Страница:
Таким образом, создалась могучая держава от Карпат до Волги, на севере граничащая с дружественными финнами, на востоке - с уграми и гуннами, на западе - с готами, а на юге - с римлянами, дакийскими племенами, греческими колониями и аланами. "Умные изгнанников храбростью укрепили, и тогда мы пошли на восход солнца, с обеих сторон реки видя, и там осели, где матерь Сва-Слава рекла, и обеими своими крыльями освятила ее, так обрели землю ту, и оборонили ее от дасуни и гуннов, также к готам обратили стрелы свои и мечи отточенные" (II, 13). Дасунь - возможно, даки. Хотя в "Ригведе" тем же словом обобщенно называются дикари, враждебные неарийские племена - уже отмечалось, что между религиями славян и индийских ариев прослеживаются многочисленные параллели. То есть и здесь не исключено обобщенное употребление данного термина. А упоминание об "изгнанниках" подтверждает версию, что русы бежали из Прибалтики от готов, тем более что от остальных врагов они "оборонили" свою землю, а к готам "обратили" мечи и стрелы - ведь готы продвигались следом, тем же путем.
Угорские племена во II в. еще не были опасными соперниками, они больше сами страдали от соседей. Так, с Северского Донца они ушли. Может быть, в результате упомянутого демарша Кия или постепенно вытесненные позже. Из описаний последующих событий видно, что они переселились то ли вверх по Волге, то ли дальше на восток. Гунны только-только приходили в себя и набирались сил после бегства из Джунгарии, Об отношениях с аланами нам ничего не известно, но судя по тому, что роксоланы с ними не очень ладили, а впоследствии аланы выступали союзниками готов, эти отношения вряд ли были дружественными. В пользу данного предположения говорит и то, что за время существования Русколани не зафиксировано крупных аланских набегов на Парфию и Малую Азию, каковые имели место в 70-х и 130-х годах,- может быть, теперь они опасались за свои тылы.
Как показывают археологические данные, в хозяйственном и культурном плане образование нового государства вызвало резкий подъем у восточных славян. Уже говорилось, что к II веку относится начало высокоразвитой Черняховской культуры от Волыни до Северского Донца. Причем современная археология доказала, что образовалась эта культура на Среднем Днепре, а затем несколькими потоками начала расширяться на восток - по Десне Сейму и Сев. Донцу и на юг по Днепру, Южному Бугу и Днестру, что полностью соответствует текстам "Велесовой Книги". В этих же текстах мы уже видели упоминание о широко развернувшемся градостроительстве - вероятно, по примеру прибалтийских славян,
Можно даже выдвинуть гипотезу, что как раз русы принесли восточным славянам письменность. Ведь руническое письмо в первых веках н, э. в Прибалтике было уже известно и оттуда распространялось на восток (Платов А. "Руническая магия". М., 1995). В дохристианском алфавите, которым написана "Велесова Книга" многие буквы повторяют германские руны или напоминают их. А во всех упоминаниях о древнейшей письменности славян она называется не иначе как "русской". В различных списках жития Св. Кирилла сообщается, что он видел в Корсуни книги, написанные "русьскими письмены", его перевод книг для моравцев называется "рускым", а в одном из списков к перечню букв кириллицы дано примечание "се же есть буква славенска и болгарска еже есть русская". То есть, можно предположить, что основой для создания кириллицы стала письменность, имевшая непосредственное отношение к народу русов или созданному ими государству Русколани, Тем более что в исторических источниках, относящихся к II-III вв., встречаются указания на какие-то "савроматские знаки", иногда составлявшие целые строчки ("Всемирная история", т. б. Минск, 1996).
"Повесть временных лет", как известно, тоже упоминает князя Кия, хотя смутно и отрывочно, лишь как основателя Киева вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью, в которую, вероятно, превратился его сын Лебедян. Почему же такая скудная информация? Конечно, прошла тысяча лет, но ведь и "Велесова Книга" писалась через 600 с лишним лет после Кия. Однако между Кием и Нестором лежало не только время - между ними лежал и обрыв традиции, причем неоднократный. Первый - когда начало истории приказано было вести от "варягов", а второй - когда уничтожалось все "языческое", даже, по всей вероятности, хроники первых Рюриковичей,- историки уже обратили внимание, насколько сведения о них скупы и изобилуют огромными пробелами. Так что ничего удивительного. Представьте, если бы где-нибудь в XVIII веке были вдруг скопом уничтожены все русские летописи. Тогда и сегодняшним историкам, как Нестору о временах Кия, пришлось бы добывать информацию о Владимире Святославовиче из устных преданий и былин о богатырях, стараясь отделить факты от вымысла. Как показал Л. Н. Гумилев, хотя письменность была и у хуннов, и у тюрок, но монголы ничего не знали о тюрках, а тюрки - о хуннах. А ведь между ними не лежало тысячелетий -просто обрыв традиции начисто стирал информацию Впрочем, что далеко ходить - много ли мы знаем о грандиозных событиях и операциях первой мировой войны, отгремевшей всего-то 80 лет назад, но память о которой была добросовестно уничтожена?
Нестор сообщает, что Кий побывал на Душе, где заложил г. Киевец, но не удержался там, вытесненный местными народами. Это могло быть еще при отступлении из Прибалтики и попытке зацепиться в Прикарпатском регионе - руги и вандалы отошли от готов в долину Дуная. Но могло быть и во времена Русколани, если Кий пытался установить где-то в низовьях этой реки границы своего государства или вслед за изгнанными языгами продвинуться в Паннонию, где в это время "Великий Союз Племен" - германских, сарматских и славянских вел затяжные войны против Рима. Также "Повесть временных лет" рассказывает, что он ходил "к Царьграду": "...и ходил он к царю - не знаем только, к какому царю, но только знаем, что великие почести воздал ему, как говорят, тот царь, при котором он приходил". Ни в какой "Царьград" Кий, конечно же, не путешествовал - Константинополь был основан лишь в IV веке. Просто для летописца XII века "ходить к царю" однозначно увязывалось с посещением Царьграда. Но во II в. образ жизни римских императоров значительно отличался от императоров средневековой Византии, установивших пышный персидский этикет придворных церемоний и принимавших чужеземные посольства в тронных залах. Владыки Рима еще сами разъезжали по провинциям и вели войны, и Кий вполне мог встречаться с кем-нибудь из них на границе. И при этом, естественно, был осыпан милостями и подарками - римляне всегда поступали так с вождями соседних "варваров", если желали купить мир и союз с ними.
По времени правления подходят Марк Аврелий, Коммод и Септимий Север. Из них Марк Аврелий в 167-175 и 178-180 гг. вел на Дунае войны с германцами и сарматами. Во второй из них участвовал и его сын Коммод, после смерти отца заключивший мир. Септимий Север до захвата императорской власти был наместником в Паннонии и поход на Рим в 193 г. начал не только силой своих легионов, но и с помощью каких-то северных племен, заключив союз с их правителями. Став императором, он много внимания уделял безопасности северных границ, строил укрепления на Рейне и Дунае. Но вообще-то во времена Кия "царей" вокруг Руси было гораздо больше, чем во времена Нестора. Возможно, предания, дошедшие до летописца, имели в виду встречу с царем готов, угров, гуннов, аланов. Нельзя исключить и того, что он через Закавказье связывался с парфянским царем - врагом Рима.
Первая восточнославянская держава просуществовала не так уж долго. "Велесова Книга" дает нам исчерпывающую хронологию. 30 лет правил Кий, 20 лет - его сын Лебедян, 20 - Верен из Великограда, 10 - Сережень, а потом Причерноморье было захвачено готами (I, 26). Хотя, конечно, реальные даты не могут быть столь "круглыми", но даже приблизительная информация лучше, чем никакой. Итого получается около 80 лет. Если образовалась Русколань где-то в 1б0-х гг., как мы приблизительно определили ранее, то просуществовала она до 240-х годов, что действительно довольно близко совпадает с завоеванием готами этого края (235- 240 гг.). Так что все сошлось. Сходится и с другими источниками.
Например, академики А. А. Преображенский и Б. А. Рыбаков на основании исследований памятников литературы Древней Руси пришли к выводам: "Боян, согласно "Слову о полку Игореве", воспевал... далекие "траяновы века". Траяновы века у Бояна - это не годы царствования римского императора Марка Ульпия Траяна... а почти три столетия мира и благоденствия в жизни славянских племен... Именно в века траяновы и складывались предпосылки к образованию Русского государства... Дата черняховской культуры точно совпадает с траяновыми веками - II-IV вв." ("История отечества", М., 1996). То есть начало славянской государственности и расцвет культуры четко увязывается со временем образования Великой Русколани и ее существования, сначала независимого, а затем под властью готов. Только князь Кий у данных авторов отнесен не ко II, а к VI веку, хотя это ничем, собственно, не обосновано, кроме упоминания его похода "к царю", под которым почему-то принято понимать Юстиниана, во времена которого (как, впрочем, и во времена многих других императоров) славяне совершали интенсивные набеги на Византию.
Действительно, археология подтверждает расцвет и благоденствие восточнославянских земель, начиная со II в., но жизнь Русколани вряд ли можно было назвать мирной и спокойной. Кроме готов, которых перечисленным четырем князьям удавалось побеждать, у нее были и другие враги. "Языги и костобоки разили со злобой, убегали и воровали коров наших" (II, 56). Костобоки крупное дакийское племя, частично оттесненное римлянами в Восточные Карпаты после завоевания Дакии, Рассказывается и о периоде бескормицы, возможно, связанной со степной засухой III века, в результате чего русичи начали войну с греками и отобрали у них сенокосы (III, 34) (античные источники тоже упоминают о войнах сарматов и "тавроскифов" с Боспором и Херсонесом в этот период). В "Велесовой Книге" говорится и о схватках с римлянами. "Это римляне увидели и замыслили злое на нас и пришли с воинами своими в железных бронях и напали на нас, и потому долго оборонялись от них и отваживали" (II, 7а). "И бьет крыльями матерь Сва-Слава и речет о тех питомцах, которые ни грекам, ни варягам не поддались, речет та птица о гриднях борусинских, которые от римлян пали около Дуная возле Траянова вала" (II, 7ж), Правда, если в "Велесовой Книге" римляне всегда выступают нападающей стороной, то римские хроники, наоборот, возмущаются постоянными набегами северных "варваров", в том числе и роксоланов. В те времена в Риме было даже модно обвинять покойного Траяна в том, что он, сокрушив Дакию, открыл доступ к границам империи для других агрессивных народов.
Однако археологические данные говорят не только о войнах с римлянами, но и о периодах интенсивной торговли с ними. При раскопках поселений Черняховской культуры находят множество амфор для вина и масла, импортной посуды, украшений и предметов быта, а клады содержат огромное количество римских серебряных монет II-IV вв. Причем, как уже говорилось, монет I в. найдено очень мало. Поскольку главным предметом экспорта из восточнославянских земель было зерно, закупавшееся для римской армии и черноморского флота, то это говорит и о развитии земледелия, во времена Русколани вновь вышедшего на товарный уровень. Поставки хлеба в страны Средиземноморья, прервавшиеся после крушения Скифии, смогли возобновиться только после изгнания языгов и образования в Причерноморье мощного славянского государства. По обилию римского серебра некоторые исследователи предполагают, что у славян в это время существовало и денежное обращение на основе этих монет.
Но главная опасность для Русколани грозила не от римлян, она таилась у нее внутри - сразу же после смерти Кия, т.е. в 190-200 гг., начался ее распад. "И тут родичи стали делиться, кому старшим быть, ибо Кий отошел к отцам и праотцам умершим. Кии от нас ушел, и тут великая свара одолела Русь, которая стала ссориться до разделения и разделилась" (III, 8/1), От Русколани отделилось другое образование - Берусь, или Русь Борусская. "При отце Арии был единым род славян, а после отца три сына разделились натрое, и так же стало с русколанами и вендами, разделившимися надвое, так же сотворилось с борусами, которые расторглись надвое" (8). В составе Русколани, судя по дальнейшим событиям, остались территории восточное Днепра. А Берусь - упоминавшиеся латинскими авторами "боруски", т, е. поляне, жившие по Днепру до прихода русов и, возможно, не пожелавшие оставаться под властью иноплеменных князей. По некоторым текстам, сообщающим, что у Траянова вала пали "гридни борусинские" и что "дулебы повернули от нас на Берусь" (II, 7э), можно предположить, что к Боруси относилось и днепровское Правобережье, Возможно, ее столицей стал Киев - "Велесова Книга" часто противопоставляет его Голуни. "Голунь была градом славным и триста городов сильных имела, а Киевград имел меньше, на юге десять городов и весей, и сел немного" (III, 22).
Отделилась и "Суренжань" - крымская Скифия. "Русколань стала разодрана смутами, творившимися на юге, а Борусь на севере много утерпела, так как породниться не хотели, дабы русские роды соединить... И звали сурожцы русов и борусов на войну...И долгая вражда между родами раздирала Борусь на части... А Суренжань не была княжеством сильным, ибо грекам давала врагам дань и также иным" (II, бв). Античные источники полностью подтверждают эти события и их хронологию - в начале III в. Скифия, оставшись один на один с Боспором, была разгромлена и попала в зависимость от него, царь Рескупорид III (правивший в 210-227 гг.) начал называть себя "царем всего Боспора и тавроскифов".
Постепенно подтачивая силы восточнославянских княжеств, эти смуты и междоусобицы в конце концов создали предпосылки к победе готов. Конечно, распад державы Кия и последующее ее ослабление нельзя объяснять только национальными особенностями славян. Эта закономерность оказалась общей для многих крупных империй, возникавших в эпоху Великого Переселения,- империй обширных, могучих, но недолговечных.
Глава 23 ИМПЕРИЯ ГОТОВ
Родиной готов была южная Скандинавия (она называлась в древности Готией), о. Готланд и, вероятно, Ютландия - в "Саге об Инглингах" приводится ее первоначальное название Редготланд. Около 155 г. три их племени - остготы, вестготы и гепиды - вторглись на южное побережье Балтики, разгромили проживавших там ругов и вандалов и погнали их дальше на юг, в долину Дуная.
А потом ход событий становится несколько загадочным, потому что конечной целью готских завоеваний оказывается Причерноморье. Такой маршрут очень многим современным историкам кажется весьма странным. Однако странности на этом не кончаются. Обычно переселение готов на Днепр представляется сплошным победным маршем, но достаточно сопоставить известные даты, как становится видно, что это далеко не так. Готский историк VI в. Иордан сообщает, что Филимер, во времена которого готы оказались на Висле и "под предводительством которого его народ вступил в землю скифов", был "пятый в порядке лиц, управлявших королевством готов по удалении их с острова Скандзы" (из Скандинавии). Причем он привел переселенцев в некую "страну Ойум", "изобилующую водой" и лежащую где-то западнее Днепра. Сами понимаете, такое описание "страны Ойум" совершенно не подходит к скифским степям. Скорее, это Полесье, бассейн Припяти, куда как раз и ведет путь с Вислы по Юж. Бугу, Итак, четыре короля сменились, прежде чем готы смогли не овладеть "скифской землей", а только "вступить" в нее, зацепившись за самую неудобную для жизни и хозяйства окраину.
Рассмотрим другие даты. Вторжение готов в Причерноморье зафиксировано во второй половине 230-х годов. Это на 80 лет позже, чем вторжение на материк. И хотя историография весьма осторожно старается обходить эту щекотливую неувязку и выстраивает предположения, что они, мол, появились там раньше, постепенно осваивая новые земли, это представляется весьма сомнительным. Одни историки выдвигают версию их прихода во "время Каракаллы" (211-217 гг.), другие - в 220-х годах, третьи - "около 230 г." (Ле Гофф. "Цивилизация Средневекового Запада". М., 1992). Но во-первых, проблему это все равно не решает - "марш" от Балтики растягивается на жизнь нескольких поколений. А во-вторых, в греческих причерноморских полисах нашествие отмечено в 235-240 гг. И вот с этого времени соседи готов действительно не знали покоя, подвергаясь постоянным ударам. Получается, что воинственные пришельцы несколько десятилетий сидели тихо-мирно, а потом будто с цепи сорвались и кинулись грабить всех подряд? Что-то не сходится. Логичнее все же довериться зафиксированным датам, Может, они и завладели раньше какой-нибудь "страной Ойум", выводящей их к Днепру, но реальное завоевание Причерноморья произошло только в это время.
Итак, что же получается, если путь от Балтики до Черного моря занял около 80 лет? Картина триумфального марша сама собой отпадает. Значит, победителей ругов и вандалов кто-то останавливал. Кто? Сделать это могла только сильная Русколань и княжества, на которые она потом разделилась, пока они еще были способны противостоять врагу в союзе с финнами. Иордан, как историк весьма тенденциозный и работавший под покровительством готских королей, о поражениях, естественно, не упоминает, хотя и говорит, что на какой-то большой реке (предположительно Днепре) готы вступили в войну со "сполами", в которых нетрудно узнать полян (этот же этноним в различной степени искажения встречается у других авторов: у Прокопия Кесарийского -"споры", у Плиния "спалеи"), О ходе войны красноречиво говорят даты. А кое-какие сведения о победах над готами сохранила "Велесова Книга"; "А прежде силу имели великую и оборонялись от нашествия готов... шестьдесят лет, И туг ильмеры нас поддержали, и мы имели победы над врагами, которые десятерых королей имели" (I, 26).
Но тогда возникает другой закономерный вопрос. Если готы встретили по пути на восток столь сильное сопротивление, то почему они не развернули свою агрессию в другом направлении? Действительно, они по неизвестной нам причине не пошли в долину Дуная вслед за разгромленными ругами и вандалами. И если в Причерноморье любимым занятием готов стали набеги на римлян, то почему они сразу от Балтики не двинулись прямиком в богатую римскую Галлию, что было бы гораздо ближе, и рядом с границами которой они наверняка нашли бы множество союзников? Ведь как раз в это время шли Маркоманские войны, и германские племена вторгались даже в Сев. Италию. Но до середины III в. готы к римским границам не приближались...
Так стоило ли переселяться с родины и воевать, чтобы целые поколения прозябали в лесах Польши и болотах Полесья, раз за разом повторяя попытки прорваться дальше? Выходит, готский "дранг нах остен" имел не случайный, а целенаправленный характер? На этот вопрос остается ответить только положительно. И самой вероятной причиной подобной целеустремленности я считаю легенды о переселении Одина, разобранные в 17 главе. Если их записал Снорри Стурлссон в XIII в., то уж во II в. для скандинавов эти предания были совсем свежими, их наверняка знал каждый. И точно так же как русы шли в Причерноморье под флагом восстановления "Великой Скифии", так и готы шли отвоевывать "Великую Свитьод", откуда, как они считали, пришли их божественные предки, и, следовательно, принадлежащую им по полному праву! Это была их "земля обетованная", наверняка приукрашенная легендами! Переселение готов носило не только завоевательную подоплеку, оно поддерживалось мощной идеологической базой - отсюда становятся понятными и готовность переносить временные лишения, и настойчивость в достижении высшей цели. Понятно и то, почему о столь важной причине готских завоеваний смолчал Иордан,- живший в VI в., он был уже христианином и ссылаться на языческих богов считал для себя невозможным. Во всяком случае, подвиги готского народа, которые он превозносил, выглядели бы тогда спровоцированными "дьявольским соблазном" и заведомо напрасными.
Русколань, сумевшая было задержать экспансию, постепенно слабела, поделившись на части, воюя с другими противниками и продолжая внутренние междоусобицы. А готы, наоборот, усиливались. Во-первых, их до поры до времени цементировала общая идея. Во-вторых, столь "священный" поход за обретение родины предков наверняка продолжал подпитываться новыми волнами удальцов из Скандинавии, подрастающей молодежью, как подпитывались в XI-XII вв. силы крестоносцев в Сирии и Палестине, В-третьих, на новых местах проживания готы подчиняли себе окрестные племена, да и за счет естественного прироста их силы тоже увеличивались - каждый воин в те времена считал своим долгом захватить побольше пленниц-наложниц, а их дети считались уже полноправными готами. И в первой половине III в, они одолели славян, ворвавшись в Причерноморье. Донесение из Ольвии, относящееся к середине или концу 230-х годов, гласит, что готы опустошили все окрестности, хотя город римскому гарнизону удалось отстоять. Надпись, обнаруженная в Танаисе и датированная 237 годом, сообщает, что город готовится к обороне. О результате сражения нетрудно догадаться, т, к. это последняя надпись, сделанная в Танаисе.
Вряд ли в это же время произошло полное покорение русичей. "Велесова Книга" связывает главные беды Руси с IV веком, правлением императора Германариха. Но ясно, что готы серьезно потеснили славян, обрели на их землях прочную базу и нанесли им очень серьезное поражение - дальнейшие походы против Рима были возможны только при отсутствии серьезной угрозы с тыла. В 242 г. в союзе с аланами готы совершили набег на римские владения и нанесли поражение императору Гордиану под Филиппополем, разорив окрестные провинции, В 250 г. они перешли Дунай крупными силами, а в 251 г. разгромили римскую армию, причем в битве погиб и император Деций. Филиппополь был взят и разграблен.
Где-то после этого или в промежутках между походами на империю они легко завоевали крымское царство скифов. Города греческого Боспора, зависевшие от Рима, но зачастую проводившие собственную политику и сохранявшие власть своих царей, готы не тронули, однако царей этих запугали так, что заставили передать в их распоряжение весь флот. Историк Зосима сообщает, что Боспор предоставил готам свободный проход через Керченский пролив и отдал свои суда для переправы на азиатский берег, также завоеванный пришельцами. В 256 г. герулы и бораны оседлое население Приазовья, заключившее с готами союз,- на этих кораблях попытались захватить г. Питиунт (Пицунда), Первая попытка завершилась неудачей, хотя возможно, это был лишь разведывательный рейд, На следующий год та же эскадра, уже вместе с остготами, захватила и разграбила Пнтиунт и Трапезунд. Вестготы построили свои корабли на Днестре, и в 258 г. совершили поход на Византию совместно с сухопутным войском. В заливе Филеат они захватили лодки местных рыбаков, посадив на них всех воинов, двигавшихся по суше, миновали пролив Босфор и разорили множество прибрежных городов, в том числе Халкедон, Никею, Никомедию.
В 262 и 264 гг. последовали пиратские набеги на Фракию, Вифинию и Каппадокию, а в 267 г. остготы и герулы, несмотря на попытку византийского флота остановить их, опять прорвались через Босфор, разграбили Кизик, острова Лемнос и Скирос, а затем Афины и Коринф. В 268 г. столь же массированный набег предприняли вестготы, также увеличив свои силы за счет других племен,гепидов, герулов, "келтионов" (вероятно, придунайских кельтов-бастарнов),- и опять в комбинации с сухопутным походом. Сухопутное войско императору Клавдию удалось отразить, но флотилия захватила Салоники и полуостров Атос.
В 271 г, войска готов перешли границы империи, нанесли римлянам новое поражение и отторгли у них Дакию. Опасность для империи была столь велика, что Аврелиан, сумевший все-таки остановить готов, даже после потери целой провинции не постеснялся справить пышный триумф, как после крупной победы. Его биограф упоминает, что, кроме готов, среди пленных в этом триумфе шли аланы, роксоланы, сарматы и вандалы.
Вандалам, ранее изгнанным готами с Балтики и отступившим в долину Дуная, римские императоры разрешили поселиться в Дакии - в ее горной части, где еще со времен Децебала укрывались непокорные племена, тревожившие римские земли (и, как свидетельствует "Велесова Книга", земли славян тоже). С вопросом их усмирения вандалы справились лучше римлян, наголову разгромив дакийское племя костобоков, и осели на отвоеванной территории. А когда и сюда пришли готы, часть вандалов покорились им, а другая часть опять попросили убежища у римлян и были поселены в Британии. Аланы, чье царство раскинулось между низовьями Дона и Волгой и на Сев. Кавказе, с готами не воевали. Наоборот, римские источники в III в. указывают, что они стали союзниками, Может быть, как раз встреча с аланами (по самоназванию асами или осами) убедила готов, что они уже достигли Великой Свитьод и что аланы, пришедшие из Средней Азии,- такие же потомки асов, как они. В каком качестве участвовали в войне роксоланы - мы не знаем, то ли еще союзников, привлеченных возможностью пограбить римские провинции и имевших с империей свои счеты, то ли уже в качестве покоренных вассалов,
Угорские племена во II в. еще не были опасными соперниками, они больше сами страдали от соседей. Так, с Северского Донца они ушли. Может быть, в результате упомянутого демарша Кия или постепенно вытесненные позже. Из описаний последующих событий видно, что они переселились то ли вверх по Волге, то ли дальше на восток. Гунны только-только приходили в себя и набирались сил после бегства из Джунгарии, Об отношениях с аланами нам ничего не известно, но судя по тому, что роксоланы с ними не очень ладили, а впоследствии аланы выступали союзниками готов, эти отношения вряд ли были дружественными. В пользу данного предположения говорит и то, что за время существования Русколани не зафиксировано крупных аланских набегов на Парфию и Малую Азию, каковые имели место в 70-х и 130-х годах,- может быть, теперь они опасались за свои тылы.
Как показывают археологические данные, в хозяйственном и культурном плане образование нового государства вызвало резкий подъем у восточных славян. Уже говорилось, что к II веку относится начало высокоразвитой Черняховской культуры от Волыни до Северского Донца. Причем современная археология доказала, что образовалась эта культура на Среднем Днепре, а затем несколькими потоками начала расширяться на восток - по Десне Сейму и Сев. Донцу и на юг по Днепру, Южному Бугу и Днестру, что полностью соответствует текстам "Велесовой Книги". В этих же текстах мы уже видели упоминание о широко развернувшемся градостроительстве - вероятно, по примеру прибалтийских славян,
Можно даже выдвинуть гипотезу, что как раз русы принесли восточным славянам письменность. Ведь руническое письмо в первых веках н, э. в Прибалтике было уже известно и оттуда распространялось на восток (Платов А. "Руническая магия". М., 1995). В дохристианском алфавите, которым написана "Велесова Книга" многие буквы повторяют германские руны или напоминают их. А во всех упоминаниях о древнейшей письменности славян она называется не иначе как "русской". В различных списках жития Св. Кирилла сообщается, что он видел в Корсуни книги, написанные "русьскими письмены", его перевод книг для моравцев называется "рускым", а в одном из списков к перечню букв кириллицы дано примечание "се же есть буква славенска и болгарска еже есть русская". То есть, можно предположить, что основой для создания кириллицы стала письменность, имевшая непосредственное отношение к народу русов или созданному ими государству Русколани, Тем более что в исторических источниках, относящихся к II-III вв., встречаются указания на какие-то "савроматские знаки", иногда составлявшие целые строчки ("Всемирная история", т. б. Минск, 1996).
"Повесть временных лет", как известно, тоже упоминает князя Кия, хотя смутно и отрывочно, лишь как основателя Киева вместе с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью, в которую, вероятно, превратился его сын Лебедян. Почему же такая скудная информация? Конечно, прошла тысяча лет, но ведь и "Велесова Книга" писалась через 600 с лишним лет после Кия. Однако между Кием и Нестором лежало не только время - между ними лежал и обрыв традиции, причем неоднократный. Первый - когда начало истории приказано было вести от "варягов", а второй - когда уничтожалось все "языческое", даже, по всей вероятности, хроники первых Рюриковичей,- историки уже обратили внимание, насколько сведения о них скупы и изобилуют огромными пробелами. Так что ничего удивительного. Представьте, если бы где-нибудь в XVIII веке были вдруг скопом уничтожены все русские летописи. Тогда и сегодняшним историкам, как Нестору о временах Кия, пришлось бы добывать информацию о Владимире Святославовиче из устных преданий и былин о богатырях, стараясь отделить факты от вымысла. Как показал Л. Н. Гумилев, хотя письменность была и у хуннов, и у тюрок, но монголы ничего не знали о тюрках, а тюрки - о хуннах. А ведь между ними не лежало тысячелетий -просто обрыв традиции начисто стирал информацию Впрочем, что далеко ходить - много ли мы знаем о грандиозных событиях и операциях первой мировой войны, отгремевшей всего-то 80 лет назад, но память о которой была добросовестно уничтожена?
Нестор сообщает, что Кий побывал на Душе, где заложил г. Киевец, но не удержался там, вытесненный местными народами. Это могло быть еще при отступлении из Прибалтики и попытке зацепиться в Прикарпатском регионе - руги и вандалы отошли от готов в долину Дуная. Но могло быть и во времена Русколани, если Кий пытался установить где-то в низовьях этой реки границы своего государства или вслед за изгнанными языгами продвинуться в Паннонию, где в это время "Великий Союз Племен" - германских, сарматских и славянских вел затяжные войны против Рима. Также "Повесть временных лет" рассказывает, что он ходил "к Царьграду": "...и ходил он к царю - не знаем только, к какому царю, но только знаем, что великие почести воздал ему, как говорят, тот царь, при котором он приходил". Ни в какой "Царьград" Кий, конечно же, не путешествовал - Константинополь был основан лишь в IV веке. Просто для летописца XII века "ходить к царю" однозначно увязывалось с посещением Царьграда. Но во II в. образ жизни римских императоров значительно отличался от императоров средневековой Византии, установивших пышный персидский этикет придворных церемоний и принимавших чужеземные посольства в тронных залах. Владыки Рима еще сами разъезжали по провинциям и вели войны, и Кий вполне мог встречаться с кем-нибудь из них на границе. И при этом, естественно, был осыпан милостями и подарками - римляне всегда поступали так с вождями соседних "варваров", если желали купить мир и союз с ними.
По времени правления подходят Марк Аврелий, Коммод и Септимий Север. Из них Марк Аврелий в 167-175 и 178-180 гг. вел на Дунае войны с германцами и сарматами. Во второй из них участвовал и его сын Коммод, после смерти отца заключивший мир. Септимий Север до захвата императорской власти был наместником в Паннонии и поход на Рим в 193 г. начал не только силой своих легионов, но и с помощью каких-то северных племен, заключив союз с их правителями. Став императором, он много внимания уделял безопасности северных границ, строил укрепления на Рейне и Дунае. Но вообще-то во времена Кия "царей" вокруг Руси было гораздо больше, чем во времена Нестора. Возможно, предания, дошедшие до летописца, имели в виду встречу с царем готов, угров, гуннов, аланов. Нельзя исключить и того, что он через Закавказье связывался с парфянским царем - врагом Рима.
Первая восточнославянская держава просуществовала не так уж долго. "Велесова Книга" дает нам исчерпывающую хронологию. 30 лет правил Кий, 20 лет - его сын Лебедян, 20 - Верен из Великограда, 10 - Сережень, а потом Причерноморье было захвачено готами (I, 26). Хотя, конечно, реальные даты не могут быть столь "круглыми", но даже приблизительная информация лучше, чем никакой. Итого получается около 80 лет. Если образовалась Русколань где-то в 1б0-х гг., как мы приблизительно определили ранее, то просуществовала она до 240-х годов, что действительно довольно близко совпадает с завоеванием готами этого края (235- 240 гг.). Так что все сошлось. Сходится и с другими источниками.
Например, академики А. А. Преображенский и Б. А. Рыбаков на основании исследований памятников литературы Древней Руси пришли к выводам: "Боян, согласно "Слову о полку Игореве", воспевал... далекие "траяновы века". Траяновы века у Бояна - это не годы царствования римского императора Марка Ульпия Траяна... а почти три столетия мира и благоденствия в жизни славянских племен... Именно в века траяновы и складывались предпосылки к образованию Русского государства... Дата черняховской культуры точно совпадает с траяновыми веками - II-IV вв." ("История отечества", М., 1996). То есть начало славянской государственности и расцвет культуры четко увязывается со временем образования Великой Русколани и ее существования, сначала независимого, а затем под властью готов. Только князь Кий у данных авторов отнесен не ко II, а к VI веку, хотя это ничем, собственно, не обосновано, кроме упоминания его похода "к царю", под которым почему-то принято понимать Юстиниана, во времена которого (как, впрочем, и во времена многих других императоров) славяне совершали интенсивные набеги на Византию.
Действительно, археология подтверждает расцвет и благоденствие восточнославянских земель, начиная со II в., но жизнь Русколани вряд ли можно было назвать мирной и спокойной. Кроме готов, которых перечисленным четырем князьям удавалось побеждать, у нее были и другие враги. "Языги и костобоки разили со злобой, убегали и воровали коров наших" (II, 56). Костобоки крупное дакийское племя, частично оттесненное римлянами в Восточные Карпаты после завоевания Дакии, Рассказывается и о периоде бескормицы, возможно, связанной со степной засухой III века, в результате чего русичи начали войну с греками и отобрали у них сенокосы (III, 34) (античные источники тоже упоминают о войнах сарматов и "тавроскифов" с Боспором и Херсонесом в этот период). В "Велесовой Книге" говорится и о схватках с римлянами. "Это римляне увидели и замыслили злое на нас и пришли с воинами своими в железных бронях и напали на нас, и потому долго оборонялись от них и отваживали" (II, 7а). "И бьет крыльями матерь Сва-Слава и речет о тех питомцах, которые ни грекам, ни варягам не поддались, речет та птица о гриднях борусинских, которые от римлян пали около Дуная возле Траянова вала" (II, 7ж), Правда, если в "Велесовой Книге" римляне всегда выступают нападающей стороной, то римские хроники, наоборот, возмущаются постоянными набегами северных "варваров", в том числе и роксоланов. В те времена в Риме было даже модно обвинять покойного Траяна в том, что он, сокрушив Дакию, открыл доступ к границам империи для других агрессивных народов.
Однако археологические данные говорят не только о войнах с римлянами, но и о периодах интенсивной торговли с ними. При раскопках поселений Черняховской культуры находят множество амфор для вина и масла, импортной посуды, украшений и предметов быта, а клады содержат огромное количество римских серебряных монет II-IV вв. Причем, как уже говорилось, монет I в. найдено очень мало. Поскольку главным предметом экспорта из восточнославянских земель было зерно, закупавшееся для римской армии и черноморского флота, то это говорит и о развитии земледелия, во времена Русколани вновь вышедшего на товарный уровень. Поставки хлеба в страны Средиземноморья, прервавшиеся после крушения Скифии, смогли возобновиться только после изгнания языгов и образования в Причерноморье мощного славянского государства. По обилию римского серебра некоторые исследователи предполагают, что у славян в это время существовало и денежное обращение на основе этих монет.
Но главная опасность для Русколани грозила не от римлян, она таилась у нее внутри - сразу же после смерти Кия, т.е. в 190-200 гг., начался ее распад. "И тут родичи стали делиться, кому старшим быть, ибо Кий отошел к отцам и праотцам умершим. Кии от нас ушел, и тут великая свара одолела Русь, которая стала ссориться до разделения и разделилась" (III, 8/1), От Русколани отделилось другое образование - Берусь, или Русь Борусская. "При отце Арии был единым род славян, а после отца три сына разделились натрое, и так же стало с русколанами и вендами, разделившимися надвое, так же сотворилось с борусами, которые расторглись надвое" (8). В составе Русколани, судя по дальнейшим событиям, остались территории восточное Днепра. А Берусь - упоминавшиеся латинскими авторами "боруски", т, е. поляне, жившие по Днепру до прихода русов и, возможно, не пожелавшие оставаться под властью иноплеменных князей. По некоторым текстам, сообщающим, что у Траянова вала пали "гридни борусинские" и что "дулебы повернули от нас на Берусь" (II, 7э), можно предположить, что к Боруси относилось и днепровское Правобережье, Возможно, ее столицей стал Киев - "Велесова Книга" часто противопоставляет его Голуни. "Голунь была градом славным и триста городов сильных имела, а Киевград имел меньше, на юге десять городов и весей, и сел немного" (III, 22).
Отделилась и "Суренжань" - крымская Скифия. "Русколань стала разодрана смутами, творившимися на юге, а Борусь на севере много утерпела, так как породниться не хотели, дабы русские роды соединить... И звали сурожцы русов и борусов на войну...И долгая вражда между родами раздирала Борусь на части... А Суренжань не была княжеством сильным, ибо грекам давала врагам дань и также иным" (II, бв). Античные источники полностью подтверждают эти события и их хронологию - в начале III в. Скифия, оставшись один на один с Боспором, была разгромлена и попала в зависимость от него, царь Рескупорид III (правивший в 210-227 гг.) начал называть себя "царем всего Боспора и тавроскифов".
Постепенно подтачивая силы восточнославянских княжеств, эти смуты и междоусобицы в конце концов создали предпосылки к победе готов. Конечно, распад державы Кия и последующее ее ослабление нельзя объяснять только национальными особенностями славян. Эта закономерность оказалась общей для многих крупных империй, возникавших в эпоху Великого Переселения,- империй обширных, могучих, но недолговечных.
Глава 23 ИМПЕРИЯ ГОТОВ
Родиной готов была южная Скандинавия (она называлась в древности Готией), о. Готланд и, вероятно, Ютландия - в "Саге об Инглингах" приводится ее первоначальное название Редготланд. Около 155 г. три их племени - остготы, вестготы и гепиды - вторглись на южное побережье Балтики, разгромили проживавших там ругов и вандалов и погнали их дальше на юг, в долину Дуная.
А потом ход событий становится несколько загадочным, потому что конечной целью готских завоеваний оказывается Причерноморье. Такой маршрут очень многим современным историкам кажется весьма странным. Однако странности на этом не кончаются. Обычно переселение готов на Днепр представляется сплошным победным маршем, но достаточно сопоставить известные даты, как становится видно, что это далеко не так. Готский историк VI в. Иордан сообщает, что Филимер, во времена которого готы оказались на Висле и "под предводительством которого его народ вступил в землю скифов", был "пятый в порядке лиц, управлявших королевством готов по удалении их с острова Скандзы" (из Скандинавии). Причем он привел переселенцев в некую "страну Ойум", "изобилующую водой" и лежащую где-то западнее Днепра. Сами понимаете, такое описание "страны Ойум" совершенно не подходит к скифским степям. Скорее, это Полесье, бассейн Припяти, куда как раз и ведет путь с Вислы по Юж. Бугу, Итак, четыре короля сменились, прежде чем готы смогли не овладеть "скифской землей", а только "вступить" в нее, зацепившись за самую неудобную для жизни и хозяйства окраину.
Рассмотрим другие даты. Вторжение готов в Причерноморье зафиксировано во второй половине 230-х годов. Это на 80 лет позже, чем вторжение на материк. И хотя историография весьма осторожно старается обходить эту щекотливую неувязку и выстраивает предположения, что они, мол, появились там раньше, постепенно осваивая новые земли, это представляется весьма сомнительным. Одни историки выдвигают версию их прихода во "время Каракаллы" (211-217 гг.), другие - в 220-х годах, третьи - "около 230 г." (Ле Гофф. "Цивилизация Средневекового Запада". М., 1992). Но во-первых, проблему это все равно не решает - "марш" от Балтики растягивается на жизнь нескольких поколений. А во-вторых, в греческих причерноморских полисах нашествие отмечено в 235-240 гг. И вот с этого времени соседи готов действительно не знали покоя, подвергаясь постоянным ударам. Получается, что воинственные пришельцы несколько десятилетий сидели тихо-мирно, а потом будто с цепи сорвались и кинулись грабить всех подряд? Что-то не сходится. Логичнее все же довериться зафиксированным датам, Может, они и завладели раньше какой-нибудь "страной Ойум", выводящей их к Днепру, но реальное завоевание Причерноморья произошло только в это время.
Итак, что же получается, если путь от Балтики до Черного моря занял около 80 лет? Картина триумфального марша сама собой отпадает. Значит, победителей ругов и вандалов кто-то останавливал. Кто? Сделать это могла только сильная Русколань и княжества, на которые она потом разделилась, пока они еще были способны противостоять врагу в союзе с финнами. Иордан, как историк весьма тенденциозный и работавший под покровительством готских королей, о поражениях, естественно, не упоминает, хотя и говорит, что на какой-то большой реке (предположительно Днепре) готы вступили в войну со "сполами", в которых нетрудно узнать полян (этот же этноним в различной степени искажения встречается у других авторов: у Прокопия Кесарийского -"споры", у Плиния "спалеи"), О ходе войны красноречиво говорят даты. А кое-какие сведения о победах над готами сохранила "Велесова Книга"; "А прежде силу имели великую и оборонялись от нашествия готов... шестьдесят лет, И туг ильмеры нас поддержали, и мы имели победы над врагами, которые десятерых королей имели" (I, 26).
Но тогда возникает другой закономерный вопрос. Если готы встретили по пути на восток столь сильное сопротивление, то почему они не развернули свою агрессию в другом направлении? Действительно, они по неизвестной нам причине не пошли в долину Дуная вслед за разгромленными ругами и вандалами. И если в Причерноморье любимым занятием готов стали набеги на римлян, то почему они сразу от Балтики не двинулись прямиком в богатую римскую Галлию, что было бы гораздо ближе, и рядом с границами которой они наверняка нашли бы множество союзников? Ведь как раз в это время шли Маркоманские войны, и германские племена вторгались даже в Сев. Италию. Но до середины III в. готы к римским границам не приближались...
Так стоило ли переселяться с родины и воевать, чтобы целые поколения прозябали в лесах Польши и болотах Полесья, раз за разом повторяя попытки прорваться дальше? Выходит, готский "дранг нах остен" имел не случайный, а целенаправленный характер? На этот вопрос остается ответить только положительно. И самой вероятной причиной подобной целеустремленности я считаю легенды о переселении Одина, разобранные в 17 главе. Если их записал Снорри Стурлссон в XIII в., то уж во II в. для скандинавов эти предания были совсем свежими, их наверняка знал каждый. И точно так же как русы шли в Причерноморье под флагом восстановления "Великой Скифии", так и готы шли отвоевывать "Великую Свитьод", откуда, как они считали, пришли их божественные предки, и, следовательно, принадлежащую им по полному праву! Это была их "земля обетованная", наверняка приукрашенная легендами! Переселение готов носило не только завоевательную подоплеку, оно поддерживалось мощной идеологической базой - отсюда становятся понятными и готовность переносить временные лишения, и настойчивость в достижении высшей цели. Понятно и то, почему о столь важной причине готских завоеваний смолчал Иордан,- живший в VI в., он был уже христианином и ссылаться на языческих богов считал для себя невозможным. Во всяком случае, подвиги готского народа, которые он превозносил, выглядели бы тогда спровоцированными "дьявольским соблазном" и заведомо напрасными.
Русколань, сумевшая было задержать экспансию, постепенно слабела, поделившись на части, воюя с другими противниками и продолжая внутренние междоусобицы. А готы, наоборот, усиливались. Во-первых, их до поры до времени цементировала общая идея. Во-вторых, столь "священный" поход за обретение родины предков наверняка продолжал подпитываться новыми волнами удальцов из Скандинавии, подрастающей молодежью, как подпитывались в XI-XII вв. силы крестоносцев в Сирии и Палестине, В-третьих, на новых местах проживания готы подчиняли себе окрестные племена, да и за счет естественного прироста их силы тоже увеличивались - каждый воин в те времена считал своим долгом захватить побольше пленниц-наложниц, а их дети считались уже полноправными готами. И в первой половине III в, они одолели славян, ворвавшись в Причерноморье. Донесение из Ольвии, относящееся к середине или концу 230-х годов, гласит, что готы опустошили все окрестности, хотя город римскому гарнизону удалось отстоять. Надпись, обнаруженная в Танаисе и датированная 237 годом, сообщает, что город готовится к обороне. О результате сражения нетрудно догадаться, т, к. это последняя надпись, сделанная в Танаисе.
Вряд ли в это же время произошло полное покорение русичей. "Велесова Книга" связывает главные беды Руси с IV веком, правлением императора Германариха. Но ясно, что готы серьезно потеснили славян, обрели на их землях прочную базу и нанесли им очень серьезное поражение - дальнейшие походы против Рима были возможны только при отсутствии серьезной угрозы с тыла. В 242 г. в союзе с аланами готы совершили набег на римские владения и нанесли поражение императору Гордиану под Филиппополем, разорив окрестные провинции, В 250 г. они перешли Дунай крупными силами, а в 251 г. разгромили римскую армию, причем в битве погиб и император Деций. Филиппополь был взят и разграблен.
Где-то после этого или в промежутках между походами на империю они легко завоевали крымское царство скифов. Города греческого Боспора, зависевшие от Рима, но зачастую проводившие собственную политику и сохранявшие власть своих царей, готы не тронули, однако царей этих запугали так, что заставили передать в их распоряжение весь флот. Историк Зосима сообщает, что Боспор предоставил готам свободный проход через Керченский пролив и отдал свои суда для переправы на азиатский берег, также завоеванный пришельцами. В 256 г. герулы и бораны оседлое население Приазовья, заключившее с готами союз,- на этих кораблях попытались захватить г. Питиунт (Пицунда), Первая попытка завершилась неудачей, хотя возможно, это был лишь разведывательный рейд, На следующий год та же эскадра, уже вместе с остготами, захватила и разграбила Пнтиунт и Трапезунд. Вестготы построили свои корабли на Днестре, и в 258 г. совершили поход на Византию совместно с сухопутным войском. В заливе Филеат они захватили лодки местных рыбаков, посадив на них всех воинов, двигавшихся по суше, миновали пролив Босфор и разорили множество прибрежных городов, в том числе Халкедон, Никею, Никомедию.
В 262 и 264 гг. последовали пиратские набеги на Фракию, Вифинию и Каппадокию, а в 267 г. остготы и герулы, несмотря на попытку византийского флота остановить их, опять прорвались через Босфор, разграбили Кизик, острова Лемнос и Скирос, а затем Афины и Коринф. В 268 г. столь же массированный набег предприняли вестготы, также увеличив свои силы за счет других племен,гепидов, герулов, "келтионов" (вероятно, придунайских кельтов-бастарнов),- и опять в комбинации с сухопутным походом. Сухопутное войско императору Клавдию удалось отразить, но флотилия захватила Салоники и полуостров Атос.
В 271 г, войска готов перешли границы империи, нанесли римлянам новое поражение и отторгли у них Дакию. Опасность для империи была столь велика, что Аврелиан, сумевший все-таки остановить готов, даже после потери целой провинции не постеснялся справить пышный триумф, как после крупной победы. Его биограф упоминает, что, кроме готов, среди пленных в этом триумфе шли аланы, роксоланы, сарматы и вандалы.
Вандалам, ранее изгнанным готами с Балтики и отступившим в долину Дуная, римские императоры разрешили поселиться в Дакии - в ее горной части, где еще со времен Децебала укрывались непокорные племена, тревожившие римские земли (и, как свидетельствует "Велесова Книга", земли славян тоже). С вопросом их усмирения вандалы справились лучше римлян, наголову разгромив дакийское племя костобоков, и осели на отвоеванной территории. А когда и сюда пришли готы, часть вандалов покорились им, а другая часть опять попросили убежища у римлян и были поселены в Британии. Аланы, чье царство раскинулось между низовьями Дона и Волгой и на Сев. Кавказе, с готами не воевали. Наоборот, римские источники в III в. указывают, что они стали союзниками, Может быть, как раз встреча с аланами (по самоназванию асами или осами) убедила готов, что они уже достигли Великой Свитьод и что аланы, пришедшие из Средней Азии,- такие же потомки асов, как они. В каком качестве участвовали в войне роксоланы - мы не знаем, то ли еще союзников, привлеченных возможностью пограбить римские провинции и имевших с империей свои счеты, то ли уже в качестве покоренных вассалов,