Страница:
Образец 1. Заявление прокурору о возбуждении уголовного дела
Образец 2. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения
Образец 3. Ходатайство о допущении лица в качестве представителя потерпевшего
Образец 4. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением
Образец 5. Заявление начальнику РУВД о возбуждении уголовного дела
Примерно в 22.00 мой сын вышел на улицу подышать свежим воздухом. Мы с женой остались в кафе. Минут через 15 сквозь окно кафе я заметил, что к моему сыну подошли двое его знакомых: Юрьев Семен, 1984 г. р., проживающий по адресу: ____________________, и Окаев Леонид, 1985 г. р., проживающий по адресу: ____________________. О чем у них происходил разговор, я не знаю, но когда через 20 мин я обернулся позвать сына, то увидел, что Юрьев и Окаев, свалив его на землю, наносят удары ногами по голове и туловищу. Я выскочил на помощь сыну. Окаев и Юрьев, когда я подбежал, разбежались в разные стороны. Догнать их я не пытался. Я видел, что Окаев и Юрьев успели нанести не менее 15 ударов ногами по голове и телу сына. От полученных травм и обширного внутреннего кровотечения мой сын скончался не приходя в сознание.
Прошу: Возбудить уголовное дело и привлечь Юрьева Семена, 1984 г. р., проживающего по адресу: ____________________, и Окаева Леонида, 1985 г. р., проживающего по адресу: ____________________, к уголовной ответственности за совершенные ими действия. 04 октября 2005 г.
Иванов П.С.
Согласно справкам из медицинских учреждений у меня имеются следующие травмы: ушибы и ссадины головы и лица, перелом костей носа, ушиб груди, ушиб передней брюшной стенки, ушибы почек, резаная рана левой щечной области. У меня до сих пор болят внутренние органы, но на прохождение полного медицинского обследования и лечение не хватает денежных средств. Однако согласно протоколу медицинского освидетельствования данные травмы не расцениваются как вред здоровью, и их тяжесть не определяется. Таким образом, гр. Иванов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. На основании ст. 20 УПК РФ
прошу:
1. Привлечь к уголовной ответственности гр. Иванова И.И.
2. Истребовать из прокуратуры ____________________ района г. Саратова материалы проверки по моим заявлениям в милицию и прокуратуру.
3. Вызвать в суд в качестве свидетеля Сергеева Игоря Сергеевича,1977 г. р. Зарегистрирован: (адрес).Проживает: (адрес).
4. Запросить травмпункт поликлиники № 6 г. Саратова, имело ли место обращение гр-ки Красновой Ольги Петровны по поводу телесных повреждений, полученных 28–29 октября 2004 г., а также истребовать результаты обследования.
Приложения:
1. Копия жалобы в прокуратуру ____________________района г. Саратова.
2. Письмо и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моей жалобе из прокуратуры ____________________ района г. Саратова.
3. Справки из медицинских учреждений (на 3 листах).
4. Справка из АСБ ГУ ГУВД Саратовской области.
« ____________________» ____________________2005 г.
Краснова О.П.
Краснова О.П.
Совершенным преступлением мне был причинен и реальный ущерб. В процессе нанесения телесных повреждений была непоправимо разорвана кожаная куртка ценой 5000 (пять тысяч) рублей, испорчена шелковая блузка ценой 3000 (три тысячи) рублей, сломаны наручные часы ценой 2000 (две тысячи) рублей, сотовый телефон LG-3400 ценой 8000 (восемь тысяч) рублей, всего на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. На обследование и лечение я была вынуждена потратить 7000 (семь тысяч) рублей.
Я работаю риэлтором. Для этой профессии внешний вид имеет чрезвычайно большое значение, и вследствие полученных травм я не могла приехать на заключение трех контрактов по продаже квартир. Клиенты обратились в другое риэлторское агентство, и я не получила гонораров на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Преступлением мне были причинены физические и нравственные страдания (т. е. моральный вред). Я долго не могла выйти в таком виде ни на работу, ни на улицу. У меня сорвалось несколько выгодных сделок, начались бессонница, беспричинные страхи. До настоящего момента боль от нанесенных мне телесных повреждений полностью не прошла. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ
прошу:
1. Признать меня гражданским истцом.
2. Взыскать с ответчика Иванова И.И. стоимость обследования лечения в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
3. Взыскать с ответчика Иванова И.И. причиненный мне реальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
4. Взыскать с ответчика Иванова И.И. упущенную из-за совершения преступления выгоду (неполученные доходы) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
5. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в возмещение причиненного мне морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вызвать в суд в качестве свидетелей моих клиентов, имеющих возможность подтвердить факт упущенной выгоды: Гуреева Валерия Владимировича, проживающего: ( адрес); Козлову Тамару Васильевну, проживающую: ( адрес); Погодину Марию Владимировну, проживающую: ( адрес). Приложения:
1. Копия искового заявления.
2. Медицинские справки, квитанции об оплате за обследование и лечение (на 9 листах).
3. Копии договоров на оказание риэлторских услуг (на 12 листах). «____________________» ____________________ 2005 г.
Краснова О.П.
Северов попросил у меня закурить, я ответил, что не курю, на что один из них ответил, что я обязан иметь для них сигареты в запасе. Они начали оскорблять меня. Когда я попытался пройти мимо них, Зинаев нанес мне удар кулаком в лицо. Я попытался оказать нападающим отпор, но Северов ударил меня ногой в спину, от чего я отлетел на Зинаева. Тот нанес мне удар в живот. Когда я согнулся от нехватки воздуха, Северов ударил меня кулаком в скулу. Ударом сзади под коленный сгиб им удалось свалить меня на землю. Они начали избивать меня ногами. Сколько точно нанесли ударов, не знаю, после 5–6 удара я потерял сознание. Очнулся я, когда мне начали прижигать тлеющей сигаретой руки. Стали требовать у меня деньги на спиртное. Раздавшийся неподалеку звук сирены патрульной милицейской машины спугнул парней, и они скрылись в направлении Детского парка. Как позже выяснилось, житель дома, у которого все происходило, вызвал милицию. Подъехавший наряд милиции оказал мне первую медицинскую помощь. Вместе с нарядом милиции мы объехали близлежащие улицы.
На углу улиц Астраханской и Советской были обнаружены двое парней, избивших меня. Они были задержаны и доставлены в РОВД ____________________ района г. Саратова. При выяснении личности и личном обыске у них были обнаружены документы на имя Северова Олега Георгиевича, 1979 г. р., проживающего: ( адрес), и Зинаева Алексея Сергеевича, 1978 г. р., проживающего: ( адрес).
Прошу: Возбудить уголовное дело и привлечь указанных лиц к уголовной ответственности. 26 сентября 2005 г.
Петров Ю.С.
Приложение 2. Постановления и определения судов кассационной и надзорной инстанций
По приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 31 марта 2000 г. И. и Н. осуждены по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, К. – по ч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
И. и Н. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а К. – в подстрекательстве к причинению такого вреда и пособничестве в преступлении. К., желая отомстить своему мужу В. за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников И. и Н. избить его. Подстрекаемые ею И. и Н. заранее договорились о совместном совершении преступления. К. должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии – избить ее мужа и оставить там.
16 марта 1999 г. около 24 ч они насильно вывезли В. за город. И. и Н. вытащили его из машины и в присутствии К., несмотря на просьбы В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). Затем И., Н. и К. оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха -13 °C и уехали. Очнувшись, В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром 17 марта 1999 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3, и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда приговор в отношении И., Н. и К. в части квалификации преступления оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора и определения судебной коллегии указания об осуждении И. и Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и К. по ч. 4 и 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Президиум Смоленского областного суда 26 июля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. Как установлено по делу и признано судом в приговоре, И. и Н., жестоко избив В. и видя, что он находится без сознания, оставили его одного ночью в безлюдном месте на морозе (-13 °C). Они допускали гибель В. от их действий, но относились к этому безразлично, т. е. действовали с косвенным умыслом. Преступные действия И. и Н. находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями. В отношении К. суд в приговоре указал, что ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она осознавала результат своего бездействия (причинение вреда здоровью другого человека) и допускала наступление любого последствия. При таких обстоятельствах квалификация действий И. и Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ является излишней, поскольку их действия полностью охватываются п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не требуется. Осуждение их по этой статье исключено из приговора.
Действия К. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 4 и 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как подстрекательство путем уговоров других лиц к совершению преступления, а также пособничество, выразившееся в том, что она вызвала В. на улицу, не противодействовала тому, что потерпевшего с применением силы поместили в машину и увезли за город; в процессе избиения, несмотря на просьбы В. прекратить это и простить, ответила отказом, что послужило основанием для дальнейшего продолжения его избиения. При этом К. допускала причинение любого вреда здоровью потерпевшего.
Из приговора в отношении К. исключено осуждение по ч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишне вмененным, и дело в этой части прекращено.
Верховным Судом Республики Мордовия 17 сентября 1997 г. Ф. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. З ст. 131 УК РФ к лишению свободы. Он признан виновным в покушении на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., 1980 г. р., повлекшем причинение по неосторожности смерти потерпевшей.
10 августа 1996 г. Ф., Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Ф. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Ф., Р. и не установленные следствием лица. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.
Вину Ф. в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе адвокат просил об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Ф. состава преступления, поскольку, по мнению адвоката, он хотел совершить половой акт с потерпевшей с ее согласия и никакого насилия к ней не применял.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1998 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указав следующее. Вина Ф. в покушении на изнасилование потерпевшей полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Как показал свидетель М. на предварительном следствии, Ж. говорила осужденному, что она учится и ей 16 лет, он слышал, как Р. требовал от Ж. совершения с ним полового акта и грозил, что в случае отказа ей будет «плохо». На балконе находился также и Ф. Он, М., слышал плач потерпевшей, а минут через пять – крик и стук тела о землю.
Такие же и более подробные показания М. давал при проведении аудиозаписи, а в суде подтвердил правдивость данных им на следствии показаний.
Свидетель Ю. также пояснял на предварительном следствии, что Р. хотел изнасиловать М., но она убежала. Тогда он всем предложил совершить это с Ж. и вскоре, находясь с Ф. на балконе, угрожал и требовал от Ж. совершения полового акта, ударил, говорил ей: «Давай быстрее», а Ф. требовал «встать в угол». Он, спустившись вниз, узнал о случившемся.
Ф. как на следствии, так и в суде не отрицал, что он и Р. требовали от потерпевшей совершения с ними полового акта, что она выпрыгнула с балкона, но обстоятельства непосредственных действий всех участников событий он описывал по-разному.
По словам свидетеля Ш., она видела Ж. вечером входящей в их дом, около 23 ч слышала крик, а потом – топот бегущих сверху ребят. О случившемся узнала, когда спустилась вниз.
Из показаний медицинских работников – свидетелей К., К., из копии карты вызова «Скорой помощи» следует, что потерпевшая лежала на асфальте у подъезда дома на спине, без сознания, нижняя часть тела у нее была обнажена.
Как указано в протоколе осмотра места происшествия, на балконе обнаружены кофта, колготки и сережка, принадлежавшие потерпевшей и опознанные ее родителями.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери в результате многочисленных переломов и травм внутренних органов, ребер, грудины и других повреждений, характерных для падения с высоты.
Судом всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, а также доводы осужденного и адвоката о якобы добровольном желании потерпевшей вступить в половую связь, версии о самоубийстве потерпевшей при отсутствии опасности для ее жизни и здоровья, о самооговоре осужденного под воздействием работников милиции. Однако ни доводы Ф., ни указанные версии подтверждения не нашли.
На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что Ф. совершил покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее ее смерть в результате падения с балкона.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Принято решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Г., выступление осужденного Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила.
Е. осужден за изнасилование З., 1978 г. р., за ее убийство, сопряженное с изнасилованием, за кражу ее имущества с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в ночь на 7 июля 2004 г. в г. Калачинске Омской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Е. вину признал частично. Не отрицая своих действий в отношении потерпевшей, пояснил, что убивать ее не хотел.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. По его мнению, при назначении наказания судом не учтено, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно. Кроме того, утверждает, что не имел намерения лишить жизни потерпевшую, просто, находясь в нетрезвом состоянии, подавляя сопротивление, не рассчитал силы и причинил повреждения, повлекшие ее смерть. Просит о смягчении наказания. Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Ш.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М. считает, что оснований к смягчению наказания не имеется. При назначении наказания, по мнению прокурора, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает. Вина Е. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами. Сам он, оспаривая умысел на лишение жизни потерпевшей, не отрицал, что, подавляя сопротивление потерпевшей, сдавил ей шею руками, изнасиловал, после чего забрал вещи, принадлежавшие ей. Свои показания он подтвердил при выходе на место совершения преступления. Его показания соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии биологических следов, происхождение которых от него не исключается, на теле потерпевшей, протоколом изъятия у него части похищенных вещей, показаниями свидетелей К., К., А. и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Его заявление в той части, что смерть потерпевшей наступила от его неосторожных действий, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.
Находя его таковым, суд указал в приговоре, что смерть потерпевшей наступила от его умышленных действий, поскольку он умышленно сдавил ей шею руками и в результате причиненных им телесных повреждений наступила ее смерть. Судебная коллегия находит данное решение суда правильным. Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. При назначении наказания судом требования ст. 62 УК РФ соблюдены, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Омского областного суда от 25 ноября 2004 г. в отношении Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Образец 2. Жалоба на отказ в возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения
Образец 3. Ходатайство о допущении лица в качестве представителя потерпевшего
Образец 4. Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением
Образец 5. Заявление начальнику РУВД о возбуждении уголовного дела
Образец 1
Прокурору Волжского района г. Саратова
от Иванова Петра Сергеевича, проживающего: (адрес)
Заявление
03 октября 2005 г. я, моя супруга Иванова Ольга Юрьевна и мой сын, Иванов Андрей Петрович 1985 г. р., отмечали мой день рождения в кафе «Ласточка», расположенном по адресу: ____________________.Примерно в 22.00 мой сын вышел на улицу подышать свежим воздухом. Мы с женой остались в кафе. Минут через 15 сквозь окно кафе я заметил, что к моему сыну подошли двое его знакомых: Юрьев Семен, 1984 г. р., проживающий по адресу: ____________________, и Окаев Леонид, 1985 г. р., проживающий по адресу: ____________________. О чем у них происходил разговор, я не знаю, но когда через 20 мин я обернулся позвать сына, то увидел, что Юрьев и Окаев, свалив его на землю, наносят удары ногами по голове и туловищу. Я выскочил на помощь сыну. Окаев и Юрьев, когда я подбежал, разбежались в разные стороны. Догнать их я не пытался. Я видел, что Окаев и Юрьев успели нанести не менее 15 ударов ногами по голове и телу сына. От полученных травм и обширного внутреннего кровотечения мой сын скончался не приходя в сознание.
Прошу: Возбудить уголовное дело и привлечь Юрьева Семена, 1984 г. р., проживающего по адресу: ____________________, и Окаева Леонида, 1985 г. р., проживающего по адресу: ____________________, к уголовной ответственности за совершенные ими действия. 04 октября 2005 г.
Иванов П.С.
Образец 2
Мировому судье судебного участка
№ ____________________района г. Саратова
от Красновой Ольги Петровны,
проживающей: (адрес)
ЖАЛОБА
в порядке частного обвинения
28 октября 2004 г. около 23 ч я приехала к гр. Иванову Ивану Ивановичу (28 ноября 1966 г.р., уроженцу г. Саратова) в Ленинский район г. Саратова в недостроенный частный дом, расположенный по адресу ____________________. Иванов предложил мне распить спиртные напитки, но я отказалась. Он употребил спиртное один. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего неприязненного отношения ко мне он сильно разозлился, начал оскорблять меня, используя грубые, нецензурные выражения. После этого он начал наносить мне удары руками и ногами по различным частям тела. Ударов было много, так что точное количество я назвать затрудняюсь. Помню только, что он бил меня кулаками по лицу, ногами в живот. Начал угрожать ножом и рассек кожу под левым глазом. Я стала просить отпустить меня, но Иванов продолжал избивать и оскорблять меня. Улучив момент, я сумела дозвониться своему другу Сергееву Игорю Сергеевичу. Он подъехал к данному дому и попытался решить вопрос мирными средствами. Иванов ему отказал в грубой, угрожающей форме. Во время этого разговора мне удалось вырваться из дома и перелезть через забор. Сергеев вызвал наряд милиции. Мне вызвали скорую медицинскую помощь. Иванова И.И. сотрудники милиции доставили в РОВД. У всех участников инцидента были взяты объяснения и 29 октября 2004 г. я обратилась в РОВД г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела. Заявление было зарегистрировано под № 1228. По моему заявлению была проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 21 декабря 2004 г. я обжаловала отказ в возбуждении уголовного дела в прокуратуру ____________________ района г. Саратова. 28 декабря 2004 г. прокуратура ____________________ района также вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, разъяснив мне, что данные преступления относятся согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ к делам частного обвинения и подлежат возбуждению мировым судьей. Дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.Согласно справкам из медицинских учреждений у меня имеются следующие травмы: ушибы и ссадины головы и лица, перелом костей носа, ушиб груди, ушиб передней брюшной стенки, ушибы почек, резаная рана левой щечной области. У меня до сих пор болят внутренние органы, но на прохождение полного медицинского обследования и лечение не хватает денежных средств. Однако согласно протоколу медицинского освидетельствования данные травмы не расцениваются как вред здоровью, и их тяжесть не определяется. Таким образом, гр. Иванов И.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 УК РФ. На основании ст. 20 УПК РФ
прошу:
1. Привлечь к уголовной ответственности гр. Иванова И.И.
2. Истребовать из прокуратуры ____________________ района г. Саратова материалы проверки по моим заявлениям в милицию и прокуратуру.
3. Вызвать в суд в качестве свидетеля Сергеева Игоря Сергеевича,1977 г. р. Зарегистрирован: (адрес).Проживает: (адрес).
4. Запросить травмпункт поликлиники № 6 г. Саратова, имело ли место обращение гр-ки Красновой Ольги Петровны по поводу телесных повреждений, полученных 28–29 октября 2004 г., а также истребовать результаты обследования.
Приложения:
1. Копия жалобы в прокуратуру ____________________района г. Саратова.
2. Письмо и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по моей жалобе из прокуратуры ____________________ района г. Саратова.
3. Справки из медицинских учреждений (на 3 листах).
4. Справка из АСБ ГУ ГУВД Саратовской области.
« ____________________» ____________________2005 г.
Краснова О.П.
Образец 3
Мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова от Красновой Ольги Петровны, проживающей: (адрес)
ХОДАТАЙСТВО
На основании ч. 1 ст. 45 УПК РФ прошу допустить Петрова Петра Петровича до участия в деле в качестве представителя потерпевшего. Приложение: Копия доверенности. « ____________________» ____________________2005 г.Краснова О.П.
Образец 4
Мировому судье судебного участка № Октябрьского района г. Саратова
от Красновой Ольги Петровны, проживающей: (адрес)
Процессуальное положение по делу: потерпевшая.
Ответчик: Иванов Иван Иванович.
Зарегистрирован: (адрес)Проживает: (адрес)
Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением
В производстве мирового судьи находится уголовное дело по обвинению Иванова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Согласно справкам из медицинских учреждений у меня имеются следующие травмы: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины головы и лица, перелом костей носа, ушиб груди, ушиб передней брюшной стенки, ушибы почек, резаная рана левой щечной области. У меня до сих пор болят внутренние органы, но на прохождение полного медицинского обследования и лечение не хватает денежных средств. По поводу болевых ощущений в нижней части спины я обратилась в медицинские учреждения, и в январе 2005 г. мне был поставлен диагноз: закрытый перелом V копчикового позвонка.Совершенным преступлением мне был причинен и реальный ущерб. В процессе нанесения телесных повреждений была непоправимо разорвана кожаная куртка ценой 5000 (пять тысяч) рублей, испорчена шелковая блузка ценой 3000 (три тысячи) рублей, сломаны наручные часы ценой 2000 (две тысячи) рублей, сотовый телефон LG-3400 ценой 8000 (восемь тысяч) рублей, всего на общую сумму 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей. На обследование и лечение я была вынуждена потратить 7000 (семь тысяч) рублей.
Я работаю риэлтором. Для этой профессии внешний вид имеет чрезвычайно большое значение, и вследствие полученных травм я не могла приехать на заключение трех контрактов по продаже квартир. Клиенты обратились в другое риэлторское агентство, и я не получила гонораров на сумму 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Преступлением мне были причинены физические и нравственные страдания (т. е. моральный вред). Я долго не могла выйти в таком виде ни на работу, ни на улицу. У меня сорвалось несколько выгодных сделок, начались бессонница, беспричинные страхи. До настоящего момента боль от нанесенных мне телесных повреждений полностью не прошла. Причиненный мне моральный вред оцениваю в 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 44 УПК РФ, ст. 15, 151, 1064, 1099 ГК РФ
прошу:
1. Признать меня гражданским истцом.
2. Взыскать с ответчика Иванова И.И. стоимость обследования лечения в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.
3. Взыскать с ответчика Иванова И.И. причиненный мне реальный ущерб в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.
4. Взыскать с ответчика Иванова И.И. упущенную из-за совершения преступления выгоду (неполученные доходы) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
5. Взыскать с ответчика Иванова И.И. в возмещение причиненного мне морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Вызвать в суд в качестве свидетелей моих клиентов, имеющих возможность подтвердить факт упущенной выгоды: Гуреева Валерия Владимировича, проживающего: ( адрес); Козлову Тамару Васильевну, проживающую: ( адрес); Погодину Марию Владимировну, проживающую: ( адрес). Приложения:
1. Копия искового заявления.
2. Медицинские справки, квитанции об оплате за обследование и лечение (на 9 листах).
3. Копии договоров на оказание риэлторских услуг (на 12 листах). «____________________» ____________________ 2005 г.
Краснова О.П.
Образец 5
Начальнику РУВД Кировского района г. Саратова
от Петрова Юрия Семеновича, проживающего: (адрес)
Заявление
25 сентября 2005 г. примерно в 22.00 ч я возвращался с работы. Когда я шел по улице Астраханской с автобусной остановки на улице Московской в направлении дома, на углу с улицей Б. Казачьей ко мне подошли двое ранее неизвестных мне молодых людей. Один был в спортивном костюме зеленого цвета с надписью «Адидас», впоследствии от работников милиции я узнал, что его зовут Северов Олег Георгиевич; второй – в джинсовом костюме черного цвета. Работники милиции потом мне сказали, что при нем были обнаружены документы на имя Зинаева Алексея Сергеевича.Северов попросил у меня закурить, я ответил, что не курю, на что один из них ответил, что я обязан иметь для них сигареты в запасе. Они начали оскорблять меня. Когда я попытался пройти мимо них, Зинаев нанес мне удар кулаком в лицо. Я попытался оказать нападающим отпор, но Северов ударил меня ногой в спину, от чего я отлетел на Зинаева. Тот нанес мне удар в живот. Когда я согнулся от нехватки воздуха, Северов ударил меня кулаком в скулу. Ударом сзади под коленный сгиб им удалось свалить меня на землю. Они начали избивать меня ногами. Сколько точно нанесли ударов, не знаю, после 5–6 удара я потерял сознание. Очнулся я, когда мне начали прижигать тлеющей сигаретой руки. Стали требовать у меня деньги на спиртное. Раздавшийся неподалеку звук сирены патрульной милицейской машины спугнул парней, и они скрылись в направлении Детского парка. Как позже выяснилось, житель дома, у которого все происходило, вызвал милицию. Подъехавший наряд милиции оказал мне первую медицинскую помощь. Вместе с нарядом милиции мы объехали близлежащие улицы.
На углу улиц Астраханской и Советской были обнаружены двое парней, избивших меня. Они были задержаны и доставлены в РОВД ____________________ района г. Саратова. При выяснении личности и личном обыске у них были обнаружены документы на имя Северова Олега Георгиевича, 1979 г. р., проживающего: ( адрес), и Зинаева Алексея Сергеевича, 1978 г. р., проживающего: ( адрес).
Прошу: Возбудить уголовное дело и привлечь указанных лиц к уголовной ответственности. 26 сентября 2005 г.
Петров Ю.С.
Приложение 2. Постановления и определения судов кассационной и надзорной инстанций
Постановление президиума Смоленского областного суда от 26 июля 2001 г.
(извлечение)
«Действия виновных, умышленно причинивших средней тяжести и тяжкий вред здоровью потерпевшего, квалифицируются по ст. 111 УК и не требуют дополнительной квалификации по ст. 112 УК».По приговору Смоленского районного суда Смоленской области от 31 марта 2000 г. И. и Н. осуждены по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, К. – по ч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
И. и Н. признаны виновными в умышленном причинении группой лиц по предварительному сговору средней тяжести вреда и тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а К. – в подстрекательстве к причинению такого вреда и пособничестве в преступлении. К., желая отомстить своему мужу В. за несложившуюся семейную жизнь, а также растрату им 11 долларов США и продажу ее золотого кольца, уговорила своих родственников И. и Н. избить его. Подстрекаемые ею И. и Н. заранее договорились о совместном совершении преступления. К. должна была ночью вызвать мужа из дома и вместе с ними на автомашине вывезти его за город, а мужчины в ее присутствии – избить ее мужа и оставить там.
16 марта 1999 г. около 24 ч они насильно вывезли В. за город. И. и Н. вытащили его из машины и в присутствии К., несмотря на просьбы В. о прощении, избивали, пока потерпевший не потерял сознание. Ему были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 21 дня). Затем И., Н. и К. оставили его в беспомощном состоянии одного в безлюдной местности при температуре воздуха -13 °C и уехали. Очнувшись, В. пытался ползти, но вновь потерял сознание. Жителем деревни утром 17 марта 1999 г. он был доставлен в больницу в тяжелом состоянии. У В. произошло обморожение обеих кистей рук четвертой степени, что повлекло их ампутацию и вызвало расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности в размере 1/3, и по этому признаку квалифицировано как тяжкий вред здоровью.
Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда приговор в отношении И., Н. и К. в части квалификации преступления оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об исключении из приговора и определения судебной коллегии указания об осуждении И. и Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и К. по ч. 4 и 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Президиум Смоленского областного суда 26 июля 2001 г. протест удовлетворил, указав следующее. Как установлено по делу и признано судом в приговоре, И. и Н., жестоко избив В. и видя, что он находится без сознания, оставили его одного ночью в безлюдном месте на морозе (-13 °C). Они допускали гибель В. от их действий, но относились к этому безразлично, т. е. действовали с косвенным умыслом. Преступные действия И. и Н. находятся в причинной связи с наступившими тяжкими последствиями. В отношении К. суд в приговоре указал, что ее действия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку она осознавала результат своего бездействия (причинение вреда здоровью другого человека) и допускала наступление любого последствия. При таких обстоятельствах квалификация действий И. и Н. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ является излишней, поскольку их действия полностью охватываются п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ и дополнительной квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ не требуется. Осуждение их по этой статье исключено из приговора.
Действия К. переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ на ч. 4 и 5 ст. 33, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ как подстрекательство путем уговоров других лиц к совершению преступления, а также пособничество, выразившееся в том, что она вызвала В. на улицу, не противодействовала тому, что потерпевшего с применением силы поместили в машину и увезли за город; в процессе избиения, несмотря на просьбы В. прекратить это и простить, ответила отказом, что послужило основанием для дальнейшего продолжения его избиения. При этом К. допускала причинение любого вреда здоровью потерпевшего.
Из приговора в отношении К. исключено осуждение по ч. 4, 5 ст. 33, п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ как излишне вмененным, и дело в этой части прекращено.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1998 г.
(извлечение)
«Действия лица, совершившего покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней, повлекшие по неосторожности ее смерть, суд квалифицировал по ч. 3 ст. 30 и п. “а” ч. 3 ст. 131 УК РФ».Верховным Судом Республики Мордовия 17 сентября 1997 г. Ф. осужден по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. З ст. 131 УК РФ к лишению свободы. Он признан виновным в покушении на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., 1980 г. р., повлекшем причинение по неосторожности смерти потерпевшей.
10 августа 1996 г. Ф., Р. (скрывшийся впоследствии от следствия) и не установленные следствием лица в течение дня в разных местах г. Саранска распивали спиртное. Когда несовершеннолетняя Ж. выходила из подъезда дома, где была в гостях, она увидела группу девушек, убегающих от пьяных ребят, среди которых был Ф. В это время к Ж. подошел ее знакомый и, обещая защитить от этих ребят, предложил подняться на балкон, расположенный между восьмым и девятым этажами. Там же оказались Ф., Р. и не установленные следствием лица. Ф. стал требовать от Ж. совершения с ним полового акта, начал срывать с нее одежду и спустил с себя брюки, а Р. приказывал быстро раздеться, готовясь к изнасилованию после Ф. Потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования и пытаясь спастись, влезла на окно декоративной решетки балкона, но упала на асфальт и разбилась насмерть.
Вину Ф. в судебном заседании не признал.
В кассационной жалобе адвокат просил об отмене приговора и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях Ф. состава преступления, поскольку, по мнению адвоката, он хотел совершить половой акт с потерпевшей с ее согласия и никакого насилия к ней не применял.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1998 г. приговор оставила без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, указав следующее. Вина Ф. в покушении на изнасилование потерпевшей полностью подтверждена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей, результатами осмотра места происшествия, заключениями экспертов, вещественными доказательствами.
Как показал свидетель М. на предварительном следствии, Ж. говорила осужденному, что она учится и ей 16 лет, он слышал, как Р. требовал от Ж. совершения с ним полового акта и грозил, что в случае отказа ей будет «плохо». На балконе находился также и Ф. Он, М., слышал плач потерпевшей, а минут через пять – крик и стук тела о землю.
Такие же и более подробные показания М. давал при проведении аудиозаписи, а в суде подтвердил правдивость данных им на следствии показаний.
Свидетель Ю. также пояснял на предварительном следствии, что Р. хотел изнасиловать М., но она убежала. Тогда он всем предложил совершить это с Ж. и вскоре, находясь с Ф. на балконе, угрожал и требовал от Ж. совершения полового акта, ударил, говорил ей: «Давай быстрее», а Ф. требовал «встать в угол». Он, спустившись вниз, узнал о случившемся.
Ф. как на следствии, так и в суде не отрицал, что он и Р. требовали от потерпевшей совершения с ними полового акта, что она выпрыгнула с балкона, но обстоятельства непосредственных действий всех участников событий он описывал по-разному.
По словам свидетеля Ш., она видела Ж. вечером входящей в их дом, около 23 ч слышала крик, а потом – топот бегущих сверху ребят. О случившемся узнала, когда спустилась вниз.
Из показаний медицинских работников – свидетелей К., К., из копии карты вызова «Скорой помощи» следует, что потерпевшая лежала на асфальте у подъезда дома на спине, без сознания, нижняя часть тела у нее была обнажена.
Как указано в протоколе осмотра места происшествия, на балконе обнаружены кофта, колготки и сережка, принадлежавшие потерпевшей и опознанные ее родителями.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила от острой кровопотери в результате многочисленных переломов и травм внутренних органов, ребер, грудины и других повреждений, характерных для падения с высоты.
Судом всесторонне и полно проверены все обстоятельства дела, а также доводы осужденного и адвоката о якобы добровольном желании потерпевшей вступить в половую связь, версии о самоубийстве потерпевшей при отсутствии опасности для ее жизни и здоровья, о самооговоре осужденного под воздействием работников милиции. Однако ни доводы Ф., ни указанные версии подтверждения не нашли.
На основании приведенных в приговоре доказательств суд пришел к объективному выводу о том, что Ф. совершил покушение на изнасилование группой лиц несовершеннолетней Ж., повлекшее ее смерть в результате падения с балкона.
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 мая 2005 г.
(извлечение)
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2005 г. дело по кассационным жалобам осужденного Е. и адвоката Ш. на приговор Омского областного суда от 25 ноября 2004 г., которым Е., родившийся 13 марта 1976 г., с образованием девять классов, ранее не судимый, осужден по ст. 131 ч. 1 УК РФ к четырем годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. «к» УК РФ – к 15 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – к трем годам лишения свободы.На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Принято решение об удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Г., выступление осужденного Е., поддержавшего доводы кассационных жалоб, возражения прокурора М., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия установила.
Е. осужден за изнасилование З., 1978 г. р., за ее убийство, сопряженное с изнасилованием, за кражу ее имущества с причинением значительного ущерба. Преступление совершено в ночь на 7 июля 2004 г. в г. Калачинске Омской области при указанных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Е. вину признал частично. Не отрицая своих действий в отношении потерпевшей, пояснил, что убивать ее не хотел.
В кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, он считает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое. По его мнению, при назначении наказания судом не учтено, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не судим, характеризуется положительно. Кроме того, утверждает, что не имел намерения лишить жизни потерпевшую, просто, находясь в нетрезвом состоянии, подавляя сопротивление, не рассчитал силы и причинил повреждения, повлекшие ее смерть. Просит о смягчении наказания. Аналогичная просьба содержится в кассационной жалобе адвоката Ш.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель М. считает, что оснований к смягчению наказания не имеется. При назначении наказания, по мнению прокурора, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматривает. Вина Е. в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах доказана и подтверждается следующими доказательствами. Сам он, оспаривая умысел на лишение жизни потерпевшей, не отрицал, что, подавляя сопротивление потерпевшей, сдавил ей шею руками, изнасиловал, после чего забрал вещи, принадлежавшие ей. Свои показания он подтвердил при выходе на место совершения преступления. Его показания соответствуют данным, зафиксированным в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшей, выводами судебно-биологической экспертизы о наличии биологических следов, происхождение которых от него не исключается, на теле потерпевшей, протоколом изъятия у него части похищенных вещей, показаниями свидетелей К., К., А. и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.
Его заявление в той части, что смерть потерпевшей наступила от его неосторожных действий, судом проверено, с приведением мотивов принятого решения признано несостоятельным.
Находя его таковым, суд указал в приговоре, что смерть потерпевшей наступила от его умышленных действий, поскольку он умышленно сдавил ей шею руками и в результате причиненных им телесных повреждений наступила ее смерть. Судебная коллегия находит данное решение суда правильным. Соглашаясь с выводом суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, судебная коллегия находит правильной и квалификацию его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. При назначении наказания судом требования ст. 62 УК РФ соблюдены, оснований к его смягчению Судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:
приговор Омского областного суда от 25 ноября 2004 г. в отношении Е. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.