Страница:
4) показаниями свидетеля В., пояснившего, что он – сын С. и брат И. 4 декабря 1999 г. к нему в квартиру позвонили и сообщили, что его сестра выкинута из квартиры матери, ее ударили. Приехав к квартире матери, он увидел во дворе сестру и ее дочь. Сестра была избита, рука в крови. Они рассказали ему о том, что на их звонки и стук никто долго не открывал, затем открыл П., не пускал их к матери, выкинул из квартиры, а сестра И. стала сопротивляться, в связи с чем ее побил П. Раньше был случай, что П. избил его мать С. и они обращались в милицию. Иногда П. не пускал его к матери, на это жаловалась и его сестра примерно за месяц до конфликта. Допрошенные по ходатайству подсудимого свидетели пояснили следующее:
– М. пояснила, что 4 декабря 1999 г. вечером ее привлек шум в подъезде и она, поглядев в глазок, увидела перед дверью квартиры двух худощавых женщин, которые звонили и стучали, в том числе и ногами, в дверь квартиры. Затем дверь открылась, и женщины вошли в квартиру. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде, вновь выглянула в глазок и увидела, что дверь квартиры напротив открылась, из квартиры вышла одна из вошедших женщин, какая, она не разглядела, но уверена, что одна из потерпевших. Женщина держала в руках какой-то предмет, похожий на куртку, и спустилась с ним вниз по лестнице. За ней из квартиры вышел П., затем С., которая стала стучать палкой в дверь соседней квартиры;
– С. пояснила, что 4 декабря 1999 г. она вошла в подъезд следом за молодой девушкой, в которой она узнает А. Дойдя до второго этажа, она услышала шум на верхних этажах, громко попросила прекратить шум и, заглянув выше, увидела стоящую на ступеньках вошедшую женщину, выше стояла еще одна женщина, и девушка сказала ей: «Мама, перестань, пойдем, я вызвала милицию». Она зашла в квартиру и спустя непродолжительное время, выглянув на улицу, увидела женщину и девушку на улице.
Вина П. подтверждалась также заключением судебно-медицинских экспертиз.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал вину П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, доказанной полностью. Его действия были квалифицированы по ст. 116 УК. При этом суд счел необходимым полностью доверять показаниям потерпевших, свидетеля С., ибо они последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, представленных подсудимым. Ссылки подсудимого на материальную заинтересованность потерпевших в его осуждении, а также на их психическое нездоровье суд не признал основательными, убедительными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал необходимым исключить из обвинения факт причинения И. ссадины на правой кисти, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что эти телесные повреждения причинены П. умышленно, в связи с чем действия П. не должны квалифицироваться как побои, поскольку имеет место одно телесное повреждение, и их следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он добросовестно трудится. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК, суд назначил ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 МРОТ.
На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы» суд освободил П. от назначенного наказания.
Истязание
1.4. Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельства»
Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта
– М. пояснила, что 4 декабря 1999 г. вечером ее привлек шум в подъезде и она, поглядев в глазок, увидела перед дверью квартиры двух худощавых женщин, которые звонили и стучали, в том числе и ногами, в дверь квартиры. Затем дверь открылась, и женщины вошли в квартиру. Спустя некоторое время она вновь услышала шум в подъезде, вновь выглянула в глазок и увидела, что дверь квартиры напротив открылась, из квартиры вышла одна из вошедших женщин, какая, она не разглядела, но уверена, что одна из потерпевших. Женщина держала в руках какой-то предмет, похожий на куртку, и спустилась с ним вниз по лестнице. За ней из квартиры вышел П., затем С., которая стала стучать палкой в дверь соседней квартиры;
– С. пояснила, что 4 декабря 1999 г. она вошла в подъезд следом за молодой девушкой, в которой она узнает А. Дойдя до второго этажа, она услышала шум на верхних этажах, громко попросила прекратить шум и, заглянув выше, увидела стоящую на ступеньках вошедшую женщину, выше стояла еще одна женщина, и девушка сказала ей: «Мама, перестань, пойдем, я вызвала милицию». Она зашла в квартиру и спустя непродолжительное время, выглянув на улицу, увидела женщину и девушку на улице.
Вина П. подтверждалась также заключением судебно-медицинских экспертиз.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд посчитал вину П. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК, доказанной полностью. Его действия были квалифицированы по ст. 116 УК. При этом суд счел необходимым полностью доверять показаниям потерпевших, свидетеля С., ибо они последовательны, подтверждаются другими материалами дела и не опровергаются доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, представленных подсудимым. Ссылки подсудимого на материальную заинтересованность потерпевших в его осуждении, а также на их психическое нездоровье суд не признал основательными, убедительными и нашедшими подтверждение в судебном заседании. Вместе с тем суд посчитал необходимым исключить из обвинения факт причинения И. ссадины на правой кисти, поскольку не нашло своего подтверждения в судебном заседании то обстоятельство, что эти телесные повреждения причинены П. умышленно, в связи с чем действия П. не должны квалифицироваться как побои, поскольку имеет место одно телесное повреждение, и их следует отнести к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль. Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, то, что он добросовестно трудится. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК, суд назначил ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 25 МРОТ.
На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы» суд освободил П. от назначенного наказания.
Истязание
Статья 117 УК регламентирует уголовную ответственность за истязание. Под истязанием понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло причинение средней тяжести или тяжкого вреда здоровью.
Данная статья предусматривает причинение как физических, так и психических страданий одним из двух способов: либо систематическим нанесением побоев, либо с помощью иных насильственных действий. Систематичность нанесения побоев подразумевает неоднократное (не менее трех раз) их нанесение, совершенное в течение относительно небольшого промежутка времени, охватывается единым умыслом виновного, т. е. составляет определенную линию поведения.
Физические страдания выражаются в достаточно длительном испытывании жертвой физической боли, психические – в нравственных переживаниях или психической напряженности. Следует учитывать, что в некоторых случаях нравственные страдания могут явно преобладать над физическими, например при неоднократном нанесении побоев потерпевшему в присутствии лица, к которому потерпевший испытывает явную симпатию.
Иные насильственные действия по сравнению с побоями осуществляются на протяжении более длительного времени. Это, например, продолжительное щипание, воздействие электрическим током слабого напряжения и т. д. К иным действиям при истязании можно отнести также оставление на длительное время в условиях, причиняющих физические и нравственные страдания.
Умысел при совершении данного преступления может быть только прямой: виновный должен осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему физические и нравственные страдания, и желать их наступления.
Квалифицированными видами данного преступления являются совершение его:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
Большинство из этих квалифицирующих признаков было рассмотрено нами в предыдущем параграфе данной главы, поэтому особо уделим внимание лишь признакам, отличающимся спецификой, – пунктам «г» и «д».
По п. «г» может быть квалифицировано преступление только в том случае, когда виновный точно и достоверно знал, что потерпевший является несовершеннолетним. Источник получения информации не имеет значения. Преступник может давно знать потерпевшего или его семью, по роду своей деятельности или по стечению обстоятельств ознакомиться с документами жертвы. В некоторых случаях внешнего вида жертвы достаточно для обоснованного предположения о ее несовершеннолетнем возрасте.
Беспомощным является состояние, когда жертва не может адекватно реагировать на происходящее и оказать сопротивление. Преступник должен осознавать беспомощное состояние жертвы.
Под материальной зависимостью понимаются ситуация, когда материальное положение жертвы, его ухудшение или улучшение зависят от преступника (например, зависимость должника от кредитора), либо ситуации, когда потерпевший полностью или в значительной мере зависит от материальной помощи преступника. Иная зависимость – любые другие взаимоотношения преступника и жертвы: служебные, брачные, профессиональные. Следует учитывать, что совершение преступлений в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от потерпевшего, характеризует самый большой процент латентности (т. е. сокрытости). Нередко жена, подвергающаяся истязаниям со стороны мужа, или подчиненный – со стороны начальника, неверно трактуя свои взаимоотношения, не желая «выносить сор из избы», опасаясь неблагоприятных для себя последствий или по иным причинам, не обращаются в правоохранительные органы, предпочитая стерпеть боль и нравственные страдания.
При истязании похищенного человека или захваченного в качестве заложника содеянное следует квалифицировать по совокупности нескольких статей: 117 и 126 УК (при похищении человека) либо 117 и 206 УК (при захвате заложника). В указанных ситуациях лицо попадает уже не в материальную или иную зависимость от преступника, а практически в физическую зависимость, когда сама жизнь и здоровье жертвы зависят от действий виновного. Под похищением человека понимаются его «изъятие» из привычной среды любым способом (обманом, насилием и т. д.), перемещение его в другое место и последующее принудительное удержание. Под захватом заложника понимается неправомерное ограничение свободы человека, когда его свобода, здоровье или даже жизнь ставятся в зависимость от удовлетворения требований преступника, обращенных к государству, организации или физическому лицу. Захват заложника посягает не только на жизнь и свободу человека, но и на общественную безопасность. При квалификации содеянного следует учитывать, что, несмотря на сниженный возраст уголовной ответственности за захват заложника (14 лет), ответственность за истязание заложника может наступить только начиная с 16-летнего возраста.
Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Применительно к истязанию пытки можно охарактеризовать как причинение физических или нравственных страданий с целью получения признания в чем-либо или добывания каких-либо сведений.
Данная статья предусматривает причинение как физических, так и психических страданий одним из двух способов: либо систематическим нанесением побоев, либо с помощью иных насильственных действий. Систематичность нанесения побоев подразумевает неоднократное (не менее трех раз) их нанесение, совершенное в течение относительно небольшого промежутка времени, охватывается единым умыслом виновного, т. е. составляет определенную линию поведения.
Физические страдания выражаются в достаточно длительном испытывании жертвой физической боли, психические – в нравственных переживаниях или психической напряженности. Следует учитывать, что в некоторых случаях нравственные страдания могут явно преобладать над физическими, например при неоднократном нанесении побоев потерпевшему в присутствии лица, к которому потерпевший испытывает явную симпатию.
Иные насильственные действия по сравнению с побоями осуществляются на протяжении более длительного времени. Это, например, продолжительное щипание, воздействие электрическим током слабого напряжения и т. д. К иным действиям при истязании можно отнести также оставление на длительное время в условиях, причиняющих физические и нравственные страдания.
Умысел при совершении данного преступления может быть только прямой: виновный должен осознавать, что своими действиями причиняет потерпевшему физические и нравственные страдания, и желать их наступления.
Квалифицированными видами данного преступления являются совершение его:
а) в отношении двух или более лиц;
б) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;
в) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
г) в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника;
д) с применением пытки;
е) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
ж) по найму;
з) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.
Большинство из этих квалифицирующих признаков было рассмотрено нами в предыдущем параграфе данной главы, поэтому особо уделим внимание лишь признакам, отличающимся спецификой, – пунктам «г» и «д».
По п. «г» может быть квалифицировано преступление только в том случае, когда виновный точно и достоверно знал, что потерпевший является несовершеннолетним. Источник получения информации не имеет значения. Преступник может давно знать потерпевшего или его семью, по роду своей деятельности или по стечению обстоятельств ознакомиться с документами жертвы. В некоторых случаях внешнего вида жертвы достаточно для обоснованного предположения о ее несовершеннолетнем возрасте.
Беспомощным является состояние, когда жертва не может адекватно реагировать на происходящее и оказать сопротивление. Преступник должен осознавать беспомощное состояние жертвы.
Под материальной зависимостью понимаются ситуация, когда материальное положение жертвы, его ухудшение или улучшение зависят от преступника (например, зависимость должника от кредитора), либо ситуации, когда потерпевший полностью или в значительной мере зависит от материальной помощи преступника. Иная зависимость – любые другие взаимоотношения преступника и жертвы: служебные, брачные, профессиональные. Следует учитывать, что совершение преступлений в отношении лица, находящегося в материальной или иной зависимости от потерпевшего, характеризует самый большой процент латентности (т. е. сокрытости). Нередко жена, подвергающаяся истязаниям со стороны мужа, или подчиненный – со стороны начальника, неверно трактуя свои взаимоотношения, не желая «выносить сор из избы», опасаясь неблагоприятных для себя последствий или по иным причинам, не обращаются в правоохранительные органы, предпочитая стерпеть боль и нравственные страдания.
При истязании похищенного человека или захваченного в качестве заложника содеянное следует квалифицировать по совокупности нескольких статей: 117 и 126 УК (при похищении человека) либо 117 и 206 УК (при захвате заложника). В указанных ситуациях лицо попадает уже не в материальную или иную зависимость от преступника, а практически в физическую зависимость, когда сама жизнь и здоровье жертвы зависят от действий виновного. Под похищением человека понимаются его «изъятие» из привычной среды любым способом (обманом, насилием и т. д.), перемещение его в другое место и последующее принудительное удержание. Под захватом заложника понимается неправомерное ограничение свободы человека, когда его свобода, здоровье или даже жизнь ставятся в зависимость от удовлетворения требований преступника, обращенных к государству, организации или физическому лицу. Захват заложника посягает не только на жизнь и свободу человека, но и на общественную безопасность. При квалификации содеянного следует учитывать, что, несмотря на сниженный возраст уголовной ответственности за захват заложника (14 лет), ответственность за истязание заложника может наступить только начиная с 16-летнего возраста.
Под пыткой понимается причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Применительно к истязанию пытки можно охарактеризовать как причинение физических или нравственных страданий с целью получения признания в чем-либо или добывания каких-либо сведений.
Пример
16 апреля 1999 г. около 20 ч С, находясь в квартире дома по ул. Королева, на почве личных неприязненных отношений с Е. нанес удары последней, причинив ей кровоподтеки на лице, рану головы, кровоподтеки в области надплечий и обоих коленных суставов, т. е. физическую боль и страдания, которые согласно заключению эксперта не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяют. Он же 16 апреля 1999 г. около 20 ч, находясь в вышеуказанной квартире, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес несовершеннолетней П. неоднократные побои, тем самым причиняя ей физическую боль, угрожая П., заставлял пить таблетки «Нозепам» и запивать их вином.
На следующий день, 17 апреля 1999 г., около 11 ч С. также заставлял П. под угрозами пить таблетки «Нозепам» и за пивать их напитком «Джин-тоник», в результате чего вечером этого же дня П. потеряла сознание, ей была вызвана «Скорая помощь» и промыт желудок. П. высказывала суицидальные мысли и новые способы уйти из жизни вследствие того, что боится С. Он же в период времени с 16 по 17 апреля 1999 г., находясь в вышеуказанной квартире, тайно похитил из прихожей дубленку стоимостью 800 руб., принадлежащую хозяйке квартиры Е., чем причинил последней значительный материальный ущерб. 16 апреля 1999 г. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанной квартире, после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Е., с целью лишения последней возможности позвонить в милицию повредил телефонный кабель, выведя из строя телефонную линию в квартире, на восстановление которой Е. потратила 200 руб., а также сломал замок входной двери стоимостью 40 руб., ремонт которого составил 50 руб., таким образом, он причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 290 руб.
Подсудимый С. вину не признал и пояснил, что ударов П. и Е. он не наносил, не заставлял П. пить таблетки. Он не отрицал, что они пили с П. «Джин-тоник», которым П. по собственной инициативе «для остроты ощущений» запивала таблетки. Дубленку он не похищал, дверь не ломал, телефонный кабель не обрезал. Несмотря на непризнание вины, вина подсудимого в суде была подтверждена следующими доказательствами:
1) показаниями потерпевшей Е., которая показала, что П. являлась ее квартиранткой. 16 апреля 1999 г., когда она вернулась вечером около 20 ч домой, в квартире находились П. и С., который стал просить ее прописать его в квартиру. Когда она отказала ему, С. ударил ее ногой в живот, в результате чего она упала и ударилась головой о холодильник. Она хотела выгнать С. из квартиры, но он не уходил, продолжая ее оскорблять, и, чтобы она не смогла позвонить в милицию, отрезал телефонный кабель. Затем она ушла в свою комнату, а С. – в комнату к П. Затем он вновь стал требовать прописать его в квартиру и, когда она отказалась это сделать, вновь стал наносить удары руками и ногами по телу. П. стала ее защищать от С., но последний также стал наносить ей удары. Впоследствии ей стало известно со слов П., что С. угрожал ей, заставлял пить таблетки и запивать их вином. Затем С. куда-то выходил из квартиры, а когда пришел, она не стала его пускать, но он каким-то образом открыл дверь, сломав при этом замок на входной двери. На следующий день утром С. ушел из квартиры, а П. весь день спала, не просыпаясь. Тогда она вызвала для нее «Скорую помощь». Как С. украл ее дубленку, висящую в прихожей, она не видела, но считает, что он сделал это ей «назло»;
2) показаниями потерпевшей П., которая рассказала, что она ранее встречалась с С., но затем между ними испортились отношения и она перестала с ним встречаться, но С. ее везде преследовал. Она снимала комнату у Е., и 16 апреля, когда последней не было дома, С. пришел в квартиру. Она слушала разговор между Е. и С. по поводу прописки и видела, как С. ударил Е. в живот. Затем С. перерезал телефонный провод. Она вступилась за Е., а С. ударил ее несколько раз, а затем стал ей угрожать. Она боялась С., знала, что он может сделать все, что угодно, и не хотела жить. С. предложил ей способ как уйти из жизни – перерезать себе вены. Когда она отказалась это сделать, тогда он предложил выпить таблетки, запивая их вином. Она выпила четыре таблетки, запив их вином. На следующий день, когда она проснулась, С. ей сказал, чтобы она шла с ним на улицу, где он вновь предложил ей выпить таблетки, запив их «Джин-тоником». Она выпила около 15 таблеток, после чего потеряла сознание. Как она оказалась в квартире, не знает. Таким поведением С., его угрозами она была сильно напугана, даже не хотела жить, поскольку знала, что С. способен на любые действия по отношению к ней;
3) показаниями свидетеля Г., которая показала, что 17 апреля 1999 г. к ней обратилась Е., так как она была напугана, ее избили, обрезали телефонный провод. Е. объяснила, что в отношении нее указанные действия совершил молодой человек, который встречался с ее квартиранткой. По просьбе Е. она зашла к ней в квартиру и увидела молодого человека, спрятавшегося на лоджии. По ее требованию молодой человек ушел из квартиры. Со слов Е. ей известно, что молодой человек заставлял ее квартирантку пить таблетки, спиртное, и, когда она хотела вызвать милицию, тот сломал телефон и замок на входной двери;
4) показаниями свидетеля Н., которая показала, что 17 апреля 1999 г. ей позвонила ее сестра Е., которая была напугана, пояснив, что к ней в квартиру рвутся. Когда она увидела Е. в этот же день, на лице у нее были кровоподтеки, рана на голове. Вечером, вновь приехав в квартиру к сестре, она увидела, что замок входной двери сломан. Девушка, которая снимала у сестры комнату, лежала на кровати. Она увидела, что девушка находится в тяжелом состоянии, и вызвала «Скорую помощь». На вопросы врача «Скорой помощи» П. отвечала, что выпила более 10 таблеток «Нозепама», и высказывала мысли покончить с жизнью, причем такие мысли она высказывала неоднократно. Затем ей была вызвана бригада специальной помощи и она была отвезена в больницу;
5) протоколом очной ставки между Е. и С., показания которой потерпевшая подтвердила в суде;
6) протоколом очной ставки между П. и С., показания которой потерпевшая подтвердила в суде;
7) заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Е., согласно которой у последней имелись кровоподтеки на лице, рана головы, кровоподтеки в области надплечий и обоих коленных суставов. Указанные повреждения возникли от действия тупого предмета или предметов, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется. Таким образом, вина подсудимого в суде установлена полностью. Действия подсудимого суд квалифицировал по ст. 116 УК как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК, по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК как истязание в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 167 УК как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба (прим. ред.: ссылки на статьи УК даны в соответствии с их редакцией, действовавшей в 1999 г.). Суд критически отнесся к показаниям подсудимого о его невиновности, поскольку они опровергались показаниями потерпевших в суде, которые являлись последовательными, логичными и не доверять которым у суда нет оснований, а также другими доказательствами, исследованными в суде. Оценивая действия подсудимого С. в совершении истязания, суд пришел к выводу о том, что под иными действиями, которые носили характер истязания в отношении несовершеннолетней потерпевшей П., следует отнести оставление ее длительное время в условиях, причиняющих ей физические и моральные страдания.
Так, потерпевшая показала, что боялась С., боялась осуществления угроз с его стороны, находилась в беспомощном состоянии под влиянием С., что причиняло ей, помимо физических, психические страдания. При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
Ранее С. не был судим, что суд считает обстоятельством, смягчающим наказание.
Учитывая, что С. совершил преступление в отношении несовершеннолетней и потерпевшей, являющейся инвалидом II группы, суд посчитал необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Суд без отложения дела не мог произвести подробный расчет по гражданскому иску, поэтому признал за потерпевшей Е. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Моральный вред, заявленный потерпевшей Е., с учетом конкретных обстоятельств по делу суд оценил в 1000 руб.
Таким образом, суд признал С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК, и назначил наказание на основании ст. 69 УК путем частичного сложения назначенных наказаний (окончательно три года шесть месяцев лишения свободы) без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
1.4. Причинение вреда здоровью при смягчающих обстоятельства»
Причинение вреда здоровью в состоянии аффекта
Статья 113 УК предусматривает ответственность за специфический вид причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при наличии смягчающего обстоятельства – аффекта.
Под аффектом закон понимает внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данный состав является привилегированным (менее опасным), т. е. имеющим смягчающие обстоятельства. Смягчающим обстоятельством является предшествующее преступлению виктимное (противоправное, провоцирующее или аморальное) поведение жертвы.
Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте предшествующие действия потерпевшего вызывают такую сильную эмоциональную вспышку, что она практически полностью «смывает» все элементы контроля над собой в сознании человека, затрудняет критическую оценку своих действий, заставляет человека, не оценивая возможных последствий своих действий, поддаваться импульсивному побуждению на причинение вреда. Патологический аффект является расстройством психики, отличающимся временным глубоким помрачением сознания. Человек полностью прекращает отдавать себе отчет в своих действиях, осознавать их и руководить ими. Нередко после выхода из этого состояния лицо даже не помнит своих действий. Для определения вида аффекта у виновного назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
Аффект характеризуется внезапностью возникновения и наступает как реакция на провокационные действия потерпевшего.
Внезапность возникновения означает наступление аффекта практически незамедлительно после действий потерпевшего. Однако в ситуации систематических противоправных или аморальных действий со стороны жертвы аффект может наступить как результат накопления душевных переживаний и вред потерпевшему будет причинен еще до окончания действий или вскоре после завершения конкретного акта, поступка. В редких ситуациях возможно возникновение аффекта и через продолжительное время после совершения потерпевшим противоправных или аморальных действий. Например, виновный через несколько месяцев после события случайно встречает на улице лицо, совершившее в отношении виновного или его родственников какой-либо неблаговидный поступок, но скрывшееся.
Причиной состояния аффекта у виновного всегда является провокационное поведение потерпевшего. В результате насилия, издевательств или тяжких оскорблений, иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, лицо доводится до такого состояния, когда уже практически не способно контролировать свои действия.
Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может иметь физический (побои, причинение различной степени тяжести вреда здоровью, ограничение свободы) или психический (угроза физическим насилием) характер. Насилие должно быть противоправным. Не может считаться смягчающим обстоятельством возникновение аффекта у преступника в момент применения к нему насилия с целью доставления его в правоохранительные органы. Виновный не должен находиться в состоянии необходимой обороны.
Издевательство выражается в циничной, злой насмешке, глумлении над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления оно может быть выражено в пристойной форме, но глубоко ранить психику виновного и причинить ему моральные страдания (таким может быть, например, насмешка над физической ущербностью или болезнью виновного).
Тяжкое оскорбление – это грубое, циничное унижение чести и достоинства виновного, выраженное в непристойной форме. Вопрос отнесения оскорбления к тяжкому в каждом конкретном случае должен решаться индивидуально, с учетом предшествующих и сопутствующих оскорблению событий, социальной группы виновного и многих иных факторов. К одному и тому же слову разные лица в разных ситуациях могут относиться как к оскорблению (причем различной тяжести), не обратить на него вообще никакого внимания или даже принять за комплимент.
Иными противоправными действиями потерпевшего являются действия, не описанные нами выше, но нарушающие закон или права виновного (самоуправство, превышение должностных полномочий или злоупотребление ими, неоказание врачом помощи больному, оставление в опасности, клевета и т. д.).
Аморальные действия – хотя и не противоречащие законодательству, но по сути нарушающие нормы морали поступки: предательство, супружеская неверность и т. д.
Под влиянием систематического совершения потерпевшим указанных выше аморальных или противоправных поступков может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, когда постепенно накапливающееся нервное напряжение прорывает наконец границы контроля.
Умысел виновного при совершении данного преступления будет внезапно возникшим и аффектированным.
Ответственность виновного может наступить начиная с 16-летнего возраста.
По рассматриваемой статье должно квалифицироваться и причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Поскольку лицо, совершившее преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), менее опасно, чем лицо, совершившее обдуманное умышленное преступление, то и размер наказания несколько снижен по сравнению с умышленным совершением тех же деяний. Поэтому причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
Под аффектом закон понимает внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Данный состав является привилегированным (менее опасным), т. е. имеющим смягчающие обстоятельства. Смягчающим обстоятельством является предшествующее преступлению виктимное (противоправное, провоцирующее или аморальное) поведение жертвы.
Аффект может быть физиологическим и патологическим. При физиологическом аффекте предшествующие действия потерпевшего вызывают такую сильную эмоциональную вспышку, что она практически полностью «смывает» все элементы контроля над собой в сознании человека, затрудняет критическую оценку своих действий, заставляет человека, не оценивая возможных последствий своих действий, поддаваться импульсивному побуждению на причинение вреда. Патологический аффект является расстройством психики, отличающимся временным глубоким помрачением сознания. Человек полностью прекращает отдавать себе отчет в своих действиях, осознавать их и руководить ими. Нередко после выхода из этого состояния лицо даже не помнит своих действий. Для определения вида аффекта у виновного назначается судебно-психиатрическая экспертиза.
Аффект характеризуется внезапностью возникновения и наступает как реакция на провокационные действия потерпевшего.
Внезапность возникновения означает наступление аффекта практически незамедлительно после действий потерпевшего. Однако в ситуации систематических противоправных или аморальных действий со стороны жертвы аффект может наступить как результат накопления душевных переживаний и вред потерпевшему будет причинен еще до окончания действий или вскоре после завершения конкретного акта, поступка. В редких ситуациях возможно возникновение аффекта и через продолжительное время после совершения потерпевшим противоправных или аморальных действий. Например, виновный через несколько месяцев после события случайно встречает на улице лицо, совершившее в отношении виновного или его родственников какой-либо неблаговидный поступок, но скрывшееся.
Причиной состояния аффекта у виновного всегда является провокационное поведение потерпевшего. В результате насилия, издевательств или тяжких оскорблений, иных противоправных или аморальных действий (бездействия) потерпевшего, длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, лицо доводится до такого состояния, когда уже практически не способно контролировать свои действия.
Насилие, вызвавшее состояние аффекта, может иметь физический (побои, причинение различной степени тяжести вреда здоровью, ограничение свободы) или психический (угроза физическим насилием) характер. Насилие должно быть противоправным. Не может считаться смягчающим обстоятельством возникновение аффекта у преступника в момент применения к нему насилия с целью доставления его в правоохранительные органы. Виновный не должен находиться в состоянии необходимой обороны.
Издевательство выражается в циничной, злой насмешке, глумлении над виновным. В отличие от тяжкого оскорбления оно может быть выражено в пристойной форме, но глубоко ранить психику виновного и причинить ему моральные страдания (таким может быть, например, насмешка над физической ущербностью или болезнью виновного).
Тяжкое оскорбление – это грубое, циничное унижение чести и достоинства виновного, выраженное в непристойной форме. Вопрос отнесения оскорбления к тяжкому в каждом конкретном случае должен решаться индивидуально, с учетом предшествующих и сопутствующих оскорблению событий, социальной группы виновного и многих иных факторов. К одному и тому же слову разные лица в разных ситуациях могут относиться как к оскорблению (причем различной тяжести), не обратить на него вообще никакого внимания или даже принять за комплимент.
Иными противоправными действиями потерпевшего являются действия, не описанные нами выше, но нарушающие закон или права виновного (самоуправство, превышение должностных полномочий или злоупотребление ими, неоказание врачом помощи больному, оставление в опасности, клевета и т. д.).
Аморальные действия – хотя и не противоречащие законодательству, но по сути нарушающие нормы морали поступки: предательство, супружеская неверность и т. д.
Под влиянием систематического совершения потерпевшим указанных выше аморальных или противоправных поступков может возникнуть длительная психотравмирующая ситуация, когда постепенно накапливающееся нервное напряжение прорывает наконец границы контроля.
Умысел виновного при совершении данного преступления будет внезапно возникшим и аффектированным.
Ответственность виновного может наступить начиная с 16-летнего возраста.
По рассматриваемой статье должно квалифицироваться и причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего.
Поскольку лицо, совершившее преступление в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), менее опасно, чем лицо, совершившее обдуманное умышленное преступление, то и размер наказания несколько снижен по сравнению с умышленным совершением тех же деяний. Поэтому причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
Пример
Заднепровским районным судом г. Смоленска 24 мая 1999 г. В. был осужден по ч. 4 ст. 111 УК, т. е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшем по неосторожности его смерть. 28 декабря 1998 г. днем между ним и его отцом, находившимися в своей квартире в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, перешедшая в драку. В ходе драки В. выхватил нож из рук отца, который оскорблял его и угрожал, и умышленно нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Смоленского областного суда оставила приговор без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений в связи с неправильным применением уголовного закона. Президиум Смоленского областного суда 10 февраля 2000 г. протест удовлетворил, приговор и определение кассационной инстанции изменил, указав следующее. Как показал В. на следствии и в судебном заседании, его отец постоянно употреблял спиртные напитки, устраивал дома скандалы, оскорблял всех членов семьи, угрожал убийством, избивал мать. 28 декабря 1998 г., придя с работы, он застал отца дома одного в состоянии алкогольного опьянения. Тот начал его оскорблять, угрожал убийством, однако он не отвечал ему, поел, выпил водки и лег отдыхать в своей комнате. Отец продолжал угрожать и оскорблять, зашел к нему в комнату с ножом в руках. В. вытолкнул его в коридор и выбил нож, неосторожно поранив отцу руку. Затем он подобрал нож, отнес его на кухню, а сам пошел в комнату искать бинт, чтобы перевязать отцу рану, но последний неожиданно ударил его в лицо. Он, В., был сильно возбужден, не мог себя сдержать и нанес отцу несколько ударов. Отец стал кричать, что зарубит его топором, и пошел на балкон, где хранился топор. Испугавшись, В. ударил отца рукой по голове, отчего тот упал. Накрыв отца одеялом, чтобы тот не замерз, он ушел в свою комнату. Достоверность показаний В. об обстоятельствах, при которых он избил своего отца, подтверждается материалами дела. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта В. в день происшествия были причинены телесные повреждения в виде ссадин скулы слева, правой руки, царапины левой руки, которые произошли от действия твердых тупых предметов. Из показаний матери и жены подсудимого видно, что на протяжении последних двух лет потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, систематически устраивал дома скандалы, избивал их и они обращались с заявлениями в милицию. Потерпевший постоянно оскорблял и сына с женой, угрожал сыну убийством. В связи с этим сын с семьей вынужден был уйти жить в общежитие, но их там не прописали, и пришлось вернуться к родителям. Свидетели – соседи семьи В. – также подтвердили, что потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, деградировал как личность, оскорблял членов семьи, скандалил. Вывод суда о том, что оскорбления и угрозы потерпевшего в день происшествия не отличались от прежних, а потому нет оснований усматривать нахождение В. в состоянии аффекта, нельзя признать обоснованным. По смыслу закона ответственность по ст. 113 УК за причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения наступает не только в случае, когда это состояние является результатом единичного неправомерного действия потерпевшего, но и тогда, когда оно – следствие неоднократных противозаконных действий потерпевшего, из которых последнее является непосредственной причиной такого состояния. С учетом изложенного содеянное В. подлежит квалификации по ст. 113 УК как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием со стороны потерпевшего, а также длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего (см. постановление Президиума Смоленского областного суда от 10 февраля 2000 г.).