Часть 3 ст. 159 УК предусматривает совершение мошенничества лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере. При квалификации преступления как совершенного с использованием своего служебного положения преступником может быть только специальный субъект – должностное лицо муниципальных или государственных органов, государственные и муниципальные служащие, сотрудники правоохранительных органов, а также лица, выполняющие управленческие или иные исполнительно-распорядительные функции в коммерческих организациях.
   Самым опасным является мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

Присвоение или растрата

   Присвоение или растрата определяются законодателем как хищение чужого имущества, вверенного виновному (ст. 160 УК). Похищаемое имущество может оказаться у преступника по различным причинам: передано на хранение, предоставлено во временное пользование, аренду, передано в целях исполнения различных гражданско-правовых договоров (перевозки, подряда и т. д.).
   Присвоение и растрата как способы хищения имеют существенные различия. При присвоении лицо производит обособление вверенного ему имущества и корыстное безвозмездное обращение его в свою пользу. Например, лицо, которому передано имущество на хранение, отделяет часть имущества и переносит его к себе в кабинет с намерением в дальнейшем распорядиться этим имуществом. Присвоение считается оконченным с момента отделения похищаемого от имущества собственника, обособления его и присоединения к своему имуществу. При растрате же происходят непосредственное без необходимых правомочий распоряжение вверенным виновному имуществом или его личное использование. Вверенное преступнику имущество потребляется, продается, обменивается или иным образом реализуется, отчуждается. При растрате практически отсутствует промежуток времени между моментом обособления чужого имущества и потреблением или его отчуждением. Растрата будет считаться оконченной с момента реализации имущества (его потребления или отчуждения).
   Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.
   Субъектом преступления может являться лицо, которому имущество передано по гражданско-правовому договору. Преступник же вместо надлежащего исполнения договора превышает предоставленные ему правомочия с корыстной целью.
   Часть 2 ст. 160 УК предусматривает ответственность за аналогичные деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.
   Особо квалифицированным составом преступления выступают присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере.
   Присвоение или растрата, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, характеризуются специальным субъектом. Субъект преступления – материально-ответственное лицо, которому имущество передано для различных целей. Например, если при перевозке груза часть груза похищают грузчики или водитель, содеянное надлежит квалифицировать как кражу, если же аналогичные действия совершает экспедитор – то будет иметься состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК (присвоение или растрата).
Пример
   З. совершила присвоение, т. е. хищение чужого имущества, вверенного ей, с использованием своего служебного положения. Преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. З. в соответствии с приказом от 28 ноября 1996 г. работала в магазине в должности продавца-кассира. В ее обязанности согласно договору о полной материальной ответственности входили хранение и отпуск товарно-материальных ценностей и денежных средств. В период с 26 ноября 2001 г. по 28 февраля 2002 г. З., имея прямой умысел на совершение присвоения денежных средств торговой организации, нарушая свои должностные обязанности и используя свое служебное положение в корыстных целях, незаконно взяла из кассы указанного магазина наличные денежные средства в сумме 16 131 руб. 34 коп., которые присвоила и которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В этот же период времени, реализуя единый преступный умысел на присвоение денежных средств торговой организации, З. получила от покупателя в магазине за проданный телевизионный комплект «НТВ-плюс» наличные денежные средства в сумме 9900 руб. Данные денежные средства З. по кассе магазина не оприходовала, кассовый чек не пробила, а вопреки интересам организации, нарушая свои должностные обязанности и используя свое служебное положение в корыстных целях, присвоила указанные денежные средства и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Таким образом, З. присвоила наличные денежные средства организации на общую сумму 26 031 руб. 34 коп.

Грабеж

   Статья 161 УК предусматривает ответственность за грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
   Открытость хищения чужого имущества определяется по правилам, аналогичным краже. Если преступника видят в момент хищения и осознают преступность его действий, а также он сам понимает, что его действия обнаружены и наблюдаются другими людьми, то данное деяние, безусловно, будет считаться грабежом. При совершении грабежа преступник нередко прибегает к психическому или даже физическому насилию. Таким образом, кроме основного объекта посягательства – собственности, возникает дополнительный объект – телесная неприкосновенность потерпевшего. Именно по причине наличия дополнительного объекта преступного посягательства законодатель не устанавливает минимальную уголовно наказуемую стоимость похищенного имущества. Даже если преступник открыто похищает несколько сотен рублей, содеянное следует квалифицировать по ст. 161 УК. В отличие от других видов хищения чужого имущества грабеж является материальным составом преступления, т. е. для признания преступления оконченным необязательно наступление преступных последствий. Грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом, с момента возникновения у преступника реальной возможности распорядиться им.
Примеры
   24 июля 2005 г. примерно в 23 ч К. шел по улице у стадиона «Волга» г. Саратова. По пути он увидел идущую ему навстречу С. На шее у нее висел сотовый телефон. В этот момент у К. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение телефона. Реализуя его в тот момент, когда он поравнялся с С, К. из корыстных мотивов с целью открытого хищения чужого имущества подбежал к ней и рукой сорвал с шеи сотовый телефон, после чего, несмотря на требования С. вернуть имущество, скрылся с места происшествия. Впоследствии К. был задержан сотрудниками милиции с похищенным имуществом. Действиями К. потерпевшей был причинен ущерб на сумму 5295 руб. Своими действиями К. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК, – грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества.
   7 мая 2005 г. вечером И., находясь дома и будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал требовать от своей матери Л. деньги на приобретение спиртного. Последняя их ему не дала. На почве этого у И. возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья своей матери. Реализуя свой преступный умысел, И. нанес своей матери не менее 10 ударов по телу. После нанесения побоев И. выгнал свою мать и находящуюся вместе с ней внучку К. на улицу. Последние, оказавшись на улице без ключей от квартиры, решили вернуться обратно. Когда они оказались в квартире, И., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение своей матери телесных повреждений, не опасных для жизни или здоровья, нанес ей в квартире еще не менее пяти ударов по голове. Находившаяся в этот момент в квартире К. стала заступаться за свою бабушку. В ответ на это И. ударил ее в живот. Последняя от полученного удара упала, ударившись о дверной косяк. Затем И. подошел к К. и нанес ей еще не менее 10 ударов по телу.
   Согласно заключению эксперта у Л. имелись кровоподтеки на лице, на левой кисти и не расценивались как вред здоровью, тяжесть их не определялась. У К. имелись кровоподтеки на лице, на шее справа, левом плече, левом бедре, ссадина на левой кисти. Указанные повреждения также не расценивались как вред здоровью.
   Таким образом, И. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК, т. е. нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК.
   Далее он тем же вечером продолжал требовать от своей матери деньги на приобретение спиртного. Мать ему их не давала. На почве этого у И. возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством своей матери Л. Реализуя его, И. высказал в адрес своей матери словесно угрозу убийством. Мать И. данную угрозу восприняла реально, опасаясь ее осуществления. Находившаяся в этот момент в квартире К. снова стала заступаться за свою бабушку. В ответ на это И. ударил К. в живот. К. от полученного удара упала, ударившись о дверной косяк. Затем И. подошел к К. и нанес ей еще не менее 10 ударов по телу, высказав и в ее адрес угрозу убийством. Последняя данную угрозу также восприняла реально. Таким образом, И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 УК, т. е. угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Через некоторое время у И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Л. Реализуя его, он взял у своей матери сумочку и открыто похитил оттуда деньги в суме 400 руб., причинив тем самым ей материальный ущерб. Таким образом, И. совершил открытое хищение чужого имущества, т. е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК.
   Субъективной стороной грабежа выступает только прямой умысел. Субъектом преступления может быть любое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
   Квалифицированными видами грабежа выступает открытое хищение чужого имущества, совершенное:
   – группой лиц по предварительному сговору;
   – с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
   – с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
   – в крупном размере.
   Под применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, исходя из определений ст. 111, 112, 115 и 116 УК следует понимать совершение грабежа, сопряженного с нанесением побоев или совершением иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших даже легкого вреда здоровью. На практике физическим насилием при грабеже обычно выступают нанесение ударов по различным частям тела, подножки, броски и другие приемы из арсенала различных боевых искусств, заламывание рук или их связывание и т. д. Однако нередко даже работники прокуратуры ошибаются и требуют дополнительной квалификации действий преступника по ст. 111–116 УК.
Пример
   Р. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд нашел виновность Р. доказанной полностью и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
   Показаниями Р. и потерпевшего Б. было установлено, что Р. действовал из корыстных побуждений и нанес удар в лицо потерпевшему с целью завладения его имуществом. Его действия обоснованно были квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК. Суд уменьшил объем обвинения Р., исключив указание об угрозе применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку данные действия ему не вменялись.
   Принимая во внимание, что Р. ранее преступлений не совершал, а также явился с повинной, чистосердечно раскаялся и возместил потерпевшему ущерб, суд счел возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить Р. наказание с применением ст. 64 УК, т. е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 УК и без штрафа. Суд назначил Р. наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
   Однако заместитель прокурора района обжаловал приговор в кассационной инстанции как незаконный, необоснованный, несправедливый и подлежащий изменению вследствие нарушения уголовного закона. Указывалось, что насилие применялось подсудимым с целью подавления воли Б. к сопротивлению. При подобных обстоятельствах вывод суда о том, что нанесение одного удара рукой по губам потерпевшему Б. со стороны Р. является применением насилия с целью хищения чужого имущества, несостоятелен, поскольку фактически противоречит предъявленному обвинению. При таких обстоятельствах, по мнению заместителя прокурора района, действия Р. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 161 УК.
   Грабеж может быть сопряжен также с психическим насилием – угрозой нанесения побоев или совершения иных действий, причиняющих физическую боль. При этом угроза должна являться наличной и реальной, т. е. должна существовать реальная опасность приведения угрозы в исполнение при оказании противодействия преступнику. Неопределенная угроза также может считаться психическим насилием, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК, но при наличии дополнительных обстоятельств (темного времени суток, большого количества грабителей, явного физического превосходства грабителя, местности, пользующейся «дурной славой», и т. д.). Запугивание (психическое насилие) и побои (физическое насилие) могут выступать и как средство, облегчающее изъятие имущества у потерпевшего, и как средство удержания имущества у себя.
Пример
   28 апреля 2005 г. в период с 13.00 до 14.00 ч И. на одной из остановок общественного транспорта г. Саратова сел в автобус, который двигался в направлении Заводского района. В автобусе в это время находился П., у которого был при себе сотовый телефон, принадлежащий ему на праве собственности. При очередном его использовании это заметил И., который предложил П. продать телефон. Последний ему в этом отказал. Когда П. собирался сойти с автобуса, у И. возник преступный умысел на хищение сотового телефона П. путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, И. сошел с автобуса вслед за П., затем подошел к П. и, скрывая свои истинные намерения, попросил у него разрешения позвонить по телефону. Последний ему в этом отказал, сославшись на то, что на счету нет денег. Не отказавшись от преступного умысла, И. предложил П. позвонить по телефону по своей сим-карте. П. согласился, вынул из телефона свою сим-карту и передал телефон И., который, завладев сотовым телефоном, стал удаляться от П., не совершая при этом никаких звонков. П., поняв, что И. совершил хищение его имущества, догнал его и потребовал вернуть сотовый телефон. В этот момент у И. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона П. Реализуя его, он прогнал П. и пригрозил ему применением физического насилия. П., опасаясь за свое здоровье, обратился за помощью к сотрудникам охраны близлежащей организации, которые задержали И. Будучи задержанным, И. с целью сокрытия следов преступления выбросил похищенный у П. телефон. Своими действиями И. причинил П. материальный ущерб в размере 3500 руб. (стоимость телефона).
   Таким образом, И. совершил открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, т. е. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК.
   Особо квалифицированным является грабеж, совершенный:
   а) организованной группой;
   б) в особо крупном размере.

Разбой

   Самым опасным видом хищений является разбой. Статья 162 УК определяет разбой как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
   Аналогично грабежу разбой является двухобъектным составом преступления. Однако дополнительным объектом при разбойном нападении выступает уже не телесная неприкосновенность, а жизнь и здоровье пострадавшего. Неслучайно в определении разбоя выделяется его характеристика как нападения. Нападением являются внезапные для потерпевшего агрессивные действия виновного, направленные на завладение чужим имуществом, непосредственно связанные с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, или угрозой применения такого насилия. Агрессивные действия нападающего могут быть открытыми, когда и потерпевший, и третьи лица осознают факт разбойного нападения, и скрытым, когда нападение осуществляется внезапно и незаметно для потерпевшего (скрытно приблизившийся преступник наносит жертве незаметно для нее удар по голове, производит выстрел или наносит удар ножом). Нападение и применение насилия, опасного для жизни и здоровья, или угроза применения такого насилия составляют специфическое единство агрессивных действий при разбое. Совершение при разбойном нападении противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения имущества потерпевшего в свою пользу или в пользу других лиц позволяет относить разбой к специфическому виду хищений. Так же, как и грабеж, разбой уголовно наказуем вне зависимости от стоимости похищаемого имущества.
   Действия преступника при совершении разбоя связаны не просто с причинением телесных повреждений, а именно с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Опасным для жизни является насилие, предусмотренное ст. 111 УК, – причинение тяжкого вреда здоровью. Однако при разбое тяжкий вред здоровью является признаком особо квалифицированного состава. Поэтому для квалификации преступления как простого разбоя (ч. 1 ст. 162 УК) используется только причиненный вред здоровью небольшой или средней тяжести. Специфика вреда здоровью небольшой или средней тяжести закреплена в ст. 112 и 115 УК. При квалификации разбоя необходимо учитывать не только конкретный причиненный вред, но и опасность в момент посягательства. Например, длительное удержание головы потерпевшего под водой может и не повлечь никаких последствий в виде вреда здоровью, однако является опасным для жизни и здоровья в сам момент преступного посягательства и поэтому будет квалифицироваться как разбойное нападение. Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, содеянное должно квалифицироваться как разбой».
   При совершении разбоя возможно также использование не физического, а психического насилия – угрозы причинения вреда здоровью указанных степеней тяжести. Так же, как и при грабеже, угроза должна быть наличной, реальной, выполнимой. Форма выражения угрозы может быть абсолютно любой – от словесного выражения до демонстрации оружия или иных действий и жестов.
   Таким образом, можно выделить следующие объективные характеристики разбоя:
   1) внезапные агрессивные действия преступника;
   2) цель – противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу или в пользу других лиц;
   3) сопряжен с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;
   4) сопряжен с угрозой применения такого насилия.
   Состав разбоя является так называемым усеченным Преступление будет считаться оконченным с момента начала агрессивного нападения и применения насилия в отношении потерпевшего вне зависимости от того, удалось ли преступнику довести свой замысел до завершения
   Субъективная сторона преступления характеризуется только прямым умыслом
   Уголовная ответственность за совершение разбойного нападения наступает с 14-летнего возраста
   По ч 2 ст 162 УК будет квалифицироваться разбойное нападение, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия Для квалификации разбоя как совершенного группой лиц по предварительному сговору достаточно, чтобы агрессивные насильственные действия совершил хотя бы один из участников, но его действия охватывались умыслом всех членов группы Если же действия одного из исполнителей выходят за пределы первоначального плана, за эксцесс исполнителя остальные соучастники отвечать не должны
Пример
   Волгоградским областным судом 17 апреля 2000 г осуждены [4]М по п «а, в» ч 2 ст 162 УК, А – по п «д, з» ч 2 ст 105 УК и по п «в» ч 3 ст 162 УК (прим ред. – ссылки на статьи УК даны в соответствии с редакцией, действовавшей в 2000 г) Они признаны виновными в совершении преступлений при следующих обстоятельствах А., М. и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – Р.), договорились о нападении на гражданина Т. и о завладении его имуществом. 2 июня 1999 г. Р., пользуясь знакомством с Т., пришел в квартиру последнего и через некоторое время из окна кухни подал условный сигнал А. и М., означавший, что Т. находится в квартире один. Когда Т. открыл дверь, чтобы выпустить гостя, А. и М. ворвались в квартиру. А. нанес несколько ударов Т., сбил с ног, связал руки и ноги, заткнул ему рот полотенцем, М. же начал обыскивать квартиру, ища деньги. С целью принудить Т. выдать деньги А. стал применять пытки, а затем задушил его руками и спортивными брюками. А. и М. похитили из квартиры телевизор, видеомагнитофон и деньги.
   Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор в отношении А. изменила, исключив квалифицирующий признак убийства из корыстных побуждений, а также указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива и признание данного обстоятельства отягчающим наказание. В остальном приговор в отношении него и М. оставила без изменения. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий М. с п. «а», «в» ч. 2 ст. 162 УК на п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК. Президиум Верховного Суда РФ 24 октября 2001 г. удовлетворил протест, указав следующее. Согласно ч. 2 ст. 35 УК преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Из материалов дела, в частности показаний А. и М., усматривается, что они действительно договорились о завладении деньгами Т. Однако каких-либо данных о сговоре применить к потерпевшему насилие, опасное для жизни или здоровья, либо угрожать применением такого насилия в приговоре не приведено. Нет их и в показаниях А. и М., на которые сослался суд. М. насилия, опасного для жизни и здоровья, к потерпевшему не применял, это в судебном заседании подтвердил и А. Таким образом, телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, потерпевшему причинил только А. без договоренности (сговора) с М. В связи с этим из приговора в части осуждения А. надлежит исключить указание на квалифицирующий приказ разбоя – предварительный сговор. В остальной части приговор в отношении него с учетом изменений, внесенных при кассационном рассмотрении дела, соответствует требованиям закона. Действия М. следует квалифицировать по п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК как грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.
   Разбой с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, значительно повышает общественную опасность содеянного, поскольку оружие даже чисто психологически придает большую уверенность и агрессивность действиям преступника. Кроме того, оружие может причинить потерпевшему больший вред.
   Для определения термина «оружие» необходимо обратиться к Закону об оружии. Статья 1 указанного Закона определяет оружие как устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. При этом огнестрельным оружием является оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие – оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение при помощи мускульной силы человека или механического устройства. Пневматическое оружие – это оружие, предназначенное для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сжатого, сжиженного или отвержденного газа. Газовое оружие – оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.