Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки данного состава преступления совпадают с аналогичными признаками изнасилования. Следует учитывать, что угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следственным органам доказать чрезвычайно трудно, поскольку насильственные действия сексуального характера обычно совершаются без очевидцев.
   Уголовная ответственность по п. «д» ч. 2 ст. 132 УК наступает лишь тогда, когда виновному заведомо известно о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей (потерпевшего) (см. приложение 2).
Пример
   Московским районным судом г. Твери было рассмотрено уголовное дело по обвинению Д. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 132 УК, т. е. в совершении насильственных действий сексуального характера (мужеложстве), совершенном под угрозой убийства.
   24 августа 2000 г. Д. с целью удовлетворения своих сексуальных потребностей обманным путем привел в свою квартиру З. В квартире, реализуя преступный умысел, направленный на совершение насильственных действий сексуального характера, мужеложства, Д. с целью подавления воли потерпевшего З. к сопротивлению, применяя физическую силу, затащил его в ванную комнату и приказал раздеться. Потерпевший отказался выполнить его требования, тогда Д. нанес ему удар в область груди, а затем стал наклонять голову З. к наполненной водой ванной. З., воля которого к сопротивлению была подавлена, снял с себя всю одежду. Продолжая преступные действия, Д. нанес потерпевшему еще не менее одного удара по лицу и не менее четырех ударов по туловищу, после чего перетащил З. из ванной в комнату, где совершил в отношении потерпевшего насильственные действия сексуального характера, мужеложство. В результате противоправных действий Д. потерпевшему З. были причинены следующие телесные повреждения: точечные ссадины на верхней губе, кровоподтек на красной кайме верхней губы справа, царапина на коже в области тела грудины, две ссадины в области заднепроходного отверстия, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 26.09.2000 г. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому как вред здоровью не расценивались. Подсудимый Д. свою вину признал частично и показал суду, что 24 августа 2000 г. около 17 ч он находился на остановке пл. Гагарина, где к нему подошел знакомый визуально мужчина, как стало известно позже – З. Они разговорились, выпили на двоих бутылку пива, а когда подошел троллейбус, сели в него и поехали в сторону поселка. Во время движения троллейбуса Д. задремал и проехал свою остановку, З. также находился в троллейбусе. Д. вышел из троллейбуса на следующей остановке и перешел на противоположную сторону с целью доехать до своей остановки. З. следовал за ним. На своей остановке Д. вышел из троллейбуса и направился к своему дому, З. продолжал идти за ним. Вместе они дошли до места жительства Д., и З. попросился зайти в квартиру последнего, поскольку захотел в туалет. Д. впустил его к себе в квартиру. Выйдя из туалета, З. пришел на кухню, где повел себя странно, пытался подсесть к Д. ближе, говорил полушепотом, делал неестественные для мужчины движения, вел себя провокационно в сексуальном плане, по его поведению Д. понял, что З. желает вступить с ним в половую связь. Он попросил З. покинуть квартиру, последний согласился, однако перед уходом еще раз попросился зайти в туалет. Не дожидаясь ухода З., Д. стал готовиться в жилой комнате к заступлению на службу. Потом Д. заглянул в совмещенный санузел, где находился З., и предложил вступить последнему в половую связь. Тот разделся, прошел в комнату, лег на софу. Половой акт продолжался около 10–15 секунд, Д. стало противно то, что он делает, и, прекратив свои действия, он решил прогнать З. из квартиры. Но последний желал продолжения полового акта, не хотел уходить, поэтому Д. применил к нему силу, ударил его кулаком в область груди и толкнул руками в туловище.
   Органами предварительного следствия действия Д. квалифицированы по ст. 132 ч. 2 п. «в» УК как совершение насильственных действий сексуального характера, мужеложство, с применением насилия к потерпевшему, соединенное с угрозой убийством. Однако квалифицирующий признак мужеложства, соединенный с угрозой убийством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. По смыслу ст. 132 ч. 2 п. «в» УК под угрозой убийством следует понимать не только прямые высказывания, которые свидетельствуют о намерении немедленного применения физического насилия к самому потерпевшему или к другим лицам, но и такие действия виновного, как демонстрация оружия. Допрошенные в судебном заседании подсудимый Д., потерпевший З., следователь П., свидетель Ш. не подтвердили факт угрозы убийством в адрес З. В судебном заседании было установлено, что Д. действительно применил насилие к потерпевшему З. и физическое насилие выступало способом подавления воли З., избранного виновным в качестве сексуального партнера для акта мужеложства.
   Подсудимый Д. неоднократно менял показания на предварительном следствии, высказывая различные мнения по поводу случившегося. Он занял выжидательную позицию и менял показания в зависимости от того, что предъявляло следствие или какие показания давал потерпевший, это говорило о его нежелании рассказать о случившемся правду.
   Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания подсудимого Д., данные им в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они не заслуживают доверия. Доводы подсудимого и его адвоката о невиновности по данной статье несостоятельны, опровергаются показаниями на предварительном следствии в качестве свидетеля З., свидетеля Ш., не доверять которым у суда нет оснований. Суд пришел к выводу, что показания указанных свидетелей являются достоверными и правдивыми, у них нет оснований оговаривать подсудимого. Таким образом, вина Д. была установлена полностью, но его действия были переквалифицированы на ст. 132 ч. 1 УК как совершение насильственных действий сексуального характера, мужеложство, с применением насилия к потерпевшему.

Понуждение к действиям сексуального характера

   Законом предусмотрены также ситуации, когда потерпевший принуждается к половому сношению или иным действиям сексуального характера (включая мужеложство, лесбиянство) не физической силой или психическим насилием, а шантажом, угрозой повреждения, уничтожения или изъятия определенного имущества потерпевшего, а также путем использования материальной или иной зависимости потерпевшего. Указанные действия квалифицируются по ст. 133 УК как понуждение к действиям сексуального характера.
   Под понуждением понимается приневоливание потерпевшего (потерпевшей) к нежелательным для него действиям сексуального характера. Достижение сексуального контакта или иных действий сексуального характера путем обещания каких-либо благ, даже если обещание впоследствии не исполняется, законом не наказуемо.
   Шантажом являются угрозы преступника при неисполнении его требований предать гласности известные ему нелицеприятные, позорящие или иные неблагоприятные сведения о потерпевшем.
   Характеристика материальной и иной зависимости потерпевшего от преступника уже была изложена нами при рассмотрении состава преступления «Истязание».
   Как преступником, так и потерпевшим по данной категории дел может быть лицо любого пола. Преступником может быть только вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
   Преступление совершается только с прямым умыслом.

2.3. Преступления ненасильственного характера

   Общими признаками составов преступлений, рассматриваемых в данном разделе, являются объект преступного посягательства: половая неприкосновенность несовершеннолетних, а также специфический потерпевший – лицо любого пола, не достигшее 16-летнего возраста. Действия потерпевшего при этом носят добровольный характер. Всякое принуждение отсутствует, однако до достижения подростками 16-летнего возраста недопустимо даже добровольное вступление в половой контакт. Причем Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 15 июня 2004 г. № 11 рекомендовал при отграничении этих преступлений учитывать, могла ли малолетняя потерпевшая (потерпевший) в силу своего возраста и развития понимать характер и значение совершаемых с нею действий. Если ввиду своего малолетнего возраста (а также умственной отсталости и т. п.) она была лишена такой способности, содеянное виновным следует рассматривать как изнасилование (или как иные действия сексуального характера), совершенное с использованием беспомощного состояния потерпевшей. В ином случае налицо состав добровольной половой связи с несовершеннолетним.
   Закон предусматривает несколько составов преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних: половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, и развратные действия. Субъектом всех составов преступления может быть любое лицо, достигшее 18-летнего возраста. Преступник обязательно должен осознавать несовершеннолетний возраст жертвы и действовать с прямым умыслом.
   Статья 134 УК регламентирует ответственность за гетеро– или гомосексуальное половое сношение или иные действия сексуального характера, ведущие к удовлетворению половой страсти субъекта.
   Половой контакт осуществляется при полном согласии жертвы, однако в силу ее малого возраста считается, что жертва обладает половой неприкосновенностью. Преступление признается оконченным с момента начала действий сексуального характера вне зависимости от того, были ли они доведены до завершения в физиологическом смысле или нет. Преступник должен иметь информацию о возрасте жертвы.
   Аналогично без применения насилия совершаются и указанные в ст. 135 УК развратные действия.
   Развратные действия представляют собой действия, непосредственно направленные на вызывание у несовершеннолетнего полового возбуждения, пробуждение сексуального интереса. Действия преступника могут быть как физическими (обнажение половых органов своих или несовершеннолетнего, прикосновение к ним, ласки), так и интеллектуальными (ведение с несовершеннолетним откровенно циничных разговоров на интимные темы, демонстрация порнографических фильмов, журналов или открыток, совершение полового акта в присутствии несовершеннолетнего и т. д.).
   Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 постановления от 15 июня 2004 г. № 11 особо обратил внимание на следующее: при решении вопроса об ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, за развратные действия в отношении несовершеннолетних необходимо учитывать, что закон направлен на охрану нормального развития несовершеннолетних обоего пола. Поэтому суд должен в каждом конкретном случае подходить к решению вопросов ответственности и наказания строго дифференцированно, учитывая возраст обоих несовершеннолетних, данные, характеризующие их личность, наступившие последствия и другие обстоятельства дела.

3. Преступления против собственности

3.1. Понятие и виды преступлений против собственности

   Собственность представляет собой важнейшую социально-экономическую категорию. Собственность как право представляет собой совокупность правомочий по владению (реальному обладанию объектом), пользованию (извлечению полезных свойств объекта) и распоряжению (решению судьбы) объекта. Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Непосредственно частной собственности посвящены ст. 35, 36 Конституции. Гарантируя неприкосновенность частной собственности, Конституция указывает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данное положение касается не только деятельности государственных органов, но и частных лиц. На практике изменение собственника может произойти по воле самого собственника (сделки), по судебному решению и по решению компетентных исполнительных органов, последнее не означает отмены приоритета судебного решения – решение любого административного органа может быть обжаловано в суд. Все остальные способы изменения собственника относятся к незаконным.
   Глава 21 УК в целях защиты собственника от незаконных посягательств иных лиц предусматривает ответственность за преступления против собственности. Таким образом, объектом преступлений, рассматриваемых в этом разделе, будут экономические отношения по поводу владения, пользования и распоряжения определенными объектами. Предметом данной группы преступлений является имущество определенной формы собственности (частное, государственное, муниципальное, иной формы собственности), т. е. предметы материального мира, имеющие материальную или духовную ценность. По статистике ГИЦ МВД России, в 2004 г. более половины всех зарегистрированных преступлений (54,2 %) составили хищения чужого имущества.
   В ходе совершения некоторых посягательств на собственность затрагиваются и дополнительные, охраняемые законом объекты: жизнь, здоровье или телесная неприкосновенность (грабеж, разбой), честь и достоинство личности (вымогательство) и др. Такие преступления относятся к категории двухобъектных.
   К преступлениям против собственности не относятся посягательства на предметы, изъятые из гражданского оборота (наркотические или ядовитые вещества, оружие, радиоактивные материалы). При покушениях на данные предметы затрагиваются более важные для общества и государства объекты – общественная безопасность или общественный порядок, поэтому они рассматриваются в других главах УК.
   Почти все преступления против собственности (за исключением предусмотренного ст. 168 УК) характеризуются умышленной формой вины. Для многих из них характерны корыстные мотивы. Составы большинства преступлений материальные, т. е. в состав преступления входят не только сами преступные действия, но и причиненный ими ущерб и причинно-следственная связь между действиями и последствиями.
   Во многих статьях рассматриваемой главы отягчающими обстоятельствами являются значительный ущерб, причиненный потерпевшему, крупный или особо крупный размер изъятого или проникновение в помещение или иное хранилище при совершении преступления. Определения данных терминов содержатся в ч. 2–4 примечания к ст. 158 УК. Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 2500 руб. (ч. 2 ст. 158 УК). Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., а особо крупным – 1 000 000 руб. (ч. 4 ст. 158 УК).
   Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей (ч. 3 ст. 158 УК).
   Классификацию преступлений против собственности можно проводить по различным основаниям:
   а) по цели – корыстные и некорыстные;
   б) по способу завладения объектом – насильственные, путем обмана или введения в заблуждение, путем тайного изъятия имущества;
   в) в зависимости от особенностей объективной стороны действий преступника – хищения и преступления против собственности, не являющиеся хищениями.
   Термин «хищение» характеризует своеобразие действий преступника. Согласно ч. 1 примечания к ст. 158 УК под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
   Предметом хищения является чужое имущество: вещи или иные материальные предметы, деньги, ценные бумаги. Корыстная цель представляет собой желание обогащения, завладения вещью.
   Закон выделяет два элемента хищения – изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Под изъятием понимается реальное получение вещи путем вывода из владения собственника или иного обладателя, разрыва фактической связи вещи и владельца. Изъятие должно происходить вопреки воле собственника или владельца. Может иметься внешняя добровольность передачи вещи (например, при мошенничестве), однако она связана с отсутствием у законного владельца достаточной информации и действием под влиянием умышленного заблуждения. Закон неслучайно при характеристике хищения выделяет именно противоправность изъятия. В случае, если лицо правомерно изымает имущество из чужого владения, отсутствует противоправность и, соответственно, преступление. Если же лицо изымает имущество, на которое еще пока сохраняет право собственности, или считает, что имеет его, то будет совершено не хищение, а незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту (ст. 312 УК), или самоуправство (ст. 330 УК).
Пример
   По уголовному делу в отношении П. действия подсудимого были переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 на ч. 2 ст. 330 УК как квалифицированное самоуправство, поскольку подсудимый самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия. Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.
   Приговором Центрального районного суда г. Твери от 14 декабря 2001 г. К. был осужден по п. «а» – «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 226, ч. 1 ст. 222 УК с применением ч. 3 ст. 69 УК к трем годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Данным приговором подтверждена вина К. в совершении кражи имущества на сумму 8870 руб. у семьи подсудимого П.
   В связи с этим подсудимый П. неоднократно обращался к родителям несовершеннолетнего К. с просьбой добровольно возместить нанесенный его семье ущерб. Не обладая реальной возможностью возместить ущерб в столь крупном размере, родители К. дали на это согласие без решения суда, уговорив П. не подавать иск в суд. Поскольку устным соглашением не были оговорены сроки и порядок возврата долга, подсудимый неоднократно приходил по адресу, указанному потерпевшими, однако последние никаких мер к исполнению взятых на себя обязательств не предпринимали. 18 февраля 2002 г. П., придя по местожительству К. и узнав, что отец К. не намерен в действительности возмещать ущерб за своего несовершеннолетнего сына, нанес ему удары по различным частям тела, причинив легкий вред здоровью, и завладел имуществом К. на сумму 6100 руб., взяв телевизор «Рекорд» стоимостью 4500 руб., аудиомагнитофон «Панасоникс» стоимостью 600 руб., аудиокассеты – 40 штук по цене 10 руб. за штуку на общую сумму 400 руб., куртку – 150 руб., а также не представляющие ценности паспорт, записную книжку, шесть ключей, деньги в размере 450 руб.
   Подсудимый вину в совершении самоуправства признал полностью, в совершении грабежа не признал и подробно рассказал суду об обстоятельствах совершенного преступления, пояснив, что похищенное имущество из их квартиры являлось совместной собственностью с супругой, было нажито в браке. На его иждивении находятся трое детей в возрасте 1 года, 4 и 11 лет, жена не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, средств на приобретение нового телевизора не было. В связи с этим он неоднократно ходил к родителям К., ожидая, что по достигнутой устной договоренности они возместят ему ущерб. Когда отец К. отказался, то П. со злости нанес ему несколько ударов по различным частям тела и забрал имущества на меньшую сумму, чем фактически было похищено у него.
   Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждалась совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевший суду пояснил, что они с супругой действительно согласились возместить ущерб, причиненный их несовершеннолетним сыном, находящимся в местах лишения свободы, учитывая, что у П. трое маленьких детей. Поскольку сам он не работал, зарплата супруги составляла 1500 руб., вклад по наследству им получен не был, исполнить обещание они не смогли. 18 февраля 2002 г. вечером П. пришел к ним домой в очередной раз и, узнав, что они отказываются платить, нанес ему несколько ударов, причинив легкий вред здоровью, и забрал имущество в счет долга их сына на сумму 6100 руб., причинив значительный ущерб. Аналогичные показания суду дали его жена И. и свидетель Д.
   Свидетель Е. (жена подсудимого) пояснила суду, что похищенное из их квартиры несовершеннолетним К. имущество являлось их с П. общей совместной собственностью. Вследствие совершенной кражи их дети были лишены возможности смотреть телевизор, купить новый они не могли в силу тяжелого материального положения, поэтому супруг неоднократно ходил к потерпевшим, которые пообещали без решения суда заплатить за сына.
   18 февраля 2002 г. супруг принес домой телевизор и черный пакет, в котором находились аудиокассеты и аудиомагнитофон.
   Исследованными в порядке ч. 2 ст. 286 УПК РСФСР показаниями свидетеля Д. установлено, что вечером 18 февраля 2002 г. она услышала доносившийся из квартиры К. шум. Выйдя на площадку, она увидела, как из их квартиры выходит мужчина с черным пакетом в руках. На вопрос, что он делает, тот ответил, что забирает свои вещи.
   Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у К. имелись перелом костей носа со смещением, перелом правой скуловой кости, кровоподтеки в периорбитальных областях, рана левой ушной раковины, расценивающиеся как легкий вред здоровью.
   Кроме этого, объективно вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия, протоколами обыска и осмотра похищенного. Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтвердилась.
   При изложенных обстоятельствах, учитывая отказ прокурора поддержать обвинение в объеме инкриминируемого деяния и согласие с его позицией обоих потерпевших родителей К., суд нашел, что действия подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 330 УК как квалифицированное самоуправство, поскольку П. самовольно, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершил действия, правомерность которых оспаривается гражданином, причинив существенный вред, с применением насилия. При назначении вида и размера наказания суд учел степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.
   Полное признание вины и раскаяние в содеянном, погашенную судимость, положительную характеристику по месту работы, наличие на иждивении троих малолетних детей суд расценил как смягчающие ответственность обстоятельства и посчитал возможным назначить наказание условно, применив ст. 73 УК. Признав П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК, суд назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года условно с испытательным сроком в два года.
   Следующим признаком изъятия при хищении является его безвозмездность. Под безвозмездностью понимаются бесплатность получения преступником вещи или ее получение за символическое или явно неадекватное вознаграждение. От предусмотренной ГК кабальной сделки данные действия отличаются тем, что добровольность предоставления имущества отсутствует даже в момент его передачи. Кроме того, несмотря на оспоримость кабальной сделки, она не связана с противоправностью изъятия.
   Следствием изъятия должно становиться обращение имущества в свою пользу или в пользу иных лиц. Это означает появление у преступника возможности пользоваться или распоряжаться вещью по своему усмотрению, а также предоставление похищенного имущества для тех же целей другим лицам. Обращение может составлять самостоятельный поведенческий акт, охватываемый понятием «хищение». Но изъятие имущества без его обращения в чью-либо пользу не является хищением, хотя может и представлять собой самостоятельный состав преступления (например, неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения). Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по ст. 330 УК или другим статьям УК (см. п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29).