Страница:
Коль скоро созданное по указанию Валенсы дело Олексы обвиняло непосредственно внешнюю разведку, расскажу о нем подробнее, хотя само обвинение бывшего премьера Польши в шпионаже не стоит и выеденного яйца. Но немаловажным является то, что скрывалось за ним.
Когда в 1993 году я писал книгу о моих наблюдениях за польским социально-экономическим кризисом 1980–1983 годов, я, давая оценку деятельности ряда видных польских деятелей того периода, высказал прогноз о том, что Леха Валенсу может ожидать та же судьба, конечно же, в современном варианте, что и доминиканского монаха во Флоренции в XV веке Джералина Савонаролу. Моя мысль сводилась к тому, что «Солидарность», приведшая его на вершину власти, сама же и низвергнет его. Так и случилось в декабре 1995 года.
Но Лех Валенса не был бы самим собой, если бы не попытался изменить результаты выборов в свою пользу.
Следствием явилась политическая провокация, подготовленная по его указанию польскими спецслужбами, которая вылилась в так называемое дело Олексы. Замысел ее был прост: перед вступлением на пост вновь избранного президента А. Квасьневского в декабре 1995 года мобилизовать все реакционные силы в стране с тем, чтобы признать выборы незаконными, обвинив, по существу, всю социалдемократическую партию, которую представлял новый президент, и премьера Юзефа Олексу в сотрудничестве с КГБ.
Но польский народ, судя по всему, уже разобрался в современном Савонароле, провокация обернулась через три месяца бумерангом, вызвав снятие с постов в спецслужбе четырех высокопоставленных чиновников, в том числе трех генералов, расследование их роли в провокации.
Меня в этом деле поразили два обстоятельства. Во-первых, участие в качестве главного исполнителя провокации, руководившего подготовкой компрометирующих материалов против Олексы, хорошо известного мне Мариана Захарского, в прошлом, в начале восьмидесятых годов, заслужившего нашу благодарность за операцию ТФП в США, а теперь за «чечевичную похлебку» в виде генеральского звания, пожалованного ему Валенсой, оказавшегося провокатором.
Во-вторых, не то, что в этой провокации почти явный след иностранного участия, как выразилась британская телекомпания Би-би-си, указавшая на ЦРУ, как на вероятного инициатора ее, а то, что пресловутый пособник любых клеветнических инициатив против КГБ и внешней разведки, постоянный адвокат иностранных спецслужб Калугин осмелился и в этом деле приложить свою предательскую руку, выступив на семинаре в Институте мировой политики и Католическом университете США под не менее провокационным названием «Дело Олексы, наследие КГБ в Центральной и Восточной Европе». То, что этот семинар имел целью оказать давление на расследование по делу Олексы, не вызывает сомнений, а участие в нем адвоката ЦРУ Калугина лишний раз усиливает достоверность причастности этого ведомства к провокации (Новости разведки и контрразведки. 1996, № 11).
Для ясности немного хронологии этого дела. Сразу после победы Квасьневского над Валенсой 21 декабря 1995 г. министр внутренних дел А. Мильчановский, с подачи спецслужб, выступил в сейме с обвинением премьера Олексы в шпионаже в пользу КГБ.
В январе 1996 года варшавская военная прокуратура начала следствие. Одновременно Олекса заявил об отставке, но не о капитуляции.
В апреле 1996 года прокуратура прекратила следствие, не найдя доказательств шпионажа. Одновременно было заявлено об отсутствии каких-либо претензий к российским дипломатам и разведчикам.
Однако новый премьер В. Чимошевич не счел дело Олексы закрытым до выяснения того, как могло дойти до безосновательного обвинения главы польского правительства. В этой связи было начато расследование правомерности действий польских спецслужб (Известия. 1996, 27 апреля).
В развитии этого дела в 1997 году в Польше была опубликована «Белая книга», содержащая документы военной прокуратуры в связи с провокацией по обвинению Олексы. Одновременно на пресс-конференции выступил министр юстиции Польши Лешек Куровский.
По заключению специалистов польской военной разведки, которым был поручен анализ магнитных пленок с записями компрометирующих Олексу бесед сотрудников польских спецслужб с советским источником, представленные пленки были исключительно плохого качества и приводимые в них фрагменты бесед явно скомплектованными, то есть, предположительно, специально смонтированными.
Из материалов «Белой книги» (всего 464 страницы) следует, что сотрудники польских спецслужб затеяли авантюру с обвинением премьера Олексы в шпионаже, выполняя заказ определенных политических сил в Польше, которые любой ценой стремились скомпрометировать Олексу и других лидеров правящего Союза левых сил.
Военный прокурор Славомир Тожкевич, принимавший решение о прекращении дела «за отсутствием состава преступления», так охарактеризовал методы и цели участников этой авантюры: «Они нахраписто, всеми возможными средствами (увещеванием, шантажом, внушением, алкогольным прессингом, подкупом) стремились получить информацию или документы, компрометирующие ведущих представителей одной политической ориентации… Сейчас же они уверяют, что публикация «Белой книги» может лишь скомпрометировать службу безопасности Польши».
Именно в связи с этим министр внутренних дел Польши Сементковский отметил, что книга «является предостережением для всех тех, кто будет браться за такого рода дела» (Новости разведки и контрразведки. 1997, № 3).
Опять же невольно у меня возникает мысль, что не только какие-то силы внутри Польши были заинтересованы в этой авантюрной затее польских спецслужб. Как уже высказывалась британская телекомпания, в ней явно проглядывают уши ЦРУ, заинтересованном в превращении польских спецслужб в свою послушную креатуру, используя их для подрыва польско-российских отношений.
На фоне приведенных негативных примеров из области польско-российских отношений последних лет хочется сказать, что не они определяют долговременные интересы наших двух стран. Об этом как раз говорил и президент Польши Квасьневский во время его первого визита в Москву.
Определенные сложности в российско-польских отношениях постперестроечного периода возникли в области урегулирования проблем, оставшихся после вывода российских войск, находившихся на территории Польши. Они явились не столько результатом трудностей подсчета и определения взаимных экономических претензий, сколько из-за наслоения антирусских настроений, подогреваемых враждебными нам силами. По оценкам сторон, долг каждой друг другу составлял примерно семь миллиардов долларов США, как писала в августе 1993 года «Газета Выборча».
В этом плане было найдено удачное решение российскопольских расчетов — нулевое. В связи с этим мне вспомнилось утверждение математиков о том, что нуль — самая важная цифра. Ибо она богаче по своему содержанию всех иных чисел. Нельзя не согласиться, что в данном случае это определение оказалось и важным, и богатым по содержанию.
Состоялись визиты президента России Б. Ельцина в августе 1993 года, премьера Черномырдина в конце 1994 года и, наконец, после визита президента Польши в Москву в январе 1996 года — рабочая встреча министров обороны в апреле 1996 года.
Хотя перед визитом Черномырдина, в октябре 1994 года в Варшаве, произошел неприятный и негативный для наших взаимоотношений с Польшей инцидент с избиением российских пассажиров на Варшавском вокзале, из-за которого был задержан визит нашего премьера, эти визиты послужили заметному оздоровлению польско-российских отношений и стимулировали их положительное развитие.
Характерно, что здравомыслящую оценку польско-российские отношения находят и у тех польских государственных и политических деятелей, которые являлись близкими сторонниками Валенсы, несмотря на его в целом не только не дружественное, а порою враждебное отношение к России.
Так, министр иностранных дел Анджей Олеховский в конце 1993 года говорил, что Россия не нуждается в Польше как политическом посреднике, Москве не нужны посредники в ее отношениях с Западом. Сильные позиции Польша может заиметь только как экономический партнер России.
Еще более многозначительными считаю выступления бывшего близкого соратника и советника Валенсы в период кризиса 1980-х годов Адама Михника. Его авторитетный призыв к полякам прозвучал в мае 1995 года, когда он выступил против безответственных заявлений президента, которые по его оценке «подрывают международный престиж Польши». Он писал в «Газете выборча», что и полякам, и россиянам надо отказаться первым — от антирусских, вторым — от антипольских комплексов (Известия. 1995, 5 мая). Надо переступить горизонт прошлого.
Однако, поскольку почти половина поляков поддержала Валенсу на выборах президента в конце 1995 года, целесообразно для трезвой оценки перспектив польско-российских отношений посмотреть хотя бы бегло на позиции этого экс-президента.
Когда в декабре 1990 года Валенса был избран президентом, польские СМИ писали, что выиграла «Солидарность», которая «похоронила коммунизм в нашей части мира». Газета «Трибуна» констатировала, что «перед ним сейчас самый высокий забор, через который он должен перепрыгнуть» (Валенса любил рассказывать, как в 1980 году он перепрыгнул забор гданьской верфи и организовал там забастовку, приведшую к возникновению «Солидарности»). Уже тогда было ясно, что далеко не большинство избирателей — всего 11 миллионов из 27,5 — проголосовали за него.
Как показала жизнь, ни «Солидарность» не похоронила коммунизм, ни Валенса не смог «перепрыгнуть» забор.
В сентябре 1992 года, предвидя реальную угрозу для себя, правые силы в Польше, с подачи Валенсы, стали добиваться наказания за прошлое всех коммунистов, проводя шумную кампанию за «люстрацию», намереваясь в законодательном порядке провести тотальную «декоммунизацию». Эти замыслы правых потерпели поражение, встретив отпор даже со стороны видных деятелей «Солидарности». Даже выдвиженец правых министр обороны Я. Онишкевич, в прошлом один из лидеров «Солидарности», пригрозил отставкой, так как «декоммунизация» означала бы стопроцентную отставку командного состава армии, в прошлом состоявшего в ПОРП.
Демократическая пресса иронически заметила, что после такой «декоммунизации» необходимо будет провести «декретинизацию» страны, чтобы вернуться к нормальной жизни (Правда. 1992, 18 сентября).
В январе 1994 года, уже после поражения правых сил на парламентских выборах, Лех Валенса запугивает американцев мифической угрозой со стороны России. В интервью газете «Вашингтон Пост» он говорит: «Американцы хотят приручить медведя, забыв, что в густом лесу сделать этого нельзя». И далее: «Россия никогда своего не упустит. Польша для нее всегда лишь лакомый кусочек…» (Известия. 1994, 5 января).
В марте-апреле 1994 года Валенса, после поражения на выборах, потерпел второе поражение при попытке объединить под своим руководством оппозицию. Имевшиеся к этому времени в Польше мелкие партии, а их насчитывалось уже до 200, не пожелали откликнуться на его призыв (Зюддойче цайтунг, Мюнхен).
В феврале 1995 года Адам Михник остро критикует Валенсу за его посягательства на польскую демократию и претензии на культ своей личности. Он писал: «Валенса — мастер деструкции. Его сила — в таланте разрушения, его драма — в неспособности к созиданию» (Газета Выборча. 1995, 8 февраля).
В июне 1995 года, перед президентскими выборами, намеченными на конец года, на VII съезде «Солидарности», на котором тон нападок на социал-демократов задавал Валенса, прозвучали угрозы: «если на выборах победят неокоммунисты, «Солидарность» выйдет на баррикады». По ходу предвыборной кампании в президенты политическая борьба между сторонниками безоглядного отказа от всего прошлого, которых возглавлял Валенса, и левыми силами во главе с А. Квасьневским, стремившимся найти взвешенное решение развития экономики и политики, обострилась до предела. Ее закономерным финалом явилась провокация с делом Олексы (Известия. 1995, 14 июня).
После победы «Солидарности» власти, представляемые этим профобъединением в 90-е годы, оказались в такой же затруднительной ситуации, что и коммунистическая партия в 80-е годы. «Солидарность», пришедшая к власти на волне забастовок, в июле 1992 года разгоняла бастующих бронетранспортерами и водометами. В самой «Солидарности» обозначился раскол, ее руководство обвиняли в отрыве от масс.
После победы левых сил в Польше последовали аналогичные сдвиги в Венгрии, где победила Социалистическая партия (ВСП), затем у нас в России, на Украине, в Белоруссии, Литве, Болгарии. Западные СМИ считают этот сдвиг влево результатом протеста против некомпетентных руководителей, коррупции, ухудшения социального положения трудящихся.
В июне 1995 года правительству в ходе президентской предвыборной кампании удалось провести в сейме принятие двух законов: об отмене срока давности в отношении преступлений в 1944–1989 годах, дававшее возможность судебного преследования бывших сотрудников госбезопасности, и закон о компенсации лицам, пострадавшим от депортации в СССР и в Германию. Эти законы дали пищу для антирусских выступлений и настроений (Известия. 1995, 5 июня).
В конце 1995 года все тот же Михник, подводя итог «эпохи Валенсы», констатировал, что «бархатная революция», которая совершилась в Польше, характеризовалась как «способ адаптации людей прежнего режима к условиям парламентской демократии и рыночной экономики» (Михник А. Конец эпохи Великого Электрика. Известия. 1995, 24 ноября).
Но вот наступил 1997 год и новая возможность для Валенсы попытаться вернуться к активной политической роли на волне вспыхнувшего недовольства рабочих Гданьской судоверфи, поддержанного профсоюзом «Солидарность».
В марте 1997 года рабочие этой верфи, явившейся колыбелью «Солидарности» в 1980 году, выступили против объявления верфи банкротом, с вытекающим из этого увольнением большинства работающих там. Начались бурные протесты профсоюза «Солидарность», поддержанные Валенсой. Если учесть, что как и в 1980 году, так и теперь вокруг «Солидарности» концентрируются многие политические силы центра и правого крыла, нельзя исключать, что за «Солидарностью» и политическими силами, которые сплотились вокруг нее, есть будущее (Эггерт К. «Солидарность» опять выводит народ на улицу. Мнение польского политолога Артура Михальского. Известия. 1997, 21 марта)
Новые руководители Польши во главе с президентом Квасьневским, судя по всему, понимают, что сегодня наиболее выгодный и емкий рынок для Польши — это Россия, СНГ. В этом смысле победа левых сил выгодна для обеих стран (Корнилов Л. К власти вернулись люди, которые понимают по-русски. Известия. 1995, 14 декабря).
Заключить раздел о польско-российских отношениях хочу словами польского писателя Станислава Лема, сказанными при встрече с российскими журналистами: «Хорошо, что еще осталась в мире такая страна, как Россия, где отношение к литературе, к книге в отличие от Запада остается самым осмысленным, трепетным и ненасытным» (Туровский В. Известия. 1996, 16 марта).
Сейчас, оценивая итоги этого сотрудничества с позиций сегодняшнего дня, можно определенно сказать, что в области разведывательных результатов внешняя разведка многое потеряла в лице бывших братских служб, лишившись их ценных источников информации, существенно дополнявших возможности самой нашей службы. Эти потери особенно чувствительны по таким направлениям разведывательной работы, как США, НАТО, Германия.
Можно без преувеличения считать, что вклад в обеспечение безопасности всего бывшего соцсодружества разведки ГДР был наиболее существенным, хотя и разведслужбы Польши, Чехословакии, Венгрии, в меньшей мере Болгарии вносили свою долю, особенно в области добывания политической информации и оборонно-стратегических и научно-технических материалов.
О том, каких результатов добивалась разведка ГДР, можно судить по приведенным мною примерам успешных операций ТФП этой службы. Но особенно это видно из лихорадочной деятельности западных спецслужб после объединения Германии и ликвидации ГДР, которую они развернули в области «разоблачения» конкретных случаев успешного агентурного ТФП разведки ГДР в западные спецслужбы и другие важные объекты США, Германии, НАТО.
Сейчас западные спецслужбы вынуждены признать, что восточногерманская разведка была самой эффективной, успешно действовавшей против Запада союзницей советской внешней разведки.
Не случайно западные спецслужбы упорно добивались склонения бывшего руководителя разведки ГДР Маркуса Вольфа и ряда других его коллег к сотрудничеству. Не добившись согласия, предприняли попытку судебного преследования.
Только в середине 1995 года, после длительного преследования и даже осуждения (например, Вольфа приговорили к б годам тюремного заключения), он и другие сотрудники Главного управления разведки ГДР, занимавшиеся разведкой против ФРГ, были решением Конституционного суда ФРГ освобождены от обвинения в шпионаже и измене.
Но при этом разведчики-нелегалы, работавшие на территории ФРГ, только частично амнистированы, они могут рассчитывать на смягчение приговоров, если явятся с повинной. Граждане же ФРГ, завербованные разведкой ГДР, от ответственности не освобождаются совсем (Лысенко Б. Бывшему шефу «Штази» и его агентам тюрьма больше не грозит. Известия. 1995, 25 мая). *Американцы признают сейчас, что восточногерманская разведка, с четырьмя тысячами сотрудников, включая аналитиков, уступая по численности ЦРУ, с ее девятнадцатью тысячами сотрудников, по своим успехам, в том числе по проникновению в важные органы США, превосходила западные спецслужбы.*
В этой связи интересны признания американских средств массовой информации о начальнике 9 отдела разведки ГДР Харри Шютте, также отказавшемся от сотрудничества с ЦРУ. Думаю, что некоторые примеры деятельности этого отдела под руководством Шютта стоит упомянуть.
9 отдел отвечал за контрразведку и военную разведку в системе внешней разведки Восточной Германии. Он был нацелен на нейтрализацию зарубежных шпионских систем и действовал, внедряя своих агентов и разведчиков в разведслужбы противника. Вот ряд примеров, приводимых в американском журнале «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» (Маркс Джон. Супершпион жил в ГДР. Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт. № 17. Цит. по газ. За рубежом. 1993, 30 апреля).
В течение 9 лет до падения Берлинской стены в 1989 году были идентифицированы, разоблачены или скомпрометированы те люди, которых ЦРУ пыталось внедрить в восточной части Германии.*«Наш итог в общем и целом в 80-е годы в Восточной Германии равен нулю», признает высокий чин ЦРУ с немалым опытом работы в Европе.*
С 1982 по 1984 год сержант американских ВВС Джерри Карни, числившийся специалистом по коммуникационным проблемам и переводчиком при берлинском аэропорте Темпельхоф, работал на разведку ГДР. В течение двух с половиной лет Карни передавал копии всякого рода секретной информации и военного, и разведывательного характера. В 1985 году бежал в ГДР, где продолжал заниматься перехватом и расшифровкой переговоров между представителями высшего американского начальства, военными и разведчиками в Западном Берлине. В 1991 году был арестован американцами и осужден к 38 годам тюрьмы.
Завербованный 9-м отделом восточногерманской разведки сотрудник американской разведки Джеймс Холл, специалист по анализу в Западном Берлине, поставлял важную секретную информацию о «звездных войнах» Рональда Рейгана, на протяжении б лет обеспечивал содействие в нарушении, создании помех и выводе из строя американской системы электронного слежения в Восточной Европе.
Пожалуй, самым продуктивным агентом 9-го отдела оказался Альфред Шпюллер, эксперт западногерманской военной разведки, работавший с братом Людвигом, выполнявшим роль связника. Шпюллер передавал материалы о состоянии боевой готовности НАТО, мобилизационные планы. К нему попадали и материалы Пентагона, причем сверхсекретного характера.
9 отделом был завербован и стал «кротом» разведки ГДР один из руководителей контрразведки ФРГ Клаус Курон, при помощи которого удалось парализовать всю систему западногерманской агентуры, включая и «кротов» БНД в ГДР.
Я уже писал ранее об агентах 9 отдела супругах Лотаре и Ренате Лютце.
Упоминаются и другие агенты, например, агент ЦРУ в Бонне Альфред Тилеман, который был перевербован 9-м отделом и использовался против ЦРУ.
Признавая эти и другие факты успешной деятельности против США, уже раскрытые американцами, Харри Шютт отказался раскрывать другие детали, неизвестные им. Он заявил: «Мы выполняли свой долг перед страной, не меньше и не больше, выполняли свой долг перед своим суверенным государством, Восточной Германией».
Далее он сказал, что не смирился с происшедшими переменами в ГДР. «Этот горький опыт с демократией не убедил меня, — сказал он, — в справедливости и правоте моих противников» (Маркс Джон. Супершпион жил в ГДР. Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт. № 17. Цит. по газ. За рубежом. 1993, 30 апреля).
Эти примеры — только часть той большой и плодотворной деятельности, которую успешно проводила разведка ГДР. Для того чтобы подчеркнуть значение потери для внешней разведки такого союзника, приведу слова ее бывшего начальника Вольфа: «Внешняя разведка потеряла «свой главный источник — «Штази», поскольку не секрет, что информацию по Европе, по НАТО добывала и поставляла в основном ГДР».
В свою очередь, бывший начальник внешней разведки Шебаршин уточнил эту, быть может, несколько преувеличенную оценку роли восточногерманской разведки. «Разведки ГДР, разумеется, — сказал он, — были сильнее нас в ФРГ, мы были сильнее в других регионах планеты» (Новости разведки и контрразведки. 1995, № 23–24).
Думаю, что достаточно этой одной иллюстрации того, что было утрачено внешней разведкой, с исчезновением системы сотрудничества и взаимодействия спецслужб бывшего социалистического содружества. Жаль, конечно, но, как говаривали мудрые греки, «даже могущественные боги не могут сделать бывшее небывшим — даже боги».
Но негативные изменения в области сотрудничества не ограничивались только областью получения разведывательной информации традиционными методами разведки. Исчезла и возможность проведения операций безагентурного ТФП в особо благоприятных условиях дружественных союзных стран и содействия их спецслужб. Еще более существенный урон понесла наша внешняя разведка, потеряв друзей и приобретя вместо них противников. И особо неприятно то, что новые союзники западных спецслужб были хорошо осведомлены о методах и приемах нашей разведывательной деятельности, с которыми бывшие братские спецслужбы ознакомились в процессе взаимодействия с внешней разведкой.
Западные спецслужбы поспешили, нс теряя времени, устанавливать тесные контакты и взаимодействие с вновь приобретенными ими союзниками.
Не случайно руководители западных спецслужб начали совершать наезды в столицы бывших социалистических государств с целью обсуждения проблем и возможностей тесного сотрудничества спецслужб. Бывший директор ЦРУ Д. Вулси дважды, в 1993 и 1995 годах, совершал объезды столиц Восточной Европы, в том числе в Варшаве и Софии обсуждал перспективы «широкого сотрудничества разведок». Естественно задать вопрос: против кого? И ответ может быть только один: против нас, помимо взаимодействия в борьбе против организованной преступности, которой, кстати, удобно прикрывать все остальное.
С той же целью установления тесного сотрудничества руководители спецслужб в странах Восточной Европы приглашаются в западные столицы. Например, уже в 1996 году министр внутренних дел Польши Збигнев Самионковский выезжал в Вашингтон, после возвращения откуда заявил об открытии в Польше представительства американской контрразведки — ФБР — и договоренности относительно более тесного сотрудничества Управления охраны государства с ФБР и ЦРУ. Думаю, что в польских газетах не случайно одновременно появились сообщения о том, что Польша превратилась в место столкновения разных разведок Востока и Запада, а с ее территории осуществляется руководство агентуры в других странах. В этом контексте небезынтересно сообщение о том, что в польской разведывательной школе сейчас усиленно изучают русский язык, ибо «восточное направление операций польской разведки необходимо выстраивать практически с нуля», — сказал один из руководящих сотрудников польской разведки, у которой «не было много агентов в бывшем Советском Союзе» (Сообщение из Варшавы. 3а рубежом. 1994, 7 апреля).
Когда в 1993 году я писал книгу о моих наблюдениях за польским социально-экономическим кризисом 1980–1983 годов, я, давая оценку деятельности ряда видных польских деятелей того периода, высказал прогноз о том, что Леха Валенсу может ожидать та же судьба, конечно же, в современном варианте, что и доминиканского монаха во Флоренции в XV веке Джералина Савонаролу. Моя мысль сводилась к тому, что «Солидарность», приведшая его на вершину власти, сама же и низвергнет его. Так и случилось в декабре 1995 года.
Но Лех Валенса не был бы самим собой, если бы не попытался изменить результаты выборов в свою пользу.
Следствием явилась политическая провокация, подготовленная по его указанию польскими спецслужбами, которая вылилась в так называемое дело Олексы. Замысел ее был прост: перед вступлением на пост вновь избранного президента А. Квасьневского в декабре 1995 года мобилизовать все реакционные силы в стране с тем, чтобы признать выборы незаконными, обвинив, по существу, всю социалдемократическую партию, которую представлял новый президент, и премьера Юзефа Олексу в сотрудничестве с КГБ.
Но польский народ, судя по всему, уже разобрался в современном Савонароле, провокация обернулась через три месяца бумерангом, вызвав снятие с постов в спецслужбе четырех высокопоставленных чиновников, в том числе трех генералов, расследование их роли в провокации.
Меня в этом деле поразили два обстоятельства. Во-первых, участие в качестве главного исполнителя провокации, руководившего подготовкой компрометирующих материалов против Олексы, хорошо известного мне Мариана Захарского, в прошлом, в начале восьмидесятых годов, заслужившего нашу благодарность за операцию ТФП в США, а теперь за «чечевичную похлебку» в виде генеральского звания, пожалованного ему Валенсой, оказавшегося провокатором.
Во-вторых, не то, что в этой провокации почти явный след иностранного участия, как выразилась британская телекомпания Би-би-си, указавшая на ЦРУ, как на вероятного инициатора ее, а то, что пресловутый пособник любых клеветнических инициатив против КГБ и внешней разведки, постоянный адвокат иностранных спецслужб Калугин осмелился и в этом деле приложить свою предательскую руку, выступив на семинаре в Институте мировой политики и Католическом университете США под не менее провокационным названием «Дело Олексы, наследие КГБ в Центральной и Восточной Европе». То, что этот семинар имел целью оказать давление на расследование по делу Олексы, не вызывает сомнений, а участие в нем адвоката ЦРУ Калугина лишний раз усиливает достоверность причастности этого ведомства к провокации (Новости разведки и контрразведки. 1996, № 11).
Для ясности немного хронологии этого дела. Сразу после победы Квасьневского над Валенсой 21 декабря 1995 г. министр внутренних дел А. Мильчановский, с подачи спецслужб, выступил в сейме с обвинением премьера Олексы в шпионаже в пользу КГБ.
В январе 1996 года варшавская военная прокуратура начала следствие. Одновременно Олекса заявил об отставке, но не о капитуляции.
В апреле 1996 года прокуратура прекратила следствие, не найдя доказательств шпионажа. Одновременно было заявлено об отсутствии каких-либо претензий к российским дипломатам и разведчикам.
Однако новый премьер В. Чимошевич не счел дело Олексы закрытым до выяснения того, как могло дойти до безосновательного обвинения главы польского правительства. В этой связи было начато расследование правомерности действий польских спецслужб (Известия. 1996, 27 апреля).
В развитии этого дела в 1997 году в Польше была опубликована «Белая книга», содержащая документы военной прокуратуры в связи с провокацией по обвинению Олексы. Одновременно на пресс-конференции выступил министр юстиции Польши Лешек Куровский.
По заключению специалистов польской военной разведки, которым был поручен анализ магнитных пленок с записями компрометирующих Олексу бесед сотрудников польских спецслужб с советским источником, представленные пленки были исключительно плохого качества и приводимые в них фрагменты бесед явно скомплектованными, то есть, предположительно, специально смонтированными.
Из материалов «Белой книги» (всего 464 страницы) следует, что сотрудники польских спецслужб затеяли авантюру с обвинением премьера Олексы в шпионаже, выполняя заказ определенных политических сил в Польше, которые любой ценой стремились скомпрометировать Олексу и других лидеров правящего Союза левых сил.
Военный прокурор Славомир Тожкевич, принимавший решение о прекращении дела «за отсутствием состава преступления», так охарактеризовал методы и цели участников этой авантюры: «Они нахраписто, всеми возможными средствами (увещеванием, шантажом, внушением, алкогольным прессингом, подкупом) стремились получить информацию или документы, компрометирующие ведущих представителей одной политической ориентации… Сейчас же они уверяют, что публикация «Белой книги» может лишь скомпрометировать службу безопасности Польши».
Именно в связи с этим министр внутренних дел Польши Сементковский отметил, что книга «является предостережением для всех тех, кто будет браться за такого рода дела» (Новости разведки и контрразведки. 1997, № 3).
Опять же невольно у меня возникает мысль, что не только какие-то силы внутри Польши были заинтересованы в этой авантюрной затее польских спецслужб. Как уже высказывалась британская телекомпания, в ней явно проглядывают уши ЦРУ, заинтересованном в превращении польских спецслужб в свою послушную креатуру, используя их для подрыва польско-российских отношений.
На фоне приведенных негативных примеров из области польско-российских отношений последних лет хочется сказать, что не они определяют долговременные интересы наших двух стран. Об этом как раз говорил и президент Польши Квасьневский во время его первого визита в Москву.
Определенные сложности в российско-польских отношениях постперестроечного периода возникли в области урегулирования проблем, оставшихся после вывода российских войск, находившихся на территории Польши. Они явились не столько результатом трудностей подсчета и определения взаимных экономических претензий, сколько из-за наслоения антирусских настроений, подогреваемых враждебными нам силами. По оценкам сторон, долг каждой друг другу составлял примерно семь миллиардов долларов США, как писала в августе 1993 года «Газета Выборча».
В этом плане было найдено удачное решение российскопольских расчетов — нулевое. В связи с этим мне вспомнилось утверждение математиков о том, что нуль — самая важная цифра. Ибо она богаче по своему содержанию всех иных чисел. Нельзя не согласиться, что в данном случае это определение оказалось и важным, и богатым по содержанию.
Состоялись визиты президента России Б. Ельцина в августе 1993 года, премьера Черномырдина в конце 1994 года и, наконец, после визита президента Польши в Москву в январе 1996 года — рабочая встреча министров обороны в апреле 1996 года.
Хотя перед визитом Черномырдина, в октябре 1994 года в Варшаве, произошел неприятный и негативный для наших взаимоотношений с Польшей инцидент с избиением российских пассажиров на Варшавском вокзале, из-за которого был задержан визит нашего премьера, эти визиты послужили заметному оздоровлению польско-российских отношений и стимулировали их положительное развитие.
Характерно, что здравомыслящую оценку польско-российские отношения находят и у тех польских государственных и политических деятелей, которые являлись близкими сторонниками Валенсы, несмотря на его в целом не только не дружественное, а порою враждебное отношение к России.
Так, министр иностранных дел Анджей Олеховский в конце 1993 года говорил, что Россия не нуждается в Польше как политическом посреднике, Москве не нужны посредники в ее отношениях с Западом. Сильные позиции Польша может заиметь только как экономический партнер России.
Еще более многозначительными считаю выступления бывшего близкого соратника и советника Валенсы в период кризиса 1980-х годов Адама Михника. Его авторитетный призыв к полякам прозвучал в мае 1995 года, когда он выступил против безответственных заявлений президента, которые по его оценке «подрывают международный престиж Польши». Он писал в «Газете выборча», что и полякам, и россиянам надо отказаться первым — от антирусских, вторым — от антипольских комплексов (Известия. 1995, 5 мая). Надо переступить горизонт прошлого.
Однако, поскольку почти половина поляков поддержала Валенсу на выборах президента в конце 1995 года, целесообразно для трезвой оценки перспектив польско-российских отношений посмотреть хотя бы бегло на позиции этого экс-президента.
Когда в декабре 1990 года Валенса был избран президентом, польские СМИ писали, что выиграла «Солидарность», которая «похоронила коммунизм в нашей части мира». Газета «Трибуна» констатировала, что «перед ним сейчас самый высокий забор, через который он должен перепрыгнуть» (Валенса любил рассказывать, как в 1980 году он перепрыгнул забор гданьской верфи и организовал там забастовку, приведшую к возникновению «Солидарности»). Уже тогда было ясно, что далеко не большинство избирателей — всего 11 миллионов из 27,5 — проголосовали за него.
Как показала жизнь, ни «Солидарность» не похоронила коммунизм, ни Валенса не смог «перепрыгнуть» забор.
В сентябре 1992 года, предвидя реальную угрозу для себя, правые силы в Польше, с подачи Валенсы, стали добиваться наказания за прошлое всех коммунистов, проводя шумную кампанию за «люстрацию», намереваясь в законодательном порядке провести тотальную «декоммунизацию». Эти замыслы правых потерпели поражение, встретив отпор даже со стороны видных деятелей «Солидарности». Даже выдвиженец правых министр обороны Я. Онишкевич, в прошлом один из лидеров «Солидарности», пригрозил отставкой, так как «декоммунизация» означала бы стопроцентную отставку командного состава армии, в прошлом состоявшего в ПОРП.
Демократическая пресса иронически заметила, что после такой «декоммунизации» необходимо будет провести «декретинизацию» страны, чтобы вернуться к нормальной жизни (Правда. 1992, 18 сентября).
В январе 1994 года, уже после поражения правых сил на парламентских выборах, Лех Валенса запугивает американцев мифической угрозой со стороны России. В интервью газете «Вашингтон Пост» он говорит: «Американцы хотят приручить медведя, забыв, что в густом лесу сделать этого нельзя». И далее: «Россия никогда своего не упустит. Польша для нее всегда лишь лакомый кусочек…» (Известия. 1994, 5 января).
В марте-апреле 1994 года Валенса, после поражения на выборах, потерпел второе поражение при попытке объединить под своим руководством оппозицию. Имевшиеся к этому времени в Польше мелкие партии, а их насчитывалось уже до 200, не пожелали откликнуться на его призыв (Зюддойче цайтунг, Мюнхен).
В феврале 1995 года Адам Михник остро критикует Валенсу за его посягательства на польскую демократию и претензии на культ своей личности. Он писал: «Валенса — мастер деструкции. Его сила — в таланте разрушения, его драма — в неспособности к созиданию» (Газета Выборча. 1995, 8 февраля).
В июне 1995 года, перед президентскими выборами, намеченными на конец года, на VII съезде «Солидарности», на котором тон нападок на социал-демократов задавал Валенса, прозвучали угрозы: «если на выборах победят неокоммунисты, «Солидарность» выйдет на баррикады». По ходу предвыборной кампании в президенты политическая борьба между сторонниками безоглядного отказа от всего прошлого, которых возглавлял Валенса, и левыми силами во главе с А. Квасьневским, стремившимся найти взвешенное решение развития экономики и политики, обострилась до предела. Ее закономерным финалом явилась провокация с делом Олексы (Известия. 1995, 14 июня).
После победы «Солидарности» власти, представляемые этим профобъединением в 90-е годы, оказались в такой же затруднительной ситуации, что и коммунистическая партия в 80-е годы. «Солидарность», пришедшая к власти на волне забастовок, в июле 1992 года разгоняла бастующих бронетранспортерами и водометами. В самой «Солидарности» обозначился раскол, ее руководство обвиняли в отрыве от масс.
После победы левых сил в Польше последовали аналогичные сдвиги в Венгрии, где победила Социалистическая партия (ВСП), затем у нас в России, на Украине, в Белоруссии, Литве, Болгарии. Западные СМИ считают этот сдвиг влево результатом протеста против некомпетентных руководителей, коррупции, ухудшения социального положения трудящихся.
В июне 1995 года правительству в ходе президентской предвыборной кампании удалось провести в сейме принятие двух законов: об отмене срока давности в отношении преступлений в 1944–1989 годах, дававшее возможность судебного преследования бывших сотрудников госбезопасности, и закон о компенсации лицам, пострадавшим от депортации в СССР и в Германию. Эти законы дали пищу для антирусских выступлений и настроений (Известия. 1995, 5 июня).
В конце 1995 года все тот же Михник, подводя итог «эпохи Валенсы», констатировал, что «бархатная революция», которая совершилась в Польше, характеризовалась как «способ адаптации людей прежнего режима к условиям парламентской демократии и рыночной экономики» (Михник А. Конец эпохи Великого Электрика. Известия. 1995, 24 ноября).
Но вот наступил 1997 год и новая возможность для Валенсы попытаться вернуться к активной политической роли на волне вспыхнувшего недовольства рабочих Гданьской судоверфи, поддержанного профсоюзом «Солидарность».
В марте 1997 года рабочие этой верфи, явившейся колыбелью «Солидарности» в 1980 году, выступили против объявления верфи банкротом, с вытекающим из этого увольнением большинства работающих там. Начались бурные протесты профсоюза «Солидарность», поддержанные Валенсой. Если учесть, что как и в 1980 году, так и теперь вокруг «Солидарности» концентрируются многие политические силы центра и правого крыла, нельзя исключать, что за «Солидарностью» и политическими силами, которые сплотились вокруг нее, есть будущее (Эггерт К. «Солидарность» опять выводит народ на улицу. Мнение польского политолога Артура Михальского. Известия. 1997, 21 марта)
Новые руководители Польши во главе с президентом Квасьневским, судя по всему, понимают, что сегодня наиболее выгодный и емкий рынок для Польши — это Россия, СНГ. В этом смысле победа левых сил выгодна для обеих стран (Корнилов Л. К власти вернулись люди, которые понимают по-русски. Известия. 1995, 14 декабря).
Заключить раздел о польско-российских отношениях хочу словами польского писателя Станислава Лема, сказанными при встрече с российскими журналистами: «Хорошо, что еще осталась в мире такая страна, как Россия, где отношение к литературе, к книге в отличие от Запада остается самым осмысленным, трепетным и ненасытным» (Туровский В. Известия. 1996, 16 марта).
ЧТО СТАЛОСЬ С СОТРУДНИЧЕСТВОМ?
В целом, как уже показано во вступительной главе настоящих воспоминаний, сотрудничество КГБ и, в частности, внешней разведки со спецслужбами бывших социалистических стран было взаимовыгодным и чрезвычайно плодотворным как в области обеспечения государственной безопасности сотрудничавших стран.Сейчас, оценивая итоги этого сотрудничества с позиций сегодняшнего дня, можно определенно сказать, что в области разведывательных результатов внешняя разведка многое потеряла в лице бывших братских служб, лишившись их ценных источников информации, существенно дополнявших возможности самой нашей службы. Эти потери особенно чувствительны по таким направлениям разведывательной работы, как США, НАТО, Германия.
Можно без преувеличения считать, что вклад в обеспечение безопасности всего бывшего соцсодружества разведки ГДР был наиболее существенным, хотя и разведслужбы Польши, Чехословакии, Венгрии, в меньшей мере Болгарии вносили свою долю, особенно в области добывания политической информации и оборонно-стратегических и научно-технических материалов.
О том, каких результатов добивалась разведка ГДР, можно судить по приведенным мною примерам успешных операций ТФП этой службы. Но особенно это видно из лихорадочной деятельности западных спецслужб после объединения Германии и ликвидации ГДР, которую они развернули в области «разоблачения» конкретных случаев успешного агентурного ТФП разведки ГДР в западные спецслужбы и другие важные объекты США, Германии, НАТО.
Сейчас западные спецслужбы вынуждены признать, что восточногерманская разведка была самой эффективной, успешно действовавшей против Запада союзницей советской внешней разведки.
Не случайно западные спецслужбы упорно добивались склонения бывшего руководителя разведки ГДР Маркуса Вольфа и ряда других его коллег к сотрудничеству. Не добившись согласия, предприняли попытку судебного преследования.
Только в середине 1995 года, после длительного преследования и даже осуждения (например, Вольфа приговорили к б годам тюремного заключения), он и другие сотрудники Главного управления разведки ГДР, занимавшиеся разведкой против ФРГ, были решением Конституционного суда ФРГ освобождены от обвинения в шпионаже и измене.
Но при этом разведчики-нелегалы, работавшие на территории ФРГ, только частично амнистированы, они могут рассчитывать на смягчение приговоров, если явятся с повинной. Граждане же ФРГ, завербованные разведкой ГДР, от ответственности не освобождаются совсем (Лысенко Б. Бывшему шефу «Штази» и его агентам тюрьма больше не грозит. Известия. 1995, 25 мая). *Американцы признают сейчас, что восточногерманская разведка, с четырьмя тысячами сотрудников, включая аналитиков, уступая по численности ЦРУ, с ее девятнадцатью тысячами сотрудников, по своим успехам, в том числе по проникновению в важные органы США, превосходила западные спецслужбы.*
В этой связи интересны признания американских средств массовой информации о начальнике 9 отдела разведки ГДР Харри Шютте, также отказавшемся от сотрудничества с ЦРУ. Думаю, что некоторые примеры деятельности этого отдела под руководством Шютта стоит упомянуть.
9 отдел отвечал за контрразведку и военную разведку в системе внешней разведки Восточной Германии. Он был нацелен на нейтрализацию зарубежных шпионских систем и действовал, внедряя своих агентов и разведчиков в разведслужбы противника. Вот ряд примеров, приводимых в американском журнале «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» (Маркс Джон. Супершпион жил в ГДР. Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт. № 17. Цит. по газ. За рубежом. 1993, 30 апреля).
В течение 9 лет до падения Берлинской стены в 1989 году были идентифицированы, разоблачены или скомпрометированы те люди, которых ЦРУ пыталось внедрить в восточной части Германии.*«Наш итог в общем и целом в 80-е годы в Восточной Германии равен нулю», признает высокий чин ЦРУ с немалым опытом работы в Европе.*
С 1982 по 1984 год сержант американских ВВС Джерри Карни, числившийся специалистом по коммуникационным проблемам и переводчиком при берлинском аэропорте Темпельхоф, работал на разведку ГДР. В течение двух с половиной лет Карни передавал копии всякого рода секретной информации и военного, и разведывательного характера. В 1985 году бежал в ГДР, где продолжал заниматься перехватом и расшифровкой переговоров между представителями высшего американского начальства, военными и разведчиками в Западном Берлине. В 1991 году был арестован американцами и осужден к 38 годам тюрьмы.
Завербованный 9-м отделом восточногерманской разведки сотрудник американской разведки Джеймс Холл, специалист по анализу в Западном Берлине, поставлял важную секретную информацию о «звездных войнах» Рональда Рейгана, на протяжении б лет обеспечивал содействие в нарушении, создании помех и выводе из строя американской системы электронного слежения в Восточной Европе.
Пожалуй, самым продуктивным агентом 9-го отдела оказался Альфред Шпюллер, эксперт западногерманской военной разведки, работавший с братом Людвигом, выполнявшим роль связника. Шпюллер передавал материалы о состоянии боевой готовности НАТО, мобилизационные планы. К нему попадали и материалы Пентагона, причем сверхсекретного характера.
9 отделом был завербован и стал «кротом» разведки ГДР один из руководителей контрразведки ФРГ Клаус Курон, при помощи которого удалось парализовать всю систему западногерманской агентуры, включая и «кротов» БНД в ГДР.
Я уже писал ранее об агентах 9 отдела супругах Лотаре и Ренате Лютце.
Упоминаются и другие агенты, например, агент ЦРУ в Бонне Альфред Тилеман, который был перевербован 9-м отделом и использовался против ЦРУ.
Признавая эти и другие факты успешной деятельности против США, уже раскрытые американцами, Харри Шютт отказался раскрывать другие детали, неизвестные им. Он заявил: «Мы выполняли свой долг перед страной, не меньше и не больше, выполняли свой долг перед своим суверенным государством, Восточной Германией».
Далее он сказал, что не смирился с происшедшими переменами в ГДР. «Этот горький опыт с демократией не убедил меня, — сказал он, — в справедливости и правоте моих противников» (Маркс Джон. Супершпион жил в ГДР. Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт. № 17. Цит. по газ. За рубежом. 1993, 30 апреля).
Эти примеры — только часть той большой и плодотворной деятельности, которую успешно проводила разведка ГДР. Для того чтобы подчеркнуть значение потери для внешней разведки такого союзника, приведу слова ее бывшего начальника Вольфа: «Внешняя разведка потеряла «свой главный источник — «Штази», поскольку не секрет, что информацию по Европе, по НАТО добывала и поставляла в основном ГДР».
В свою очередь, бывший начальник внешней разведки Шебаршин уточнил эту, быть может, несколько преувеличенную оценку роли восточногерманской разведки. «Разведки ГДР, разумеется, — сказал он, — были сильнее нас в ФРГ, мы были сильнее в других регионах планеты» (Новости разведки и контрразведки. 1995, № 23–24).
Думаю, что достаточно этой одной иллюстрации того, что было утрачено внешней разведкой, с исчезновением системы сотрудничества и взаимодействия спецслужб бывшего социалистического содружества. Жаль, конечно, но, как говаривали мудрые греки, «даже могущественные боги не могут сделать бывшее небывшим — даже боги».
Но негативные изменения в области сотрудничества не ограничивались только областью получения разведывательной информации традиционными методами разведки. Исчезла и возможность проведения операций безагентурного ТФП в особо благоприятных условиях дружественных союзных стран и содействия их спецслужб. Еще более существенный урон понесла наша внешняя разведка, потеряв друзей и приобретя вместо них противников. И особо неприятно то, что новые союзники западных спецслужб были хорошо осведомлены о методах и приемах нашей разведывательной деятельности, с которыми бывшие братские спецслужбы ознакомились в процессе взаимодействия с внешней разведкой.
Западные спецслужбы поспешили, нс теряя времени, устанавливать тесные контакты и взаимодействие с вновь приобретенными ими союзниками.
Не случайно руководители западных спецслужб начали совершать наезды в столицы бывших социалистических государств с целью обсуждения проблем и возможностей тесного сотрудничества спецслужб. Бывший директор ЦРУ Д. Вулси дважды, в 1993 и 1995 годах, совершал объезды столиц Восточной Европы, в том числе в Варшаве и Софии обсуждал перспективы «широкого сотрудничества разведок». Естественно задать вопрос: против кого? И ответ может быть только один: против нас, помимо взаимодействия в борьбе против организованной преступности, которой, кстати, удобно прикрывать все остальное.
С той же целью установления тесного сотрудничества руководители спецслужб в странах Восточной Европы приглашаются в западные столицы. Например, уже в 1996 году министр внутренних дел Польши Збигнев Самионковский выезжал в Вашингтон, после возвращения откуда заявил об открытии в Польше представительства американской контрразведки — ФБР — и договоренности относительно более тесного сотрудничества Управления охраны государства с ФБР и ЦРУ. Думаю, что в польских газетах не случайно одновременно появились сообщения о том, что Польша превратилась в место столкновения разных разведок Востока и Запада, а с ее территории осуществляется руководство агентуры в других странах. В этом контексте небезынтересно сообщение о том, что в польской разведывательной школе сейчас усиленно изучают русский язык, ибо «восточное направление операций польской разведки необходимо выстраивать практически с нуля», — сказал один из руководящих сотрудников польской разведки, у которой «не было много агентов в бывшем Советском Союзе» (Сообщение из Варшавы. 3а рубежом. 1994, 7 апреля).