Осуществление этих процедур предполагает, следовательно, наложение определённых ограничений на объект (например, это может быть отвлечение от развития, от субстрата элементов и т.д.), за счёт чего и удаётся выявить абстрактную структуру как совокупность скрытых внутренних отношений, на пересечении которых находятся элементы - носители реляционных свойств. Если эти процедуры осуществлены в логически завершенном виде, к полученной структуре могут быть применены логико-математические операции, дающие возможность достаточно строгого дедуктивного построения теории.
Внедрение в гуманитарные науки структурного метода в такой его трактовке связано с радикальной перестройкой самого предмета этих наук - с построением новых типов идеальных объектов, обладающих высокой степенью конструктивности, с возникновением новых типов межпредметных связей. Как правило, вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется на некоторой знаковой системе, благодаря чему конкретно-научный С. тесно переплетается с ,образуя единый комплекс структурно-семиотических исследований со значительным удельным весом методов кибернетики и теории информации. Характерную черту структуралистского подхода к знаковым системам составляет стремление за сознательным манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы этих систем. С точки зрения С., именно переход к изучению таких структур бессознательного обеспечивает научную объективность исследования, позволяя либо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих структур образование. Понятие бессознательного здесь, навеянное традицией ,вместе с тем существенно переосмыслено: бессознательное «структурировано как язык» (Лакан), оно «накладывает структурные закономерности на поступающие извне элементы - импульсы, эмоции, представления, воспоминания» (Леви-Строс).
Объект исследования конкретно-научного С. - культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из которых - язык, но в которую входят также наука, искусство, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и т.д. Именно на этих объектах структурно-семиотический анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, которым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях (понятия «эпистема» и «дискурсивные формации», характеризующие глубинные уровни знания у Фуко, понятие «письмо» у Барта и Ж. Деррида, «ментальные структуры» у Леви-Строса и т.д.), но во всех случаях рассматриваемые в качестве опосредующих отношение человеческого сознания и мира. Сознание и самосознание человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по С. источником иллюзий относительно свободной и суверенной деятельности человеческого «Я». В связи с этим в С. пересматривается ряд традиционных понятий гуманистики - таких, как автор, творчество, произведение и др. Выступая против традиционной «истории идей», С. делает упор на качественных преобразованиях культуры, основанных на радикальных перестройках глубинных структур. Одновременно на др. уровне абстракции в С. развиваются поиски широких типологических обобщений, общечеловеческих универсалий, всеобщих схем и законов деятельности интеллекта.
Конкретно-научный С. показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных племён, в фольклористике и др. областях. В то же время он вызвал острые дискуссии в конкретно-научном и философском плане.
Философские интерпретации С. можно разделить на две основные линии - философские идеи самих учёных-структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-е гг. во Франции. Философские идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода гуманитарного знания на абстрактно-теоретический уровень и его сближения с естествознанием. Это осмысление, осуществляясь в значительной мере в рамках картезианско-кантианской традиции (но испытывая также влияние позитивизма и фрейдизма), привело к выдвижению дуалистических концепций - «кантианства без трансцендентального субъекта» Леви-Строса, «исторических априори» Фуко. Преувеличение роли бессознательных механизмов знаковых систем и культуры в целом в соединении со слишком широкими обобщениями привносит в концепции С. элементы эклектики, хотя в своих исходных принципах они в общем воспроизводят с некоторыми модификациями кантовский дуализм формы (в данном случае бессознательных структур) и содержания (эмпирических данных). Их специфическая «антисубъектная» тенденция в сильной степени связана с борьбой против и др. субъективистских течений, отрицающих возможность объективного познания человека. В то же время, выступая не в виде теоретически развёрнутых систем, а в виде отдельных высказываний, философских гипотез, концепции С. нередко оказываются неустойчивыми, склонными к компромиссу с тем же экзистенциализмом, с феноменологией и т.п. К такому же сближению приводят и попытки построения более или менее целостной философской концепции, охватывающей «дознаковый» и «доструктурированный» уровень реальности (Деррида).
Структуралистская идеология воплощает в себе ещё один шаг к абсолютизации некоторых конкретно-научных положений С. (отчасти вопреки самим структуралистам), а также перенос их в плоскость глобального осмысления проблем современного общества. На этом уровне С. - в глазах как некоторых его адептов, так и критиков - представляется в виде некоего современного мировоззрения, основанного на противопоставлении структуры человеку и истории (т. н. концепция «смерти человека», получившая особенно широкое распространение среди критиков С.). В этом противопоставлении в превращенной форме отражаются противоречия между личностью и структурами государственно-монополистического капитализма. Вместе с тем подмена конкретных общественных структур «структурой вообще», символизирующей некое антигуманное начало, мистифицирует реальные общественные проблемы и используется как технократизмом, так и анархизмом. Обострение социальных конфликтов в конце 60-х гг. во Франции и др. странах, воспринятое как практическое опровержение мифа о «всесилии структур», нанесло удар по структуралистской идеологии.
Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли С. в целом острой критике как «сциентистское» (см. ) ,«антигуманистическое» течение. Эта критика, исходившая из позиций абстрактного гуманизма и субъективистского иррационализма, была в значительной мере нацелена против самой идеи научного исследования общественных явлений. В отличие от нигилистической критики, часто не разграничивавшей конкретно-научный и философский уровни в С., марксисты во Франции, в СССР и др. странах дают научный анализ С. как сложного и противоречивого комплекса идей, требующего дифференцированного подхода. Подчёркивая правомерность и вместе с тем ограниченность структурного метода как одного из специально-научных методов, марксистская критика даёт отпор отдельным попыткам противопоставить структурный метод материалистической диалектике или подменить первым вторую. Подвергая принципиальной критике структуралистскую идеологию, марксисты в то же время отграничивают её от позитивных конкретно-научных исследований.
Лит.:Леви-Стросс К., Структура мифов, «Вопросы философии», 1970, № 7; его же, Колдун и его магия, «Природа», 1974, № 7-8; Грецкий М. Н., Французский структурализм, М., 1971: его же, Структурализм: основные проблемы и уровни их решения, «Философские науки», 1974, № 4; Сэв Л., О структурализме, «Проблемы мира и социализма», 1971, № 5-6; Сенокосов 10. П., Дискуссия о структурализме во Франции, «Вопросы философии», 1968, № 6; Автономова Н. С., Концепция «археологического знания» М. Фуко, там же, 1972, № 10; её ж е, Психоаналитическая концепция Жака Лакана, там же, 1973, № 11; Мулуд Н., Современный структурализм, пер. с франц., М., 1973; Блауберг И. В., Юдин Э. Г., Становление и сущность системного подхода, М., 1973, гл. IV; Сахарова Т. А., От философии существования к структурализму, М., 1974; Филиппов Л. Н., Структурализм (философские аспекты), в кн.: Буржуазная философия XX века, М., 1974; Структурализм: «за» и «против», сб. переводных ст., М., 1975; Lйvi-Strauss С., Anthropologie structurale deux, P., 1973; Foucault М., Les mots et les choses, P., 1966; его же, L'archйologie du savoir, P., 1969; его же, Surveiller et punir, P., 1975; Lacan J., Ecrits, P., 1966; Barthes R., Le degrй zйro de l'ecriture, suivi de Elйments de Sйmiologie, P., 1965; его же, Le systeme de la mode, P., 1967; Derrida J., L'йcriture et la diffйrence, P., 1967; Thйorie d'ensemble, P., 1968; Eco U., Opera aperta, Milano, 1967; Problйmes du structuralisme, «Les Temps modernes», 1966, № 246; Structuralisme et marxisme, «La Pensйe», 1967, №135: Sebag L., Marxisme et structuralisme, P., 1964; Piaget J., Le structuralisme, P., 1968; Structuralism: a reader, L., 1970.
М. Н. Грецкий.
Структурная вязкость
Структу'рная вя'зкость, вязкость, связанная с возникновением структуры в жидкости и зависящая от градиента скорости течения. С. в. характерна для (в т. ч. коллоидных растворов) и растворов высокополимеров. Возникновение С. в. в перечисленных системах обусловлено тем, что при течении «структурированной» жидкости работа внешних сил затрачивается не только на преодоление истинной (ньютоновской) вязкости, но и на разрушение структуры, переориентацию вытянутых частиц в потоке и т.п. С. в. играет большую роль при перекачивании дисперсных систем (например, пульпы при углублении фарватера рек) и жидких полимеров по трубопроводам, течении их в аппаратах химических производств и т.п. Термин «С. в.» ввёл в 1925 немецкий учёный В. Оствальд.
Лит.:Рейнер М., Реология, пер. с англ., М., 1965: Успехи реологии полимеров, под ред. Г. В. Виноградова, М., 1970.
Н. И. Маличин.
Структурная геология
Структу'рная геоло'гия,раздел ,изучающий элементарные формы залегания горных пород в земной коре и их происхождение. Под термином «структура» в С. г. понимаются пространственное расположение горных пород и нарушения их залегания, возникшие главным образом в результате тектонических движений. Основная задача С. г. - исследование внешнего облика (морфологии) структурных форм, кинематических процессов перемещения вещества, приводящих к образованию структур и динамических условий (расположение и характер приложенных сил, вызвавших деформацию).
Предмет изучения С. г. - структурные формы: слои, складки, трещины, разрывные нарушения со смещениями по ним (сбросы, сдвиги, надвиги, шарьяжи), тела магматического происхождения (см. ) .Кроме тектонических структурных форм, возникающих в результате эндогенных процессов, существуют седиментационные структуры, формирующиеся в процессе отложения осадков при ,и гравитационные структуры, образующиеся в результате проявления гравитационных сил (например, подводнооползневые). С. г. возникла и развивается в тесной связи с практическими задачами поисков, разведки и добычи полезных ископаемых.
С. г. зародилась в 19 в. в Канале и США (Ч. P. Ван Хайз, Ч. Лизе, Б. и Р. Уиллисы - тектонические разрывы, складки, кливаж), в России (Н. А. Головкинский - образование слоев на Восточно-Европейской платформе: А. П. Карпинский, В. А. Обручев - строение рудных месторождений Алтая, Саян, Урала); в Западной Европе (А. Гейм, М. Бертран, Э. Арган - складки и надвиги Альп). Значительный вклад в развитие С. г. внесли советские геологи (Н. С. Шатский, А. Л. Яншин - платформы; И. М. Губкин - нефтеносные структуры; В. В. Белоусов - роль радиальных тектонических сил; А. В. Пейве, В. Е. Хаин - глубинные разломы, горизонтальные движения при образовании складок и разрывов).
С. г. тесно связана с др. отраслями геологических знаний - , , и , , и ,геологией полезных ископаемых, поисково-разведочным и .Данные С. г. важны для разработки теоретических вопросов геотектоники. С. г. пользуется методом исторического анализа при выяснении закономерностей формирования структур. Для познания генезиса структурных форм широко применяются физические методы изучения деформации пород, рассматриваемые в теории упругости, теории пластичности и теории прочности; тектонофизическое моделирование и изучение экспериментально получаемых форм (см. ) .Т. к. петрографические структуры и текстуры (см. ) отражают и тектонические деформации горных пород, изучение микроструктур составляет специальный раздел С. г. - (или структурную петрологию).
Лит.:Уиллис Б. и Уиллис Р., Структурная геология, пер. с англ., Баку, 1932: Ситтер Л. У., Структурная геология, пер. с англ., М., 1960; Ажгирей Г. Д., Структурная геология, М., 1966; Белоусов В. В., Структурная геология, 2 изд., М., 1971.
Г. Д. Ажгирей.
Структурная лингвистика
Структу'рная лингви'стика,совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе которых лежит понимание языка как знаковой системы (см. ) с четко выделимыми структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к точным наукам) описанию языка. Своё название С. л. получила благодаря особому вниманию к структуре языка, которая представляет собой сеть отношений (противопоставлений) между элементами языковой системы (см. в лингвистике), упорядоченных и находящихся в иерархической зависимости в пределах определённых уровней (см. , ) .Структурное описание языка предполагает такой анализ реального текста, который позволяет выделить обобщённые инвариантные единицы (схемы предложений, , ) и соотнести их с конкретными речевыми сегментами на основе строгих правил реализации. Эти правила определяют границы варьирования языковых единиц в речи, допустимого с точки зрения сохранения ими самотождественности, т. е. фиксируют набор допустимых синонимических преобразований единицы языка. В зависимости от уровня анализа правила реализации формулируются как правила позиционного распределения конкретных вариантов единицы, например принцип дополнительной дистрибуции в и (см. , ) ,или как трансформационные правила в синтаксисе (при трансформационном анализе), регулирующие переход от инвариантной глубинной структуры предложения к множеству её реализаций (поверхностное представление). На базе С. л. развилась порождающая грамматика (см. ) ,идеи структурного анализа языка во многом определили постановку и решение задач, связанных с .Сочетание С. л, с типологией привело к возникновению структурной типологии, исследующей общие закономерности строения отдельных фрагментов языковой системы и языка в целом (см. лингвистическая, ) .С. л. открыла дорогу для широкого проникновения в языкознание математических методов исследования (см. ) .
С. л. первоначально сложилась (20-30-е гг. 20 в.) как особое направление, отличное от господствовавшего в конце 19 в. младограмматического направления (см. ) ,с его исключительным вниманием к истории языковых элементов, и от традиционной описательной грамматики, с её нестрогим понятийным аппаратом и «предвзятостью» в описании языков любых структур посредством понятий грамматики латыни и европейских языков. С. л. рождалась из поисков более последовательной системы основных понятий языкознания и из стремления разработать столь же строгие методы синхронного (см. ) описания современных языков, каким был сравнительно-исторический метод для .Первая попытка строгого описания языка была предпринята ещё древнеиндийским учёным ,в средние века это нашло выражение в построении всеобщей рациональной грамматики ( ) и в философско-лингвистических опытах Р. и Г. В. .На возникновение С. л. значительное влияние оказали труды И. А. ,Ф. Ф. ,Э. ,Л. и особенно Ф. де ,деятельность Московского лингвистического кружка, созданного в 1915. В 20-40-е гг. сложились школы С. л., сыгравшие существенную роль в разработке концепций и методов С. л.: пражская (см. ) ,копенгагенская (см. ) ,американская (см. ) .Эти школы, однако, не исчерпывают всего разнообразия концепций, разработанных в рамках С. л. Некоторые учёные (А. Мартине, Э. Бенвенист, А. В. де Гроот, Е. Курилович, А. Соммерфельт и др.), не принадлежа к какой-либо школе, внесли важный вклад в развитие теории С. л. Идеи структурного подхода к описанию языка раньше всего были разработаны в виде законченной теории на материале фонологии (работы Н. С. Трубецкого, Р. Якобсона, Е. Д. Поливанова, чешских членов Пражского лингвистического кружка).
Первый этап в развитии С. л. (примерно до 50-х гг.) характеризовался повышенным, а в некоторых случаях - исключительным вниманием к формальному описанию языка, игнорированием его содержательной стороны, представлением о языковой системе как системе математически точной и правильной, за что С. л. подвергалась критике со стороны не только её противников, но и приверженцев (о философских основах концепций С. л. см. ) .С 50-х гг. в рамках С. л. интенсивно развиваются исследования языкового значения, разрабатываются структурные методы описания смысла (компонентный анализ, порождающая семантика, интерпретативная семантика). Понятия и методы С. л. используются в сравнительно-исторических исследованиях (например, работы Якобсона, Мартине, X. Хёнигсвальда и П. Кипарского по диахронической фонологии). В 70-е гг. С. л., по-видимому, перестаёт существовать как обособленное направление; разработанные С. л. методы исследования наряду с другими применяются и в др. лингвистических дисциплинах ( , и др.). С. л. повлияла на развитие структурных методов исследования в др. гуманитарных науках - литературоведении, антропологии, этнологии, социологии.
Лит.:Соссюр Ф. де, Курс общей лингвистики, пер. с франц., М., 1933: Основные направления структурализма, М., 1964; Новое в лингвистике, пер. с англ. и франц., в. 1-4, М., 1960-65; Апресян Ю. Д., Идеи и методы современной структурной лингвистики. [Краткий очерк], М., 1966; Harris L., Structural linguistics, Chi., 1960.
В. А. Виноградов.
Структурная составляющая
Структу'рная составля'ющая,часть сплава, характеризуемая одинаковым средним химическим составом и однообразным расположением и формой зёрен образующих её фаз. С. с. возникает при каком-либо фазовом превращении. Микроструктура может состоять из одной или нескольких С. с. Так, в эвтектоидной стали после отжига имеется лишь одна С. с. - (рис. 1), а в заэвтектоидной стали - две: перлит и вторичный (рис. 2),
С. с. может быть образована кристаллитами (зёрнами) одной или нескольких фаз. Так, в закалённой стали или в чистом железе - С. с., состоящие из зёрен одной фазы; перлит в стали или в белом чугуне (рис. 3) - С. с., образованные кристаллитами разных фаз. Зёрна одной и той же фазы в сплаве могут входить в разные С. с.: например, цементит в заэвтектоидной стали входит в перлит и присутствует в виде вторичного цементита. Свойства сплава зависят не только от относительного количества образующих его фаз, но и от присутствия тех или иных С. с., т. е. от формы, дисперсности и взаимного расположения зёрен разных фаз. См. также .
В. Ю. Новиков.
Рис. 3. Ледебурит в эвтектическом белом чугуне.
Рис. 1. Перлит в эвтектоидной стали.
Рис. 2. Перлит (темный) и вторичный цементит (светлая сетка) в заэвтектоидной стали.
Структурная схема
Структу'рная схе'масистемы автоматического регулирования (САР), графическое изображение такой системы в виде совокупности частей, на которые её можно разделить по определённым признакам, и связей между частями с указанием направления передачи воздействий. С. с. систем управления вообще строят по конструктивному, функциональному либо алгоритмическому принципу. В автоматическом регулировании используются преимущественно алгоритмические С. с., полностью отображающие динамические свойства САР. По дифференциальным уравнениям, описывающим некую САР, можно построить её алгоритмическую С. с., и наоборот, зная такую С. с.. можно составить дифференциальные уравнения, описывающие САР.
На С. с. изображают звенья САР (которым ставят в соответствие передаточные функции звеньев или операторы выполняемых ими нелинейных преобразований), связи и узлы (точки разветвления связей). Среди важнейших звеньев с элементарными различают: динамические (изменяющие входное воздействие во времени) - интегрирующие, дифференцирующие, временной задержки; формирующие (изменяющие масштаб и форму входного воздействия и т.п.) - пропорциональные, модуляционные, импульсные; арифметические - суммирующие, множительные и т.п.; логические (осуществляющие логические операции над входными величинами). Линейные динамические и масштабные звенья, а также изображают на С. с. прямоугольниками, сумматор - кружком, разделённым на секторы (секторы, к которым подводятся вычитаемые, часто зачерняют), узел - жирной точкой на пересечении соответствующих связей (рис. 1). Передаточной функцией (ПФ) отдельного звена или САР в целом называется отношение изображений (см. ) их выходных и входных величин (при нулевых начальных условиях). ПФ полностью описывает динамические свойства систем них звеньев. Обычно её обозначают W( s) или W( p) либо просто W ( sили р -аргумент преобразования Лапласа).
Любую линейную часть САР с сосредоточенными постоянными параметрами можно расчленить на элементарные, далее неделимые звенья четырёх типов - интегрирующие, дифференцирующие, масштабные и суммирующие. Реальные САР (у которых степень числителя ПФ не выше степени знаменателя) можно представить, как правило, звеньями всего трёх типов (без дифференцирующих). Расчленение на элементарные звенья удобно при моделировании САР на .При др. методах исследования линейную часть обычно расчленяют на более сложные типовые звенья: первого порядка - неидеальные дифференцирующие, интегро-дифференцирующис, апериодические; второго порядка - неидеальные интегрирующие, колебательные, запаздывающие и др. Порядок линейного звена С. с. определяется порядком описывающего его динамику дифференциального уравнения.
Поскольку ПФ систем адекватно описывают их динамические свойства, одну С. с. можно заменить другой, эквивалентной ей, при единственном необходимом и достаточном условии - равенстве их ПФ. При этом преобразование обыкновенных линейных С. с. производится в соответствии с правилами преобразования соединений простейшего типа - последовательных, параллельных и с обратной связью (рис.2). С. с. в целом и звенья любого порядка выше второго могут быть заменены несколькими С. с. или звеньями порядка не выше второго, что значительно упрощает анализ и синтез САР.
При структурном исследовании САР наряду со С. с. пользуются ориентированными графами (см. ) ,вершинам которых ставят в соответствие параметры системы, а ребрам - ПФ или операторы функциональных преобразований.
Лит.:Петров Б. Н., О построении и преобразовании структурных схем, «Изв. АН СССР. Отделение технических наук», 1945, №12; Солодов А. В., Линейные системы автоматического управления с переменными параметрами, М., 1962: Шаталов А. С., Структурные методы в теории управления и электроавтоматике, М. - Л., 1962; Воронов А. А., Основы теории автоматического управления, ч. 1-3, М., 1965-70; Техническая кибернетика. Теория автоматического регулирования, под ред. В. В. Солодовникова, кн. 1, М., 1967.
А. А. Воронов.
Рис. 2. Простейшие соединения линейных звеньев: а - последовательное; б - параллельное; в - с отрицательной обратной связью; W i( s) - передаточная функция I-го звена; y- входное воздействие (сигнал); x- выходная величина (сигнал).
Рис. 1. Изображение элементов структурных схем: а - линейное звено; б - функциональный преобразователь; в - узел; г - сумматор; W( s) - передаточная функция; y, U, z- входные воздействия (сигналы); x- выходная величина (сигнал).
Структурная теория
Структу'рная тео'рияв химии, теория строения органических соединений, отражающая взаимное расположение атомов в молекуле и порядок связи между ними. Современная С. т. включает квантовохимические представления. См. , .
Структурное упрочнение
Структу'рное упрочне'ние,повышение прочности термически обработанного сплава с нерекристаллизованной (полигоинзованной) структурой в сравнении с тем же сплавом, имеющим рекристаллизованную структуру. С. у. наблюдается в прессованных, штампованных и катаных полуфабрикатах из алюминиевых и др. сплавов в тех случаях, когда температура материала выше температуры сплава. Впервые этот эффект был замечен на прессованных изделиях, отличающихся более высокой температурой рекристаллизации, и получил применительно к ним название