Страница:
го. Фактически при наших расстояниях и всяких опаздываниях начало обещанной "дискуссии" произойдет после выборов на конференции, а в ряде районов после созыва самих конференций.
Ограничение дискуссии внесением "контртезисов" нару
шает право каждого члена партии предложить свой порядок
дня, изменяющий или дополняющий тот, который намечен
Центральным комитетом. Член партии, вносящий новые
пункты в порядок дня, не сможет технически довести до све
дения съезда свои предложения по этим новым пунктам, если
одновременно не получит возможность изложить печатно
и устно, что предлагает по этим пунктам и почему.
Если даже стать на путь бюрократического крючкотвор
чества передовицы ЦО285, то и тогда всем очевидно, что об
суждение политотчета ЦК почти за два года его работы есть
тем самым обсуждение всей его политики за это время, по совокуп
ности. В партийном уставе нет и быть не может никаких огра
ничений, как именно члены партии находят более удобным
для себя и для дела обсуждать деятельность ЦК.
В политотчете ЦК за два года неизбежно будут затронуты вопросы: о стабилизации капитализма, о социализме в одной стране, о китайской революции, об Англо-русском комитете, о линии Коминтерна, об опасности войны, о положении рабочего класса, о дифференциации в деревне, о роли частного капитала, о бюрократизме, о внутрипартийном положении. Именно этим вопросам, естественно, и посвящена наша платформа (которую можно назвать и "контртезисами"). Вот почему вся "аргументация" передовицы "Правды" шита белыми нитками.
Ссылка на то, что в истории нашей партии не было слу
чая, чтобы какая-либо группа членов партии вносила перед
съездом партии платформу по всем вопросам, является абсо
лютно неправильной. Ленинское руководство гарантировало
партию от ошибок в общей линии руководства, и никому
не приходило в голову писать бесполезные платформы по всем
вопросам. В истории нашей партии до сих пор не было преце
дента, чтобы ЦК, освободив себя на два года от контроля пар
тии, наделал бы ошибок по всем основным вопросам общей
политики нашей партии.
Попытки передовицы ЦО предписать членам партии,
по каким вопросам они могут критиковать свой ЦК, а по ка
ким нет, также не имеет прецедентов в истории нашей пар
тии. Каждый член партии, который возьмет на себя труд сравнить трусливую и крючкотворскую передовицу от 11 сентября со статьями ЦО перед съездом в ленинский период ее истории, увидит воочию, как жалко, беспомощно и смешно выглядит теперь сталинская группа перед лицом миллионной партии и перед рабочим классом, когда ей приходится отвечать за свои ошибки и неудачи. Фраза насчет "делового обсуждения" вместо разбора принципиальных ошибок есть старый, давно всем известный прием всех оппортунистов, старающихся увильнуть от принципиальной критики своей ложной общей линии. Ленин тоже умел ценить деловую работу -- но на основе правильной политической линии. В большевистской партии самый "деловой" способ обсуждения ошибок оппортунистов всегда заключался в том, чтобы уяснить рабочему классу внутреннюю связь данных ошибок и безжалостно вскрыть их социальные корни.
6. Оппозиции нет надобности дожидаться тезисов ЦК, чтобы подвергнуть критике ошибочную политику ЦК между двумя съездами. Мы знаем наперед, что будет преподнесено партии в этих тезисах. Они будут заключать в себе попытку прикрыть оппортунистические дела левыми или полулевыми словами. Весьма вероятно, что эти тезисы широко "используют" ряд мыслей и предложений из нашей платформы с тем, чтобы отделаться только их фразой. Это не помешает авторам тезисов возводить на нас обвинения, прямо противоречащие тому, что мы говорим в платформе. Самый же документ, из которого будут сделаны позаимствования и из которого будут приводиться цитаты в "грубой и нелояльной" полемике против нас, попытаются скрыть от партии.
Передовица показывает, что группа Сталина решила никакой дискуссии не допустить и XV съезд составить из одних секретарей. Мы не теряем надежды, что партия этого не допустит. За доведение до сведения всех членов партии наших подлинных взглядов, изложенных в нашем проекте платформы, мы будем бороться всеми доступными нам партийными средствами.
-Г. Зиновьев, Л. Троцкий
12 сентября 1927г.
Верно: В. Гринберг (подпись)
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ,
НОВЫЕ ЗАДАЧИ И НОВЫЕ ОШИБКИ
Главная забота Сталина--Бухарина состоит сейчас в том, чтобы доказать, что оппозиция по вопросам Китая была всегда до самого последнего времени совершенно солидарна с большинством Политбюро. На эту тему приказано трубить во всех секциях Коминтерна. Этот неожиданный поворот только характеризует всю глубину банкротства сталинской группы: вчера еще доказывали, что оппозиция по всем вопросам занимает, в отличие от Сталина--Бухарина, социал-демократическую, полуменьшевистскую позицию. А сейчас хвалятся тем, что Сталин и Бухарин делали и говорили точь-в-точь то же самое, что и оппозиция. Но так как все вчерашние писания еще не сожжены, то опровергнуть эту жалкую попытку прикрытия своих ошибок можно без труда.
Июльский Пленум 1926 года принял нижеследующую резолюцию:
"Пленум ЦК, одобряя деятельность ПБ и делегации ВКП в китайском вопросе, констатирует явно оппортунистические и отчасти прямо капитулянтские предложения оппозиции (Зиновьев, Троцкий) в этой области: отзыв тов. Карахана286, отказ от КВЖД287, выход из Гоминьдана. ЦК полагает, что такая позиция имела бы смысл лишь при полной ликвидации национально-революционного движения в Китае..." и пр.
Если "китайская" политика оппозиции уже до июля 1926 г. была "оппортунистической и отчасти прямо капитулянтской", как же можно теперь говорить, что политика в китайском вопросе проводилась единодушно? Вряд ли стоит останавливаться на вопросах об отозвании тов. Карахана и о мнимом отказе от КВЖД. Гвоздь вопроса -- отношение к Гоминьдану. Резолюция обвиняла оппозицию в стремлении порвать с Гоминьданом. Оппозиция заявляла, что она готова к блоку с Гоминьданом, к соглашению с его низами, при условии полной и подлинной самостоятельности компартии, ибо эта самостоятельность есть вообще первая буква в азбуке большевизма. Борьба по этой линии шла с 1925 г. Эта борьба отмечена в бесчисленных резолюциях, шпаргалках и статьях большинства, где точка зрения оппозиции называется капитулянтской
именно на том основании, что оппозиция требовала самостоятельности компартии как предпосылки всей революционной политики.
Оппозиция разоблачала ложную политику по отношению к Чан Кайши. Если не всем известны соответственные выступления в Политбюро или в ЦК, то широко известно выступление тов. Радека в Колонном зале 5 апреля. Наиболее законченным выражением оппортунистической слепоты была на этом собрании речь тов. Сталина, стенограмма которой скрыта от партии до сего дня. Достаточно напечатать эти две стенограммы -- Радека и Сталина, чтобы пропала всякая возможность говорить о том, будто оппозиция не возражала против чанкайшистской линии Сталина.
После переворота Чан Кайши в мае 1927 г. оппозиция внесла на Пленум Исполкома Коминтерна следующее предложение:
"Пленум поступил бы правильно, поставив крест на резолюцию Бухарина и заменив ее резолюцией из нескольких строк:
Крестьянам и рабочим не верить вождям левого Гоминьдана, а строить свои Советы, объединяясь с солдатами. Коммунистической партии обеспечить свою полную самостоятельность, создать ежедневную печать, руководить созданием Советов. Земли у помещиков отбирать немедленно. Реакционную буржуазию искоренять немедленно. С изменяющими генералами и вообще контрреволюционерами расправляться на месте. Общий курс держать на установление демократической диктатуры через Советы рабочих и крестьянских депутатов."
Это предложение лишь кратко резюмировало целый ряд предшествовавших документов, вносившихся оппозицией в Политбюро. Много времени было упущено. Если бы, однако, Исполком Коминтерна в мае 1927 г. принял предложение оппозиции, чтобы проводить его на деле, мы не имели бы второй уханьской главы, которая по позору превосходит первую чанкайшистскую. Мы были бы сегодня неизмеримо сильнее.
Наконец сейчас, в сентябре 1927 г., мы вносим настоящие наши предложения, соответствующие новому этапу в развитии китайских событий.
Необходимо снова ребром поставить вопросы китайской ре
волюции. Необходима снова общая ориентировка, так как офи
циальное руководство, пытающееся внешним образом про
явить инициативу действия (слова Бухарина на последнем
Объединенном заседании Политбюро и президиума ЦКК от
носительно отрядов Хэ Луна288 и Е Тина289), барахтается на де
ле без руля и без ветрил. При таком образе действий новые
поражения неизбежны. Эти поражения будут компрометиро
вать киткомпартию и Коминтерн уже непосредственно,
т. е. не через средостение Гоминьдана, как было до сих пор.
Что знаменует собою движение новых, по-видимому, дей
ствительно революционных отрядов Хэ Луна и Е Тина? Есть ли
это нередкий после больших исторических поражений крат
ковременный эпилог с выступлением на сцене крайнего лево
го крыла, которое не сумело или не смогло выступить своевре
менно и потому обречено на поражение? Или же это
непосредственное начало новой большой главы китайской ре
волюции? Это коренной вопрос для нашей "стратегической"
ориентировки и для определения вытекающих отсюда такти
ческих шагов.
Если этот вопрос уточнить в смысле классовых взаимоот
ношений, то его придется формулировать примерно так. По
сле того как буржуазия и соглашательские мелкобуржуазные
верхи целиком перешли в лагерь контрреволюции, использо
вав движение рабочих и крестьян, использовав поддержку
Москвы, авторитет большевизма и Коминтерна, превратив
все это в орудие политической эксплуатации и обмана рабо
чих и крестьян, -- можно ли ждать, что в антибуржуазном, ан
тисоглашательском лагере найдутся достаточные политиче
ские и организационные силы, которые окажутся способны
внушить обманутым и, в значительной своей части, разбитым
и обескровленным массам доверие к себе и к собственному ру
ководству, чем только и может быть обеспечена новая подъем
ная волна китайской революции?
4. Ответить на этот вопрос с полной категоричностью
нельзя -- тем более со стороны и издалека. Вряд ли, однако,
и в самом Китае -- в этой необъятной, распыленной стране -
кто-либо способен сейчас уже сказать, суждено ли Китаю
пройти через более или менее длительный упадок револю
ции, прежде чем движение возродится на новой, более высокой классовой основе; или же можно надеяться на то, что, благодаря наличию гигантских масс, поставленных в ужасающие условия; благодаря исключительной готовности этих масс к самопожертвованию; благодаря наличию молодого широко разветвленного по стране пролетариата; благодаря навыкам гражданской войны; благодаря наличию СССР и возможной помощи с его стороны, -- новая полоса восстаний -- разумеется, при условии правильного руководства -- может непосредственно привести к победоносной борьбе пролетариата и крестьянских масс за власть. Не исключены и одна, и другая возможности. Какая из этих возможностей возьмет верх, зависит не только от так называемых объективных условий, которые к тому же не поддаются какому-либо законченному априорному учету, но и от нашей собственной политики, от ее правильности, активности и т. д.
Месяца два тому назад "Правда" неожиданно для всех
(по-видимому, и для самой себя) выдвинула лозунг Советов в Ки
тае. До того Сталин разъяснял, что Советы уместны только
при переходе от буржуазной революции к социалистической.
Это разъяснение находилось в вопиющем противоречии
со всем опытом трех наших революций, со всеми традициями
нашей партии и с теоретическим учением Ленина о револю
циях на Востоке. Тем не менее новое учение Сталина стало
официальным учением партии, т. е. ее аппарата. [NB. С пар
тийной массы новые "откровения" и "учения", противореча
щие друг другу и, главное, фактам, сползают быстро, как ли
нючая краска; это не значит, что они безвредны: смешиваясь,
линючие краски все окрашивают в грязновато-серый цвет.]
Выдвижение лозунга Советов в июле (?), т. е. после тяж
ких поражений революции, должно было, очевидно, озна
чать, что китайская революция непосредственно подошла
к периоду перерастания ее в социалистическую. Но тогда
остается спросить, почему этот лозунг, выдвинутый в одной
единственной передовой статье, был после того так основа
тельно забыт и почему об этом лозунге "Правда" ничего не го
ворит теперь, когда движение революционных отрядов дела
ет известные успехи при содействии рабочих и крестьянских
масс? Или лозунг Советов, послуживший в известный момент
для прикрытия отступления (Сталина--Бухарина), оказывается непригоден для нового наступления революции?
Как видно из некоторых комментариев "Правды", офи
циальное руководство относится к новому революционному
движению, связанному с отрядами Хэ Луна и Е Тина, сдержан
но и осторожно, т. е., по существу дела, не рискует брать на се
бя открыто ту ответственность за подлинно рабоче-крестьян
ское революционное движение, какую оно брало на себя
за армии Чан Кайши, Фен Юйсяна и Ван Цзинвея.
Дело идет совсем не о том, чтобы "ручаться" за успех. Дело
идет о том, чтобы политически отождествить развитие рево
люции в ближайший период с судьбой этого движения, воору
жить это движение правильной перспективой, правильными
лозунгами -- без чего победа немыслима. Движение немного
численных и, разумеется, слабо вооруженных революцион
ных армий может иметь успех только при условии активного
вмешательства в события рабочих и низов деревни, в частно
сти только при условии создания рабочих и крестьянских Со
ветов как органов власти. Между тем, этот лозунг сейчас
в "Правде" снова спрятан. Почему? Потому, очевидно,
что она опасается более или менее быстрого разгрома движе
ния. Конечно, разгром движения возможен, но при отсут
ствии правильных лозунгов он неизбежен. Из опасения раз
грома воздерживаться "пока что" от выдвигания основных,
жизненно необходимых лозунгов значит из страха перед по
ражением подготовлять его.
Отождествлять революцию с армиями Чан Кайши было
не только величайшей "неосторожностью", но и величайшей
исторической ошибкой и величайшим преступлением. Брать
на себя ответственность за Ухань как за центр аграрной рево
люции, было второй, не меньшей "неосторожностью" и вто
рым, не меньшим, преступлением. Кто обжегся на молоке -
дует на воду. Выжидательная осторожность по отношению
к самостоятельному движению рабочих и крестьян, нежела
ние до поры до времени вооружить это движение необходи
мыми лозунгами, т. е. открыто на весь мир сказать китайским
рабочим и крестьянам: "это движение ваше" -- такая "осто
рожность" грозит стать третьей по счету неосторожностью,
худшей из всех.
Речь идет не о сочувствии начавшемуся военно-револю
ционному движению и даже не об организационно-материаль
ной помощи ему. На этот счет вообще не стоит тратить слов.
Бахвалиться помощью революционным армиям или, напри
мер, английским углекопам, способен не революционер, а раз
дувшийся чиновник. Всякая помощь со стороны необходима,
но эта помощь не решает. Решают взаимоотношения между
компартией, революционными войсками, рабочими и кресть
янской беднотой. А эти взаимоотношения определяются
в огромной степени политикой как системой лозунгов и дей
ствий. Можно оказывать какую угодно материальную помощь
восставшим армиям, но если не поставить ребром вопрос
о власти, не выдвинуть лозунга Советов, не выдвинуть закон
ченной системы экономических мероприятий, связанных
с установлением советской власти, то материальная помощь
армиям со стороны не даст необходимых результатов, как не да
ла необходимых результатов наша помощь английским углеко
пам, сопровождавшаяся политическим блоком нашим с Гене
ральным советом. Решает в последнем счете не материальная
помощь, а правильная политическая линия.
Сейчас, в пути, я читаю в украинском органе "Bicri"290
от 13 вересня (сентября) телеграмму из Шанхая о том,
что ввиду приближения революционных войск Хэ Луна и Е
Тина к Сватоу, гоминьдановские власти и гарнизон покинули
город. Телеграмма озаглавлена редакцией так: "Гомшдашвщ
тшають is Сватоу". Мы вот в течение долгого ряда месяцев жи
ли под обвинением в "недооценке" -- сперва Гоминьдана в це
лом, потом левого Гоминьдана, которому Сталин поручил
быть центром революции. Бухарин клялся, что не отдаст си
него знамени Гоминьдана, а между тем оказывается, что го
миньдановские власти с синим знаменем в руках "тшають"
из Сватоу, ибо, как хорошо говорят в таких случаях англичане,
нельзя в одно и то же время удирать с лисицами и догонять их
с борзыми собаками. Сочетание красного с синим -- блок че
тырех классов -- у Мартынова не вышел. Бухарин поклялся со
хранить синее знамя для блока трех классов. Но вот, оказыва
ется, что между синим и красным знаменами -- гражданская
война. И нужно быть последним тупицей, чтобы не понять,
что только эта гражданская война -- против помещиков, бур
жуазии и соглашателей -- способна создать действительный
блок рабочих и бедноты, деревенской и городской. Изолировали до сих пор коммунистическую партию от рабочих, от преобладающей в Китае деревенской бедноты именно те, которые, гоняясь за синим знаменем Гоминьдана, компрометировали красное знамя пролетариата.
Но из того обстоятельства, что между революционными
войсками и Гоминьданом установились отношения граждан
ской войны, вытекает тот факт, что революционное движение мо
жет победить только под руководством компартии, только в фор
ме Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Это предполагает со стороны компартии готовность взять
на себя руководство такого рода движением. А это, в свою оче
редь, требует законченной программы -- в период борьбы
за власть, в период завоевания власти и после установления
нового режима.
Предшествующая политика была убийственной для во
спитания компартии. Самым тяжким последствием ложной
линии предшествующего периода являются, пожалуй,
не столько материальные поражения и жертвы, сколько утра
та единственных в своем роде исторических условий для во
спитания революционных кадров, для закала пролетарского
авангарда, для укрепления в нем чувства самостоятельности
и веры в свои силы и в свое руководство. Сейчас, на пороге
новой полосы революций, компартия неизмеримо слабее,
чем она должна бы и могла бы быть. Но факты приходится
брать такими, какими они сложились -- в результате всего со
четания условий, в том числе и преступно ошибочной линии
руководства. Только компартия может сейчас взять на себя ру
ководство революционным движением. Синим знаменем Го
миньдана можно теперь овладеть не в порядке новых блоков,
а в порядке гражданской войны, т. е. вырвав его как трофей
из рук побежденного врага. Надо поэтому покончить с по
стыдными реакционными фикциями: надо объявить открыто
о разрыве компартии с Гоминьданом, надо открыто объявить
Гоминьдан орудием буржуазной реакции, надо с позором из
гнать Гоминьдан из состава Коминтерна. Не сделать этого -
значит осудить новое движение на шатания, путаницу и пора
жение.
Это не значит непременно, что компартия явится в бли
жайший период единственной революционной политиче
ской организацией. На основе крестьянских союзов и "красных пик"291 в прямой борьбе с гоминьдановскими властями и войсками, может -- рядом с компартией -- сложиться более или менее независимая от нее политическая организация, опирающаяся на часть деревенской бедноты. Гадать о том, как это произойдет, бесплодно -- по крайней мере отсюда, где слишком плохо видны организационные и личные элементы движения. Но ясно одно: компартия должна отдать себе ясный отчет в том, что революция может победить только через нее и только под ее руководством, что крестьянские организации могут бороться с успехом только бок о бок с ней, только под ее лозунгами, только под ее непосредственным политическим и организационным влиянием. А это возможно только при ясной, отчетливой постановке всех политических и экономических задач революции самой компартией.
15. Для того чтобы оправдать сотрудничество с буржуазией в революции (т. е. меньшевистскую политику), Сталин--Бухарин выдвигали последовательно два фактора. Во-первых, иностранный империализм, будто бы сплачивающий воедино классы Китая. Скоро оказалось, однако, что буржуазия, в союзе с иностранным империализмом, громит рабочих и крестьян. Тогда был выдвинут второй фактор -- китайский феодализм, который будто бы побуждает другую, более "левую", часть той же буржуазии, настоящего революционного союзника, верного Ван Цзинвея, бороться вместе с рабочими и крестьянами против феодализма. Но оказалось, что буржуазия не выдвинула ни одной политической группы, которая согласилась бы участвовать в революционной борьбе против бухаринского феодализма. И не случайно. Помещичьего сословия, противостоящего буржуазии, в Китае нет. Землевладелец по общему правилу -городской буржуа. Мелкий землевладелец, кулак, джентри тесно связан с ростовщиком и городским буржуа. Если не играть словами, то феодализма в Китае нет. В китайской деревне есть кабально-крепостнические отношения, которые, однако, увенчаются не феодальными, а буржуазными формами собственности и буржуазным общественно-государственным строем. Такого рода кабально-крепостнические отношения, вырастающие из аграрного перенаселения при общей задержке капиталистического развития, можно встретить -- конечно, в неизмеримо более "мягких" формах -- и в некото
рых балканских странах, которые не знали ни феодализма, ни дворянского сословия со времени освобождения от турецкого ига. Конечно, в Китае нищета и кабала имеют такие бесчеловечные формы, какие вряд ли часто встречались и в века феодализма. Тем не менее попытка создать в Китае феодализм, да еще преобладающий, опирается не на факты, а на голое стремление оправдать сотрудничество с буржуазией. Факты за себя отомстили. В Китае не нашлось такой буржуазии или такой части буржуазии, которая согласилась бы вести революционную борьбу с феодализмом, т. е. с самой собою. Вот почему при приближении революционных войск к Сва-тоу Гоминьдан удирает, унося синее знамя под мышкой и билет Коминтерна в кармане.
Борьба за аграрную революцию есть борьба против буржуа
зии, значит, против Гоминьдана. Ни одна часть буржуазии
не поддержала и не поддержит этой борьбы. В деревне глав
ным по своей многочисленности врагом будет джентри, ку
лак, мелкий земельный собственник. Отказ от экспроприа
ции мелких эксплуататоров, кулаков, означал бы в Китае
отказ от аграрной революции. Аграрная революция в Китае -
не по Бухарину, а на деле -- есть антибуржуазная революция.
Поэтому -- и только поэтому -- провалилась схема Мартыно
ва--Бухарина. Но это и значит, что аграрную революцию завер
шит пролетариат, ведущий за собою бедняцкие массы китай
ской деревни, т. е. 80, 90 и более процентов крестьянства -
в прямой и непосредственной борьбе против буржуа, против
землевладельца, против кулака и против их политической
фирмы, Гоминьдана.
Этим определяется постановка вопроса о революцион
ной власти.
Опыт с Чан Кайши означал провал идеи блока всей "буржуазной нации" в борьбе против империализма и феодализма.
Опыт с Ван Цзинвеем означал провал блока "революционной демократии" в духе Керенского--Церетели.
Сейчас дело идет для пролетариата о том, чтобы отвоевать у "революционной демократии" бедняцкие низы города и деревни и повести их за собою для завоевания власти, земли, независимости страны и лучших материальных условий жизни для трудящихся масс. Другими словами, дело идет о диктатуре пролетариата.
18. Лозунг демократической диктатуры пролетариата и кресть
янства, если бы он был выдвинут, скажем, в начале Северного
похода, в связи с лозунгом Советов и вооружения рабочих
и крестьян, сыграл бы гигантскую роль в развитии китайской
революции, обеспечил бы совершенно другой ход ее, изоли
ровал бы буржуазию, а затем соглашателей и привел бы к по
становке вопроса о диктатуре пролетариата в условиях, неиз
меримо более благоприятных, чем нынешние. Но историю
назад не повернешь. Буржуазия отошла от революции по соб
ственной инициативе -- в обстоятельствах, выбранных ею
и наиболее благоприятных для нее. Точно так же и соглашате
ли. Так как мы боялись своевременно изолировать их, то они
с успехом изолировали нас. Это всегда так бывает -- и притом
Ограничение дискуссии внесением "контртезисов" нару
шает право каждого члена партии предложить свой порядок
дня, изменяющий или дополняющий тот, который намечен
Центральным комитетом. Член партии, вносящий новые
пункты в порядок дня, не сможет технически довести до све
дения съезда свои предложения по этим новым пунктам, если
одновременно не получит возможность изложить печатно
и устно, что предлагает по этим пунктам и почему.
Если даже стать на путь бюрократического крючкотвор
чества передовицы ЦО285, то и тогда всем очевидно, что об
суждение политотчета ЦК почти за два года его работы есть
тем самым обсуждение всей его политики за это время, по совокуп
ности. В партийном уставе нет и быть не может никаких огра
ничений, как именно члены партии находят более удобным
для себя и для дела обсуждать деятельность ЦК.
В политотчете ЦК за два года неизбежно будут затронуты вопросы: о стабилизации капитализма, о социализме в одной стране, о китайской революции, об Англо-русском комитете, о линии Коминтерна, об опасности войны, о положении рабочего класса, о дифференциации в деревне, о роли частного капитала, о бюрократизме, о внутрипартийном положении. Именно этим вопросам, естественно, и посвящена наша платформа (которую можно назвать и "контртезисами"). Вот почему вся "аргументация" передовицы "Правды" шита белыми нитками.
Ссылка на то, что в истории нашей партии не было слу
чая, чтобы какая-либо группа членов партии вносила перед
съездом партии платформу по всем вопросам, является абсо
лютно неправильной. Ленинское руководство гарантировало
партию от ошибок в общей линии руководства, и никому
не приходило в голову писать бесполезные платформы по всем
вопросам. В истории нашей партии до сих пор не было преце
дента, чтобы ЦК, освободив себя на два года от контроля пар
тии, наделал бы ошибок по всем основным вопросам общей
политики нашей партии.
Попытки передовицы ЦО предписать членам партии,
по каким вопросам они могут критиковать свой ЦК, а по ка
ким нет, также не имеет прецедентов в истории нашей пар
тии. Каждый член партии, который возьмет на себя труд сравнить трусливую и крючкотворскую передовицу от 11 сентября со статьями ЦО перед съездом в ленинский период ее истории, увидит воочию, как жалко, беспомощно и смешно выглядит теперь сталинская группа перед лицом миллионной партии и перед рабочим классом, когда ей приходится отвечать за свои ошибки и неудачи. Фраза насчет "делового обсуждения" вместо разбора принципиальных ошибок есть старый, давно всем известный прием всех оппортунистов, старающихся увильнуть от принципиальной критики своей ложной общей линии. Ленин тоже умел ценить деловую работу -- но на основе правильной политической линии. В большевистской партии самый "деловой" способ обсуждения ошибок оппортунистов всегда заключался в том, чтобы уяснить рабочему классу внутреннюю связь данных ошибок и безжалостно вскрыть их социальные корни.
6. Оппозиции нет надобности дожидаться тезисов ЦК, чтобы подвергнуть критике ошибочную политику ЦК между двумя съездами. Мы знаем наперед, что будет преподнесено партии в этих тезисах. Они будут заключать в себе попытку прикрыть оппортунистические дела левыми или полулевыми словами. Весьма вероятно, что эти тезисы широко "используют" ряд мыслей и предложений из нашей платформы с тем, чтобы отделаться только их фразой. Это не помешает авторам тезисов возводить на нас обвинения, прямо противоречащие тому, что мы говорим в платформе. Самый же документ, из которого будут сделаны позаимствования и из которого будут приводиться цитаты в "грубой и нелояльной" полемике против нас, попытаются скрыть от партии.
Передовица показывает, что группа Сталина решила никакой дискуссии не допустить и XV съезд составить из одних секретарей. Мы не теряем надежды, что партия этого не допустит. За доведение до сведения всех членов партии наших подлинных взглядов, изложенных в нашем проекте платформы, мы будем бороться всеми доступными нам партийными средствами.
-Г. Зиновьев, Л. Троцкий
12 сентября 1927г.
Верно: В. Гринберг (подпись)
НОВЫЕ ВОЗМОЖНОСТИ
КИТАЙСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ,
НОВЫЕ ЗАДАЧИ И НОВЫЕ ОШИБКИ
Главная забота Сталина--Бухарина состоит сейчас в том, чтобы доказать, что оппозиция по вопросам Китая была всегда до самого последнего времени совершенно солидарна с большинством Политбюро. На эту тему приказано трубить во всех секциях Коминтерна. Этот неожиданный поворот только характеризует всю глубину банкротства сталинской группы: вчера еще доказывали, что оппозиция по всем вопросам занимает, в отличие от Сталина--Бухарина, социал-демократическую, полуменьшевистскую позицию. А сейчас хвалятся тем, что Сталин и Бухарин делали и говорили точь-в-точь то же самое, что и оппозиция. Но так как все вчерашние писания еще не сожжены, то опровергнуть эту жалкую попытку прикрытия своих ошибок можно без труда.
Июльский Пленум 1926 года принял нижеследующую резолюцию:
"Пленум ЦК, одобряя деятельность ПБ и делегации ВКП в китайском вопросе, констатирует явно оппортунистические и отчасти прямо капитулянтские предложения оппозиции (Зиновьев, Троцкий) в этой области: отзыв тов. Карахана286, отказ от КВЖД287, выход из Гоминьдана. ЦК полагает, что такая позиция имела бы смысл лишь при полной ликвидации национально-революционного движения в Китае..." и пр.
Если "китайская" политика оппозиции уже до июля 1926 г. была "оппортунистической и отчасти прямо капитулянтской", как же можно теперь говорить, что политика в китайском вопросе проводилась единодушно? Вряд ли стоит останавливаться на вопросах об отозвании тов. Карахана и о мнимом отказе от КВЖД. Гвоздь вопроса -- отношение к Гоминьдану. Резолюция обвиняла оппозицию в стремлении порвать с Гоминьданом. Оппозиция заявляла, что она готова к блоку с Гоминьданом, к соглашению с его низами, при условии полной и подлинной самостоятельности компартии, ибо эта самостоятельность есть вообще первая буква в азбуке большевизма. Борьба по этой линии шла с 1925 г. Эта борьба отмечена в бесчисленных резолюциях, шпаргалках и статьях большинства, где точка зрения оппозиции называется капитулянтской
именно на том основании, что оппозиция требовала самостоятельности компартии как предпосылки всей революционной политики.
Оппозиция разоблачала ложную политику по отношению к Чан Кайши. Если не всем известны соответственные выступления в Политбюро или в ЦК, то широко известно выступление тов. Радека в Колонном зале 5 апреля. Наиболее законченным выражением оппортунистической слепоты была на этом собрании речь тов. Сталина, стенограмма которой скрыта от партии до сего дня. Достаточно напечатать эти две стенограммы -- Радека и Сталина, чтобы пропала всякая возможность говорить о том, будто оппозиция не возражала против чанкайшистской линии Сталина.
После переворота Чан Кайши в мае 1927 г. оппозиция внесла на Пленум Исполкома Коминтерна следующее предложение:
"Пленум поступил бы правильно, поставив крест на резолюцию Бухарина и заменив ее резолюцией из нескольких строк:
Крестьянам и рабочим не верить вождям левого Гоминьдана, а строить свои Советы, объединяясь с солдатами. Коммунистической партии обеспечить свою полную самостоятельность, создать ежедневную печать, руководить созданием Советов. Земли у помещиков отбирать немедленно. Реакционную буржуазию искоренять немедленно. С изменяющими генералами и вообще контрреволюционерами расправляться на месте. Общий курс держать на установление демократической диктатуры через Советы рабочих и крестьянских депутатов."
Это предложение лишь кратко резюмировало целый ряд предшествовавших документов, вносившихся оппозицией в Политбюро. Много времени было упущено. Если бы, однако, Исполком Коминтерна в мае 1927 г. принял предложение оппозиции, чтобы проводить его на деле, мы не имели бы второй уханьской главы, которая по позору превосходит первую чанкайшистскую. Мы были бы сегодня неизмеримо сильнее.
Наконец сейчас, в сентябре 1927 г., мы вносим настоящие наши предложения, соответствующие новому этапу в развитии китайских событий.
Необходимо снова ребром поставить вопросы китайской ре
волюции. Необходима снова общая ориентировка, так как офи
циальное руководство, пытающееся внешним образом про
явить инициативу действия (слова Бухарина на последнем
Объединенном заседании Политбюро и президиума ЦКК от
носительно отрядов Хэ Луна288 и Е Тина289), барахтается на де
ле без руля и без ветрил. При таком образе действий новые
поражения неизбежны. Эти поражения будут компрометиро
вать киткомпартию и Коминтерн уже непосредственно,
т. е. не через средостение Гоминьдана, как было до сих пор.
Что знаменует собою движение новых, по-видимому, дей
ствительно революционных отрядов Хэ Луна и Е Тина? Есть ли
это нередкий после больших исторических поражений крат
ковременный эпилог с выступлением на сцене крайнего лево
го крыла, которое не сумело или не смогло выступить своевре
менно и потому обречено на поражение? Или же это
непосредственное начало новой большой главы китайской ре
волюции? Это коренной вопрос для нашей "стратегической"
ориентировки и для определения вытекающих отсюда такти
ческих шагов.
Если этот вопрос уточнить в смысле классовых взаимоот
ношений, то его придется формулировать примерно так. По
сле того как буржуазия и соглашательские мелкобуржуазные
верхи целиком перешли в лагерь контрреволюции, использо
вав движение рабочих и крестьян, использовав поддержку
Москвы, авторитет большевизма и Коминтерна, превратив
все это в орудие политической эксплуатации и обмана рабо
чих и крестьян, -- можно ли ждать, что в антибуржуазном, ан
тисоглашательском лагере найдутся достаточные политиче
ские и организационные силы, которые окажутся способны
внушить обманутым и, в значительной своей части, разбитым
и обескровленным массам доверие к себе и к собственному ру
ководству, чем только и может быть обеспечена новая подъем
ная волна китайской революции?
4. Ответить на этот вопрос с полной категоричностью
нельзя -- тем более со стороны и издалека. Вряд ли, однако,
и в самом Китае -- в этой необъятной, распыленной стране -
кто-либо способен сейчас уже сказать, суждено ли Китаю
пройти через более или менее длительный упадок револю
ции, прежде чем движение возродится на новой, более высокой классовой основе; или же можно надеяться на то, что, благодаря наличию гигантских масс, поставленных в ужасающие условия; благодаря исключительной готовности этих масс к самопожертвованию; благодаря наличию молодого широко разветвленного по стране пролетариата; благодаря навыкам гражданской войны; благодаря наличию СССР и возможной помощи с его стороны, -- новая полоса восстаний -- разумеется, при условии правильного руководства -- может непосредственно привести к победоносной борьбе пролетариата и крестьянских масс за власть. Не исключены и одна, и другая возможности. Какая из этих возможностей возьмет верх, зависит не только от так называемых объективных условий, которые к тому же не поддаются какому-либо законченному априорному учету, но и от нашей собственной политики, от ее правильности, активности и т. д.
Месяца два тому назад "Правда" неожиданно для всех
(по-видимому, и для самой себя) выдвинула лозунг Советов в Ки
тае. До того Сталин разъяснял, что Советы уместны только
при переходе от буржуазной революции к социалистической.
Это разъяснение находилось в вопиющем противоречии
со всем опытом трех наших революций, со всеми традициями
нашей партии и с теоретическим учением Ленина о револю
циях на Востоке. Тем не менее новое учение Сталина стало
официальным учением партии, т. е. ее аппарата. [NB. С пар
тийной массы новые "откровения" и "учения", противореча
щие друг другу и, главное, фактам, сползают быстро, как ли
нючая краска; это не значит, что они безвредны: смешиваясь,
линючие краски все окрашивают в грязновато-серый цвет.]
Выдвижение лозунга Советов в июле (?), т. е. после тяж
ких поражений революции, должно было, очевидно, озна
чать, что китайская революция непосредственно подошла
к периоду перерастания ее в социалистическую. Но тогда
остается спросить, почему этот лозунг, выдвинутый в одной
единственной передовой статье, был после того так основа
тельно забыт и почему об этом лозунге "Правда" ничего не го
ворит теперь, когда движение революционных отрядов дела
ет известные успехи при содействии рабочих и крестьянских
масс? Или лозунг Советов, послуживший в известный момент
для прикрытия отступления (Сталина--Бухарина), оказывается непригоден для нового наступления революции?
Как видно из некоторых комментариев "Правды", офи
циальное руководство относится к новому революционному
движению, связанному с отрядами Хэ Луна и Е Тина, сдержан
но и осторожно, т. е., по существу дела, не рискует брать на се
бя открыто ту ответственность за подлинно рабоче-крестьян
ское революционное движение, какую оно брало на себя
за армии Чан Кайши, Фен Юйсяна и Ван Цзинвея.
Дело идет совсем не о том, чтобы "ручаться" за успех. Дело
идет о том, чтобы политически отождествить развитие рево
люции в ближайший период с судьбой этого движения, воору
жить это движение правильной перспективой, правильными
лозунгами -- без чего победа немыслима. Движение немного
численных и, разумеется, слабо вооруженных революцион
ных армий может иметь успех только при условии активного
вмешательства в события рабочих и низов деревни, в частно
сти только при условии создания рабочих и крестьянских Со
ветов как органов власти. Между тем, этот лозунг сейчас
в "Правде" снова спрятан. Почему? Потому, очевидно,
что она опасается более или менее быстрого разгрома движе
ния. Конечно, разгром движения возможен, но при отсут
ствии правильных лозунгов он неизбежен. Из опасения раз
грома воздерживаться "пока что" от выдвигания основных,
жизненно необходимых лозунгов значит из страха перед по
ражением подготовлять его.
Отождествлять революцию с армиями Чан Кайши было
не только величайшей "неосторожностью", но и величайшей
исторической ошибкой и величайшим преступлением. Брать
на себя ответственность за Ухань как за центр аграрной рево
люции, было второй, не меньшей "неосторожностью" и вто
рым, не меньшим, преступлением. Кто обжегся на молоке -
дует на воду. Выжидательная осторожность по отношению
к самостоятельному движению рабочих и крестьян, нежела
ние до поры до времени вооружить это движение необходи
мыми лозунгами, т. е. открыто на весь мир сказать китайским
рабочим и крестьянам: "это движение ваше" -- такая "осто
рожность" грозит стать третьей по счету неосторожностью,
худшей из всех.
Речь идет не о сочувствии начавшемуся военно-револю
ционному движению и даже не об организационно-материаль
ной помощи ему. На этот счет вообще не стоит тратить слов.
Бахвалиться помощью революционным армиям или, напри
мер, английским углекопам, способен не революционер, а раз
дувшийся чиновник. Всякая помощь со стороны необходима,
но эта помощь не решает. Решают взаимоотношения между
компартией, революционными войсками, рабочими и кресть
янской беднотой. А эти взаимоотношения определяются
в огромной степени политикой как системой лозунгов и дей
ствий. Можно оказывать какую угодно материальную помощь
восставшим армиям, но если не поставить ребром вопрос
о власти, не выдвинуть лозунга Советов, не выдвинуть закон
ченной системы экономических мероприятий, связанных
с установлением советской власти, то материальная помощь
армиям со стороны не даст необходимых результатов, как не да
ла необходимых результатов наша помощь английским углеко
пам, сопровождавшаяся политическим блоком нашим с Гене
ральным советом. Решает в последнем счете не материальная
помощь, а правильная политическая линия.
Сейчас, в пути, я читаю в украинском органе "Bicri"290
от 13 вересня (сентября) телеграмму из Шанхая о том,
что ввиду приближения революционных войск Хэ Луна и Е
Тина к Сватоу, гоминьдановские власти и гарнизон покинули
город. Телеграмма озаглавлена редакцией так: "Гомшдашвщ
тшають is Сватоу". Мы вот в течение долгого ряда месяцев жи
ли под обвинением в "недооценке" -- сперва Гоминьдана в це
лом, потом левого Гоминьдана, которому Сталин поручил
быть центром революции. Бухарин клялся, что не отдаст си
него знамени Гоминьдана, а между тем оказывается, что го
миньдановские власти с синим знаменем в руках "тшають"
из Сватоу, ибо, как хорошо говорят в таких случаях англичане,
нельзя в одно и то же время удирать с лисицами и догонять их
с борзыми собаками. Сочетание красного с синим -- блок че
тырех классов -- у Мартынова не вышел. Бухарин поклялся со
хранить синее знамя для блока трех классов. Но вот, оказыва
ется, что между синим и красным знаменами -- гражданская
война. И нужно быть последним тупицей, чтобы не понять,
что только эта гражданская война -- против помещиков, бур
жуазии и соглашателей -- способна создать действительный
блок рабочих и бедноты, деревенской и городской. Изолировали до сих пор коммунистическую партию от рабочих, от преобладающей в Китае деревенской бедноты именно те, которые, гоняясь за синим знаменем Гоминьдана, компрометировали красное знамя пролетариата.
Но из того обстоятельства, что между революционными
войсками и Гоминьданом установились отношения граждан
ской войны, вытекает тот факт, что революционное движение мо
жет победить только под руководством компартии, только в фор
ме Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.
Это предполагает со стороны компартии готовность взять
на себя руководство такого рода движением. А это, в свою оче
редь, требует законченной программы -- в период борьбы
за власть, в период завоевания власти и после установления
нового режима.
Предшествующая политика была убийственной для во
спитания компартии. Самым тяжким последствием ложной
линии предшествующего периода являются, пожалуй,
не столько материальные поражения и жертвы, сколько утра
та единственных в своем роде исторических условий для во
спитания революционных кадров, для закала пролетарского
авангарда, для укрепления в нем чувства самостоятельности
и веры в свои силы и в свое руководство. Сейчас, на пороге
новой полосы революций, компартия неизмеримо слабее,
чем она должна бы и могла бы быть. Но факты приходится
брать такими, какими они сложились -- в результате всего со
четания условий, в том числе и преступно ошибочной линии
руководства. Только компартия может сейчас взять на себя ру
ководство революционным движением. Синим знаменем Го
миньдана можно теперь овладеть не в порядке новых блоков,
а в порядке гражданской войны, т. е. вырвав его как трофей
из рук побежденного врага. Надо поэтому покончить с по
стыдными реакционными фикциями: надо объявить открыто
о разрыве компартии с Гоминьданом, надо открыто объявить
Гоминьдан орудием буржуазной реакции, надо с позором из
гнать Гоминьдан из состава Коминтерна. Не сделать этого -
значит осудить новое движение на шатания, путаницу и пора
жение.
Это не значит непременно, что компартия явится в бли
жайший период единственной революционной политиче
ской организацией. На основе крестьянских союзов и "красных пик"291 в прямой борьбе с гоминьдановскими властями и войсками, может -- рядом с компартией -- сложиться более или менее независимая от нее политическая организация, опирающаяся на часть деревенской бедноты. Гадать о том, как это произойдет, бесплодно -- по крайней мере отсюда, где слишком плохо видны организационные и личные элементы движения. Но ясно одно: компартия должна отдать себе ясный отчет в том, что революция может победить только через нее и только под ее руководством, что крестьянские организации могут бороться с успехом только бок о бок с ней, только под ее лозунгами, только под ее непосредственным политическим и организационным влиянием. А это возможно только при ясной, отчетливой постановке всех политических и экономических задач революции самой компартией.
15. Для того чтобы оправдать сотрудничество с буржуазией в революции (т. е. меньшевистскую политику), Сталин--Бухарин выдвигали последовательно два фактора. Во-первых, иностранный империализм, будто бы сплачивающий воедино классы Китая. Скоро оказалось, однако, что буржуазия, в союзе с иностранным империализмом, громит рабочих и крестьян. Тогда был выдвинут второй фактор -- китайский феодализм, который будто бы побуждает другую, более "левую", часть той же буржуазии, настоящего революционного союзника, верного Ван Цзинвея, бороться вместе с рабочими и крестьянами против феодализма. Но оказалось, что буржуазия не выдвинула ни одной политической группы, которая согласилась бы участвовать в революционной борьбе против бухаринского феодализма. И не случайно. Помещичьего сословия, противостоящего буржуазии, в Китае нет. Землевладелец по общему правилу -городской буржуа. Мелкий землевладелец, кулак, джентри тесно связан с ростовщиком и городским буржуа. Если не играть словами, то феодализма в Китае нет. В китайской деревне есть кабально-крепостнические отношения, которые, однако, увенчаются не феодальными, а буржуазными формами собственности и буржуазным общественно-государственным строем. Такого рода кабально-крепостнические отношения, вырастающие из аграрного перенаселения при общей задержке капиталистического развития, можно встретить -- конечно, в неизмеримо более "мягких" формах -- и в некото
рых балканских странах, которые не знали ни феодализма, ни дворянского сословия со времени освобождения от турецкого ига. Конечно, в Китае нищета и кабала имеют такие бесчеловечные формы, какие вряд ли часто встречались и в века феодализма. Тем не менее попытка создать в Китае феодализм, да еще преобладающий, опирается не на факты, а на голое стремление оправдать сотрудничество с буржуазией. Факты за себя отомстили. В Китае не нашлось такой буржуазии или такой части буржуазии, которая согласилась бы вести революционную борьбу с феодализмом, т. е. с самой собою. Вот почему при приближении революционных войск к Сва-тоу Гоминьдан удирает, унося синее знамя под мышкой и билет Коминтерна в кармане.
Борьба за аграрную революцию есть борьба против буржуа
зии, значит, против Гоминьдана. Ни одна часть буржуазии
не поддержала и не поддержит этой борьбы. В деревне глав
ным по своей многочисленности врагом будет джентри, ку
лак, мелкий земельный собственник. Отказ от экспроприа
ции мелких эксплуататоров, кулаков, означал бы в Китае
отказ от аграрной революции. Аграрная революция в Китае -
не по Бухарину, а на деле -- есть антибуржуазная революция.
Поэтому -- и только поэтому -- провалилась схема Мартыно
ва--Бухарина. Но это и значит, что аграрную революцию завер
шит пролетариат, ведущий за собою бедняцкие массы китай
ской деревни, т. е. 80, 90 и более процентов крестьянства -
в прямой и непосредственной борьбе против буржуа, против
землевладельца, против кулака и против их политической
фирмы, Гоминьдана.
Этим определяется постановка вопроса о революцион
ной власти.
Опыт с Чан Кайши означал провал идеи блока всей "буржуазной нации" в борьбе против империализма и феодализма.
Опыт с Ван Цзинвеем означал провал блока "революционной демократии" в духе Керенского--Церетели.
Сейчас дело идет для пролетариата о том, чтобы отвоевать у "революционной демократии" бедняцкие низы города и деревни и повести их за собою для завоевания власти, земли, независимости страны и лучших материальных условий жизни для трудящихся масс. Другими словами, дело идет о диктатуре пролетариата.
18. Лозунг демократической диктатуры пролетариата и кресть
янства, если бы он был выдвинут, скажем, в начале Северного
похода, в связи с лозунгом Советов и вооружения рабочих
и крестьян, сыграл бы гигантскую роль в развитии китайской
революции, обеспечил бы совершенно другой ход ее, изоли
ровал бы буржуазию, а затем соглашателей и привел бы к по
становке вопроса о диктатуре пролетариата в условиях, неиз
меримо более благоприятных, чем нынешние. Но историю
назад не повернешь. Буржуазия отошла от революции по соб
ственной инициативе -- в обстоятельствах, выбранных ею
и наиболее благоприятных для нее. Точно так же и соглашате
ли. Так как мы боялись своевременно изолировать их, то они
с успехом изолировали нас. Это всегда так бывает -- и притом