Страница:
Фоменко и Носовский говорят, что если допустить даже, что замок Roquefixade действительно постигла такая странная судьба, что в XVII веке обедневший король Луи XIII приказал снести его, то почему же снесли и другие замки?
Ведь аналогичные фантастические истории рассказывают нам (но лишь с XVII века) и о других катарских (скифских) замках. Обратимся к истории, быть может, самого известного катарского (скифского) замка Монсегюр. Оказывается, он тоже выплывает из темноты XIV-XV столетий как действующая королевская крепость.
Историки сообщают, что замок был занят вплоть до XVI столетия, после чего был покинут совсем. Но ведь сегодня он лежит в развалинах. Причем от него уцелели остатки лишь наружного пояса стен, да и то в весьма плачевном виде. Значит, кто-то уничтожил Монсегюр, практически стер его с лица земли только в конце XVI или даже в начале XVII века. Кто? Неужели снова король (из-за недостатка денег?) отдал приказ своим войскам уйти из замка, после чего тот "сам собой" быстро развалился? Или же король тоже приказал срыть Монсегюр? О том, что замки такого класса могли "разваливаться сами собой", не может быть и речи. Огромные каменные блоки аккуратно подогнаны друг к другу и прочно спаяны цементом.
Массивные стены и башни являют собой единый ка-менно-цементный монолит. Такие сооружения нужно взрывать порохом. Здесь были нужны пушки.
Практически такую же странную историю рассказывают нам (но только начиная с XVII века) и о замке Puilaurens. Как говорят историки, после подписания в 1659 году договора о границе с Испанией замок перестал быть стратегически важным. На какое-то время Puilaurens был превращен в тюрьму, но к нему стали относиться все с большим пренебрежением. Потом он стал все больше и больше превращаться в руины, поскольку люди покинули его. Вот так, якобы тихо и незаметно, в середине XVII века был практически стерт с лица земли замок Puilaurens.
Почти теми же словами говорят нам и о якобы "незаметно-тихом уничтожении" в XVII веке действующей мощной крепости Peyrepertuse. И так далее, и тому подобное.
Реконструкция новой хронологии очень просто объясняет все это нагромождение странностей. Большинство катарских (скифских) замков действовали до конца XVI – начала XVII века. Затем во время мятежа Реформации в Западной Европе они были захвачены и разрушены мятежниками, которые старались уничтожить катарские (скифские) войска, оставшиеся верными Великой (Монгольской) империи. После, при написании в XVII веке «правильной» истории, эта война была отодвинута в прошлое, в XIII век.
В частности, из XVI-XVII веков "уехала в прошлое" – в XIII век – и история падения замка Монсегюр. Этот мощный катарский замок, возведенный на вершине крутой горы, считался неприступным. Он был осажден католическими войсками весной якобы 1243 года. Упорная осада длилась целый год. Около 400—500 катаров (скифов), запертых в замке, яростно защищались. Штурмы крестоносцев раз за разом кончались неудачей. Замок был неожиданно захвачен лишь вследствие предательства. Оставшимся в живых катарам было предложено выбрать между отречением от своей веры и сожжением заживо. Более двухсот совершенных (так называли катаров) отказались отрекаться от веры. Все они погибли на костре, разведенном у подножия горы.
Граф Симон де Монфор (Simon de Montfort) – самый известный персонаж катарской войны якобы XIII века, победитель катаров. Его называли также Симоном Сильным (Simon the Strong). Считается, что он возглавил самый крупный крестовый поход против катаров и победил их в серии тяжелых и жестоких сражений, за что получил прозвище Лев Крестового Похода. Правда, победа была далеко не окончательной. Война с катарами (скифами) долго продолжалась и после гибели графа.
Здесь Фоменко и Носовский делают важное замечание. При трехсотлетнем сдвиге вниз подлинные события XVI – начала XVII века перемешались в традиционном «учебнике» истории с подлинными событиями XIII-XIV века. Поэтому вероятно, что в биографии Симона де Монфора (окончательно отредактированной лишь в XVII веке) тесно переплелись как события XVI века, так и события XIII-XIV веков. Сегодня историки «целиком» относят Симона де Монфора к XIII веку. Согласно же реконструкции новой хронологии, на его биографию могли повлиять как события великого = «монгольского» завоевания XIII-XIV веков, так и события гражданской войны в западноевропейской части Великой (Монгольской) империи в XVI веке. В обоих случаях эти войны были связаны с именем великих = "монголов". В XIII-XIV веках они были победителями. Напротив, в XVI-начале XVII веков они оказались побежденными. Поэтому Симон де Монфор может быть составным образом: полководец XIII-XIV веков и полководец XVI – начала XVII века. Причем нужно постоянно помнить, что в гражданской войне XVI – начала XVII века великие = «монголы» в основном воевали со своими же восставшими великими = «монгольскими» наместниками.
Само имя Симон де Монфор намекает на его принадлежность к "монголам", то есть к великим. Ведь имя Симон (русское – Семен) скорее всего является вариантом имени Осман. Это имя было очень распространено как на Руси, так и в Турции. А имя Монфор – Montfort – составлено из слов mont и fort.
Здесь mont означает "гора", a fort – "крепость". Как мы теперь начинаем понимать, войска Орды-Руси построили много укреплений на завоеванных территориях Западной Европы. В том числе и катарские (скифские) замки во Франции.
Авторы новой хронологии обращают внимание на то, что английское слово fortress и французское forteresse, означающее крепость, приобретают теперь ясный смысл. Это просто fort + ress или орда + русс, то есть ордынско-русское или татарско-русское укрепление, военное сооружение Орды-Руси. После эпохи Реформации об этом старом смысле названия fortress было забыто.
Таким образом, по мнению Фоменко и Носовского, имя Симон де Монфор могло первоначально означать "Осман гора татар". А может быть, имя было чуть иным: "Осман монгол татарин" или "Осман гора орда".
Симон (Осман) де Монфор погиб при осаде города Тулузы (якобы в 1218 году). Смерть его произошла при уникальных обстоятельствах, заслуживающих отдельного разговора. В 1218 году во время осады Тулузы камень, выпущенный баллистой, поразил Симона де Монфора в голову. В другом изложении рассказ звучит так: "Он был убит камнем, выпущенным военной машиной, удачно установленной на стенах Тулузы и управлявшейся, как гласит история, женщинами и девушками". Хронист Pierre des Vaux de Cernay добавляет к этому следующее: "И камень пришел прямо на него, в правильное место, и ударил графа в точности в стальной шлем, причем так, что его глаза, мозг, зубы, лоб и челюсть были разбиты в осколки. Он рухнул на землю, мертвый, истекающий кровью и почерневший".
Фоменко и Носовский замечают, что, насколько известно, во всей средневековой истории Европы нет другого такого громкого случая, чтобы известный полководец был убит в сражении камнем, брошенным женщинами или женщиной. Этот случай настолько уникален и ярок, что его часто приводят при описании альбигойских войн с катарами (скифами).
Они говорят, что баллиста (военная метательная машина) по-английски звучит как mangonel. He означает ли это, что когда-то такие военные машины называли в Европе попросту монгольскими? Так что не исключено, что Симон (Осман) де Монфор был убит монгольским орудием. Кстати, для гражданской войны XVI века это было бы не только неудивительно, но даже неизбежно, поскольку здесь одни «монголы» воевали с другими "монголами", мятежниками. Но вернемся к главной детали этого популярного сюжета – к камню, брошенному женщинами (или женщиной).
Фоменко и Носовский сопоставляют это случай с аналогичными описаниями в истории Древнего мира. Во всей «античной» истории есть только один случай, когда выдающийся полководец был убит камнем, брошенным в него женщиной. Камень попал ему прямо в голову. Это известный «античный» Пирр. Он описан в «античных» источниках как крупный македонский полководец. Вот как рассказывает Плутарх о гибели Пирра при штурме города Аргоса. Старуха – жительница Аргоса глядела на битву из окна дома и, увидев, что ее сын вступил в единоборство с Пирром, сорвала с крыши черепицу и обеими руками бросила ее в Пирра. Черепица ударила его в голову ниже шлема и перебила позвонки у основания шеи. Смертельно раненный Пирр падает с коня и умирает.
Во всей Библии описан только один случай, когда известный полководец был убит камнем, брошенным женщиной и попавшим ему в голову. Это – библейский царь Авимелех. Вот что рассказывает ветхозаветная книга Судей.
Женщина – жительница города Тевец наблюдала битву из окна башни, осажденной воинами Авимелеха. "Авимелех пришел к башне и окружил ее… Тогда одна женщина бросила обломок жернова на голову Авимелеха и проломила ему череп". Авимелех смертельно ранен и погибает.
Таким образом, перед нами три удивительно похожих описания уникального события: известный полководец, осаждающий город, погибает от руки женщины, бросившей в него камень с городской стены или с осажденной башни. При этом камень поражает полководца точно в голову. Еще раз повторим, что во всей средневековой истории Европы такой случай – единственный. Во всей «античной» истории такой случай тоже единственный. И наконец, во всей библейской истории такой случай тоже только один.
Фоменко и Носовский утверждают, что это три разных описания одного и того же реального события средних веков, произошедшего либо в XIII-XIV веках, либо в XVI веке. И попавшего как на страницы французской истории, так и на страницы «античных» авторов (в том числе Плутарха). А также – на страницы Ветхого Завета.
Разные (и, по-видимому, разноязычные) летописцы назвали одного и того же полководца по-своему. Одни записали его имя как граф Симон (Осман) де Монфор. Другие – македонский полководец Пирр. Третьи – царь Авимелех. По поводу имени де Монфор и имени Пирр авторы новой хронологии говорят следующее. Оказывается, во французских источниках отмечается, что де Монфор был лордом Епернона (Ерегпоп).
Кроме того, город Тулуза (где погиб Осман де Монфор) расположен довольно близко к горам Пиренеям.
Поэтому «античное» имя Пирр, возможно, происходит либо от названия Епернон, либо от Пиренеи, то есть указывает на приблизительное место событий. Наконец, Симон-Осман назван в летописях одновременно лордом Monfort'a и Epernon'a. Если перевести этот титул: Mont = Гора, Fort = Крепость, Ерегпоп = Пиренеи, то получится вполне понятное выражение вроде: Лорд Горных Крепостей Пиренейских.
Они обращают внимание и на название города, где погиб библейский царь Авимелех. В Библии город назван Тевец (Суд. 9:50). Но ведь это – явно французская Тулуза. Дело в том, что по-латински буквы V и L пишутся очень похоже. Особенно в скорописи, от руки. Обе буквы изображаются "галочкой". Отличие лишь в степени наклона правой палочки. Поэтому нео-гласованные названия TVZ и TLS (или TLZ) – это практически одно и то же слово. Либо же здесь сыграло какую-то роль постоянно встречающееся в средневековых текстах написание буквы U как V, что превратило название Toulousa в Tovlovza или TVZ.
Итак, библейский город Тевец – это скорее всего французская катарская (скифская) Тулуза. Впрочем, французская Тулуза, по-видимому, упомянута в книге Судей прямым текстом. Уже в первой главе сказано: "Пошел в землю Хеттев (то есть Готов), и построил город, и нарек ему имя Луз. Это имя его до сего дня" (Суд. 1:26). Город Луз в земле Готов – это, вероятно, и есть Ту-луза. Здесь «ту» может быть определенным артиклем.
У Плутарха город, где погиб Пирр, назван Аргос. Но ведь слово Аргос очень близко к названию Сарагосса (Zaragoza по-испански), которое, в свою очередь, практически тождественно названию Каркассонн. Таким образом, «античный» Плутарх указал как место гибели Пирра (то есть Симона де Монфора) не Тулузу, а близко расположенный катарский (скифский) город – Каркассонн, или испанскую Сарагоссу, назвав город Аргосом. Кстати, после знакомства с биографией Симона де Монфора становится понятно, почему «античный» Плутарх указал Каркассонн, а не Тулузу. Дело в том, что тело Симона де Монфора после его гибели перевезли именно в город Каркассон, где оно и было первоначально захоронено. Таким образом, «античный» Аргос «античного» Плутарха – это известный катарский (скифский) город Каркассонн. Теперь очень интересно внимательнее приглядеться и к другим «античным» событиям, происходившим в известном «античном» городе Аргосе.
Библейский Авимелех (то есть Симон де Монфор) сначала ведет тяжелую войну против жителей города Сихема и особенно против Башни Сихема. Очень любопытно указание Библии, что "жители Сихемские посадили против него в засаду людей на вершинах гор". Это хорошо соответствует тому факту, что многие катарские (скифские) замки действительно возведены именно на вершинах гор и скал.
Под именем библейской Башни Сихема здесь, вероятно, выступает самый известный катарский (скифский) замок Мон-сегюр, возведенный на вершине горы. В самом деле, название Монсегюр составлено из двух слов mont и segur. Слово mont означает "гора", а слово segur или sehur, то есть СХР без огласовок, вполне может быть другим вариантом названия СХМ или Сихем, поскольку звуки Р и Л часто путались. Названия Сихем и Сехюл очень близки. Поэтому имя катарского (скифского) замка Mont + Segur (Гора Сехюл) скорее всего означает буквально то же самое, что и библейское название Башня Сихема. Совершенно ясно, откуда в Библии возникло слово «башня» или «гора» (Сихема). Ведь замок Montsegur действительно возведен на вершине высокой и крутой горы. Гора, на вершине которой стоит Монсегюр, до сих называется Pog, то есть pinnacle of rock, что означает "остроконечная башенка". Может быть, название pog происходит от славянского "почка", "вспучить", что указывает на возвышенность, высокое «вспученное» место, «пучу» – "пок"?
Библейская книга Судей отмечает также, что Башня Сихема была расположена на вершине Горы Селмон: "Авимелеху донесено, что собрались туда все, бывшие в Башне Сихемской. И пошел Авимелех на гору Селмон". На горе Селмон Авимелех и его войско собирают сучья и поджигают Башню Сихема. В названии горы Селмон, или СЕР + МОН (путаница Л и Р), или МОН + СЕР, возможно, звучит все то же искаженное название замка Монсегюр. Или же это "гора Соломона"?
При этом не исключено, считают Фоменко и Носовский, что Сихемов было несколько. Поэтому Сихемы, упоминаемые в разных книгах Библии, могут быть разными городами. Возможное расположение для библейского Сихема, упоминаемого в книге Иисуса Навина, это – Кавказ или Крым. Вполне может быть, что Сихем из книги Иисуса Навина – это город на Кавказе, Кубани или в Крыму, а Сихем из рассказа о царе Ави-мелехе (из библейской книги Судей) – это катарский (скифский) замок Монсегюр во Франции.
Отождествление Башни Сихема (из библейской книги Судей израилевых) с катарским (скифским) замком Монсегюр (гора СХМ) подтверждается авторами новой хронологии следующим ярким фактом. Библейский Авимелех штурмом берет Башню Сихема и сжигает в огне всех ее жителей. Вот как рассказывает об этом Библия: "И нарубил каждый из всего народа сучьев, и пошли за Авимелехом, и положили к башне, и сожгли посредством их башню огнем, и умерли все, бывшие в башне сихемской, около тысячи мужчин и женщин". Но ведь это – явно описание падения замка Монсегюр, когда на костре у его стен были сожжены более двухсот катаров (скифов), отказавшихся изменить своей вере. Произошло это якобы в 1244 году, уже после гибели Симона (Османа) де Монфора в 1218 году (а на самом деле, вероятно, в XVI веке). Но как весьма яркое событие было вписано библейскими летописцами в его биографию, то есть в биографию Авимелеха. Драма катаров (скифов) привлекает к себе внимание и в наши дни. Например, о падении замка Монсегюр написана опера под названием "Монсегюр".
Известный памятник, стоящий сегодня на месте сожжения монсегюрских катаров (скифов), по мнению Фоменко и Носовского, возможно, является памятником жителям библейского города Сихем (из книги Судей). Это место у стен замка Монсегюр называется Полем Погибших в Пламени костра.
Не обошла Библия молчанием и рассказанную выше историю о том, что граф Симон де Монфор приказал зверски изувечить сто катаров (скифов), не тронув только одного из них. Характер увечий был таков, что, вероятно, большинство из них вскоре умерло. Вот какими словами говорит Библия об этом злодеянии царя Авимелеха: "И убил братьев своих, семьдесят сынов Иеровааловых, на одном камне. Остался только Иофам, младший сын Иероваалов, потому что скрылся". Хотя в деталях есть расхождения, но скорее всего, по мнению авторов новой хронологии, это одна и та же история. Далее, Ветхий Завет совершенно правильно сообщает, что в эпоху Авимелеха началась борьба с культом Ваала. В том числе и семьдесят казненных названы сынами Иероваала. Но Ваал – это просто белый, Вавилонский (типичная путаница звуков Б и В), что явно указывает на Альби(гойцев) = катаров = болгар = волгарей на православную веру Белой Орды?
До сих пор в городе Тулузе имя Симона-Османа де Монфора известно практически всем жителям и окружено почитанием. Место его гибели, где он был поражен камнем в голову, отмечено мемориальной доской. Рядом с этим местом, около театра Sorano, находится большой старый парк, ботанический сад с ценными породами деревьев. Надпись на доске гласит:
"Старый сад Montovliev. При осаде Тулузы во время крестового похода против Альбигойцев Симон де Монфор был убит здесь в 1218…"
В парке сохранился остаток средневековой стены XVI века – ворота 1545 года (в XIX веке была проведена частичная реконструкция). Они расположены совсем недалеко от места гибели графа, метрах в двухстах от мемориальной доски. Конечно, сегодняшние жители Тулузы убеждены, что эта стена не имеет никакого отношения к гибели графа, поскольку стена – XVI века, а граф погиб якобы в XIII веке. Они ошибаются. Из реконструкции новой хронологии следует, что крепостная стена города Тулузы XVI века была современницей войны с катарами. Более того, Симон (Осман) де Монфор погиб совсем рядом с этой стеной.
Получается, что было бы справедливым добавить к надписи на мемориальной доске, что граф Симон (Осман) де Монфор – это библейский царь Авимелех, а также известный «античный» полководец Пирр. Итак, в рамках реконструкции новой хронологии удается указать место гибели одного из самых известных «античных» и библейских героев.
Тело Симона (Османа) де Монфора Пирра Авимелеха было перевезено из Тулузы в город Каркассон. Однако в 1224 году Amary de Monfort (Омар, то есть снова османское имя?) – сын Симона (Османа) де Монфора Пирра Авимелеха – после военного поражения выступил из Каркассонна, "взяв с собой тело своего отца, зашитое в воловью шкуру, чтобы его гробница в церкви St. Nazaret в Каркассонне не была осквернена врагами". Сегодня в этой церкви можно увидеть мемориальную доску, посвященную полководцу. Где потом был перезахоронен Симон (Осман) де Монфор Пирр Авимелех, выяснить не удалось. Библия также молчит об этом.
В Альбигойских войнах часто бывало, что одни «монголы» убивали других "монголов". Вероятно, поэтому отношение Библии к графу Симону де Монфору смешанное. Она завершает рассказ о нем словами: "Так воздал Бог Авимелеху за злодеяние, которое он сделал отцу своему, убив семьдесят братьев своих".
Фоменко и Носовский подчеркивают, что известное выражение "пиррова победа" становится теперь куда более насыщенным.
После всего сказанного придется по-другому взглянуть и на историю многих соборов Франции XIII-XVII веков. Сегодня говорят, что катарская (скифская) «ересь» якобы XI-XIII веков была разгромлена в XIII веке и "сошла с исторической сцены". Однако, согласно реконструкции новой хронологии, именно начиная с XIII-XIV веков во Франции появляются скифы-катаи-катары, как «монгольские» = великие завоеватели. В эпоху Великой (Монгольской) империи XIV-XVI веков они находятся в правящем сословии Франции.
Одним из центров катаров (скифов) в XIV-XVI веках был город Альба (Albi, то есть Белый), недалеко от Тулузы. Напомним, что катаров называли также Альби-гойцами, то есть Белыми Готами или Белыми Казаками. В городе Альби до сих пор стоит огромный собор, называемый сегодня базиликой Святой Цецилии (Saint Cecile). Традиционная история утверждает, что катары (скифы) сами обычно ничего не строили, а лишь «использовали» старые сооружения. Якобы ничего существенного не построили они и в Альби, то есть в одном из своих основных центров. Стоящий здесь грандиозный собор был возведен, как уверяют сегодня, "конечно же не катарами". Нам говорят, что он был заложен в 1282 году, уже после победы над катарами-альбигойцами. Достраивался вплоть до XVII века. Начиная с XIII века якобы всегда действовал как католический собор.
Но после данных Фоменко и Носовского мы начинаем понимать, что собор скорее всего был возведен катарами в XIV веке (или позже) и действовал вплоть до XVI века, или даже до начала XVII века, как катарская (скифская) христианская церковь. И лишь после разгрома катаров (скифов) в XVI-XVII веках был захвачен и превращен в католический храм. При этом было заявлено, будто "он всегда был таким". Его катарское (скифское) происхождение постарались тщательно стереть со страниц истории, но следы его катарского прошлого явственно видны и сегодня. Собор сочетал в себе как функции церкви, так и огромной военной крепости. Толстые стены, мощный фундамент. "Окна подняты на 20 метров над фундаментом, сделаны высокими и узкими. Историки справедливо подчеркивают очевидную военную роль этого древнего храма: собор был не только грозной крепостью, но и бдительным стражем города".
Высокие тонкие башни, пристроенные по бокам собора, очень похожи на минареты. Внутри собор откровенно напоминает византийскую базилику или даже мечеть, несмотря на многочисленные позднейшие перестройки и дополнения, явно выпадающие из общего стиля собора. Например, сегодня значительная часть площади внутри церкви занята так называемой «амбулаторией» – большим сооружением в виде отдельного храма. «Амбулатория» построена в совершенно другом стиле и создана позже, скорее всего – в эпоху XVI-XVII веков, когда захваченный катарский (скифский) собор трансформировали в современный католический храм. Если убрать "амбулаторию", то внутреннее сходство собора с византийской базиликой и мечетью станет еще более откровенным. Многие живописные и скульптурные изображения в соборе содержат тамгу – символ, хорошо известный из истории Руси-Орды. Между прочим, город Альби стоит на реке, носящей название Tarn, то есть Троянская (Франкская) или Фараонская река. Река Фараона или река Турок.
Теперь становится ясно, что необходимо переосмыслить с этой точки зрения историю и других католических соборов юга Франции, и не только юга, и не только Франции. Согласно реконструкции новой хронологии, большинство этих соборов были возведены в XIV-XVI веках как храмы Великой = Монгольской империи.
Весьма многозначительно, что до сегодняшнего дня в некоторых готических соборах Франции сохранились изображения катарских крестов, то есть крестов, вписанных в круг. Они изображены на каменных скульптурах, на мозаиках, в витражах и т. д. Например, в известном средневековом соборе Notre-Dame de Paris эти кресты украшают главные колонны внутри храма. Причем катарские кресты присутствуют здесь даже в двух видах: как плоские кресты, так и рельефно-выпуклые. Катарский крест присутствует и на витражах этого собора. Но как же так! – удивляются авторы новой хронологии. Нам сегодня авторитетно объясняют, будто катарский крест – это еретический, плохой крест, который католическая церковь выжигала огнем и мечом с земли Франции. Так почему же эти кресты остались гордо красоваться на колоннаде Notre-Dame de Paris – одного из самых главных храмов не только Парижа, столицы Франции, но и вообще всей Франции? Сегодня считается, что собор в основном возводился начиная с XIII века. Причем подчеркивается, что строили его в эпоху борьбы с катарами. Так что же, борясь с катарами, одновременно покрывали стены своих собственных храмов катарскими крестами? То есть крестами, которым поклонялись враги?
Реконструкция Фоменко и Носовского сразу устраняет это несоответствие. Как мы уже говорили, катарский крест – это обычный православный крест, вписанный в круг-нимб, окружающий лицо Иисуса Христа. Ничего еретического в нем, конечно, не было ни в древности, ни сейчас. Напротив, в XIV-XVI веках это был, так сказать, официальный имперский крест (а точнее, одна из его разновидностей).
Мысль авторов новой хронологии ярко подтверждается другими изображениями в том же соборе Notre-Dame de Paris. В его боковых галереях (справа и слева от алтаря) сохранились многочисленные средневековые скульптурные изображения сцен из жизни Иисуса Христа. Скульптурные группы расположены на фоне стены, покрытой рисунком, так что рисунок и скульптуры сливаются в единый художественный образ. На левой (от входа) стене, за головой Иисуса Христа изображен катарский крест, причем в типично "катарском исполнении". Поэтому, когда вы смотрите на скульптуру, вы видите голову Христа, окруженную нимбом, в который вписан крест. В результате возникает обычное православное каноническое изображение. Особо отчетливо катарский крест за головой Христа виден здесь на следующих сценах: Поклонение магов (волхвов), Свадьба в Канах, Вход в Иерусалим, Тайная вечеря, Христос омывает ноги своим ученикам. Более того, буквально то же самое мы видим и над главным входом в собор Notre-Dame. На центральном портале Страшного суда высится скульптурное изображение Христа. За его головой, на стене собора опять-таки изображен каменный катарский крест.