Попутно, балканская проблема могла бы обрести еще один, неожиданный аспект – социалистические страны, граничившие с бывшей СФРЮ предъявили бы претензии на часть ее территорий, ранее входивших в их состав, или населенных родственными им народами. СССР не замедлил бы поддержать эти претензии силой оружия, несмотря на резкую реакцию Запада, аналогичной той, что последовала, например, на ввод советских войск в ЧССР в 1968.
К Болгарии могла быть присоединена Македония, к Румынии – сербская часть Олтении, к Венгрии – Воеводина.
От анализа внешнеполитической виртуальности, и связанных с нею процессов, вновь вернемся к чисто внутренним проблемам.
Коснемся теперь национального вопроса, который, хотя и был действительно решен в Советском Союзе «в основном», но относится к вопросам такого рода, которые принципиально невозможно решить окончательно.
Думается, что наилучшим из имевших на тот момент хождение в кругах, близких к власти, хотя, разумеется, и далеко не идеальным рецептом, стал бы повсеместный переход к национально-пропорциональной системе. То есть соотношение представителей различных национальностей в органах власти, учебных заведениях, и т.д., в общем и целом соответствовало бы проценту каждой из них в населении страны.
Правда, высшей власти, прими она подобное решение, пришлось бы преодолеть сопротивление представителей части высшей московской бюрократии, видевшей в притоке свежих сил из республик угрозу своему положению. Были бы также противники у данной политики и так сказать, по идейным соображениям – скрытые националисты из числа представителей партийных организаций центральных областей России, те, кого небезызвестный Г. Попов назвал «великорусской партией».
Но вряд ли подобное недовольство было бы сколь-нибудь сильным а главное – организованным – вышеупомянутая «партия» представляла собой десятка два– три второстепенных членов ЦК.
Тем более, что, с другой стороны, например, мощнейшая украинская партийная организация целиком бы поддержала высшее руководство в этом начинании.
Но, следует подчеркнуть – проблемы национализма в нашей стране не существует.
Это, разумеется, не значит, что национализма не было как явления. Но он не являлся именно проблемой, угрожающей основам государства, каким он стал с конца восьмидесятых -начала девяностых, (и до сих пор является – уже и для РФ, да и не её одной) под влиянием резко изменившейся социально-политической обстановки.
Вообще же, все разговоры об «объективном» характере роста национализма в СССР во второй половине восьмидесятых, противоречат фактическим данным. В частности, согласно исследованиям академика Яременко, проведенным как раз в середине восьмидесятых годов, например, наблюдалась явственная тенденция переселения в южные регионы России жителей кавказских республик. Причем, как свидетельствовали беспристрастные данные статистики, росло и число смешанных браков. Более того, «во многих русских семьях предпочитали зятя-кавказца: крепкий хозяин, не пьет, всегда обеспеченна помощь и поддержка его родственников». На 1987 год около одной седьмой части всех браков были межнациональными, а кое-где (например, в Казахстане) это число достигало одной трети.
Утверждающим обратное можно задать простые вопросы – сколько сторонников «самостийности» было в Одессе, Донбассе и Харькове; насколько популярна была в Белоруссии идея отделения от Союза; и напоследок – как широко было распространено такое явление, как молдавский национализм.
Не говоря уже к примеру, об армянском национализме, росту которого способствовала память о геноциде армян 1915 – 20 годов, принимая во внимание, что осуществившая его Турция была еще членом НАТО и стратегическим союзником США.
Возвращаясь к тому, о чем говорилось в начале главы – ровным счетом никаких объективно значимых факторов, которые могли бы столкнуть СССР на рельсы «плюралистической демократии», и привести к власти «нетоталитарный» режим, не существовало.
Думается, даже самый убежденный либерал не станет отрицать, что идея об установлении на территории Советского Союза западного образа жизни была достоянием ничтожного меньшинства, которым, при обычном развитии событий можно было бы пренебречь – настолько малое влияние на обстановку в стране эти люди оказывали. Активных борцов с существовавшим строем в абсолютном исчислении было такое ничтожное количество – несколько более двух тысяч на двести семьдесят с лишним миллионов, что ими можно было пренебречь.
Что и не удивительно – если еще, к примеру, в Прибалтике было немало людей, помнящих иной уклад жизни, то на остальной территории СССР социализм давно воспринимался как некая данность, нечто существующее изначально и вечное (см. выше). Например, в РСФСР абсолютное большинство населения даже не могло бы даже внятно ответить на вопрос: каких цветов был дореволюционный флаг. (82,39)
Кстати, это еще один пример того, как, по большому счету иллюзорна надежность в сущности любых социальных структур и самих основ всякого общества.
Как вспоминает по этому поводу писатель– диссидент Анатолий Гладилин, незадолго перед своим отъездом за рубеж он беседовал с Сахаровым, и на вопрос -почему тот уезжает, ответил, что не уехал бы, будь у него надежда на какие-либо изменения, а так «государство это необычайно крепкое: простоит еще двести лет».
Таково господствующее настроение в обществе, ощущаемое, правда, по разному в разных слоях и группах общества – кем-то с удовлетворением, кем – то с усталым сожалением, кем-то – с равнодушием, а кем-то -со злым отчаянием. Настроения эти привели, кроме всего прочего еще и к тому что, как отмечают все наблюдатели, к началу восьмидесятых наблюдался явный спад диссидентского движения. Этот процесс, не будь достопамятного апрельского пленума и всего, что последовало за ним, продолжал бы углубляться. Ряды правозащитников практически бы не пополнялись, часть эмигрировала бы, другие надолго оказались бы в тюрьмах и лагерях. Тем более, что после того, как в конце семидесятых – начале восьмидесятых, были арестованы практически все руководители (порядка пятисот человек) диссидентского движения, оно уже явно пошло на спад.
Скептик, в качестве опровержения вышеприведенных слов, мог бы указать на роль, которую ныне играют во властных и коммерческих структурах выходцы из партийного и государственного аппарата советского времени, как и на то, что в бывших республиках у власти ныне – тамошние партократы. Но, во первых, процент бывших представителей советской элиты в нынешней власти и бизнесе далеко не так велик, как может показаться.
Второе – действительно, абсолютное большинство тех, кто встал во главе отделившихся республик, это бывшие члены Политбюро и ЦК. Но отметим необыкновенно важное обстоятельство – все это люди, выдвинутые на свой пост ни кем иным, как «Михал Сергееичем».
Конечно, есть два исключения – Шеварднадзе и Алиев, происходящие из брежневского поколения политиков. Но, на взгляд автора, эти исключения скорее подтверждают правило, чем опровергают его. Надо также учитывать неизбежные приспособленчество и конформизм, характерный для всякой бюрократической системы, каковой несомненно была КПСС. Да и в самом деле, в каком нормальном учреждении любой страны потерпели бы сотрудника, который критикует решения верхов и даже пытается их не выполнять? И те, кто в изменившихся условиях принялся ниспровергать коммунистические идеи, в других обстоятельствах старательно и, во многом, искренне, продолжали бы двигать вперед социализм. Данное явление можно сопоставить, например, с тем, как после Октября многие, даже достаточно высокопоставленные деятели прежней власти, активно сотрудничали с большевиками, зачастую достигая высокого положения.
В этой связи весьма любопытно попытаться проследить возможный путь отдельных фигур истэблишмента. Эдуард Шеварднадзе, скорее всего, давно уже пребывал на пенсии, при этом, – очень возможно, успев побывать и министром иностранных дел. Гейдар Алиев мог оказаться вполне подходящей кандидатурой на пост Председателя Президиума Верховного Совета. Аскар Акаев продолжал бы занимать высокую должность профессора математики Ленинградского университета, наверняка даже и не задумываясь о возможности стать во главе своего родного Кыргызстана. Республиканскими руководителями вполне могли оказаться и недавний президент Молдавии Петр Лучинский, и нынешний -Владимир Воронов.
Ельцин, скорее всего, уже пребывал бы (и довольно давно) на пенсии, ничем не прославив себя, так и оставшись неизвестным широкой публике. Разве что учудил бы за границей, будучи в составе высокой делегации, что-нибудь веселое, вроде дирижирования оркестром, или похмельного сна на официальном приеме (вполне возможно, именно после этого вылетев на заслуженный отдых). И тогда все радиоголоса наперебой склоняли бы данный случай, проводя параллели с Хрущевским хулиганством на трибуне ООН или его же попытками сплясать канкан в Голливуде.
А имена Гусинского и Березовского если бы и прозвучали, то разве что в связи с каким -нибудь делом евреев – «отказников».
Александр Иванович Лебедь мог занять должность командующего ВДВ, вполне возможно получив в Афганистане вторую Звезду Героя.
А вот П. Грачеву это никак не светило – только в эпоху перестроечного маразма эта личность с кругозором и уровнем командира хозвзвода, могла попасть на такую должность. (82,178)
На своей прежней должности – министра газовой промышленности и до сего дня мог бы пребывать и Виктор Степанович Черномырдин, и перлы его словотворчества с улыбкой повторялись бы в коридорах власти, а то и попали бы на страницы ныне почти забытого журнала «Крокодил». Но опять-таки – кресло премьера – даже РСФСР ему не досталось бы уж точно.
Небезызвестный тележурналист Леонид Млечин продолжал бы писать политические детективы о ниндзя, якудза и китайских триадах, приобретя немалую известность. Вполне возможно, вся страна замирала бы у телеэкранов, смотря иракские и югославские репортажи Александра Невзорова и Артема Боровика (а то и – чем черт не шутит – Евгения Киселева и Елены Масюк).
Может быть, в выпусках новостей мы увидели бы секретаря ЦК ВЛКСМ Сергея Владиленовича Кириенко, вдохновляющего молодежь на трудовые подвиги где-нибудь на БАМе или канале Сибирь – Средняя Азия, и Леонида Кравчука, ставшего представителем СССР при ООН.
Впрочем, куда более важно то, что жизнь десятков и десятков миллионов людей на одной шестой части Земли, могла сложиться бы заметно счастливее, во всяком случае – благополучнее.
И названия – Дубоссары, Ходжалы, Гудаута, Курган-Тюбе, Ачхой-Мартан, Кизляр и Буденновск не говорили бы абсолютному их большинству ни о чем плохом.
Подытоживая – какой могла бы быть жизнь у всех нас, включая читателей этой книги, в данной ветви истории, в начале ХХI века? То была бы, думается, обычная жизнь, весьма похожая на ту, что имела место в семидесятые и восьмидесятые годы. Со своими непростыми проблемами, с цензурой, с полными холодильниками и не очень – полками магазинов. С дешевыми билетами на поезда и самолеты, дешевой водкой, колбасой, и дорогими «Жигулями». С иномарками, редкими как белые вороны. С Афганистаном и политзаключенными. С ВЛКСМ, пионерской организацией, и с единой страной безо всяких границ и таможен от Кушки до Владивостока. Без Интернета, НТВ, «Макдональдсов». И может быть, что и без Чернобыльской катастрофы. Без организованной преступности, замерзающих городов, веерных отключений электричества, наркомафии, кокаина, «экстази» и СПИДА. Без Карабаха, Ферганы, Тбилиси и Грозного. То есть с мирными Карабахом, Ферганой, Тбилиси, и не разрушенным Грозным.
Литература
1. А. Авторханов. Технология власти. Грозный 91.
2. М.Ц. Арзаканян. Де Голль и голлисты на пути к власти. М. Высшая школа 90.
3. Л. Павель. А. Бержье. Утро магов София 94.
4. Б.К. Антонюк. Неведомое царство. Новороссийск 92.
5. А.М. Хазен. Законы природы и «справедливое общество» Москва 97
6. Н.Д. Бобкович. Христианство и современный мир. Минск 91
7. Е. Ясин. А. Венедиктов. Кто же развалил наш Союз? Знание – сила, №6 2001
8. М.А. Казачков. Лента Мебиуса. Дружба народов № 5/ 91 242; 244
9. В.И. Буганов. Петр Великий и его время. М. 87
10. А.А. Буровский, А.А. Бушков. Россия, которой не было – 2. М. Олма – пресс 2000.
11. А.А. Буровский. Несостоявшаяся империя. (Россия, которая могла быть). М. Олма-пресс 2001
12. А.А. Бушков Россия, которой не было. М. Олма – пресс 97
13. В.С. Поликарпов. Если бы… Ростов на Дону. «Феникс» 96.
14. С.А. Нефедов. История древнего мира. М.97
15. С.А. Нефедов. История средних веков. М.97
16. История древнего мира. М.84
17. А. Бланк. Пленники Сталинграда. М. Новый мир. № 9 83.
18. Ю.Л. Гинзбург. Потусторонние встречи М. Новости 1990
19. С.С. Снисаренко. Эвпатриды удачи М. Водный транспорт1989
20. С. С.Снисаренко. Рыцари удачи. СПб Водный транспорт 1992
21. А.Г. Сергеев. Потрясатель вселенной. Караганда 1995.
22. И. Можейко. 1185 год. М. Наука. 1988.
23. А.А. Керсновский. История русской армии. М. Голос. 1992
24. История второй мировой войны М. Воениздат1977.
25. М.М. Наринский. Борьба классов и партий во Франции 1944-1958 г.г. 1983
26. А. Сапковский. Дорога без возврата. М.АСТ 2000
27. Л. Н. Безыменский. Тайный фронт против второго фронта. М. Новости1989
28. Е. Тарле. Наполеон. Минск. 1992
29. Е. Тарле. Бородино. М. Наука 1965
30. Г. Честертон. Вечный человек. М. 1991
31. З. Косидовский. Библейские сказания. М. 1989
32. А. Зорич. Как пали сильные. Вестник традиции №1 2001
33. Гай Светоний Транквилл. «Жизнь двенадцати цезарей» М. 1988
34. А.Кондратьев. Тайна трех океанов. Л. 1975
35. Е.Г. Грум-Гржимайло. Избранные сочинения. Киев. 1991
36. Ф.Бродель. Время мира.М. 1992
37. Римская империя эпохи упадка М. 1992
38. Н. Павленко. Иоанн Антонович. Родина.№8 1993
39. О.Шпенглер. Избранные произведения Минск. 1995
40. В. Н. Соловьев. Е. Клепикова. Заговорщики в Кремле: от Андропова до Горбачева М. 1990
41. В.О. Ключевский. Исторические портреты М. 1989
42. А.Горский. Александр Невский Родина №11 1993
43. Запад против Востока. М. 1995
44. И. Ш. Кораблев. Ганнибал М. 1976
45. Отечественная история М. 1998
46. Древние цивилизации М. 1989
47. О. Большаков. История халифата М. 1978
48. Великие князья Литвы. Минск. 1993
49. А.Джонс. Гибель античного мира. Ростов на Дону. Феникс. 1997
50. В. Гуляев. Доколумбовы плавания в Америку: мифы и реальность М. 1991
51. Л.Н. Гумилев. Этногенез и биосфера Земли М. 1993
52. История науки. М. 1990
53. Л. Февр. Бои за историю М. Наука 1990
54. Цивилизация и исторический процесс. М. 1983.
55. Ю.Б Циркин. Финикийская культура в Испании М. 1976
56. К.В. Малаховский Кругосветный бег «Золотой Лани» М. Наука 1980.
57. К.В. Малаховский. Пять капитанов М. 1981
58. Р. Стенюи. Сокровища Непобедимой Армады. М. Наука 1978.
59. В. Суворов. Самоубийство. М.2001
60. М. Катенев. СПИД – вызов человечеству. М. 1990
61. Д.М. Проэктор. Мировые войны и судьбы человечества. М. 1986
62. Б.Старков. Сто дней лубянского маршала Родина №11 1993
63. Империя. Сделай сам. М. Мануфактура 2001
64. Н.И.Костомаров. Русская история М. 1991
65. Н. Нечкина. 14 декабря 1825 года. М. Наука1983
66. Н.Эйдельман. Апостол Сергей. М. Молодая гвардия 1983
67.Г. Бенгтсон. Правители эпохи эллинизма М. Наука 1982.
68.Т. Моммзен. История Римской империи. Л. 1941.
69. От Мюнхена до Токийского залива. (Взгляд с Запада на трагические страницы истории второй мировой войны). М.1991.
70. Ф.Д. Волков. Тайное становится явным: деятельность дипломатии и разведки западных держав в годы второй мировой войны. М. Политиздат 1989.
71. Ф.Д. Волков. За кулисами второй мировой войны. М. Мысль 1985
72. М.Н. Покровский. Избранные сочинения Н. Новгород 1934.
73. С. Кривов. Чингисхан. Terra inсognita. №3 1998
74. Б. Парамонов. Канал Грибоедова «Знание – сила» №3-491
75. Жан Делюмо. Ужасы на западе. М. Голос. 1994.
76. В.А.Чивилихин. Память. М. Советский писатель1985
77. М. Стингл. Приключения в Океании. М. 1983.
78. Т. А. Романов. Настоящая Америка. М. 1993
79. В. Андерс. Без последней главы. М. 1992.
80. С. Н. Марков. Летопись Аляски М. 1970
81.Экономика – пути перестройки. М. 1990
82. Н.Н. Иванов Иное было дано. Казань. 1995
83. А. Рар Путин. «Немец» в Кремле. М. 2001
84. Г.А. Арбатов Затянувшееся выздоровление:1953-85 гг. – свидетельства очевидца. М. 1991
85. Ю.Н.Смирнов Русская гвардия в XVII в. Куйбышев 1989.
86. И.В. Курукин. Дворцовый переворот 1741 года: причины, технология, уроки. Отечественная история № 5 1997.
87.А. Н. Сахаров. Александр и Аракчеев. Отечественная история № 4, 1998
88. И.Е. Зеленин. Целинная эпопея. Отечественная история№4, 1998
89. Г.А. Померанец Квадратура исторического круга. Знание-сила №4,1991
90. Г.А Померанец Никакая культура не одинока. Знание – сила №6 1989
91. А.К. Сирота «Настало время сопоставить времена…» Знание-сила №6 1991
92. Н.Н Молчанов. Генерал де Голль. Международные отношения М. 1988
93. С.Л. Утченко. Цицерон и его время. М. Мысль 1973
94. Н.Я. Эйдельман Из потаенной истории России М. Наука1993
95. М.Н. Нечкина Декабристы М. Наука. 1984
96. И.С.Ищенко, С.И Ищенко Из плена суеверий. М. Воениздат 1989
97. Х.Хаске Люди, корабли, океаны М. Наука 1976
98. История политических и правовых учений М. 1995
99. Китайский путь: вперед или в тупик? СПб 1995
100. А.Н. Анисимов История холодного оружия. Свердловск 1991.
101. И.П.Шмелев. Ураган, предотвративший войну. Человек и стихия. М.1986
102. А. Тойнби Если бы Александр не умер тогда Знание сила № 2 1979
103. Т.А. Капустина Николай I Вопросы истории № 11-12 1993
104.Д.Неру. Открытие Индии М. 1989
105. А.И. Герцен Собрание сочинений. Т 12 М. 1965
106. Чечня и Россия. Знание-сила № 92000
107 М. Берти Древние кельты М. 1993
108. Правда и лож о второй мировой войне. М. Политиздат 1988
109. Д.Н.Оболенский Система против личности. Драма российской истории. М. 1994
110. В. Диксон О. Гейльбрунн Коммунистические партизанские действия. М. 1957
111. И.Ш. Шифман Александр Македонский Л. 1988
112. А.Л. Кадов. Балканские истоки Руси. СПб. 1995
113. Ю.М.Бромлей, Р.Г.Подольный Создано человечеством. М. Новости 1984
114. Ю.С.Жучков. Мастера Поднебесной. «Дорогами тысячелетий»М. 1988
115. Ю.М. Медведев. Бросая вызов. М. 1975
116. М.Н. Карамзин. Предания веков М. 1987
117. Пираты. Смоленск. Русич 1995
118. Великие о великой России. М. 1996
119. Г.А. Федоров-Давыдов. Искусство кочевников и Золотой Орды. М. 1976
120. В.П.Буданова Варварский мир эпохи Великого переселения народов. М. 1990
121. О.Чайковская Великий царь или Антихрист? Звезда. № 3 2001
122. Возвращение в Россию. М. ИД. Восток. 96
123. Л.Дейтон Вторая Мировая. Ошибки, промахи, потери. М. 2000
Примечания
1
Чтобы правильно оценить последствия деяний Александра, укажем, что ему – и только ему одному, обязано своим существованием явление, называемое эллинизмом – один из краеугольных камней фундамента нашей цивилизации (хотя бы потому, что он был одним из слагаемых христианства).
2
Ряд источников даже утверждает, что Павсаний подвергся гомосексуальному насилию со стороны одного из ближайших приближенных царя, некоего Аталла, а возможно даже и Пармениона, но спустя два с лишним тысячелетия трудно утверждать что-то определенное.
3
Сохранившаяся в неприкосновенности могила Филиппа II Македонского была обнаружена в конце 70 г.г. ХХ века на севере Греции, близ селения Вергина.
4
Против Александра на стороне персов, почти всю персидскую войну, бились не только эллины Ионического побережья, (кстати, мирно жившие под властью шахов в течении более двух веков), но и многие греки Пеллопонеса, недовольные подчинением Эллады северным «варварам»; например – бывший командующий афинской армией и флотом.
5
Свою роль сыграли, видимо и сообщения разведчиков о том, что против них готовится выступить войско царя Магадхи, насчитывающее, якобы, сотню тысяч воинов и более двух тысяч боевых слонов.
6
Незадолго до смерти Александра Македонского, к нему явились послы от всех эллинских союзов и главных храмов, с тем, чтобы поднести дары, и воздать почести как богу (111,191)
7
Тем более, что версию эту сопровождали вовсе фантастические подробности, что де яд, которым сын Антипатра Кассандр отравил царя, был добыт из источника в македонских горах, напрямую связанного со Стиксом – рекой подземного царства и имел такую силу, что «разрывал даже подковы» (???), и его привезли в Вавилон в сосуде из ослиного копыта – единственно способного удержать эту таинственную субстанцию. Невольно вспомнится «универсальный растворитель» средневековых алхимиков, тоже растворяющий абсолютно все, даже философский камень. Правда, у алхимиков, в отличие от греков, нет указаний – где хранить подобный продукт.
8
Проще говоря, все последние месяцы перед кончиной Александр предавался безудержному разврату и пьянству.
9
Адамов мост – цепь мелких коралловых островков и отмелей, соединяющая Цейлон с Индостаном. Именно при его посредстве и происходили практически все вторжения на остров.
10
Для удобства, равно как для интереса читателей, будем считать, что судьба счастливо хранила Александра все это время – и от вражеских копий и стрел, и от кинжала подосланных греками или пунийцами тайных убийц, и от яда и меча заговорщиков. Ведь и в реальной истории большинство тиранов и царей умерло своей смертью.
11
Рим разрушен. (лат.) Ср. «Carthaginem esse delendam» (Карфаген должен быть разрушен – любимое изречение Катона Старшего.
12
Известно, например, что Карфаген располагал легендарно богатой библиотекой, сгоревшей при взятии города. Какие сокровища духа погибли тогда – можно, к сожалению только гадать. Зато не вызывает сомнения то, что Рим не имел ничего, подобного такой библиотеке еще многие века.
13
Имя карфагенского полководца можно перевести именно так (ср. Арабское имя Абдаллах – дар Аллаха)
14
Всего через несколько десятков лет у ее жителей будет возможность пожалеть о столь опрометчивом выборе союзников – когда тысячи нумидийцев во главе с царем Югуртой проведет в цепях по улицам Рима Гай Марий, а сама Нумидия будет расчленена.
15
Историк Отто Игер написал в этой связи: «Этот народ, о котором, если рассматривать его в частности, можно немало сказать достославного, показал теперь, что кроме материальных благ (к приобретению которых он так неутомимо и беспощадно стремился в течение целых столетий) ему доступно было нечто высшее, облагораживающее человеческую природу – его национальная честь».
16
Хотя многие современные историки полагают, что у Ганнибала не хватало сил для подобных действий, однако сами римляне – те же Тит Ливий и Орозий, полагали, что в тот момент их спасла только эта нерешительность Ганнибала, а вовсе не недостаток сил у пунийцев, и тем более – не «римское доблести».
17
Таково было весьма распространенное в древности наказание для вражеских городов, и именно так поступили римляне в отношении самого Карфагена.
18
Синкретизм – смешение, слияние различных культов и религиозных систем, в частности характерное для поздней античности.
19
К сожалению, большая часть наших современников представляют себе кельтов в образе двух мускулистых кретинов в полосатых штанах – Астерикса и Обеликса, из одноименного французского фильма, управляемых такими же тупоумными вождями и заросшими мхом друидами. Сам Юлий Цезарь был несколько иного мнения – во всяком случае, по его настоянию вожди лугдумских галлов были пожалованы в сенаторы, и введены в состав высшего органа власти Рима.
20
«Мир без города» – парафраз преамбулы сенатских указов – «urbi et orbi» «городу и миру»
21
Даже хронология его войн не вполне достоверна. Вообще у римских историков не так много трудов, посвященных тем событиям. Словно бы этот человек, с которым вели напряженную войну три талантливейших римских военачальника – Сулла, Лукулл и Помпей, был для квиритов чем-то вроде персоны «нон грата».
22
Например, римские историки пишут, что в личных покоях Митридата непрерывно находились конь, олень и бык, чтобы предупреждать о всех возможных опасностях (?)
23
Филиппу Македонскому приписывают изречение «Любую крепость легко возьмет осел, нагруженный золотом».
24
По другим данным, царь принял яд, а когда тот не подействовал, приказал телохранителю отрубить себе голову.
25
Более того, заметная часть этих евреев отошла от иудаизма, став приверженцами синкретического культа бога Высочайшего.
26
Случаи поклонения языческим богам отмечались в Западной Европе, кое-где (например, в Бретани), до XVI века. (53,311).
27
По данным британского археолога Дэвида Райса, последний храм лунного божества в Месопотамии был окончательно разрушен по приказу Саладина в 1179 году. (31,113).
28
Именно отсюда, из эпохи дремучей феодальной раздробленности и выборности королей, происходят начатки идеи правового государства, на которой стоит нынешний Запад. Вспомним, что даже в эпоху расцвета абсолютизма, в таком централизованном государстве, как Франция, король не мог отдать приказ войскам помимо и без согласия коннетабля (военного министра). Предварительно он должен был его сменить, что не всегда было просто.