Страница:
ТЕОРИЯ СООТВЕТСТВИЯ
Теория соответствия гласит, что определения целей, политики и стратегий, перечни видов деятельности и анализ ролей департамента ЧР обладают ценностью только в том случае, если они имеют отношение к ситуации в организации. Любые книжные описания – это всего лишь генерализации, предлагающие подходы и руководящие указания к действию; их нельзя расценивать как готовые рецепты того, что нужно делать. Теория соответствия говорит о необходимости добиться соответствия между тем, чем организация является, и тем, чем она хочет стать (в отношении стратегии, культуры, целей, технологии, работников и окружающей среды), а также тем, что она делает (как она структурирована и какие процессы, процедуры и практики она осуществляет).
КОНТЕКСТУАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ
Существует три основных контекстуальных фактора, оказывающих влияние на политику и практику ЧР.
1. Технология
Технология, используемая компанией, оказывает глубочайшее воздействие на внутреннюю среду этой компании: на то, как организована работа, как она осуществляется и каким образом ею управляют. Введение новой технологии может привести к существенным изменениям в системах и процессах. Это требует новых навыков; создаются новые методы работы. Результатом может стать расширение базы навыков организации и ее сотрудников, включая приобретение одним сотрудником широкого спектра навыков, что позволяет ему гибко выполнять различные задания, в том числе и в составе команды. Но это может привести и к утрате навыков и сокращению количества рабочих мест.
Поэтому новая технология может представлять собой серьезную угрозу для сотрудников. Работа изменилась во многих отношениях. Работники умственного труда являются сотрудниками компьютеризированных офисов и лабораторий, а технический персонал задействован на компьютеризированных интегрированных производственных системах. Этими работниками необходимо управлять совершенно иначе, нежели клерками и машинными операторами, на смену которым они пришли. Стала преобладать сфера услуг, а производство пошло на спад. Привычным делом является новая рабочая среда (например, колл-центры); все большее распространение получает дистанционная работа (работа на дому с помощью компьютерных сетей).
2. Давление конкуренции
Мировая конкуренция в зрелых секторах производства и услуг возрастает. Этому способствуют легко передаваемые технологии и уменьшение препятствий к международной торговле. Покупатели становятся все более требовательными по мере того как благодаря международной конкуренции появляются новые стандарты. Организации реагируют на эту конкуренцию, становясь «ориентированными на клиента», ускоряя время реагирования, делая акцент на качество и постоянные усовершенствования, ускоряя ввод новых технологий, работая более гибко и снижая стоимость.
Оказываемое на предприятия давление привело к тому, что они стали «тощими и скудными», сократили свои размеры и число работников и избавились от пластов руководителей среднего и нижнего звена. Они сокращают постоянный штат до ключевых работников, чаще привлекают вспомогательный персонал (подрядчиков, временный штат) и передают часть работ внешним предприятиям. Последние оказывают подобные услуги, таким образом снижая трудовые затраты и давая возможность предприятию легко увеличивать или уменьшать количество работников в ответ на колебания деловой активности. Предприятия становятся так называемыми «гибкими фирмами». Предельное развитие этого процесса приведет к виртуальной фирме или объединению, где при интенсивном применении информационных технологий большая доля маркетинговых и профессиональных работников в основном будет трудиться дома, приходя в офис только по специальным случаям для того, чтобы сесть за свои столы, и проводя большую часть времени со своими заказчиками или клиентами.
Другой популярной реакцией на давление конкурентов является изменение проектирования процессов бизнеса (ИППБ). Оно исследует процессы, которые существуют на предприятии и связывают все службы вместе от начала до конца. Процессы рассматриваются в горизонтальном разрезе для того, чтобы установить, как можно эффективнее их объединить, а также упростить. Затем это может дать основу для осуществления реорганизации предприятия. С точки зрения ЧР результатом внедрения ИППБ может стать потребность привлекать людей с новыми навыками, а также необходимость совершенствовать работу в командах. Оно также подчеркивает важность интегрированного – согласованного подхода к разработке и внедрению стратегии ЧР и процедур найма на работу. Изменение проектирования часто обещает больше, чем оно дает, и человеческими аспектами зачастую пренебрегают, при этом недостаточное внимание уделяется управлению переменами и переподготовке штата.
3. Ответные действия, влияющие на людей
Реакция на возрастающее использование техники, экономическое и конкурентное давление значительно изменила природу управления людьми.
Среди произошедших изменений следует упомянуть более стройные и плоские организационные структуры, в которых все большее значение приобретают межфункциональная деятельность и командная работа; более гибкие паттерны работы; инициативы, направленные на тотальное качество и «скудное производство», децентрализацию и передачу полномочий на принятие решений.
1. Технология
Технология, используемая компанией, оказывает глубочайшее воздействие на внутреннюю среду этой компании: на то, как организована работа, как она осуществляется и каким образом ею управляют. Введение новой технологии может привести к существенным изменениям в системах и процессах. Это требует новых навыков; создаются новые методы работы. Результатом может стать расширение базы навыков организации и ее сотрудников, включая приобретение одним сотрудником широкого спектра навыков, что позволяет ему гибко выполнять различные задания, в том числе и в составе команды. Но это может привести и к утрате навыков и сокращению количества рабочих мест.
Поэтому новая технология может представлять собой серьезную угрозу для сотрудников. Работа изменилась во многих отношениях. Работники умственного труда являются сотрудниками компьютеризированных офисов и лабораторий, а технический персонал задействован на компьютеризированных интегрированных производственных системах. Этими работниками необходимо управлять совершенно иначе, нежели клерками и машинными операторами, на смену которым они пришли. Стала преобладать сфера услуг, а производство пошло на спад. Привычным делом является новая рабочая среда (например, колл-центры); все большее распространение получает дистанционная работа (работа на дому с помощью компьютерных сетей).
2. Давление конкуренции
Мировая конкуренция в зрелых секторах производства и услуг возрастает. Этому способствуют легко передаваемые технологии и уменьшение препятствий к международной торговле. Покупатели становятся все более требовательными по мере того как благодаря международной конкуренции появляются новые стандарты. Организации реагируют на эту конкуренцию, становясь «ориентированными на клиента», ускоряя время реагирования, делая акцент на качество и постоянные усовершенствования, ускоряя ввод новых технологий, работая более гибко и снижая стоимость.
Оказываемое на предприятия давление привело к тому, что они стали «тощими и скудными», сократили свои размеры и число работников и избавились от пластов руководителей среднего и нижнего звена. Они сокращают постоянный штат до ключевых работников, чаще привлекают вспомогательный персонал (подрядчиков, временный штат) и передают часть работ внешним предприятиям. Последние оказывают подобные услуги, таким образом снижая трудовые затраты и давая возможность предприятию легко увеличивать или уменьшать количество работников в ответ на колебания деловой активности. Предприятия становятся так называемыми «гибкими фирмами». Предельное развитие этого процесса приведет к виртуальной фирме или объединению, где при интенсивном применении информационных технологий большая доля маркетинговых и профессиональных работников в основном будет трудиться дома, приходя в офис только по специальным случаям для того, чтобы сесть за свои столы, и проводя большую часть времени со своими заказчиками или клиентами.
Другой популярной реакцией на давление конкурентов является изменение проектирования процессов бизнеса (ИППБ). Оно исследует процессы, которые существуют на предприятии и связывают все службы вместе от начала до конца. Процессы рассматриваются в горизонтальном разрезе для того, чтобы установить, как можно эффективнее их объединить, а также упростить. Затем это может дать основу для осуществления реорганизации предприятия. С точки зрения ЧР результатом внедрения ИППБ может стать потребность привлекать людей с новыми навыками, а также необходимость совершенствовать работу в командах. Оно также подчеркивает важность интегрированного – согласованного подхода к разработке и внедрению стратегии ЧР и процедур найма на работу. Изменение проектирования часто обещает больше, чем оно дает, и человеческими аспектами зачастую пренебрегают, при этом недостаточное внимание уделяется управлению переменами и переподготовке штата.
3. Ответные действия, влияющие на людей
Реакция на возрастающее использование техники, экономическое и конкурентное давление значительно изменила природу управления людьми.
Среди произошедших изменений следует упомянуть более стройные и плоские организационные структуры, в которых все большее значение приобретают межфункциональная деятельность и командная работа; более гибкие паттерны работы; инициативы, направленные на тотальное качество и «скудное производство», децентрализацию и передачу полномочий на принятие решений.
ЗАДАЧИ УЧР
Д. Ульрих (1998) указывал, что изменения окружения ставят перед конкурирующими организациями ряд сложных задач, а это означает, что ЧР должны помочь в создании новых возможностей. Данные изменения окружения приведены ниже:
• Глобализация требует, чтобы организации перемещали людей, идеи, изделия и информацию по всему миру для удовлетворения местных потребностей. При разработке стратегии должны быть добавлены новые важные составляющие: взрывоопасные политические ситуации, спорные вопросы международной торговли, колеблющиеся курсы обмена валюты и незнакомые культуры.
• Рентабельность через рост – движение за рост доходов означает, что компании должны быть творческими и инновационными, а это подразумевает поощрение свободного потока информации и совместное использование работниками своих знаний.
• Техника – вызов заключается в том, чтобы сделать технику жизнеспособной, продуктивной частью рабочей среды.
• Интеллектуальный капитал – это источник конкурентного преимущества для организаций. Задача заключается в том, чтобы обеспечить способность фирм найти, приспособить к своим нуждам, оплатить и сохранить человеческий капитал в виде талантливых людей, которые необходимы для развития глобальной организации. Такая организация, с одной стороны, ориентируется на своих заказчиков, а с другой – использует технические возможности. Следует также рассмотреть, каким образом можно развить социальный капитал организации – способы взаимодействия людей. Важно, чтобы компании делали акцент на организационном капитале – знаниях, которыми они обладают, и на том, как эти знания следует применять.
• Перемены, перемены и еще раз перемены – самый серьезный вызов, на который компании должны отвечать, это приспосабливание к на самом деле всеобъемлющим безостановочным переменам. Им необходимо быть способными «обучаться быстро и непрерывно и реагировать на новые стратегические задачи быстрее и привычнее».
• Глобализация требует, чтобы организации перемещали людей, идеи, изделия и информацию по всему миру для удовлетворения местных потребностей. При разработке стратегии должны быть добавлены новые важные составляющие: взрывоопасные политические ситуации, спорные вопросы международной торговли, колеблющиеся курсы обмена валюты и незнакомые культуры.
• Рентабельность через рост – движение за рост доходов означает, что компании должны быть творческими и инновационными, а это подразумевает поощрение свободного потока информации и совместное использование работниками своих знаний.
• Техника – вызов заключается в том, чтобы сделать технику жизнеспособной, продуктивной частью рабочей среды.
• Интеллектуальный капитал – это источник конкурентного преимущества для организаций. Задача заключается в том, чтобы обеспечить способность фирм найти, приспособить к своим нуждам, оплатить и сохранить человеческий капитал в виде талантливых людей, которые необходимы для развития глобальной организации. Такая организация, с одной стороны, ориентируется на своих заказчиков, а с другой – использует технические возможности. Следует также рассмотреть, каким образом можно развить социальный капитал организации – способы взаимодействия людей. Важно, чтобы компании делали акцент на организационном капитале – знаниях, которыми они обладают, и на том, как эти знания следует применять.
• Перемены, перемены и еще раз перемены – самый серьезный вызов, на который компании должны отвечать, это приспосабливание к на самом деле всеобъемлющим безостановочным переменам. Им необходимо быть способными «обучаться быстро и непрерывно и реагировать на новые стратегические задачи быстрее и привычнее».
ГЛАВА 2
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ
Управление человеческим капиталом (УЧК) описывают как «сдвиг парадигмы» от традиционного подхода к управлению человеческими ресурсами (2005) – это заявление обязывает ко многому. Эту главу мы начнем с того, что рассмотрим определение концепции управления человеческим капиталом и ее связь с концепцией управления человеческими ресурсами. Чтобы разобраться в УЧК, необходимо изучить концепцию человеческого капитала, которая будет рассмотрена в следующем разделе. Предлагаемая вашему вниманию глава заканчивается анализом процессов, участвующих в УЧК, в том числе обсуждением измерения человеческого капитала и системы отчетности.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ УПРАВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ
Управление человеческим капиталом включает в себя получение, анализ и отчетность о данных, которые определяют направление управления людьми, создающими добавленную стоимость, стратегических инвестиций и операционных решений на корпоративном уровне и уровне линейных руководителей низшего звена. Определяющей характеристикой УЧР является использование параметров, определяющих такой подход к управлению сотрудниками, который расценивал бы последних как активы компании и подчеркивал, что конкурентное преимущество достигается с помощью стратегических инвестиций в эти активы посредством найма и удержания работников, управления талантами и программ обучения и развития.
В отчете Целевой группы «Accounting for People Task Force Report» (2003) говорится, что УЧК включает в себя систематический анализ, измерение и оценку того, как стратегия и практика ЧР создает стоимость. В этом докладе УЧК определяется как такой «подход к управлению людьми, который считает его проблемой наивысшего стратегического уровня, а не операционным вопросом, “оставляемым на усмотрение сотрудников из отдела персонала”». «Task Force» исходит из того, что УЧК «недооценивали как средство получения конкурентного преимущества». Вот что сказал Джон Сандерленд, член Целевой группы и председатель совета директоров Cadbury Schweppes plc: «Успех организации – это следствие компетенции ее сотрудников. Необходимо доводить эту связь между людьми и качеством работы до сведения всех групп влияния».
Налбантьян с соавторами (2004) делают акцент на аспекте измерений в УЧК. Они определяют человеческий капитал следующим образом: «Сумма накопленных знаний, умений, опыта, творчества и прочих качеств рабочей силы», и утверждают, что управление человеческим капиталом включает в себя «внедрение количественных показателей для измерения ценности этих качеств и использования знаний для эффективного управления организацией». Кирнс (2005) дает следующее определение УЧК: «Всестороннее развитие человеческого потенциала, представляемое как организационная ценность». Он утверждает, что «УЧК – это создание стоимости с помощью людей» и что это «философия развития людей, но только то развитие имеет значение, которое транслируется в стоимость».
В отчете Целевой группы «Accounting for People Task Force Report» (2003) говорится, что УЧК включает в себя систематический анализ, измерение и оценку того, как стратегия и практика ЧР создает стоимость. В этом докладе УЧК определяется как такой «подход к управлению людьми, который считает его проблемой наивысшего стратегического уровня, а не операционным вопросом, “оставляемым на усмотрение сотрудников из отдела персонала”». «Task Force» исходит из того, что УЧК «недооценивали как средство получения конкурентного преимущества». Вот что сказал Джон Сандерленд, член Целевой группы и председатель совета директоров Cadbury Schweppes plc: «Успех организации – это следствие компетенции ее сотрудников. Необходимо доводить эту связь между людьми и качеством работы до сведения всех групп влияния».
Налбантьян с соавторами (2004) делают акцент на аспекте измерений в УЧК. Они определяют человеческий капитал следующим образом: «Сумма накопленных знаний, умений, опыта, творчества и прочих качеств рабочей силы», и утверждают, что управление человеческим капиталом включает в себя «внедрение количественных показателей для измерения ценности этих качеств и использования знаний для эффективного управления организацией». Кирнс (2005) дает следующее определение УЧК: «Всестороннее развитие человеческого потенциала, представляемое как организационная ценность». Он утверждает, что «УЧК – это создание стоимости с помощью людей» и что это «философия развития людей, но только то развитие имеет значение, которое транслируется в стоимость».
УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ КАПИТАЛОМ И УПРАВЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМИ РЕСУРСАМИ
По мнению А. Мэйо (2001), главное различие между УЧК и УЧР заключается в том, что первое считает сотрудников активом организации, а второе – источником издержек. Кирнс (2005) утверждает, что для УЧК «люди – это создатели добавленной стоимости, а не накладных расходов», тогда как для УЧР «люди – это источник расходов, которым надо управлять соответствующим образом». По мнению Кирнса, в УЧР «команда отдела человеческих ресурсов рассматривается как вспомогательная служба линейных подразделений» – ЧР базируются на функции, а сотрудники отдела ЧР играют роль, отличающуюся от ролей других функциональных подразделений и изолированную от них». Напротив, «УЧК считается уважаемым и равным деловым партнером на самом высоком уровне» и является «целостным и базирующимся на системах в рамках всей организации», выполняющим стратегические задачи и связанным с добавленной стоимостью.
Заявление относительно того, что в УЧР сотрудников расценивают как источник расходов, не согласуется с описанием концепции УЧР в работах таких американских авторов, как М. Бир и его соавторы (2004). В одной из своих замечательных книг по управлению человеческими ресурсами они подчеркивают необходимость «более долгосрочной перспективы в управлении людьми и подхода к людям как потенциальному активу организации, а не просто как к источнику переменных издержек». К. Фамбрен с соавторами (1984) в другой великолепной книге достаточно ясно назвали рабочих ключевым ресурсом, который менеджеры используют для того, чтобы их компании смогли добиться конкурентного преимущества. Р. Грант (1991) перечисляет следующие основные характеристики человеческих ресурсов в своей общей классификации потенциальных ресурсов фирмы:
• обучение и опыт работников определяют навыки, имеющиеся в распоряжении фирмы;
• приспособляемость работников определяет стратегическую гибкость фирмы;
• приверженность и лояльность работников определяют способность фирмы сохранять конкурентное преимущество.
П. Капелли и Сингх (1992) предположили, что конкурентное преимущество возникает из специфичных для фирмы ценных ресурсов, которые трудно имитировать, и подчеркнули «роль политики человеческих ресурсов в создании ценных, специфичных для фирмы навыков».
Другие авторы подтверждают такую точку зрения. Вот пример:
Конечно, все эти авторы пишут об УЧР как системе принципов, а не о том, как оно работает на практике. Почти повсеместная замена термина «управление персоналом» на ЧР или УЧР вовсе не означает, что каждый, кто занимает должность директора или менеджера по ЧР, основывает свою работу на философии УЧР. Именно поэтому Гест (1991) написал, что УЧР – это «сплошь преувеличения и ложные надежды». Исследование, проведенное Колдуэллом (2004), в какой-то степени подтверждает эту точку зрения; в ходе его удалось установить, что пять самых важных направлений политики ЧР, перечисленные респондентами, оказались именно теми пятью направлениями, в которых был достигнут минимальный прогресс. Например, хотя 89% респондентов заявили, что самой важной политикой ЧР является «управление людьми как ценным активом, имеющим фундаментальное значение для конкурентного преимущества организации», только 37% опрошенных подтвердили, что они смогли добиться в этом направлении какого-то прогресса.
Однако в исследовании, проведенном К. Хоком и Муном (2001), удалось выявить существенные различия между видами деятельности, которые приписывались специалистам по ЧР, и теми, которые выполняли специалисты по персоналу. Например, на стратегические планы на уровне рабочего места чаще делали упор специалисты по ЧР, а не по персоналу; специалисты по ЧР чаще участвовали в разработке стратегических планов, чем специалисты по персоналу.
И УЧР в чистом виде, и УЧК в определенном выше смысле рассматривают людей как актив организации. Хотя вот что утверждает Уильям Скотт-Джексон, директор Центра прикладных исследований ЧР в Университете Оксфорда-Брукса (Oracle, 2005): «Вы не можете просто относиться к людям как к активам, потому что это обезличивает их и рождает опасность того, что их будут воспринимать только с позиции финансов, что имеет весьма малое отношение к приверженности».
Однако и УЧР, и УЧК рассматривает людей как нечто большее, нежели просто активы организации. Обе дисциплины делают акцент на важности принятия интегрированного и стратегического подхода к управлению людьми, что волнует все группы влияния в организации, а не только управленцев. Итак, каким же образом концепция УЧК усиливает или расширяет понятие УЧР? Ответ на этот вопрос звучит так:
• УЧК уделяет внимание важности того, что Кирнс (2005) называет «менеджментом посредством измерения», целью которого является установление четкой взаимосвязи между действиями в сфере ЧР и успехом организации;
• УЧК укрепляет убежденность УЧР в том, что люди являются ценным активом, а не источником издержек;
• УЧК обращает внимание на необходимость основывать стратегии и процессы УЧР на создании стоимости с помощью людей и, следовательно, на достижении целей, поставленных организацией;
• УЧК усиливает свой стратегический аспект;
• УЧК подчеркивает роль специалистов по ЧР как партнеров по бизнесу;
• УЧК дает указания относительно того, что измерять и как измерять;
• УЧК подчеркивает важность использования измерений для доказательства того, что превосходное управление людьми дает превосходные результаты и для нахождения направления, в котором должна развиваться стратегия ЧР.
Концепция УЧК дополняет и подкрепляет концепцию УЧР. Она не вытесняет ее. И УЧК, и УЧР можно рассматривать как жизненно важные компоненты процесса управления людьми.
Заявление относительно того, что в УЧР сотрудников расценивают как источник расходов, не согласуется с описанием концепции УЧР в работах таких американских авторов, как М. Бир и его соавторы (2004). В одной из своих замечательных книг по управлению человеческими ресурсами они подчеркивают необходимость «более долгосрочной перспективы в управлении людьми и подхода к людям как потенциальному активу организации, а не просто как к источнику переменных издержек». К. Фамбрен с соавторами (1984) в другой великолепной книге достаточно ясно назвали рабочих ключевым ресурсом, который менеджеры используют для того, чтобы их компании смогли добиться конкурентного преимущества. Р. Грант (1991) перечисляет следующие основные характеристики человеческих ресурсов в своей общей классификации потенциальных ресурсов фирмы:
• обучение и опыт работников определяют навыки, имеющиеся в распоряжении фирмы;
• приспособляемость работников определяет стратегическую гибкость фирмы;
• приверженность и лояльность работников определяют способность фирмы сохранять конкурентное преимущество.
П. Капелли и Сингх (1992) предположили, что конкурентное преимущество возникает из специфичных для фирмы ценных ресурсов, которые трудно имитировать, и подчеркнули «роль политики человеческих ресурсов в создании ценных, специфичных для фирмы навыков».
Другие авторы подтверждают такую точку зрения. Вот пример:
УЧР – это такой «подход к управлению рабочей силой, который рассматривает рабочую силу как ценный актив, а не источник переменных издержек и который, соответственно, рекомендует делать инвестиции в рабочую силу посредством обучения, развития и мер, направленных на привлечение и удержание приверженной рабочей силы (Стори, 1989).УЧР утверждает, что люди… рассматриваются не как источник издержек, а как актив, в который нужно делать инвестиции, чтобы увеличить присущую ему ценность (1989).
УЧР – это отдельный подход к управлению занятостью, целью которого является получение конкурентного преимущества посредством стратегического размещения преданных и способных сотрудников и использования широкого спектра взаимосвязанных методов в сфере культуры, структуры и персонала (Стори, 1995).
Конечно, все эти авторы пишут об УЧР как системе принципов, а не о том, как оно работает на практике. Почти повсеместная замена термина «управление персоналом» на ЧР или УЧР вовсе не означает, что каждый, кто занимает должность директора или менеджера по ЧР, основывает свою работу на философии УЧР. Именно поэтому Гест (1991) написал, что УЧР – это «сплошь преувеличения и ложные надежды». Исследование, проведенное Колдуэллом (2004), в какой-то степени подтверждает эту точку зрения; в ходе его удалось установить, что пять самых важных направлений политики ЧР, перечисленные респондентами, оказались именно теми пятью направлениями, в которых был достигнут минимальный прогресс. Например, хотя 89% респондентов заявили, что самой важной политикой ЧР является «управление людьми как ценным активом, имеющим фундаментальное значение для конкурентного преимущества организации», только 37% опрошенных подтвердили, что они смогли добиться в этом направлении какого-то прогресса.
Однако в исследовании, проведенном К. Хоком и Муном (2001), удалось выявить существенные различия между видами деятельности, которые приписывались специалистам по ЧР, и теми, которые выполняли специалисты по персоналу. Например, на стратегические планы на уровне рабочего места чаще делали упор специалисты по ЧР, а не по персоналу; специалисты по ЧР чаще участвовали в разработке стратегических планов, чем специалисты по персоналу.
И УЧР в чистом виде, и УЧК в определенном выше смысле рассматривают людей как актив организации. Хотя вот что утверждает Уильям Скотт-Джексон, директор Центра прикладных исследований ЧР в Университете Оксфорда-Брукса (Oracle, 2005): «Вы не можете просто относиться к людям как к активам, потому что это обезличивает их и рождает опасность того, что их будут воспринимать только с позиции финансов, что имеет весьма малое отношение к приверженности».
Однако и УЧР, и УЧК рассматривает людей как нечто большее, нежели просто активы организации. Обе дисциплины делают акцент на важности принятия интегрированного и стратегического подхода к управлению людьми, что волнует все группы влияния в организации, а не только управленцев. Итак, каким же образом концепция УЧК усиливает или расширяет понятие УЧР? Ответ на этот вопрос звучит так:
• УЧК уделяет внимание важности того, что Кирнс (2005) называет «менеджментом посредством измерения», целью которого является установление четкой взаимосвязи между действиями в сфере ЧР и успехом организации;
• УЧК укрепляет убежденность УЧР в том, что люди являются ценным активом, а не источником издержек;
• УЧК обращает внимание на необходимость основывать стратегии и процессы УЧР на создании стоимости с помощью людей и, следовательно, на достижении целей, поставленных организацией;
• УЧК усиливает свой стратегический аспект;
• УЧК подчеркивает роль специалистов по ЧР как партнеров по бизнесу;
• УЧК дает указания относительно того, что измерять и как измерять;
• УЧК подчеркивает важность использования измерений для доказательства того, что превосходное управление людьми дает превосходные результаты и для нахождения направления, в котором должна развиваться стратегия ЧР.
Концепция УЧК дополняет и подкрепляет концепцию УЧР. Она не вытесняет ее. И УЧК, и УЧР можно рассматривать как жизненно важные компоненты процесса управления людьми.
КОНЦЕПЦИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Люди генерируют, сохраняют и используют знания и навыки (человеческий капитал) и создают интеллектуальный капитал. Их знания расширяются благодаря взаимодействию с другими людьми (социальный капитал) и генерируют ассимилированные знания, принадлежащие организации (организационный капитал). Далее приведены истолкования концепций человеческого, интеллектуального, социального и организационного капитала.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ
Термин «человеческий капитал» был предложен Шульцем (1961), который в 1981 г. дополнил свою теорию следующим образом: «Рассматривайте все человеческие способности либо как врожденные, либо – как приобретенные. Свойства… которые являются ценными и могут быть развиты с помощью соответствующих вложений, будут человеческим капиталом».
Бонтис и др. (1999) определяют человеческий капитал следующим образом:
Именно знания, навыки и способности людей создают стоимость, поэтому основной фокус должен быть на привлечении, удержании, развитии и сохранении человеческого капитала, который они представляют. T. Дэвенпорт (1999) комментирует это так:
Бонтис и др. (1999) определяют человеческий капитал следующим образом:
Человеческий капитал представляет собой человеческий фактор в организации; это объединенные вместе интеллект, навыки и специальные знания, которые придают организации отличительный характер. Люди – это те элементы организации, которые способны учиться, изменяться, вводить новое и создавать дух творчества и которые, если их должным образом мотивировать, могут обеспечить организации долгую жизнь.Х. Скарборо и Элиас (2002) утверждают следующее: «Концепцию человеческого капитала чаще всего рассматривают как связующую концепцию, т. е. связь между практическими методами ЧР и качеством работы компании с точки зрения активов, а не бизнес-процессов». Они подчеркивают, что человеческий капитал в значительной степени является «нестандартизированным, неявным, динамичным, зависящим от контекста и воплощенным в людях». Эти характеристики затрудняют оценку человеческого капитала, если вспомнить, что «особенности человеческого капитала, которые так важны для эффективности фирмы, – это гибкость и креативность индивидов, их способность вырабатывать со временем навыки и мотивированно реагировать на различные контексты».
Именно знания, навыки и способности людей создают стоимость, поэтому основной фокус должен быть на привлечении, удержании, развитии и сохранении человеческого капитала, который они представляют. T. Дэвенпорт (1999) комментирует это так:
Люди обладают врожденными способностями, поведением и личной энергией, и эти элементы формируют человеческий капитал, который работники привносят в свою работу. Именно работники, а не их работодатели владеют этим капиталом и решают, когда, как и куда они будут его вкладывать. Другими словами, они могут выбирать. Работа – это двусторонний обмен ценностями, а не одностороннее использование актива владельцем.В том числе работникам предстоит решить, насколько благоразумное поведение они должны демонстрировать при выполнении своих ролей (говоря о благоразумном поведении, мы имеем в виду, каким образом люди выполняют свою работу и какое количество сил, внимания, инноваций и продуктивного поведения вкладывают). Кроме того, им необходимо решить, останутся они в организации или уйдут из нее.
ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
Интеллектуальный капитал состоит из запаса и движения полезных для организации знаний. Эти знания можно рассматривать в качестве нематериальных ресурсов, которые вместе с материальными (деньгами и имуществом) составляют рыночную или общую стоимость предприятия. Согласно определению, данному Н. Бонтисом (1996; 1998), «нематериальные ресурсы – это, наряду с финансовыми и материальными активами, фактор, который вносит вклад в формирование стоимости фирмы и находится под ее контролем».
СОЦИАЛЬНЫЙ КАПИТАЛ
Социальный капитал – еще один элемент интеллектуального капитала. Он состоит из знаний, полученных благодаря сети взаимоотношений как внутри организации, так и за ее пределами. Р. Путнам (1996) определяет понятие социального капитала как «характерные черты социальной жизни – взаимодействие, нормы и доверие, – которые позволяют участникам эффективнее действовать вместе для достижения общих целей». The World Bank (2000) дает следующее определение:
Социальный капитал относится к социальным институтам, взаимоотношениям и нормам, которые формируют качество и количество взаимодействий между людьми в обществе… Социальный капитал – это не просто сумма этих институтов, являющихся фундаментом общества, это тот клей, который удерживает их вместе.Очень важно использовать индивидуальные знания с помощью процессов управления знаниями (они будут описаны в гл. 12), но не менее важно учитывать социальный капитал, т. е. развитие знания во время взаимодействия между людьми. Бонтис с соавторами (1999) подчеркивают, что оно существует в виде потока и запаса. Интеллектуальный капитал со временем изменяется и развивается, и в этом процессе важную роль играет совместная деятельность людей.
ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КАПИТАЛ
Организационный капитал – это ассимилированные знания, которыми обладает организация, хранящиеся в виде баз данных, руководств и т. п. (Юндт, 2000). Его часто называют структурным капиталом (Эдвинсон и Мэлоун, 1997), но Юндт предпочитает говорить об организационном капитале, потому что, как он утверждает, этот термин подчеркивает, что это знания, которыми организация владеет на самом деле.
ЗНАЧЕНИЕ ТЕОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА
Теория человеческого капитала делает акцент на добавленной стоимости, которую люди могут создать для организации. Она рассматривает людей как ценный актив и подчеркивает, что инвестиции организации в людей генерируют доходы, сто́ящие затраченных средств. Поэтому эта теория подводит фундамент под философию управления человеческими ресурсами и управления человеческим капиталом.
Теория человеческого капитала связана с ресурсно-ориентированным подходом к фирме, который разработал Барни (1991). Этот подход предполагает, что устойчивого конкурентного преимущества можно достичь только тогда, когда у фирмы есть запас человеческих ресурсов, который не смогут имитировать или воспроизвести ее конкуренты. Бокселл (1996) называет такое положение дел «преимуществом в человеческом капитале». Но он также указывает (Бокселл, 1996, 1999), что следует различать «преимущество в человеческом капитале» и «преимущество в процессах, связанных с людьми». Первое возникает благодаря найму работников с ценными с точки зрения конкуренции знаниями и навыками, многие из которых трудно сформулировать. Второе же преимущество возникает благодаря внедрению
Однако Т. Дэвенпорт (1999) весьма настороженно относится к базирующемуся на активах содержанию теории человеческого капитала. Он утверждает, что к работникам нельзя относиться как к неодушевленным активам, которые покупают, продают или заменяют по прихоти их владельцев – они все больше сами управляют своей трудовой жизнью. Сотрудники, особенно квалифицированные, считают себя независимыми агентами, которые сами вправе выбирать, как распоряжаться своими талантами, временем и энергией. Т. Дэвенпорт полагает, что представление о том, что компании владеют человеческими активами так же, как они владеют машинами, неверно в принципе и неприменимо на практике; оно недооценивает людей, помещая их в одну категорию с заводской недвижимостью и оборудованием.
Теория человеческого капитала связана с ресурсно-ориентированным подходом к фирме, который разработал Барни (1991). Этот подход предполагает, что устойчивого конкурентного преимущества можно достичь только тогда, когда у фирмы есть запас человеческих ресурсов, который не смогут имитировать или воспроизвести ее конкуренты. Бокселл (1996) называет такое положение дел «преимуществом в человеческом капитале». Но он также указывает (Бокселл, 1996, 1999), что следует различать «преимущество в человеческом капитале» и «преимущество в процессах, связанных с людьми». Первое возникает благодаря найму работников с ценными с точки зрения конкуренции знаниями и навыками, многие из которых трудно сформулировать. Второе же преимущество возникает благодаря внедрению
…трудных для копирования, высокоразвитых процессов внутри фирмы, таких как взаимодействия между подразделениями и совершенствование административного аппарата. Поэтому преимущество фирмы в человеческих ресурсах, ее превосходство в управлении трудом можно считать производным от ее преимущества в человеческом капитале и связанных с ним процессах.Для работодателя инвестиции в обучение и развитие людей – это средство привлечения и сохранения человеческого капитала, а также способ получить более высокие доходы от этих инвестиций. Предполагается, что эти доходы станут следствием повышения качества работы, гибкости и способности к введению инноваций; все это возможно в случае расширения базы навыков и повышения уровня знаний и компетенции. Р. Шуллер (2000) утверждает следующее: «Общая идея звучит убедительно: знания, умения и навыки являются ключевыми факторами, определяющими, будут ли преуспевать организации и нации». Эту точку зрения активно поддерживает Р. Рейч (1991).
Однако Т. Дэвенпорт (1999) весьма настороженно относится к базирующемуся на активах содержанию теории человеческого капитала. Он утверждает, что к работникам нельзя относиться как к неодушевленным активам, которые покупают, продают или заменяют по прихоти их владельцев – они все больше сами управляют своей трудовой жизнью. Сотрудники, особенно квалифицированные, считают себя независимыми агентами, которые сами вправе выбирать, как распоряжаться своими талантами, временем и энергией. Т. Дэвенпорт полагает, что представление о том, что компании владеют человеческими активами так же, как они владеют машинами, неверно в принципе и неприменимо на практике; оно недооценивает людей, помещая их в одну категорию с заводской недвижимостью и оборудованием.