Страница:
3. № 723 серийная машина.
4. № 4 с сеткой.
5. № 924 серийный щиток плюс сетка, прошла – 1013 км.
6. № 881 прошла 1003 км.
7. № 915 серийная, все газы идут в эжектор при n=3000 об/мин.
Цех 190 рекомендует СЕТКИ.
11.12.67.
Поездом №130 в 14 00 прибыли в Москву вместе с Соичем и Старовойтовым с материалами по испытанию сеток. Попали сразу к Крицыну.
11.12.67.
Время: 14–00. Совещание у Букатина «О работе в/о». Присутствовали: Волгушев, Сирик, Иванча, Шитов, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Макаренко. Сетка хорошая вещь. Давайте ее вводить (общее мнение). Было много сомнений. Старовойтов два года водил с в/о «за нос»?!! Не чистит на малых оборотах, горизонтальное расположение, попадание масла в в/о, подсосы в/о, не верили!! Сетки – большой вклад...
11.12.67.
Москва. МО. Время: 16–00. Совещание у Кременского. «Рассмотрение отчетов по в/о». Букатин требует проверки сеток в ТуркВО:
– Вы не берете под сомнение результаты проведенных испытаний? Можно ли дать Заключение о том, что «Решение двух Министров» выполнено?
Главком категорически отказал поставлять изделия в войска без обеспечения гарантированной очистки воздуха! Сетки во всех случаях надо ставить. Министр запретил поставлять изделия без гарантии двигателей по пыли на 300 часов.
МОП. Время: 20–00. Совещание у Министра т. Зверева. Министр против испытаний в Теджене на моторесурс 300 часов. Предложено мне обратиться к Гречко А. А. На четвертой серии двигателей реализовано 68 мероприятий.
12.12.67.
Время: 9–30. Звонил Министр обороны Гречко А.А. Он дал свое согласие принять меня не ранее четверга (перенесено на субботу 16.12.67).
12.12.67.
Посещение т. Дмитриева И.Ф. в ЦК КПСС.
12.12.67.
Совещание у Министра. Министр т. Зверев наконец кончил разговоры об аварийной работе в/о из-за забивания циклонов.
14.12.67.
В гостинице ЦДСА встретил Баженова Павла Ивановича. Завтра в 7 часов утра он улетает в ОАР на 2 года. Его адрес: полевая почта 44708-А.
16.12.67.
Я вместе с Министром т. Зверевым С.А. был у т. Гречко. Присутствовал при беседе т. Якубовский И.И. Вопрос о пуске приемки и отгрузки машин с завода решен положительно. Дано указание в январе испытать 10 машин в районе Прикарпатского ВО и феврале дать итоги этих испытаний. Т. Гречко предупредил меня, что если и в этом случае мы «погорим», то он будет жаловаться в ЦК партии.
18.12.67.
Совещание у директора Соича. Тема: «О подготовке 10 машин к испытаниям в январе». Вопросы:
1. Понижение уровня воды.
2. Поворот входников в/о.
3. Обслуживание в/о.
4. Нижний щиток в/о надо убрать.
5. Группа надежности 1! ! !
19.12.67.
Совещание у Соича. Тема: «Рассмотрение объема доработок на 10 машинах к январским испытаниям». Присутствовали Бахирев, Кучеренко, Лычагин, Маляров, Голинец, Баран, Иванников, Соич и я. Бахирев звонил Звереву и получил указание делать минимум изменений в машинах.
Я настаиваю делать больше мероприятий категорически!!
20.12.67.
Совещание у меня. «О ходе работ по подготовке изготовления и производства «434». Решение: поехать на все наши заводы-поставщики для проверки хода работ по покупным изделиям.
25.12.67.
Прибыли на полигон Кубинка (в/ч 68054) в 12–30 Старовойтов, Макаренко, Голинец, Борзяк, Иванов, Волгушев, Карпенко. Докладывал п-к Мельников Рамиро Игоревич:
– Программа не та и требует доработки.
– Мы проверяли в натурных условиях по 1000 км, 2 машины в лесу.
– Зимой сетку не ставить.
– По проверки сетки на полигоне испытаний не делали.
На 01.11.67 г. в войсках находилось следующее количество танков Т-64:
26.12.67. Совещание у Министра т. Зверева. Доклад о посещении полигона. Рассматривались основные задачи на 1968 год:
Главная задача – танк «434» (6 штук) и «438» (4 штуки).
Установочная партия «434» – 20 шт. и 10 шт. ЛКЗ.
Не расширять изменения «432». Дать перечень всех ОКР нашего отдела для нашей разгрузки. Что можно передать другим КБ и заводам?
Дать срочно наши предложения.
Как проверить готовность машины (регламентные работы)? Это есть в ракетах. Образец есть в Доме техники, есть такая система на «Шилке» у Астрова.
27.12.67.
Совещание у Кременского «О пересмотре протокола МВК».
Темы НИОКР на 1968 г., всего 36 пунктов:
1 – «432» доработка.
3 – «Тема 101».
7 – «Бульдозер».
8 – «Кадр».
9 – «Кобра».
10 – «Гюрза».
17 – Повышение ресурса ходовой части до 8–10 тысяч км.
26 – Разработка шести цилиндрового двигателя.
27 – Проработка установки в изд. «434» турбины Изотова и двигателя Егорова.
34 – СГ-15.
36 – Обслуживание Т-44.
29.12.67.
Анализ работы в 1967 году:
1. С момента принятия на вооружение Т-64 все шло гладко.
2. В мае подготовили и утвердили ЧТД. Подготовили план работ на год, включая темы «Ресурс», «Изд. «434», «Кадр», «Кобра».
3. В июле – «шум» с БВО. Все поломалось и по настоящее время.
4. Поездка Министра в войска. Коллегия МО. Остановка производства. Причины: поломка двигателя, расход масла, медленный ремонт, плохая заводка двигателя, нет модернизации.
5. В августе решение МО и МОП об испытании в БВО 10 изделий и решение по восстановлению изд. на 115 танкоремонтном заводе.
6. Практически все сделано. Испытания проведены на 3,5 и 7 тыс. км. Результаты положительные.
7. Остался большой расход масла. Вопрос не решен: в/о или сам двигатель. Надо угадать!!?
8. Согласованного решения с Заказчиком пока, к сожалению, нет.
9. Завод переживает большие трудности: выполнение программы модернизации в войсках и ремонт парка машин, выпуска 1964–65гг, согласно протоколам МВК.
10. Люди КБ-60 и цеха 190 оторваны на испытания и поездки в войска.
11. Работаем в одиночестве, нет чувства локтя.
12. Продолжается обвинение меня за все и отсутствие «координации».
13. Уже не хватает сил!
Глава 16. Заседание Харьковского обкома КПУ
Глава 17. 10 КН – от Овруча до Сталинграда и обратно
03.01.68.
Совещание у Соича «О ходе работ по подготовке 10 контрольных изделий к испытаниям». Присутствовали: руководство завода и начальники цехов.
Принятые решения:
Обсудить технологию изготовления маслобаков для 10 машин.
Детали метить «10К» для исключения потерь и перепутывания.
Цареву В.В. выехать в Прикарпатье для разведки маршрута движения.
Гарантийные испытания возглавляет ОТК завода.
Увеличить объем основного маслобака (см. пункт 7 Перечня к «Решению двух Министров»).
04.01.68.
Совещание у директора завода «О ходе работ по ресурсу». Присутствовали: Бабкин, Браткевич, Морозов.
Решения:
Форсировать доработку торцовых уплотнений опорных катков.
Сделать анализ поломок торсионных валов (снижение допускаемых напряжений).
Обеспечить защиту кожуха гидроамортизатора от износа.
Обеспечить герметичность МОД.
08.01.68.
Совместно с Заказчиком согласован маршрут движения 10 КН: Овруч, Житомир, Винница, Первомайск, Вознесенск, Каховка, Мелитополь, Розовка, Волноваха, Греково-Александровск, Новочеркаск, Морозовск, Суровкино, Волгоград и обратно. Протяженность маршрута 2000 км. Начало марша: 26.01.68, завершить до 20.02. Цель: контрольный пробег и стрельбы с 20 по 25 января провести по 14 выстрелов на каждое изделие. В Волгограде боевые стрельбы по 32 выстрела на танк. Сопровождение – 43 единицы транспорта. От завода выделяются 15 человек и 4 единицы транспорта. Председатель пробега генерал-майор Руденко Петр Иванович (зам. командующего 8 танковой армией).
09.01.68.
Котин Ж.Я. приступил к исполнению обязанностей зам. Министра МОП, вместо Крицына А.И.. Александру Ильичу 4 марта исполнилось 60 лет и его «ушли» на пенсию. Кучеренко – все «клюют»; его положение очень шаткое. Министерство разделилось. Зверев остается, кажется, у нас.
Совещание у Министра, присутствовали: 3 маршала, 7 Министров и др. ответственные работники МО и МОП.
Радус-Зенькович А.В. сказал, что не решены вопросы по компрессору АК-150, установка сеток на воздухоочиститель не обеспечивает защиту двигателя от пыли, уменьшение расхода масла позволяет отменить дополнительный бачок, нет согласованного перечня по надежности двигателя.
Рябов Ю.А. «разнес» ЧТЗ и ЛКЗ за не допоставку БМП и срыв выпуска запчастей для танка Т-10 в Германию. Система «Кадр» должна быть поставлена в третьем квартале, отстает производство аппаратуры.
Зверев С.А.:
– Сидим на мелочах. Не можем заниматься крупными вопросами. Конструкторы мне жалуются, конечно, виноваты они. Действия представителей военной приемки по остановке производства неправильные. Машина имеет еще недостатки.
Полубояров П.П. не видит вины ВП в остановке производства. Они выполняли «Решение двух Министров». Далее выступили Соич и Морозов.
Морозов А.А.:
– Мало, что могу добавить к выступлению Соича. Я только ответственный, а прав не имею. Сетка – весьма эффективное мероприятие для воздухоочистки двигателя, но зимой ее надо снимать.
Бахирев:
– Платить 80% и не отправлять танки с «Завода им. Малышева» – это по существу, остановить производство и доводку машины «432».
Павловский:
– Надо доложить письменно о ходе выполнения «Решения двух Министров». Писать надо в адрес тт. Гречко и Зверева и сделать это в январе.
09.01.68.
Москва. МОП. Время: 13–00. Присутствовали: Кременский, Тарасенко, Рябов, Радус-Зенькович, Волгушев, Кучеренко, Старовойтов, Соич, Морозов, Голинец, Бжицкий, Фунтов, Чередников, Иванов В.А. Букатин, Макаренко. Решение: надо сделать алюминиевый, одноступенчатый воздухоочиститель, гладкий с хорошим отсосом газов, без бакелита, с фтороочисткой, с мелкой сеткой и пр. пр.
09.01.68.
Время: 18–00. Совещание у Министра Зверева С.А. Обстановка ужасная, безотрадная. Сергей Алексеевич поставил следующие вопросы:
Какой будет позиция харьковчан по в/о?
2. Что дадим по надежности двигателя?
Как увеличим объем производства двигателей?
Как организовать дело по выпуску машин?
Рассмотрели варианты в/о КБ-60 и ВНИИ-100. Надо форсировать наш вариант с фтороочисткой. Доработка двигателя идет медленно – это судьба танка. Заказчик начинает терять веру в двигатель Пугачев дает только советы. Институт НИИД «сидит» только на одном дизеле 5ТДФ, а результат – нулевой. Они считают, что главная причина в работе поршневой группы. Забросили топливную аппаратуру. К 17.01 дать предложения по перечню доработки двигателя четвертой серии (ресурс – 300 часов, облегченный запуск, уменьшенный расход масла). В 1968 году надо снизить трудоемкость изготовления танка Т-64 на 15%. Бжицкого надо заменить на более солидного руководителя филиалом. Срочно составить технические условия на ремонт машины. В Постановлении ЦК и СМ надо записать «не модернизировать 180 машин, а восстановить».
Котин предложил использовать помощь Ярославского моторного завода.
Зверев:
– По МОП сорваны программы выпуска БМП и Т-64. Дело продолжает оставаться тяжелым. Решать вопросы – это Ваше дело, а моя задача – отчитываться за сетки, двигатели и прочее, прочее. Планы сорвали Вы, а не ВП. Главные причины – брак в изготовлении двигателей. Нет организации в моторном производстве, бегают за деталями и не следят за заготовками. Коллегия МОП по двигателю состоится 02.02 и к этому времени судьба Бжицкого определится.
Танк «434» – наша заветная машина, нас поддержало руководство МО и Правительство. К шести машинам «434» я предъявляю исключительные требования, чтобы не повторились ошибки танка «432». Это наша высокая ответственность перед армией и не будем «дергаться». Майские 10 машин должны быть обычными, а не какие либо «пасхальные», «в футляре». Надо создать напряженность во всех звеньях на заводе. Такого напряжения пока нет. Директор Соич его не создает. Надо составить мероприятия по доработке машины и двигателя, сделать это настольной книгой Министра, Котина и Кучеренко.
Старовойтову В.С. 21 января 1969 г. – исполняется 50 лет.
10.01.68.
Совещание у Кучеренко. Присутствовали: Радус– Зенькович, Кучеренко, Волгушев, Старовойтов, Голинец, Иванов.
Радус-Зенькович:
– Необходимо проверить влияние системы водяного охлаждения двигателя на условия его работы. Надо установить зенитный пулемет «Утес» калибра 12,7 мм вместо ДШК. Подготовить письмо от имени Зверева в адрес Гречко с изложением невыполненных пунктов по «Решению двух Министров» от 22.11.67 с просьбой принятия предложения. Главное – воздухоочиститель и двигатель. Отгрузку танков производить после реализации пунктов Перечня, но без нового в/о. Майские 10 машин должны быть серийные, а в/о – новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии.
(Комментарии А.А. ) Радус-Зенькович склоняется к двух ступенчатому в/о с кассетой.
11.01.68.
Москва. Время: 11–00. Совещание у Бахирева. Присутствовали: Соич, Старовойтов, Кучеренко и Морозов.
Время: 14–30. Посещение ЦК КПСС. Были: Дмитриев, Соич, Старовойтов, Подрезов, Морозов. Бесплатно поднять степень очистки воздуха нельзя. Нужно чем-то платить. На 1968 г. главной задачей является снижение трудоемкости изделия «434» на 15%. Без ответа остался вопрос: «Когда и в каком количестве должны выпускать танк «434» ЛКЗ и УВЗ?»
12ГУ МОП утвердило бюджет КБ-60 на 1968 г. Он составил 3865 тыс. рублей. Среди основных работ выделены:
1. Создание гидрообъемной танковой трансмиссии.
2. Проработка узлов и систем для НСТ («Тема 101»).
3. Обеспечение многотопливности двигателя 5ТДФ.
4. Разработка командирского танка.
5. Оснащение изд. «434» системой «Кобра».
(Комментарии А.А.) 15 … 17.01 приедет комиссия по пересмотру протокола МВК. Смотреть за работой комиссии «в оба»!
12.01.68.
Москва. МОП. Время: 14–00. Совещание у Кучеренко «О проекте решения Зверева и Павловского по исполнению «Решения двух Министров» от 22.11.67. Присутствовали: Радус-Зенькович, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Волгушев, Чередников, Макаренко, Морозов, Кобряков. По решению не доделали: ниппельное соединение, двухступенчатый запуск, трехкулачковый ТПД, обогрев аккумулятора, нет описания двигателя.
Время: 20–00. Посещение Министра Зверева С.А.. Проектом решения Министр остался недовольным, предложил упростить.
15.01.68.
Совещание в КБ. Майские 10 машин должны серийные, а воздухоочистители должны быть новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии. Подтвержден приезд комиссии по пересмотру протокола МВК. Военные приедут 17.01. 16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438. Этой работе Зверев придает большое значение. Он перестал верить в двигатель 5ТДФ. Компоновка Карцева Л.Н. не лучше нашей – система охлаждения вентиляторная, мощность двигателя – 730 л. с., МЗ, гусеница. Надо делать продольное расположение двигателя (Старовойтов поддерживает Карцева). От ХКБМ направить Морозова Е.А.
4. № 4 с сеткой.
5. № 924 серийный щиток плюс сетка, прошла – 1013 км.
6. № 881 прошла 1003 км.
7. № 915 серийная, все газы идут в эжектор при n=3000 об/мин.
Цех 190 рекомендует СЕТКИ.
11.12.67.
Поездом №130 в 14 00 прибыли в Москву вместе с Соичем и Старовойтовым с материалами по испытанию сеток. Попали сразу к Крицыну.
11.12.67.
Время: 14–00. Совещание у Букатина «О работе в/о». Присутствовали: Волгушев, Сирик, Иванча, Шитов, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Макаренко. Сетка хорошая вещь. Давайте ее вводить (общее мнение). Было много сомнений. Старовойтов два года водил с в/о «за нос»?!! Не чистит на малых оборотах, горизонтальное расположение, попадание масла в в/о, подсосы в/о, не верили!! Сетки – большой вклад...
11.12.67.
Москва. МО. Время: 16–00. Совещание у Кременского. «Рассмотрение отчетов по в/о». Букатин требует проверки сеток в ТуркВО:
– Вы не берете под сомнение результаты проведенных испытаний? Можно ли дать Заключение о том, что «Решение двух Министров» выполнено?
Главком категорически отказал поставлять изделия в войска без обеспечения гарантированной очистки воздуха! Сетки во всех случаях надо ставить. Министр запретил поставлять изделия без гарантии двигателей по пыли на 300 часов.
МОП. Время: 20–00. Совещание у Министра т. Зверева. Министр против испытаний в Теджене на моторесурс 300 часов. Предложено мне обратиться к Гречко А. А. На четвертой серии двигателей реализовано 68 мероприятий.
12.12.67.
Время: 9–30. Звонил Министр обороны Гречко А.А. Он дал свое согласие принять меня не ранее четверга (перенесено на субботу 16.12.67).
12.12.67.
Посещение т. Дмитриева И.Ф. в ЦК КПСС.
12.12.67.
Совещание у Министра. Министр т. Зверев наконец кончил разговоры об аварийной работе в/о из-за забивания циклонов.
14.12.67.
В гостинице ЦДСА встретил Баженова Павла Ивановича. Завтра в 7 часов утра он улетает в ОАР на 2 года. Его адрес: полевая почта 44708-А.
16.12.67.
Я вместе с Министром т. Зверевым С.А. был у т. Гречко. Присутствовал при беседе т. Якубовский И.И. Вопрос о пуске приемки и отгрузки машин с завода решен положительно. Дано указание в январе испытать 10 машин в районе Прикарпатского ВО и феврале дать итоги этих испытаний. Т. Гречко предупредил меня, что если и в этом случае мы «погорим», то он будет жаловаться в ЦК партии.
18.12.67.
Совещание у директора Соича. Тема: «О подготовке 10 машин к испытаниям в январе». Вопросы:
1. Понижение уровня воды.
2. Поворот входников в/о.
3. Обслуживание в/о.
4. Нижний щиток в/о надо убрать.
5. Группа надежности 1! ! !
19.12.67.
Совещание у Соича. Тема: «Рассмотрение объема доработок на 10 машинах к январским испытаниям». Присутствовали Бахирев, Кучеренко, Лычагин, Маляров, Голинец, Баран, Иванников, Соич и я. Бахирев звонил Звереву и получил указание делать минимум изменений в машинах.
Я настаиваю делать больше мероприятий категорически!!
20.12.67.
Совещание у меня. «О ходе работ по подготовке изготовления и производства «434». Решение: поехать на все наши заводы-поставщики для проверки хода работ по покупным изделиям.
25.12.67.
Прибыли на полигон Кубинка (в/ч 68054) в 12–30 Старовойтов, Макаренко, Голинец, Борзяк, Иванов, Волгушев, Карпенко. Докладывал п-к Мельников Рамиро Игоревич:
– Программа не та и требует доработки.
– Мы проверяли в натурных условиях по 1000 км, 2 машины в лесу.
– Зимой сетку не ставить.
– По проверки сетки на полигоне испытаний не делали.
На 01.11.67 г. в войсках находилось следующее количество танков Т-64:
| Место | в/ч | Количество |
|---|---|---|
| Уречье БВО | 61438 | 59 |
| Полоцк БВО | 61558 | 15 |
| Борисов БВО | 43064 | 38 |
| Лугины ПриКВО | 61514 | 86 |
| Овруч ПриКВО | 11603 | 70 |
| Овруч ПриКВО | 35687 | 28 |
| Бердичев ПриКВО | 43645 | 5 |
26.12.67. Совещание у Министра т. Зверева. Доклад о посещении полигона. Рассматривались основные задачи на 1968 год:
Главная задача – танк «434» (6 штук) и «438» (4 штуки).
Установочная партия «434» – 20 шт. и 10 шт. ЛКЗ.
Не расширять изменения «432». Дать перечень всех ОКР нашего отдела для нашей разгрузки. Что можно передать другим КБ и заводам?
Дать срочно наши предложения.
Как проверить готовность машины (регламентные работы)? Это есть в ракетах. Образец есть в Доме техники, есть такая система на «Шилке» у Астрова.
27.12.67.
Совещание у Кременского «О пересмотре протокола МВК».
Темы НИОКР на 1968 г., всего 36 пунктов:
1 – «432» доработка.
3 – «Тема 101».
7 – «Бульдозер».
8 – «Кадр».
9 – «Кобра».
10 – «Гюрза».
17 – Повышение ресурса ходовой части до 8–10 тысяч км.
26 – Разработка шести цилиндрового двигателя.
27 – Проработка установки в изд. «434» турбины Изотова и двигателя Егорова.
34 – СГ-15.
36 – Обслуживание Т-44.
29.12.67.
Анализ работы в 1967 году:
1. С момента принятия на вооружение Т-64 все шло гладко.
2. В мае подготовили и утвердили ЧТД. Подготовили план работ на год, включая темы «Ресурс», «Изд. «434», «Кадр», «Кобра».
3. В июле – «шум» с БВО. Все поломалось и по настоящее время.
4. Поездка Министра в войска. Коллегия МО. Остановка производства. Причины: поломка двигателя, расход масла, медленный ремонт, плохая заводка двигателя, нет модернизации.
5. В августе решение МО и МОП об испытании в БВО 10 изделий и решение по восстановлению изд. на 115 танкоремонтном заводе.
6. Практически все сделано. Испытания проведены на 3,5 и 7 тыс. км. Результаты положительные.
7. Остался большой расход масла. Вопрос не решен: в/о или сам двигатель. Надо угадать!!?
8. Согласованного решения с Заказчиком пока, к сожалению, нет.
9. Завод переживает большие трудности: выполнение программы модернизации в войсках и ремонт парка машин, выпуска 1964–65гг, согласно протоколам МВК.
10. Люди КБ-60 и цеха 190 оторваны на испытания и поездки в войска.
11. Работаем в одиночестве, нет чувства локтя.
12. Продолжается обвинение меня за все и отсутствие «координации».
13. Уже не хватает сил!
Глава 16. Заседание Харьковского обкома КПУ
26.01.68.
Время: 10–00. Харьковский обком партии, 3 этаж, комната 117 (отдел Свердлова). Тема совещания: «О ходе выполнения постановления ЦК КПСС и бюро обкома по улучшению качества и своевременной подготовки к выпуску изделий спец. техники».
Докладчик Соич:
– На заводе низкое качество исследовательских работ. Раньше опытных баз на заводах не было. Опытные базы создавались одновременно с машиной. Качество работ, проводимых в НИИ, низкое. Подход академический, нет стыка между заводом и НИИ.
Далее выступал Роденко.
Чередников:
– Заводом в 1967 году по доводке изделия сделано много. В воинских частях изделие работает крайне ненадежно. Главная причина двигатель (половина всех отказов).
Лябоча Петр Васильевич:
– На заводе больше говорят о трудностях, чем работают над их устранением. Сейчас завод превратился практически в испытательный цех. Это не завод серийного производства.
Морозов:
– Как видно из доклада Соича, наш завод пришел к 1968 году далеко с неудовлетворительными результатами по производству Т-64. Длительное время завод переживает большие затруднения с производством изделия «432» и в 1968, по существу уже почти полгода топчется на месте, не сдает Заказчику изделий и не выполняет Государственный план по особо важной продукции. Что же, собственно, произошло на заводе, что привело его к такому тяжелому положению? Не так давно, еще в начале этого года, все, что мы делали оценивалось очень высоко теми же людьми и теми же организациями. Я уже имел честь докладывать Вам, что по результатам испытаний изделий как специальная комиссия, так и все последующие очень высокие инстанции, призванные оценивать и решать итоги нашей совместной работы по новому изделию, единодушно дали очень высокую оценку и рекомендовали изделие для широкого применения по его прямому назначению.
Эта оценка, товарищи, не была ошибкой. Действительно, изделие «432» по своим техническим характеристикам было, есть и остается, как говорится, выше мировых стандартов.
Ведь не секрет, что за рубежом еще только собираются иметь подобные образцы и то с показателями, по которым еще можно поспорить. Прямо надо сказать, что для достижения имеющихся результатов всем нам много пришлось хлебнуть горя, горечи неудач и временных трудностей. Все было. Не было только в нашей общей работе легких побед, но все это в своей массе далеко осталось теперь позади и стало достоянием Истории.
Я без преувеличения и с полным сознанием своей ответственности за свои слова могу доложить Вам, что ничего похожего по своему техническому содержанию, качеству, уровню служебных свойств ни мне, ни другим моим собратьям-конструкторам до настоящего времени не приходилось делать.
Честно говоря, десяток лет тому назад я и сам доказывал нашему Заказчику, что создание такого изделия, с такими служебными свойствами, а они тогда были значительно ниже уже достигнутых сейчас, это, грубо, говоря «бред».
Не секрет, что ряд наших «конкурентов» по этой работе, убив время и средства «сложили оружие» на разных стадиях работы. Наше упорство, настойчивость и вера в успех, как Вы знаете, все же «выбросило нас на берег победы» и сейчас мы являемся держателями того, чего так долго и тяжело добивались.
Не буду говорить, что к достижению этого мы все делали хорошо и правильно. К сожалению, приходится соглашаться с тем, что это далеко было не так. Все, именно все наступали себе на «хвост», тормозили свою работу, ошибались не все делали так, как это требовало дело. В целом, много грехов осталось позади на нашей совести.
Я далек от того, чтобы прятаться за чужую спину и для ясности могу сказать только одно, что многое из этого можно было бы и предотвратить. Если бы лично я, как Главный конструктор, проявил больше принципиальности и требовательности ко всем, кто стоял поперек пути выполнения этого ответственного задания. В этом моя вина и за это я несу ответственность перед Партией и Правительством, доверившим мне эту ответственную работу..
Но всякую хорошую вещь можно испортить плохим исполнением и недодуманными мелочами. На эту сторону дела нас обратили внимание потребители нашей продукции со всей резкостью и требовательностью, соответствующей уровню к качеству требований сегодняшнего дня, когда теперь все довольствуются не просто вещью, а только хорошей, во всех отношениях, вещью.
Тут нас попросту застали врасплох. Мы полностью к этому не были готовы делать все без исключения на оценку «хорошо». Учитывая это, Заказчик пошел, как говориться, нам «навстречу» и дал свое согласие «обождать» с приемкой изделий пока мы не научимся все делать хорошо. Вот и вся картина нашего тяжелого положения. С этого началось в июле и, к сожалению, тянется и по настоящее время.
Как я говорил выше, наши потребители твердо и категорически предъявили к нам требования к качеству нашей работы – особенно к качеству двигателя.
В условиях практической эксплуатации, помимо мелочей, в машинах первых выпусков 1964–66 годов прямо надо сказать, было много и довольно крупных недостатков, ограничивающих их работу в пределах гарантии. К этому надо добавить исключительно плохо поставленная заводом служба отдела эксплуатации. Отсутствие со стороны завода должного внимания за судьбы своих изделий, плохая постановка обучения кадров и медлительность технических служб в скорейшем изжитии выявленных недостатков в итоге привело к тому, что очень значительное количество изделий у потребителя не было на ходу, что вызвало во всех кругах большую тревогу и беспокойство.
Как Вы знаете, двумя Министрами были приняты суровые и решительные меры по срочному устранению всех этих недостатков и проведены повторные испытания эффективности наших мероприятий по устранению этих недостатков. Весь этот период с июля сего года завод практически работал в этом направлении, срывая Государственный план выпуска новых изделий, переживая большие финансовые затруднения, прекратив при этом отправку машин Заказчику.
За короткий срок заводом была проделана гигантская работа по восстановлению и модернизации всех изделий, проведены повторные испытания за пределами гарантии, созданы все условия по улучшению работы службы эксплуатации и главное – приняты меры по скорейшему внедрению всех улучшений в серийное производство.
Из громадного объема всех наших долгов перед Заказчиком, на сегодня практически остался один, к сожалению, до конца не решенный вопрос – это надежная, в пределах гарантии, работа двигателя. Все остальное учтено МВК. Повторные его испытания не подтвердили на все 100% его надежность в пределах гарантии. В какой-то степени и я «помог» этому, не обеспечив надежную и хорошую очистку воздуха подаваемого в двигатель.
На наше счастье, хотя и поздно, но мы нашли причину этого недостатка в воздухоочистителе и быстро, дешево исправили. К сожалению, это мероприятие пока не полностью встретило поддержки со стороны представителей Заказчика и его Руководства в Москве. Мы продолжаем работы по новому воздухоочистителю.
Что же надо делать, чтобы, наконец, выправить положение? Где мы еще допускаем ошибку, мешающую нам работать нормально? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, но на мой взгляд, все же можно выделить главное направление. Анализ работы изделия в войска за 1967 год показывает: первое – двигатель. Второе направление: бытует мнение на производстве и что хуже – поддерживается всеми, начиная от руководства заводом до последнего исполнителя: конструктор – главный всему виновник. Я далек от того, чтобы обеливать свою личную работу и работу КБ. У нас много грехов, но закрывать нашими грехами все «прорехи» я не намерен и считаю это вредным для дела.
Машина, как все современная техника, сложна и требует для своего изготовления и эксплуатации внимательного и тщательного отношения, а мы в обеспечении этого еще далеки, т.к. не работаем в «одной упряжке» с ОТК, ОГТ, металлургами и руководством завода. Сейчас эстафету качества должны взять эти службы. КБ дали машину с двумя гарантийными сроками службы, а качество изготовления в ней пока не стабильно. Надо «менять пластинку» и в этом должен помочь обком партии.
Соколов Иван Захарович:
– Дело плохой работы завода не в воздухоочистителе, а в том, что нет ответственности каждого за свою личную работу. Нет ответственности и ясности за дело. Все остальное забыли, затмив все воздухоочистителем. Планирования, порядка и организации на заводе нет. Нет технологической дисциплины на заводе. Надо идти широким фронтом, партком тоже стоит не на высоте.
Ващенко:
– Обсудили подробно и дальше повторяться не следует. Очень низкая дисциплина исполнения на заводе. Много людей работает на «холостом ходу». Слаба технологическая дисциплина. Кадры не готовят и не учат. По кадрам действует «заплечная» система (учат на рабочем месте).
Узким фронтом ведутся доработки изделия. Необходимо предъявить большие требования к конструкторам, научная организация труда отсутствует. Миткин слабое место по надежности. Главное на заводе – «не беремся в руки». Партком работает вхолостую. Работают руководители много, а коллектив работает ненапряженно. Партком завода не обеспечивает решение предыдущего бюро обкома.
Морозов:
– Долгое время, и не без оснований, все беды и несчастья по качеству Т-64 относили за счет конструкторов. Была ли виной этому конструкция или качество самого изготовления или эксплуатации – все относится в адрес несовершенства, недоработки конструкции и это наложило свой отпечаток на дело.
К сожалению, и по настоящее время конструкторское бюро остается той «урной», в которую попросту «плюют» все кому не лень. Больше того, такое положение вредно сказывается на деле. Конструкторы остаются в полном одиночестве и все сходится как в фокусе на Главном конструкторе, т.е. на мне и все вопросы по качеству решались только вокруг моей фамилии. Ни производство, ни ОТК, ни даже Заказчик не разделяли нашу участь и «оставались в стороне». Получалось уродливое положение, когда по всем грехам надо было искать конструктивное решение. Плохо изготовлен – плохой конструктор, плохо эксплуатируется – плохой конструктор, не рассчитал на «дурака». Я мог бы привести много и много примеров, которые переживаю ежедневно.
Время: 10–00. Харьковский обком партии, 3 этаж, комната 117 (отдел Свердлова). Тема совещания: «О ходе выполнения постановления ЦК КПСС и бюро обкома по улучшению качества и своевременной подготовки к выпуску изделий спец. техники».
Докладчик Соич:
– На заводе низкое качество исследовательских работ. Раньше опытных баз на заводах не было. Опытные базы создавались одновременно с машиной. Качество работ, проводимых в НИИ, низкое. Подход академический, нет стыка между заводом и НИИ.
Далее выступал Роденко.
Чередников:
– Заводом в 1967 году по доводке изделия сделано много. В воинских частях изделие работает крайне ненадежно. Главная причина двигатель (половина всех отказов).
Лябоча Петр Васильевич:
– На заводе больше говорят о трудностях, чем работают над их устранением. Сейчас завод превратился практически в испытательный цех. Это не завод серийного производства.
Морозов:
– Как видно из доклада Соича, наш завод пришел к 1968 году далеко с неудовлетворительными результатами по производству Т-64. Длительное время завод переживает большие затруднения с производством изделия «432» и в 1968, по существу уже почти полгода топчется на месте, не сдает Заказчику изделий и не выполняет Государственный план по особо важной продукции. Что же, собственно, произошло на заводе, что привело его к такому тяжелому положению? Не так давно, еще в начале этого года, все, что мы делали оценивалось очень высоко теми же людьми и теми же организациями. Я уже имел честь докладывать Вам, что по результатам испытаний изделий как специальная комиссия, так и все последующие очень высокие инстанции, призванные оценивать и решать итоги нашей совместной работы по новому изделию, единодушно дали очень высокую оценку и рекомендовали изделие для широкого применения по его прямому назначению.
Эта оценка, товарищи, не была ошибкой. Действительно, изделие «432» по своим техническим характеристикам было, есть и остается, как говорится, выше мировых стандартов.
Ведь не секрет, что за рубежом еще только собираются иметь подобные образцы и то с показателями, по которым еще можно поспорить. Прямо надо сказать, что для достижения имеющихся результатов всем нам много пришлось хлебнуть горя, горечи неудач и временных трудностей. Все было. Не было только в нашей общей работе легких побед, но все это в своей массе далеко осталось теперь позади и стало достоянием Истории.
Я без преувеличения и с полным сознанием своей ответственности за свои слова могу доложить Вам, что ничего похожего по своему техническому содержанию, качеству, уровню служебных свойств ни мне, ни другим моим собратьям-конструкторам до настоящего времени не приходилось делать.
Честно говоря, десяток лет тому назад я и сам доказывал нашему Заказчику, что создание такого изделия, с такими служебными свойствами, а они тогда были значительно ниже уже достигнутых сейчас, это, грубо, говоря «бред».
Не секрет, что ряд наших «конкурентов» по этой работе, убив время и средства «сложили оружие» на разных стадиях работы. Наше упорство, настойчивость и вера в успех, как Вы знаете, все же «выбросило нас на берег победы» и сейчас мы являемся держателями того, чего так долго и тяжело добивались.
Не буду говорить, что к достижению этого мы все делали хорошо и правильно. К сожалению, приходится соглашаться с тем, что это далеко было не так. Все, именно все наступали себе на «хвост», тормозили свою работу, ошибались не все делали так, как это требовало дело. В целом, много грехов осталось позади на нашей совести.
Я далек от того, чтобы прятаться за чужую спину и для ясности могу сказать только одно, что многое из этого можно было бы и предотвратить. Если бы лично я, как Главный конструктор, проявил больше принципиальности и требовательности ко всем, кто стоял поперек пути выполнения этого ответственного задания. В этом моя вина и за это я несу ответственность перед Партией и Правительством, доверившим мне эту ответственную работу..
Но всякую хорошую вещь можно испортить плохим исполнением и недодуманными мелочами. На эту сторону дела нас обратили внимание потребители нашей продукции со всей резкостью и требовательностью, соответствующей уровню к качеству требований сегодняшнего дня, когда теперь все довольствуются не просто вещью, а только хорошей, во всех отношениях, вещью.
Тут нас попросту застали врасплох. Мы полностью к этому не были готовы делать все без исключения на оценку «хорошо». Учитывая это, Заказчик пошел, как говориться, нам «навстречу» и дал свое согласие «обождать» с приемкой изделий пока мы не научимся все делать хорошо. Вот и вся картина нашего тяжелого положения. С этого началось в июле и, к сожалению, тянется и по настоящее время.
Как я говорил выше, наши потребители твердо и категорически предъявили к нам требования к качеству нашей работы – особенно к качеству двигателя.
В условиях практической эксплуатации, помимо мелочей, в машинах первых выпусков 1964–66 годов прямо надо сказать, было много и довольно крупных недостатков, ограничивающих их работу в пределах гарантии. К этому надо добавить исключительно плохо поставленная заводом служба отдела эксплуатации. Отсутствие со стороны завода должного внимания за судьбы своих изделий, плохая постановка обучения кадров и медлительность технических служб в скорейшем изжитии выявленных недостатков в итоге привело к тому, что очень значительное количество изделий у потребителя не было на ходу, что вызвало во всех кругах большую тревогу и беспокойство.
Как Вы знаете, двумя Министрами были приняты суровые и решительные меры по срочному устранению всех этих недостатков и проведены повторные испытания эффективности наших мероприятий по устранению этих недостатков. Весь этот период с июля сего года завод практически работал в этом направлении, срывая Государственный план выпуска новых изделий, переживая большие финансовые затруднения, прекратив при этом отправку машин Заказчику.
За короткий срок заводом была проделана гигантская работа по восстановлению и модернизации всех изделий, проведены повторные испытания за пределами гарантии, созданы все условия по улучшению работы службы эксплуатации и главное – приняты меры по скорейшему внедрению всех улучшений в серийное производство.
Из громадного объема всех наших долгов перед Заказчиком, на сегодня практически остался один, к сожалению, до конца не решенный вопрос – это надежная, в пределах гарантии, работа двигателя. Все остальное учтено МВК. Повторные его испытания не подтвердили на все 100% его надежность в пределах гарантии. В какой-то степени и я «помог» этому, не обеспечив надежную и хорошую очистку воздуха подаваемого в двигатель.
На наше счастье, хотя и поздно, но мы нашли причину этого недостатка в воздухоочистителе и быстро, дешево исправили. К сожалению, это мероприятие пока не полностью встретило поддержки со стороны представителей Заказчика и его Руководства в Москве. Мы продолжаем работы по новому воздухоочистителю.
Что же надо делать, чтобы, наконец, выправить положение? Где мы еще допускаем ошибку, мешающую нам работать нормально? На этот вопрос нельзя ответить однозначно, но на мой взгляд, все же можно выделить главное направление. Анализ работы изделия в войска за 1967 год показывает: первое – двигатель. Второе направление: бытует мнение на производстве и что хуже – поддерживается всеми, начиная от руководства заводом до последнего исполнителя: конструктор – главный всему виновник. Я далек от того, чтобы обеливать свою личную работу и работу КБ. У нас много грехов, но закрывать нашими грехами все «прорехи» я не намерен и считаю это вредным для дела.
Машина, как все современная техника, сложна и требует для своего изготовления и эксплуатации внимательного и тщательного отношения, а мы в обеспечении этого еще далеки, т.к. не работаем в «одной упряжке» с ОТК, ОГТ, металлургами и руководством завода. Сейчас эстафету качества должны взять эти службы. КБ дали машину с двумя гарантийными сроками службы, а качество изготовления в ней пока не стабильно. Надо «менять пластинку» и в этом должен помочь обком партии.
Соколов Иван Захарович:
– Дело плохой работы завода не в воздухоочистителе, а в том, что нет ответственности каждого за свою личную работу. Нет ответственности и ясности за дело. Все остальное забыли, затмив все воздухоочистителем. Планирования, порядка и организации на заводе нет. Нет технологической дисциплины на заводе. Надо идти широким фронтом, партком тоже стоит не на высоте.
Ващенко:
– Обсудили подробно и дальше повторяться не следует. Очень низкая дисциплина исполнения на заводе. Много людей работает на «холостом ходу». Слаба технологическая дисциплина. Кадры не готовят и не учат. По кадрам действует «заплечная» система (учат на рабочем месте).
Узким фронтом ведутся доработки изделия. Необходимо предъявить большие требования к конструкторам, научная организация труда отсутствует. Миткин слабое место по надежности. Главное на заводе – «не беремся в руки». Партком работает вхолостую. Работают руководители много, а коллектив работает ненапряженно. Партком завода не обеспечивает решение предыдущего бюро обкома.
Морозов:
– Долгое время, и не без оснований, все беды и несчастья по качеству Т-64 относили за счет конструкторов. Была ли виной этому конструкция или качество самого изготовления или эксплуатации – все относится в адрес несовершенства, недоработки конструкции и это наложило свой отпечаток на дело.
К сожалению, и по настоящее время конструкторское бюро остается той «урной», в которую попросту «плюют» все кому не лень. Больше того, такое положение вредно сказывается на деле. Конструкторы остаются в полном одиночестве и все сходится как в фокусе на Главном конструкторе, т.е. на мне и все вопросы по качеству решались только вокруг моей фамилии. Ни производство, ни ОТК, ни даже Заказчик не разделяли нашу участь и «оставались в стороне». Получалось уродливое положение, когда по всем грехам надо было искать конструктивное решение. Плохо изготовлен – плохой конструктор, плохо эксплуатируется – плохой конструктор, не рассчитал на «дурака». Я мог бы привести много и много примеров, которые переживаю ежедневно.
Глава 17. 10 КН – от Овруча до Сталинграда и обратно
03.01.68.
Совещание у Соича «О ходе работ по подготовке 10 контрольных изделий к испытаниям». Присутствовали: руководство завода и начальники цехов.
Принятые решения:
Обсудить технологию изготовления маслобаков для 10 машин.
Детали метить «10К» для исключения потерь и перепутывания.
Цареву В.В. выехать в Прикарпатье для разведки маршрута движения.
Гарантийные испытания возглавляет ОТК завода.
Увеличить объем основного маслобака (см. пункт 7 Перечня к «Решению двух Министров»).
04.01.68.
Совещание у директора завода «О ходе работ по ресурсу». Присутствовали: Бабкин, Браткевич, Морозов.
Решения:
Форсировать доработку торцовых уплотнений опорных катков.
Сделать анализ поломок торсионных валов (снижение допускаемых напряжений).
Обеспечить защиту кожуха гидроамортизатора от износа.
Обеспечить герметичность МОД.
08.01.68.
Совместно с Заказчиком согласован маршрут движения 10 КН: Овруч, Житомир, Винница, Первомайск, Вознесенск, Каховка, Мелитополь, Розовка, Волноваха, Греково-Александровск, Новочеркаск, Морозовск, Суровкино, Волгоград и обратно. Протяженность маршрута 2000 км. Начало марша: 26.01.68, завершить до 20.02. Цель: контрольный пробег и стрельбы с 20 по 25 января провести по 14 выстрелов на каждое изделие. В Волгограде боевые стрельбы по 32 выстрела на танк. Сопровождение – 43 единицы транспорта. От завода выделяются 15 человек и 4 единицы транспорта. Председатель пробега генерал-майор Руденко Петр Иванович (зам. командующего 8 танковой армией).
09.01.68.
Котин Ж.Я. приступил к исполнению обязанностей зам. Министра МОП, вместо Крицына А.И.. Александру Ильичу 4 марта исполнилось 60 лет и его «ушли» на пенсию. Кучеренко – все «клюют»; его положение очень шаткое. Министерство разделилось. Зверев остается, кажется, у нас.
Совещание у Министра, присутствовали: 3 маршала, 7 Министров и др. ответственные работники МО и МОП.
Радус-Зенькович А.В. сказал, что не решены вопросы по компрессору АК-150, установка сеток на воздухоочиститель не обеспечивает защиту двигателя от пыли, уменьшение расхода масла позволяет отменить дополнительный бачок, нет согласованного перечня по надежности двигателя.
Рябов Ю.А. «разнес» ЧТЗ и ЛКЗ за не допоставку БМП и срыв выпуска запчастей для танка Т-10 в Германию. Система «Кадр» должна быть поставлена в третьем квартале, отстает производство аппаратуры.
Зверев С.А.:
– Сидим на мелочах. Не можем заниматься крупными вопросами. Конструкторы мне жалуются, конечно, виноваты они. Действия представителей военной приемки по остановке производства неправильные. Машина имеет еще недостатки.
Полубояров П.П. не видит вины ВП в остановке производства. Они выполняли «Решение двух Министров». Далее выступили Соич и Морозов.
Морозов А.А.:
– Мало, что могу добавить к выступлению Соича. Я только ответственный, а прав не имею. Сетка – весьма эффективное мероприятие для воздухоочистки двигателя, но зимой ее надо снимать.
Бахирев:
– Платить 80% и не отправлять танки с «Завода им. Малышева» – это по существу, остановить производство и доводку машины «432».
Павловский:
– Надо доложить письменно о ходе выполнения «Решения двух Министров». Писать надо в адрес тт. Гречко и Зверева и сделать это в январе.
09.01.68.
Москва. МОП. Время: 13–00. Присутствовали: Кременский, Тарасенко, Рябов, Радус-Зенькович, Волгушев, Кучеренко, Старовойтов, Соич, Морозов, Голинец, Бжицкий, Фунтов, Чередников, Иванов В.А. Букатин, Макаренко. Решение: надо сделать алюминиевый, одноступенчатый воздухоочиститель, гладкий с хорошим отсосом газов, без бакелита, с фтороочисткой, с мелкой сеткой и пр. пр.
09.01.68.
Время: 18–00. Совещание у Министра Зверева С.А. Обстановка ужасная, безотрадная. Сергей Алексеевич поставил следующие вопросы:
Какой будет позиция харьковчан по в/о?
2. Что дадим по надежности двигателя?
Как увеличим объем производства двигателей?
Как организовать дело по выпуску машин?
Рассмотрели варианты в/о КБ-60 и ВНИИ-100. Надо форсировать наш вариант с фтороочисткой. Доработка двигателя идет медленно – это судьба танка. Заказчик начинает терять веру в двигатель Пугачев дает только советы. Институт НИИД «сидит» только на одном дизеле 5ТДФ, а результат – нулевой. Они считают, что главная причина в работе поршневой группы. Забросили топливную аппаратуру. К 17.01 дать предложения по перечню доработки двигателя четвертой серии (ресурс – 300 часов, облегченный запуск, уменьшенный расход масла). В 1968 году надо снизить трудоемкость изготовления танка Т-64 на 15%. Бжицкого надо заменить на более солидного руководителя филиалом. Срочно составить технические условия на ремонт машины. В Постановлении ЦК и СМ надо записать «не модернизировать 180 машин, а восстановить».
Котин предложил использовать помощь Ярославского моторного завода.
Зверев:
– По МОП сорваны программы выпуска БМП и Т-64. Дело продолжает оставаться тяжелым. Решать вопросы – это Ваше дело, а моя задача – отчитываться за сетки, двигатели и прочее, прочее. Планы сорвали Вы, а не ВП. Главные причины – брак в изготовлении двигателей. Нет организации в моторном производстве, бегают за деталями и не следят за заготовками. Коллегия МОП по двигателю состоится 02.02 и к этому времени судьба Бжицкого определится.
Танк «434» – наша заветная машина, нас поддержало руководство МО и Правительство. К шести машинам «434» я предъявляю исключительные требования, чтобы не повторились ошибки танка «432». Это наша высокая ответственность перед армией и не будем «дергаться». Майские 10 машин должны быть обычными, а не какие либо «пасхальные», «в футляре». Надо создать напряженность во всех звеньях на заводе. Такого напряжения пока нет. Директор Соич его не создает. Надо составить мероприятия по доработке машины и двигателя, сделать это настольной книгой Министра, Котина и Кучеренко.
Старовойтову В.С. 21 января 1969 г. – исполняется 50 лет.
10.01.68.
Совещание у Кучеренко. Присутствовали: Радус– Зенькович, Кучеренко, Волгушев, Старовойтов, Голинец, Иванов.
Радус-Зенькович:
– Необходимо проверить влияние системы водяного охлаждения двигателя на условия его работы. Надо установить зенитный пулемет «Утес» калибра 12,7 мм вместо ДШК. Подготовить письмо от имени Зверева в адрес Гречко с изложением невыполненных пунктов по «Решению двух Министров» от 22.11.67 с просьбой принятия предложения. Главное – воздухоочиститель и двигатель. Отгрузку танков производить после реализации пунктов Перечня, но без нового в/о. Майские 10 машин должны быть серийные, а в/о – новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии.
(Комментарии А.А. ) Радус-Зенькович склоняется к двух ступенчатому в/о с кассетой.
11.01.68.
Москва. Время: 11–00. Совещание у Бахирева. Присутствовали: Соич, Старовойтов, Кучеренко и Морозов.
Время: 14–30. Посещение ЦК КПСС. Были: Дмитриев, Соич, Старовойтов, Подрезов, Морозов. Бесплатно поднять степень очистки воздуха нельзя. Нужно чем-то платить. На 1968 г. главной задачей является снижение трудоемкости изделия «434» на 15%. Без ответа остался вопрос: «Когда и в каком количестве должны выпускать танк «434» ЛКЗ и УВЗ?»
12ГУ МОП утвердило бюджет КБ-60 на 1968 г. Он составил 3865 тыс. рублей. Среди основных работ выделены:
1. Создание гидрообъемной танковой трансмиссии.
2. Проработка узлов и систем для НСТ («Тема 101»).
3. Обеспечение многотопливности двигателя 5ТДФ.
4. Разработка командирского танка.
5. Оснащение изд. «434» системой «Кобра».
(Комментарии А.А.) 15 … 17.01 приедет комиссия по пересмотру протокола МВК. Смотреть за работой комиссии «в оба»!
12.01.68.
Москва. МОП. Время: 14–00. Совещание у Кучеренко «О проекте решения Зверева и Павловского по исполнению «Решения двух Министров» от 22.11.67. Присутствовали: Радус-Зенькович, Кучеренко, Соич, Старовойтов, Волгушев, Чередников, Макаренко, Морозов, Кобряков. По решению не доделали: ниппельное соединение, двухступенчатый запуск, трехкулачковый ТПД, обогрев аккумулятора, нет описания двигателя.
Время: 20–00. Посещение Министра Зверева С.А.. Проектом решения Министр остался недовольным, предложил упростить.
15.01.68.
Совещание в КБ. Майские 10 машин должны серийные, а воздухоочистители должны быть новые, отработанные к этому времени. Двигатели должны быть четвертой серии. Подтвержден приезд комиссии по пересмотру протокола МВК. Военные приедут 17.01. 16.01 в МОП состоится НТС по проекту Карцева Л.Н. изд. 438. Этой работе Зверев придает большое значение. Он перестал верить в двигатель 5ТДФ. Компоновка Карцева Л.Н. не лучше нашей – система охлаждения вентиляторная, мощность двигателя – 730 л. с., МЗ, гусеница. Надо делать продольное расположение двигателя (Старовойтов поддерживает Карцева). От ХКБМ направить Морозова Е.А.