Страница:
18.01.68.
Научно-технический совет КБ-60 по «Теме 101» (перспективный танк на 80-е годы В.Ч.). Надо подобрать исполнителей. Старовойтов против нашего МЗ (нет запаса для ручного заряжения). Срочно выпустить технические условия на модернизацию изделия «432» по результатам сборки первого десятка изделий. Для Челябинского тракторного завода отправить ЧТД по изд. «434».
Главные задачи 1968 г.: ускорить изготовление «434», увеличение объема выпуска 5ТДФ, снижение трудоемкости танка на 15%, двигателя – на 20%. В первую очередь на узлы и детали, переходящие на изд. «434». Танк «434» получил заводской шифр изделие «9А».
К маю надо представить серийные машины, надо спешить с внедрением отработанных мероприятий в серийное производство.
Срочно проработать бюллетень по установке двигателя и узлов с соединением трубопроводов в смешанном виде.
Зарядка аккумуляторов слабым током должна быть согласована с заводом-изготовителем.
В Москве, в ГБТУ готовится задание на установку зенитного пулемета «Утес».
Голинец страхует себя – готовит новый «вопрос» о недостатках нашей системы охлаждения. Мы должны подготовить свои ответные действия. 04.02 состоится Коллегия МОП по двигателям, на ней определится судьба Бжицкого. На заводе идет большой брак по двигателю, исправляется он очень медленно. Соич поддерживает Голинца по трудностям доводки двигателя.
20.01.68.
Выехали в Овруч на испытания 10 машин Т-64. Состав бригады от КБ-60:
1. Козорезов А.С. – водитель.
2. Книшевецкий П.М. – водитель.
3. Сукачев А.Ф. – инж.-электрик.
4. Лунев А.В. – слесарь.
5. Панков А.Д. – слесарь.
6. Шаповалов Э.М. инж.-исследователь.
7. Слюсаренко А.Д.– инж.-исследователь.
8. Мухин Ю.Н. – элект.-монтажник.
9. Ермоленко А.А. – электрик.
10. Ярмола В.И. слесарь.
11. Иващенко С.Д. – начальник отдела.
12. Царев В.В. – начальник отдела.
13. Карпинский И.П. – водитель.
25.01.68.
Совещание у директора. Вернулась бригада из Белорусского ВО во главе с Зеестом, Шуховым и Короповым. Все дефекты устранили. Подготовка перечней по 10-ти майским машинам и ресурсным испытаниям машин №№5 и 6. Рассмотрели проект приказа «О подготовке производства к переходу на изделие «434».
Выступали – Кучеренко, Иванников, Исаев, Окунь, Соколов и Морозов. Получены замечания технологов отдела 10 и ВНИИ-100. Цена нового Т-64 на 01.01.68 составляет 174,2 тыс. рублей, трудоемкость – 13707 н/час.
22.02.68.
Совещание у директора «Доклад Лычагина о результатах испытаний 10 танков Т-64». Общий пробег машин составил 4450 км. Марш продолжался 15 дней, время движения – 185 часов. 50% времени двигались ночью. Средняя скорость 25 км/час. По бездорожью пройдено 3420 км, по дорогам 1090 км. Темп движения:
– 6 переходов – 220 км;
– 3 перехода – 300 км;
– 3 перехода – 350 км;
– 22 перехода – 400 км;
– 1 переход – 540 км.
Температура воздуха от +5 до –27 градусов. Двигатели наработали 199 .. 212 моточасов.
Испытания выявили следующие дефекты: котел-подогреватель, блокировка кулисы, течь задних баков по сварочному шву, потеря гребней и болтов гусениц (около 100 штук), большой расход масла (2,8 … 8,5 л/час к концу испытаний), разрушение кожухов г/а.
Поступившие замечания:
Техническое замыкание колонны отстает от танков, даже БТР. Необходимо иметь машины обслуживания на гусеничном ходу.
Маленькие размеры горловин топливных баков. Уходит много времени на заправку.
Зимой в машине холодно.
Проверить работу двигателя и маслосистемы при кренах и на косогоре.
Форсировать внедрение омской гусеницы.
Увеличить возимый запас масла за счет уменьшения количества топлива.
27.02.68.
Совещание у Соича О.В. «О результатах марша 10 изделий».
Присутствовали: Котин, Кучеренко, руководство завода и КБ. Морозов доложил результаты марша 10 машин из Белорусского ВО до Волгограда и обратно. Котин остался недовольным полученными результатами. «Царит какое-то благодушие». Выступление Зееста по испытаниям гусениц оставляло желать лучшее. Принято решение: составить план работ по доработке и выпустить приказ. Надо кончать с этим!
01.03.68.
Совещание у директора Соича. Присутствовали: Котин, Рябов, Кучеренко, Старовойтов и др. Решение: Котин разрешил КБ-60 форсировать вариант изд. 438 в соответствии с нашим предложением (боковой выхлоп).
13.03.68.
Вместе с Голинец прибыли в Москву, в МОП для решения вопроса по результатам пробега 10 машин по маршруту Овруч – Волгоград и обратно. В Москву должен был приехать Руденко (Председатель комиссии по пробегу), но его приезд П.П. Полубояров отменил. Котин Ж.Я. поручил готовить справку Министру о результатах пробега. Машиной он не доволен. Машину можно и нужно сделать лучше.
(Комментарии А.А.) Пробегом очень доволен. В практике не было таких примеров. Эксплуатация после 3000 км проводится без регламентных работ и плановых ТО. В мае провести испытания параллельно с 10 танками Т-62.
Основные недостатки двигателя 5ТДФ:
1. Ресурс меньше 500 час.
2. Улучшение запуска не обеспечено.
3. Многотопливность не реализована.
4. Увеличенный расход масла.
5. Разнос при зимнем запуске.
6. Высокие требования к очистке воздуха.
7. Высокая дымность выхлопа.
8. Конструкция сложная и дорогая, что вызывает малый объем выпуска.
9. Кольца, накладки поршня.
10. Пожары в МТО (течи, прогорание выхлопа, сажа и пр.)
11. Прочность колец.
09.03.68.
Лугины. Время: 12–30. Чиков доложил о состоянии машин в соответствии с их номерами.
№ 1 возникла течь в переднем баке.
№2, 6 – поломка двигателей.
№№ 4, 7, 10 не участвовали в марше из-за полного выхода двигателей из строя.
№№ 6, 8, 9 прошли более 10000 км.
№№ 1. 2, 5 испытания прекращены из-за большого расхода масла, более 10 л/час
Результаты в таблице:
Меримской Виктор Аркадьевич, командующий ПрикВО, генерал-лейтенант:
– «Дров нарубили» и никакого анализа. Вы провели марш на 8 … 10 тысяч км, а Гречко А.А. приказал собрать материал на 3 .. 4 тысячи км. Кто за это ответит?
Руденко против ремонта двигателей в войсковых условиях. Ходовая часть – «лицо танка».
(Комментарии А.А.): Без гидроамортизаторов танк Т-64 становится «утюгом». «Если от штанов отрезать пуговицы, то это уже не штаны». Новые качества покупаются очень дорого. За все надо платить. Честно говоря, я еще сам не разобрался в том, что мы получили, но результаты впечатляют.
18.12.68.
Харьков. ХЗТМ. Актив спецпроизводства.
Морозов:
– Переход производства на новую модель танка связан с определёнными трудностями: технологической подготовкой производства, обучением кадров, установление связей с поставщиками, последующей доводкой и пр.
Как правило, переход на новое изделие сопровождается временной остановкой производства или снижением его объемов.
Эту участь постигло и наше изделие, с той лишь разницей, что мы не останавливаем производство и не уменьшаем его объем, а наоборот – увеличиваем выпуск машин.
Вся эта работа требует исключительно сложенной, дружной и согласованной работы всех технических служб завода, МОП и даже Заказчика. Это громадное событие в жизни завода и ему должны были отданы все силы, опыт и знания коллектива.
Исходным директивным документом по внедрению нового изделия на всех рабочих местах является ЧТД. Для всех это закон и начало всех начал. ЧТД должна быть проверена в цехе 190 при сборке опытных образцов, обеспечена необходимым объёмом испытаний и оформлена должным образом.
Только питая такое отношение к этой документации и к лицам, несущим персональную ответственность за её качество, можно вести подготовку производства нового изделия и рассчитывать на производство в необходимом объеме.
Мне кажется, что мы, как раньше, так и теперь, уже много раз «спотыкаемся» на одном и том же месте, наступаем себе «на хвост», создания ненужные трудности, осложнения, нервозность и потерю времени на то, что является по существу нашей работой по общей отладке и доводке изделия на всех производственных участках завода.
Начну с того, что является моей «заигранной пластинкой», о чём я уже не один раз говорил. Мы выполняем очень ответственную работу по боевой технике и со всей ответственностью должны представлять её назначение. Вопросы её качества и соответствия своему назначению должны быть во всей нашей работе первостепенными вопросами и ничто не должно быть причиной их унижения.
Все силы и помыслы непосредственных исполнителей от рабочего до инженера, должны быть направлены на выполнение этой главнейшей задачи. ОТК завода, ВП и КБ должны возглавлять это и персонально отвечать за строгое соблюдение требований, предъявляемых к изделию.
Залогом качества должны быть быстрое и беспрекословное исполнение, надлежащим образом оформленных и утверждённых документов КБ по ЧТД.
Других, более простых форм управления и обеспечения качества изделия, к сожалению, не существует и пока это является единственной системой везде и всюду. К сожалению, у нас на заводе бытует и негласно поддерживается другая система – наше дело производственная программа, а всё остальное – за конструкторами.
Всё что мешает и осложняет программу – плохо, со всеми вытекающими последствиями, и задача конструкторов всемерно, везде и всегда помогать той же программе. Работа завода оценивается сдачей изделий, а не их работой в войсках.
Знаете ли Вы, как работают наши изделия в войсках? Что о них говорят люди, которые связывают свою жизнь с качеством работы наших изделий? Способны ли наши изделия защитить всех нас или придётся ещё раз эвакуироваться на Урал?
К сожалению, далеко не все понимают эти вопросы, а тем более – могут дать правильные на них ответы.
Если бы всё это было не так, так мы бы не «тоскали друг друга за волосы», не терзали бы нервы и не возводили бы в высочайшую степень важности каждый болт и каждый приказ об изменении. Но, к сожалению, такой работы и такого отношения к делу у нас далеко ещё нет и что самое страшное, что я не вижу, что за него ведется борьба на нашем заводе.
Не нравиться мне обстановка на заводе, основанная на жалобах, стремлении перевалить свою работу «на чужие плечи», затяжки внедрения и принижения роли конструкторов и документации КБ.
Ведь не секрет, что КБ, являясь таким же техническим исполнителем, как и все остальные, остаётся сплошь и рядом в одиночестве при оформлении мероприятий по качеству, не встречая поддержки и опеки со стороны служб, руководителей цехов и отделов завода.
Я не знаю примеров, когда бы инициатором работ по повышению качества выпускаемых изделий выступали не сотрудники КБ и представители Заказчика, а работники других подразделений завода. Это никогда не исходило от заводского ОТК. Наоборот, всё делается так, чтобы сдержать, уменьшить поток улучшений и, на худой конец, установить более поздний срок их введения.
Это относится и к нашим поставщикам, где все обстоит просто недопустимо плохо.
Прямо становится обидно за то, что капиталистические предприятия все свои помыслы направляют на решение вопроса: «Как выпускаемую продукцию сделать лучше и дешевле?», а у нас, не хочется верить, всё делается как-то наоборот, по страшному принуждению, сложно, долго и нервозно.
На днях я читал в газете, что в многодневных гонках наши три автомобиля «Москвич» провалились, а 4-й пришел 20-м. Очень обидно! Хотя это и не танк.
А если так будут вести себя танки? Тогда надо уже сейчас «сушить сухари» и нас с Вами проклянут наши потомки за нашу работу.
Я не хочу нагнетать обстановку и «распускать слюни», но считаю, что пора нам перестать искать причины, а дружно с ними бороться, помогая во всём и везде друг другу в выполнении ответственной и почётной задачи по выпуску нужной стране боевой техники. Другого пути поправить наше положение – я не вижу!
12.12.68.
О.В. Соич сообщил, что вводятся новые условия в серийном производстве. При сдаче изд. «9А» в цехе 130 выявлены следующие дефекты:
– 30% – производственные.
– 5% – конструкторские.
– 35% по двигателю.
– 30% поставщики, они сожалеют и тревожатся за свою «шкуру».
Большой брак имеют электромагниты. КБ самоустранилось и не отвечает за машину в целом. Много повторяющихся дефектов. Один алюминиевый бак потек второй раз через 6 тысяч километров. Поставщики «хитрее» нас.
Теперь, после доклада директора Соича, ясно: кто и в чем виноват. Задача Главного конструктора существенно облегчается. В КБ нет хорошего технолога. Детали и узлы, изготовленные в цехе 190, надо технологически отрабатывать.
Роденко В.А.:
– Директор ослабил спрос с мотористов, Голинец «оторвался» от производства, не советуется с коллективом. При испытании и доводке 23 двигателей на резинки истратили около 800 тысяч рублей. КБ-60 тоже плохо работает, на это указывает жизнь. В цехе 130 Главный конструктор Морозов редкий гость. Руководители посещают цеха только по приглашению. Морозов не ходит к Главному инженеру на совещания по качеству. Не все изменения касаются качества. В основном много исправлений ошибок конструкторов. Заводской партком тоже мало проявлял требовательности. Главный металлург Шейко слабо занимается металлургией, на «тяжёлых» участках его нет.
Кучеренко Н.А.:
– Качество выпускаемой продукции, у нас не на высоте. По подготовке производства изделия «9А» запаздывание составляет 1,5 … 2 месяца. Двигатель отрабатывается крайне медленно. В 1968 г., по существу, он не доведен до требуемого уровня. Со стороны заводоуправления тоже нет спроса за доработку. Морозову надо ускорить работу по воздухоочистителю и системе охлаждения. Морозов срывает новые ОКР по вине завода. А.С. Шухов, как заместитель Главного инженера, не возглавляет опытные работы. Большой брак по двигателям. В 1968 г. поменяли 550 шлангов в двигателях, имело место 357 случаев разрегулировки АДУ. Начальник ОТК завода Михеев безгрешен и стоит в стороне в борьбе за качество.
Ващенко Г.И(первый секретарь Харьковского обкома КПУ):
– Правительство озабочено вопросом укрепления обороны и уделяет ей большое внимание. Т. Брежнев каждые 10 дней интересуется работой нашего завода. У нас есть машина и двигатель. Они хорошие. Надо только обеспечить качественный их выпуск, а пока производство остановлено. Машина не отвечает требованиям Заказчика. Почему? Мы не получили от Морозова и Голинца чёткого ответа – как довести машину и двигатель! На заводе удачное сочетание, когда директору подчинены КБ по машине и двигателю. Морозов должен отвечать за всю машину. Голинец должен отвечать перед Морозовым за качество двигателя. Мы не достаточно проявляем требовательности за дело. Мало требовательности проявляется Морозовым, Бабкиным, Лычагиным, но главное всё же – двигатель.
Морозов должен потребовать от Малярова отчёта за качество двигателя. Слабо работает Маляров. Лычагину будет тяжело отчитываться перед ЦК.
Надо развивать опытные работы, Шухов за это отвечает, а директор должен оказать ему помощь. Надо немедленно заниматься ОКР. Подготовка производства ведется на заводе плохо. Нет заготовок с ЖЗТМ. В этом вопросе виновен Морозов. Шевченко Ф.С. головой отвечает за получение дисков коробок передач из Броваров.
Завод не готов к производству изделия «9А». Цех 150 не готов выпускать корпуса. Большая вина лежит на ОТК завода. Начальник ОТК Михеев даже не попросил слова. Сам он очень не организованный. Во всём виноваты руководители завода. Службы Главного инженера работают много, но вхолостую. Надо «пройтись по хребту» кое-кому. На заводе процветает «спихотехника». Служба 55 (Соколов А.В.) работает плохо и его задания не выполняются. Весь корень зла в руководстве, через месяц проверим, что Вы сделали и так каждый месяц, пока не поправим дела. Голинцу пока верить нельзя, надо ему отвечать за свои слова.
О.В. Соич ответил на вопросы. А.С. Шухов зачитал решение.
28.01.69.
Партком завода «О выполнении решения ЗПК от 18.12.68.»
Присутствовали: Соич, Маляров, Лычагин, Косенко – зам. директора завода по УКС, Морозов, Голинец, Гусев, Ладонников, Званцев (цех 550), Залесский – начальник производства, Багаев (цех 150), Поляков (зам. начальника цеха 160), Набатов.
Докладчик секретарь парткома завода Лащенко Г.И.
Морозов:
– Прошлый актив работников спецпроизводства (18.12.68) отметил недостатки, еще имеющиеся в работе служб и цехов завода, непосредственно повлиявших на ход работы завода в 1968 году.
К сожалению, у нас еще много недостатков и, практически, вся наша работа и направлена на борьбу с ними, на отладку общей работы. Из общего количества недостатков есть мелкие и крупные, есть не основные, но есть и основные, определяющие всю машину в целом. Наша задача не размениваться на мелочи, на вопросы «однодневки», а сосредоточить все силы, как говорят военные, на главном направлении, которое в итоге и будет определять успех всех наших дел.
Как теперь стало официально известно, главное направление по изд. «434» – двигатель и ничто другое, раздельно или вместе взятое, не может идти с ним в сравнение.
Двигатель является «вопрос вопросов» и его работа определяет не только работу завода, но и судьбу машины.
Еще раз хочу оговориться, что это никак не говорит о том, что по самой машине нет вопросов, трудностей и нерешенных проблем. Они есть и их немало, но все они даже в сумме далеки от одного отдельного вопроса по двигателю, а там проблем, которые еще не имеют даже путей к их решению, к сожалению еще очень много.
Воинские части Заказчика, да и нас пока не удовлетворяют результаты работы двигателя по надежности, по работе поршневой группы, расходу масла, запуску, потерям мощности, повышенной дымности.
Долгое время все эти недостатки двигателя однозначно относились за счет неудовлетворительной работы смежных узлов машины, качеству изготовления и неквалифицированной эксплуатации в войсках.
Несмотря на принимаемые меры по всем направлениям, качество работы двигателя не улучшилось, и его работа, по-старому, оставляет желать лучшего.
По статистике Заказчика, более 50% двигателей в войсках вышли из строя ранее гарантийного их срока работы.
В этой связи, Заказчиком предложено решительно выправить положение с двигателем. По этому же вопросу Министром подписан приказ, который предусматривает определенный объем экспериментальных работ, конструкторских проработок, испытаний отдельных узлов и деталей двигателя. Все это потребует времени и настойчивой, результативной работы мотористов. Их успех является ключом к работе завода и смежных предприятий, жизни самой машины. В этом я вижу главную линию и задачу.
«Если бы не было вопросов по двигателю, то не было бы вопросов вообще!».
Вынужденный перерыв в производстве танка «434» обязывает нас «подтянуть тылы» по доработке машины и не «складывать оружие» по НИР и ОКР, которых очень много и сроки их исполнения не снимаются.
Ващенко Г.И.:
– Морозов не верит в двигатель. Из трех месяцев работы КБ-63, два с половиной ушло на стендовые и объектовые испытания. Объем работ у мотористов очень велик. Голинец смелее меня и взял всего 3 месяца. За свою производственную практику я никогда таких рекордов не устанавливал и по моей оценке потребуется весь 1969 год.
Глава 18. Испытания 15 КН
Научно-технический совет КБ-60 по «Теме 101» (перспективный танк на 80-е годы В.Ч.). Надо подобрать исполнителей. Старовойтов против нашего МЗ (нет запаса для ручного заряжения). Срочно выпустить технические условия на модернизацию изделия «432» по результатам сборки первого десятка изделий. Для Челябинского тракторного завода отправить ЧТД по изд. «434».
Главные задачи 1968 г.: ускорить изготовление «434», увеличение объема выпуска 5ТДФ, снижение трудоемкости танка на 15%, двигателя – на 20%. В первую очередь на узлы и детали, переходящие на изд. «434». Танк «434» получил заводской шифр изделие «9А».
К маю надо представить серийные машины, надо спешить с внедрением отработанных мероприятий в серийное производство.
Срочно проработать бюллетень по установке двигателя и узлов с соединением трубопроводов в смешанном виде.
Зарядка аккумуляторов слабым током должна быть согласована с заводом-изготовителем.
В Москве, в ГБТУ готовится задание на установку зенитного пулемета «Утес».
Голинец страхует себя – готовит новый «вопрос» о недостатках нашей системы охлаждения. Мы должны подготовить свои ответные действия. 04.02 состоится Коллегия МОП по двигателям, на ней определится судьба Бжицкого. На заводе идет большой брак по двигателю, исправляется он очень медленно. Соич поддерживает Голинца по трудностям доводки двигателя.
20.01.68.
Выехали в Овруч на испытания 10 машин Т-64. Состав бригады от КБ-60:
1. Козорезов А.С. – водитель.
2. Книшевецкий П.М. – водитель.
3. Сукачев А.Ф. – инж.-электрик.
4. Лунев А.В. – слесарь.
5. Панков А.Д. – слесарь.
6. Шаповалов Э.М. инж.-исследователь.
7. Слюсаренко А.Д.– инж.-исследователь.
8. Мухин Ю.Н. – элект.-монтажник.
9. Ермоленко А.А. – электрик.
10. Ярмола В.И. слесарь.
11. Иващенко С.Д. – начальник отдела.
12. Царев В.В. – начальник отдела.
13. Карпинский И.П. – водитель.
25.01.68.
Совещание у директора. Вернулась бригада из Белорусского ВО во главе с Зеестом, Шуховым и Короповым. Все дефекты устранили. Подготовка перечней по 10-ти майским машинам и ресурсным испытаниям машин №№5 и 6. Рассмотрели проект приказа «О подготовке производства к переходу на изделие «434».
Выступали – Кучеренко, Иванников, Исаев, Окунь, Соколов и Морозов. Получены замечания технологов отдела 10 и ВНИИ-100. Цена нового Т-64 на 01.01.68 составляет 174,2 тыс. рублей, трудоемкость – 13707 н/час.
22.02.68.
Совещание у директора «Доклад Лычагина о результатах испытаний 10 танков Т-64». Общий пробег машин составил 4450 км. Марш продолжался 15 дней, время движения – 185 часов. 50% времени двигались ночью. Средняя скорость 25 км/час. По бездорожью пройдено 3420 км, по дорогам 1090 км. Темп движения:
– 6 переходов – 220 км;
– 3 перехода – 300 км;
– 3 перехода – 350 км;
– 22 перехода – 400 км;
– 1 переход – 540 км.
Температура воздуха от +5 до –27 градусов. Двигатели наработали 199 .. 212 моточасов.
Испытания выявили следующие дефекты: котел-подогреватель, блокировка кулисы, течь задних баков по сварочному шву, потеря гребней и болтов гусениц (около 100 штук), большой расход масла (2,8 … 8,5 л/час к концу испытаний), разрушение кожухов г/а.
Поступившие замечания:
Техническое замыкание колонны отстает от танков, даже БТР. Необходимо иметь машины обслуживания на гусеничном ходу.
Маленькие размеры горловин топливных баков. Уходит много времени на заправку.
Зимой в машине холодно.
Проверить работу двигателя и маслосистемы при кренах и на косогоре.
Форсировать внедрение омской гусеницы.
Увеличить возимый запас масла за счет уменьшения количества топлива.
27.02.68.
Совещание у Соича О.В. «О результатах марша 10 изделий».
Присутствовали: Котин, Кучеренко, руководство завода и КБ. Морозов доложил результаты марша 10 машин из Белорусского ВО до Волгограда и обратно. Котин остался недовольным полученными результатами. «Царит какое-то благодушие». Выступление Зееста по испытаниям гусениц оставляло желать лучшее. Принято решение: составить план работ по доработке и выпустить приказ. Надо кончать с этим!
01.03.68.
Совещание у директора Соича. Присутствовали: Котин, Рябов, Кучеренко, Старовойтов и др. Решение: Котин разрешил КБ-60 форсировать вариант изд. 438 в соответствии с нашим предложением (боковой выхлоп).
13.03.68.
Вместе с Голинец прибыли в Москву, в МОП для решения вопроса по результатам пробега 10 машин по маршруту Овруч – Волгоград и обратно. В Москву должен был приехать Руденко (Председатель комиссии по пробегу), но его приезд П.П. Полубояров отменил. Котин Ж.Я. поручил готовить справку Министру о результатах пробега. Машиной он не доволен. Машину можно и нужно сделать лучше.
(Комментарии А.А.) Пробегом очень доволен. В практике не было таких примеров. Эксплуатация после 3000 км проводится без регламентных работ и плановых ТО. В мае провести испытания параллельно с 10 танками Т-62.
Основные недостатки двигателя 5ТДФ:
1. Ресурс меньше 500 час.
2. Улучшение запуска не обеспечено.
3. Многотопливность не реализована.
4. Увеличенный расход масла.
5. Разнос при зимнем запуске.
6. Высокие требования к очистке воздуха.
7. Высокая дымность выхлопа.
8. Конструкция сложная и дорогая, что вызывает малый объем выпуска.
9. Кольца, накладки поршня.
10. Пожары в МТО (течи, прогорание выхлопа, сажа и пр.)
11. Прочность колец.
09.03.68.
Лугины. Время: 12–30. Чиков доложил о состоянии машин в соответствии с их номерами.
№ 1 возникла течь в переднем баке.
№2, 6 – поломка двигателей.
№№ 4, 7, 10 не участвовали в марше из-за полного выхода двигателей из строя.
№№ 6, 8, 9 прошли более 10000 км.
№№ 1. 2, 5 испытания прекращены из-за большого расхода масла, более 10 л/час
Результаты в таблице:
| № машины | Прошла туда км | Прошла всего км | Моторесурс час | Расход масла кг/час | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
| 4823 | 9402 | 416 | 13,6 | ||||||
| 4810 | 9684 | 451 | 12,9 | ||||||
| 4823 | 392 | 12,6 | - | ||||||
| 4 | - | - | - | ||||||
| 48 | 8020 | 361 | 10,6 | ||||||
| 10069 | – | 471 | 10,5 | ||||||
| – | 10144 | 476 | 7,0 | ||||||
| – | 10133 | 469 | 7,8 | ||||||
| - | - | - | - | ||||||
| - | - | - | - |
Меримской Виктор Аркадьевич, командующий ПрикВО, генерал-лейтенант:
– «Дров нарубили» и никакого анализа. Вы провели марш на 8 … 10 тысяч км, а Гречко А.А. приказал собрать материал на 3 .. 4 тысячи км. Кто за это ответит?
Руденко против ремонта двигателей в войсковых условиях. Ходовая часть – «лицо танка».
(Комментарии А.А.): Без гидроамортизаторов танк Т-64 становится «утюгом». «Если от штанов отрезать пуговицы, то это уже не штаны». Новые качества покупаются очень дорого. За все надо платить. Честно говоря, я еще сам не разобрался в том, что мы получили, но результаты впечатляют.
18.12.68.
Харьков. ХЗТМ. Актив спецпроизводства.
Морозов:
– Переход производства на новую модель танка связан с определёнными трудностями: технологической подготовкой производства, обучением кадров, установление связей с поставщиками, последующей доводкой и пр.
Как правило, переход на новое изделие сопровождается временной остановкой производства или снижением его объемов.
Эту участь постигло и наше изделие, с той лишь разницей, что мы не останавливаем производство и не уменьшаем его объем, а наоборот – увеличиваем выпуск машин.
Вся эта работа требует исключительно сложенной, дружной и согласованной работы всех технических служб завода, МОП и даже Заказчика. Это громадное событие в жизни завода и ему должны были отданы все силы, опыт и знания коллектива.
Исходным директивным документом по внедрению нового изделия на всех рабочих местах является ЧТД. Для всех это закон и начало всех начал. ЧТД должна быть проверена в цехе 190 при сборке опытных образцов, обеспечена необходимым объёмом испытаний и оформлена должным образом.
Только питая такое отношение к этой документации и к лицам, несущим персональную ответственность за её качество, можно вести подготовку производства нового изделия и рассчитывать на производство в необходимом объеме.
Мне кажется, что мы, как раньше, так и теперь, уже много раз «спотыкаемся» на одном и том же месте, наступаем себе «на хвост», создания ненужные трудности, осложнения, нервозность и потерю времени на то, что является по существу нашей работой по общей отладке и доводке изделия на всех производственных участках завода.
Начну с того, что является моей «заигранной пластинкой», о чём я уже не один раз говорил. Мы выполняем очень ответственную работу по боевой технике и со всей ответственностью должны представлять её назначение. Вопросы её качества и соответствия своему назначению должны быть во всей нашей работе первостепенными вопросами и ничто не должно быть причиной их унижения.
Все силы и помыслы непосредственных исполнителей от рабочего до инженера, должны быть направлены на выполнение этой главнейшей задачи. ОТК завода, ВП и КБ должны возглавлять это и персонально отвечать за строгое соблюдение требований, предъявляемых к изделию.
Залогом качества должны быть быстрое и беспрекословное исполнение, надлежащим образом оформленных и утверждённых документов КБ по ЧТД.
Других, более простых форм управления и обеспечения качества изделия, к сожалению, не существует и пока это является единственной системой везде и всюду. К сожалению, у нас на заводе бытует и негласно поддерживается другая система – наше дело производственная программа, а всё остальное – за конструкторами.
Всё что мешает и осложняет программу – плохо, со всеми вытекающими последствиями, и задача конструкторов всемерно, везде и всегда помогать той же программе. Работа завода оценивается сдачей изделий, а не их работой в войсках.
Знаете ли Вы, как работают наши изделия в войсках? Что о них говорят люди, которые связывают свою жизнь с качеством работы наших изделий? Способны ли наши изделия защитить всех нас или придётся ещё раз эвакуироваться на Урал?
К сожалению, далеко не все понимают эти вопросы, а тем более – могут дать правильные на них ответы.
Если бы всё это было не так, так мы бы не «тоскали друг друга за волосы», не терзали бы нервы и не возводили бы в высочайшую степень важности каждый болт и каждый приказ об изменении. Но, к сожалению, такой работы и такого отношения к делу у нас далеко ещё нет и что самое страшное, что я не вижу, что за него ведется борьба на нашем заводе.
Не нравиться мне обстановка на заводе, основанная на жалобах, стремлении перевалить свою работу «на чужие плечи», затяжки внедрения и принижения роли конструкторов и документации КБ.
Ведь не секрет, что КБ, являясь таким же техническим исполнителем, как и все остальные, остаётся сплошь и рядом в одиночестве при оформлении мероприятий по качеству, не встречая поддержки и опеки со стороны служб, руководителей цехов и отделов завода.
Я не знаю примеров, когда бы инициатором работ по повышению качества выпускаемых изделий выступали не сотрудники КБ и представители Заказчика, а работники других подразделений завода. Это никогда не исходило от заводского ОТК. Наоборот, всё делается так, чтобы сдержать, уменьшить поток улучшений и, на худой конец, установить более поздний срок их введения.
Это относится и к нашим поставщикам, где все обстоит просто недопустимо плохо.
Прямо становится обидно за то, что капиталистические предприятия все свои помыслы направляют на решение вопроса: «Как выпускаемую продукцию сделать лучше и дешевле?», а у нас, не хочется верить, всё делается как-то наоборот, по страшному принуждению, сложно, долго и нервозно.
На днях я читал в газете, что в многодневных гонках наши три автомобиля «Москвич» провалились, а 4-й пришел 20-м. Очень обидно! Хотя это и не танк.
А если так будут вести себя танки? Тогда надо уже сейчас «сушить сухари» и нас с Вами проклянут наши потомки за нашу работу.
Я не хочу нагнетать обстановку и «распускать слюни», но считаю, что пора нам перестать искать причины, а дружно с ними бороться, помогая во всём и везде друг другу в выполнении ответственной и почётной задачи по выпуску нужной стране боевой техники. Другого пути поправить наше положение – я не вижу!
12.12.68.
О.В. Соич сообщил, что вводятся новые условия в серийном производстве. При сдаче изд. «9А» в цехе 130 выявлены следующие дефекты:
– 30% – производственные.
– 5% – конструкторские.
– 35% по двигателю.
– 30% поставщики, они сожалеют и тревожатся за свою «шкуру».
Большой брак имеют электромагниты. КБ самоустранилось и не отвечает за машину в целом. Много повторяющихся дефектов. Один алюминиевый бак потек второй раз через 6 тысяч километров. Поставщики «хитрее» нас.
Теперь, после доклада директора Соича, ясно: кто и в чем виноват. Задача Главного конструктора существенно облегчается. В КБ нет хорошего технолога. Детали и узлы, изготовленные в цехе 190, надо технологически отрабатывать.
Роденко В.А.:
– Директор ослабил спрос с мотористов, Голинец «оторвался» от производства, не советуется с коллективом. При испытании и доводке 23 двигателей на резинки истратили около 800 тысяч рублей. КБ-60 тоже плохо работает, на это указывает жизнь. В цехе 130 Главный конструктор Морозов редкий гость. Руководители посещают цеха только по приглашению. Морозов не ходит к Главному инженеру на совещания по качеству. Не все изменения касаются качества. В основном много исправлений ошибок конструкторов. Заводской партком тоже мало проявлял требовательности. Главный металлург Шейко слабо занимается металлургией, на «тяжёлых» участках его нет.
Кучеренко Н.А.:
– Качество выпускаемой продукции, у нас не на высоте. По подготовке производства изделия «9А» запаздывание составляет 1,5 … 2 месяца. Двигатель отрабатывается крайне медленно. В 1968 г., по существу, он не доведен до требуемого уровня. Со стороны заводоуправления тоже нет спроса за доработку. Морозову надо ускорить работу по воздухоочистителю и системе охлаждения. Морозов срывает новые ОКР по вине завода. А.С. Шухов, как заместитель Главного инженера, не возглавляет опытные работы. Большой брак по двигателям. В 1968 г. поменяли 550 шлангов в двигателях, имело место 357 случаев разрегулировки АДУ. Начальник ОТК завода Михеев безгрешен и стоит в стороне в борьбе за качество.
Ващенко Г.И(первый секретарь Харьковского обкома КПУ):
– Правительство озабочено вопросом укрепления обороны и уделяет ей большое внимание. Т. Брежнев каждые 10 дней интересуется работой нашего завода. У нас есть машина и двигатель. Они хорошие. Надо только обеспечить качественный их выпуск, а пока производство остановлено. Машина не отвечает требованиям Заказчика. Почему? Мы не получили от Морозова и Голинца чёткого ответа – как довести машину и двигатель! На заводе удачное сочетание, когда директору подчинены КБ по машине и двигателю. Морозов должен отвечать за всю машину. Голинец должен отвечать перед Морозовым за качество двигателя. Мы не достаточно проявляем требовательности за дело. Мало требовательности проявляется Морозовым, Бабкиным, Лычагиным, но главное всё же – двигатель.
Морозов должен потребовать от Малярова отчёта за качество двигателя. Слабо работает Маляров. Лычагину будет тяжело отчитываться перед ЦК.
Надо развивать опытные работы, Шухов за это отвечает, а директор должен оказать ему помощь. Надо немедленно заниматься ОКР. Подготовка производства ведется на заводе плохо. Нет заготовок с ЖЗТМ. В этом вопросе виновен Морозов. Шевченко Ф.С. головой отвечает за получение дисков коробок передач из Броваров.
Завод не готов к производству изделия «9А». Цех 150 не готов выпускать корпуса. Большая вина лежит на ОТК завода. Начальник ОТК Михеев даже не попросил слова. Сам он очень не организованный. Во всём виноваты руководители завода. Службы Главного инженера работают много, но вхолостую. Надо «пройтись по хребту» кое-кому. На заводе процветает «спихотехника». Служба 55 (Соколов А.В.) работает плохо и его задания не выполняются. Весь корень зла в руководстве, через месяц проверим, что Вы сделали и так каждый месяц, пока не поправим дела. Голинцу пока верить нельзя, надо ему отвечать за свои слова.
О.В. Соич ответил на вопросы. А.С. Шухов зачитал решение.
28.01.69.
Партком завода «О выполнении решения ЗПК от 18.12.68.»
Присутствовали: Соич, Маляров, Лычагин, Косенко – зам. директора завода по УКС, Морозов, Голинец, Гусев, Ладонников, Званцев (цех 550), Залесский – начальник производства, Багаев (цех 150), Поляков (зам. начальника цеха 160), Набатов.
Докладчик секретарь парткома завода Лащенко Г.И.
Морозов:
– Прошлый актив работников спецпроизводства (18.12.68) отметил недостатки, еще имеющиеся в работе служб и цехов завода, непосредственно повлиявших на ход работы завода в 1968 году.
К сожалению, у нас еще много недостатков и, практически, вся наша работа и направлена на борьбу с ними, на отладку общей работы. Из общего количества недостатков есть мелкие и крупные, есть не основные, но есть и основные, определяющие всю машину в целом. Наша задача не размениваться на мелочи, на вопросы «однодневки», а сосредоточить все силы, как говорят военные, на главном направлении, которое в итоге и будет определять успех всех наших дел.
Как теперь стало официально известно, главное направление по изд. «434» – двигатель и ничто другое, раздельно или вместе взятое, не может идти с ним в сравнение.
Двигатель является «вопрос вопросов» и его работа определяет не только работу завода, но и судьбу машины.
Еще раз хочу оговориться, что это никак не говорит о том, что по самой машине нет вопросов, трудностей и нерешенных проблем. Они есть и их немало, но все они даже в сумме далеки от одного отдельного вопроса по двигателю, а там проблем, которые еще не имеют даже путей к их решению, к сожалению еще очень много.
Воинские части Заказчика, да и нас пока не удовлетворяют результаты работы двигателя по надежности, по работе поршневой группы, расходу масла, запуску, потерям мощности, повышенной дымности.
Долгое время все эти недостатки двигателя однозначно относились за счет неудовлетворительной работы смежных узлов машины, качеству изготовления и неквалифицированной эксплуатации в войсках.
Несмотря на принимаемые меры по всем направлениям, качество работы двигателя не улучшилось, и его работа, по-старому, оставляет желать лучшего.
По статистике Заказчика, более 50% двигателей в войсках вышли из строя ранее гарантийного их срока работы.
В этой связи, Заказчиком предложено решительно выправить положение с двигателем. По этому же вопросу Министром подписан приказ, который предусматривает определенный объем экспериментальных работ, конструкторских проработок, испытаний отдельных узлов и деталей двигателя. Все это потребует времени и настойчивой, результативной работы мотористов. Их успех является ключом к работе завода и смежных предприятий, жизни самой машины. В этом я вижу главную линию и задачу.
«Если бы не было вопросов по двигателю, то не было бы вопросов вообще!».
Вынужденный перерыв в производстве танка «434» обязывает нас «подтянуть тылы» по доработке машины и не «складывать оружие» по НИР и ОКР, которых очень много и сроки их исполнения не снимаются.
Ващенко Г.И.:
– Морозов не верит в двигатель. Из трех месяцев работы КБ-63, два с половиной ушло на стендовые и объектовые испытания. Объем работ у мотористов очень велик. Голинец смелее меня и взял всего 3 месяца. За свою производственную практику я никогда таких рекордов не устанавливал и по моей оценке потребуется весь 1969 год.
Глава 18. Испытания 15 КН
01.04.71.
Переселились в новое помещение Инженерного корпуса, заняли 5 и 6 этажи. Совещание у директора Соича «О ходе работ по 15 КН». В мае необходимо сделать один образец «9АМ» для Кубинки.
28.04.71.
За последний месяц состоялись Коллегия МОП и НТС в ГБТУ по тагильскому танку изд. «172». Что решили – неизвестно. Сегодня должен вернуться из Москвы Н.А. Шомин, возможно привезет новости.
29.04.71.
Ожидаемый приезд тт. Гречко и Зверева на завод (после 25 съезда КПСС) так до сих пор и не состоялся. Ходят слухи, что Гречко, на днях, был на Кубинке с Брежневым Л.И., и интересовались танками Т-64А, Т-72 и Т-80.
30.04.71.
Максарев М.Н. (?) сообщил по телефону, что т. Зверев С.А. подписал материалы представления в ВАК о присвоении мне ученой степени доктора технических наук.
07.05.71.
Исаев В.В. сообщил, что Рябов Ю.А. формирует проект плана заказа танков на 1972 год. Харькову планируют производственную программу: 50 штук Т-72 и 200 штук – Т-64А, Нижнему Тагилу – 150 танков 172М. Министр обороны Гречко А.А. будет принимать решение о принятии на вооружение танка Т-172М после испытания 30 образцов в войсках. Андрей Антонович был очень доволен установкой зенитного пулемета «Утес» на Т-64А. Он хотел бы получить хорошие результаты испытаний 15 КН, после чего и принимать окончательное решение – какой танк ставить на вооружение. На Ленинградском Кировском заводе Рябов остановил приемку танка Т-80 (изд. 219) и не оплачивает их стоимость.
17.05.71.
На завод приехал первый секретарь Харьковского обкома партии т. Ващенко Г.И.:
– О своих позициях надо ставить в известность Политбюро ЦК КПСС, защищать машину или подготовить «Докладную записку» от имени Обкома, но опять на имя Политбюро. Надо не обвинять, а предлагать свое мнение!, – сказал Григорий Иванович.
18.05.71.
Посещение т. Дикого В.П. (в/ч 52682). Шел разговор о немецком танке 1980 года «Кайлер». Лет через 7 … 10 немцы могут получить хорошую машину. Что мы сможем ей противопоставить? Только Т-65! Время еще есть.
19.05.71.
Совещание у Соича. Проскуряков В.Б. (директор ВНИИ-100) высказал свое мнение о «9АМ». МТО с 5ТДФ имеет преимущества перед дизелем В-45, но В-45 освоили заводы и стоимость его меньше.
Харьковский новый средний танк Т-65, создаваемый по «Теме 101», будет весить 45 ± 1 тонна, его удельная мощность составляет 24 … 25 л.с./т, система охлаждения эжекционная, но более перспективная. Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать.
02.06.71.
Время: 16–00. КБ-60 посетили: директор Соич, Подрезов, Макаренко, Ларин и Проскуряков. Рассматривался перечень и объем испытаний, утвержденные Рябовым и Шкурко. В 19 часов приехал Комиссаров Борис Алексеевич. Все высказались о необходимости совместных испытаний танков Т-64А, 172М и Т-62.
Комиссаров:
– МОП проявляет беспринципность и обходит «острые углы». Необходимо действовать через арбитраж. Это ненормально, что договора с Министерством обороны на выпуск машин еще нет. Это нарушение всех правовых норм.
07.06.71.
Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается против нашего танка, инициатором этого выступают военные. Министерство обороны проводит политику сворачивания работ по Т-64А. Нет договора на поставку требуемого количества танков на 1971 год, 80 % оплатят после передачи в войска на хранение, а не на их комплектование.
08.06.71.
Рудаков доложил о недостатках, выявленных при испытании машин №№22 и 23 в Кароязах. Их результаты надо использовать на контрольных «бегах» 15 КН. Надо особое внимание уделить гидроамортизаторам ходовой части.
15.06.71.
С утра в МОП рассматриваются наши предложения по программе испытаний 15 КН. Прорабатывали недостатки, выявленные при испытаниях 10 КН, которые надо исправить в машинах, выпущенных в 1971 г.
Время: 15–00. Соич, Шухов, Голинец, Маляров, Макаренко и Морозов готовят материалы для встречи с Рябовым. Скорее всего, эта встреча ничего положительного не принесет и вряд ли Рябов самостоятельно изменит уже решенные военным вопросы по проведению 15 КН. Зверев С.А., по каким-то делам, поехал сегодня к секретарю ЦК КПСС т. Устинову Д.Ф., возможно это касается нас.
Время: 18–00. Совещание у Рябова Ю.А. и Шкурко Е.П.. Сегодня исполнилось 70 лет маршалу танковых войск Полубоярову Павлу Павловичу.
16.06.71.
Совещание у Шкурко «Рассмотрение программы испытаний 15 КН». Присутствовали: Соич, Голинец, Проскуряков, Макаренко, Кучеренко, Рябов, Шкурко, Костенко и Якунин. Отечественные пороха отстают от зарубежных. Калорийность зарубежных 1300 кал., а наши только 835 кал. По одной машине «9АМ» надо будет передать заводу, ВНИИ-100 и Кубинке. Все склоняются к совместным испытаниям «9АМ», 172М и Т-62. Совместно составили новую программу испытаний 15 КН, но Рябов с ней не согласен. Будет докладывать своему начальству.
Переселились в новое помещение Инженерного корпуса, заняли 5 и 6 этажи. Совещание у директора Соича «О ходе работ по 15 КН». В мае необходимо сделать один образец «9АМ» для Кубинки.
28.04.71.
За последний месяц состоялись Коллегия МОП и НТС в ГБТУ по тагильскому танку изд. «172». Что решили – неизвестно. Сегодня должен вернуться из Москвы Н.А. Шомин, возможно привезет новости.
29.04.71.
Ожидаемый приезд тт. Гречко и Зверева на завод (после 25 съезда КПСС) так до сих пор и не состоялся. Ходят слухи, что Гречко, на днях, был на Кубинке с Брежневым Л.И., и интересовались танками Т-64А, Т-72 и Т-80.
30.04.71.
Максарев М.Н. (?) сообщил по телефону, что т. Зверев С.А. подписал материалы представления в ВАК о присвоении мне ученой степени доктора технических наук.
07.05.71.
Исаев В.В. сообщил, что Рябов Ю.А. формирует проект плана заказа танков на 1972 год. Харькову планируют производственную программу: 50 штук Т-72 и 200 штук – Т-64А, Нижнему Тагилу – 150 танков 172М. Министр обороны Гречко А.А. будет принимать решение о принятии на вооружение танка Т-172М после испытания 30 образцов в войсках. Андрей Антонович был очень доволен установкой зенитного пулемета «Утес» на Т-64А. Он хотел бы получить хорошие результаты испытаний 15 КН, после чего и принимать окончательное решение – какой танк ставить на вооружение. На Ленинградском Кировском заводе Рябов остановил приемку танка Т-80 (изд. 219) и не оплачивает их стоимость.
17.05.71.
На завод приехал первый секретарь Харьковского обкома партии т. Ващенко Г.И.:
– О своих позициях надо ставить в известность Политбюро ЦК КПСС, защищать машину или подготовить «Докладную записку» от имени Обкома, но опять на имя Политбюро. Надо не обвинять, а предлагать свое мнение!, – сказал Григорий Иванович.
18.05.71.
Посещение т. Дикого В.П. (в/ч 52682). Шел разговор о немецком танке 1980 года «Кайлер». Лет через 7 … 10 немцы могут получить хорошую машину. Что мы сможем ей противопоставить? Только Т-65! Время еще есть.
19.05.71.
Совещание у Соича. Проскуряков В.Б. (директор ВНИИ-100) высказал свое мнение о «9АМ». МТО с 5ТДФ имеет преимущества перед дизелем В-45, но В-45 освоили заводы и стоимость его меньше.
Харьковский новый средний танк Т-65, создаваемый по «Теме 101», будет весить 45 ± 1 тонна, его удельная мощность составляет 24 … 25 л.с./т, система охлаждения эжекционная, но более перспективная. Наша ходовая часть по весу себя исчерпала. Надо что-то думать.
02.06.71.
Время: 16–00. КБ-60 посетили: директор Соич, Подрезов, Макаренко, Ларин и Проскуряков. Рассматривался перечень и объем испытаний, утвержденные Рябовым и Шкурко. В 19 часов приехал Комиссаров Борис Алексеевич. Все высказались о необходимости совместных испытаний танков Т-64А, 172М и Т-62.
Комиссаров:
– МОП проявляет беспринципность и обходит «острые углы». Необходимо действовать через арбитраж. Это ненормально, что договора с Министерством обороны на выпуск машин еще нет. Это нарушение всех правовых норм.
07.06.71.
Обстановка с соревнованиями Т-64А и Т-72М осложняется. Все настраивается против нашего танка, инициатором этого выступают военные. Министерство обороны проводит политику сворачивания работ по Т-64А. Нет договора на поставку требуемого количества танков на 1971 год, 80 % оплатят после передачи в войска на хранение, а не на их комплектование.
08.06.71.
Рудаков доложил о недостатках, выявленных при испытании машин №№22 и 23 в Кароязах. Их результаты надо использовать на контрольных «бегах» 15 КН. Надо особое внимание уделить гидроамортизаторам ходовой части.
15.06.71.
С утра в МОП рассматриваются наши предложения по программе испытаний 15 КН. Прорабатывали недостатки, выявленные при испытаниях 10 КН, которые надо исправить в машинах, выпущенных в 1971 г.
Время: 15–00. Соич, Шухов, Голинец, Маляров, Макаренко и Морозов готовят материалы для встречи с Рябовым. Скорее всего, эта встреча ничего положительного не принесет и вряд ли Рябов самостоятельно изменит уже решенные военным вопросы по проведению 15 КН. Зверев С.А., по каким-то делам, поехал сегодня к секретарю ЦК КПСС т. Устинову Д.Ф., возможно это касается нас.
Время: 18–00. Совещание у Рябова Ю.А. и Шкурко Е.П.. Сегодня исполнилось 70 лет маршалу танковых войск Полубоярову Павлу Павловичу.
16.06.71.
Совещание у Шкурко «Рассмотрение программы испытаний 15 КН». Присутствовали: Соич, Голинец, Проскуряков, Макаренко, Кучеренко, Рябов, Шкурко, Костенко и Якунин. Отечественные пороха отстают от зарубежных. Калорийность зарубежных 1300 кал., а наши только 835 кал. По одной машине «9АМ» надо будет передать заводу, ВНИИ-100 и Кубинке. Все склоняются к совместным испытаниям «9АМ», 172М и Т-62. Совместно составили новую программу испытаний 15 КН, но Рябов с ней не согласен. Будет докладывать своему начальству.