Страница:
Но сделанного не исправишь, то есть не выгонять же такого работника теперь, когда сам же руководитель помог ему устроиться. Можно постараться исправить самого человека, указать ему на его неверное поведение, сделать ему замечание.
В любом случае не стоит переоценивать свою роль руководителя в этом деле, проявляя особый интерес к кому-то из сотрудников. Можно намекнуть, подтолкнуть их к самостоятельным действиям, дать им самим проявить инициативу в перемирии.
Он напомнил своим нерадивым работникам о том, что все сказки заканчиваются хорошо. На вопрос управляющего, в чем суть счастливого финала, каждый из работников высказывал свои предположения, догадки, но никто не выразил ту мысль, о которой думал начальник. И тогда он сам сказал, что основа счастливого финала любой сказки состоит в том, что добро мирится со злом, все герои начинают жить вместе весело и дружно.
Каждый из сотрудников фирмы, конечно же, вообразил себя добрым и великодушными и поспешил после этого разговора помириться с «врагом», после чего отношения в коллективе сразу же пошли на лад и все встало на свои места.
ЗАКОН 20
ЗАКОН 21
В любом случае не стоит переоценивать свою роль руководителя в этом деле, проявляя особый интерес к кому-то из сотрудников. Можно намекнуть, подтолкнуть их к самостоятельным действиям, дать им самим проявить инициативу в перемирии.
Байка
Когда на фирме одного итальянского предпринимателя произошел крупный конфликт, в результате которого среди сотрудников был выделен «общий противник» – самый тихий, скромный и забитый работник, на которого при случае можно было свалить любую проблему, управляющий компанией решил помирить своих подчиненных и не придумал ничего оригинальнее, как поговорить с ними «по душам».Он напомнил своим нерадивым работникам о том, что все сказки заканчиваются хорошо. На вопрос управляющего, в чем суть счастливого финала, каждый из работников высказывал свои предположения, догадки, но никто не выразил ту мысль, о которой думал начальник. И тогда он сам сказал, что основа счастливого финала любой сказки состоит в том, что добро мирится со злом, все герои начинают жить вместе весело и дружно.
Каждый из сотрудников фирмы, конечно же, вообразил себя добрым и великодушными и поспешил после этого разговора помириться с «врагом», после чего отношения в коллективе сразу же пошли на лад и все встало на свои места.
ЗАКОН 20
ПОМНИ, ЧТО УМЕЮЩИЕ ВЫСЛУШАТЬ ПРАВЯТ ВСЕЛЕННОЙ
Не каждый способен выслушать своего собеседника до конца, так и не поняв сути разговора, а самое важное, как правило, размещается в кульминации беседы. Руководителю компании необходимо научиться выслушивать людей еще и потому, что так требуют нормы делового этикета, да и в глазах подчиненных такой руководитель будет выглядеть рассудительным и справедливым.
И нет ничего удивительного в том, что на первый взгляд отказ начальника выслушать незначительную просьбу своего сотрудника может иметь довольно серьезные последствия. Ведь все, что происходит на предприятии, так или иначе отражается на нем, на его работе. Сегодня начальник отказался выслушать одного подчиненного, завтра – другого. Через некоторое время это войдет в систему. При этом подчиненные будут стараться избегать руководителя, не будут подходить к нему не только со своими проблемами, но по возможности и с делами компании. Разумеется, что подобная тактика отразится весьма неблагоприятным образом на всей организации производства.
Умение выслушать своего подчиненного отличает истинного руководителя. Очень часто представитель начальства не желает снизойти до уровня того, кто обращается к нему с тем или иным прошением. Впоследствии этот работник наверняка станет источником негативной для руководителя информации, смысл которой будет весьма определенным.
Начальник часто не слышит просьб своих сотрудников. Он не поможет преодолеть личные трудности, а значит, и в профессиональной сфере он некомпетентен, поскольку может пустить все на самотек. Ведь не секрет, что личное и профессиональное у некоторых людей тесно переплетается.
Между тем, по элементарным правилам приличия руководитель все же обязан выслушать обратившегося к нему сотрудника. Часто начальники так и делают: слушают невнимательно, всем своим видом показывая, что они удостаивают большой честью сотрудника. При этом, разумеется, не вникают в реальную проблему подчиненного. Бывает еще и по-другому, когда начальник с самого начала выясняет, чего конкретно касается дело, и если оно на первый взгляд не затрагивает интересы компании, то скорее всего, будет выслушано весьма невнимательно.
Но ведь от того, как идут дела у сотрудников предприятия, напрямую зависят их работоспособность, а следовательно, и благополучие предприятия в целом. Разве можно игнорировать прошения своих сотрудников, которые обращаются к руководителю, возможно, видя в этом последнюю надежду?
Бывает и так, что руководитель соглашается поначалу выслушать своего подчиненного, но в процессе разговора он теряет интерес к делу, поскольку не может понять сути. Это неудивительно, если учесть, что некоторым людям свойственно пускаться в долгие запутанные объяснения. Если же человек испытывает сильное волнение, то он почти наверняка не сразу сможет понятно объяснить свою проблему. И руководитель, который сначала вроде бы искренне хотел выслушать человека и дать ему дельный совет, начинает выражать нетерпение и даже проявлять с каждым разом растущее раздражение.
Между тем, если руководитель все же выслушает и вникнет в суть проблемы своего подчиненного, если сумеет посоветовать ему что-то действенное, то он наверняка завоюет его уважение.
Следует особо отметить тот факт, что умение слушать встречается гораздо более редко, чем умение говорить. Может быть, потому, что говорящий человек имеет возможность демонстрировать свои лучшие качества, тогда как слушающий должен замечать их в других. Однако из того же произведения Монтеня можно вынести мысль, что, выставляя себя властелином этого мира, щеголяя своим умом и красноречием, субъект проявляет явную непорядочность. И едва ли справедливо будет осудить человека, который не желает быть свидетелем подобной демонстрации достоинств.
Но в то же время какое уважение испытываешь к тому, кто, занимая высокую должность или пользуясь славой и почетом, умеет понять другого, выслушать его и даже попытается помочь! И хотя находятся скептики, уверенные, что власть портит человека, и тот становится неспособным понять чужую беду, но примеры из истории показывают неверность этого утверждения.
Однажды во времена правления Екатерины II в один из святых праздников в Казанском соборе проходило моление и возносилось благодарение Господу. Сама императрица находилась здесь же. И вдруг увидела она следующую картину: одна женщина, небогатая, но знатного происхождения, упала на колени перед образом Божьей Матери, сжимая в руках какую-то бумагу. Екатерина удивилась и приказала подать себе эту бумагу. На ней была написана жалоба Пресвятой Деве Марии на... саму Екатерину, в которой говорилось о несправедливости императорского решения. Говорилось там также и о том, что утвержденное решение обрекало дворянку на нищенское существование, и она просила Божью Матерь, чтобы та просветлила сознание императрицы и открыла ей глаза на несправедливость.
Екатерина приказала дворянке явиться к ней через три дня, а за это время попросила из Сената ее дело и внимательно его изучила. Когда по прошествии указанного времени просительница пришла к императрице, та признала перед ней свою вину и приказала вернуть ей имение, а в качестве компенсации за моральный ущерб преподнесла дорогой подарок.
Часто бывает так, что люди, которые каким-то образом зависимы, стесняются подойти с прошением, так как боятся отказа. Все это идет от неумения руководителя выслушать и проникнуться теми же чувствами, которые испытывает человек, терпящий лишения. Ведь если кому-то один раз было отказано, то впоследствии он сам будет остерегаться обращаться с подобной просьбой, причем не только к конкретной персоне, но и к людям вообще. Между тем, способность сильных мира сего понять и помочь неизменно вызывает уважение, а память об оказанной услуге живет в сознании человека очень долго.
Во времена царствования Николая I произошла одна история. Он ехал по Невскому проспекту на санях. Дорога была мокрой и грязной от подтаявшего снега, и потому государь ехал очень медленно. Стал замечать он, что все вокруг улыбаются при виде его. Спросил он кучера о причине этого. Тот посмотрел назад и увидел, что за царскими санями сидит маленькая девчушка. Прицепилась она и едет, вся мокрая, грязью забрызганная, платье на ней старое, изношенное.
Обернулся государь, а девчушка не оробела и говорит ему:
– Дядюшка, не сердись на меня, видишь, какая я мокрая.
Государь приказал посадить ее рядом с собой и сказал:
– Коли меня ты дядюшкой назвала, то следует тебе и тетушку увидеть.
Он отвез ее в Зимний дворец, привел к императрице. Выяснилось, что девочка – круглая сирота, и государыня определила ее в Дом трудолюбия, а на ее имя начислила щедрое жалование, чтобы та не осталась без приданого.
Многие авторы разных поколений замечали, что человек, стоящий у власти, часто становится неспособным к сочувствию. Различные блага портят человека, становясь причиной его отчуждения от окружающих, от их бед и невзгод, которыми полна их жизнь. Но многочисленные исторические примеры показывают, что подобные предположения не являются абсолютно верными. Деньги, слава и почет, безусловно, испортят того, кто падок на внешние проявления благосостояния, однако они не смогут отрицательно воздействовать на личность истинно благородную. Те же, кто выявляет несправедливость властителей, либо плохо знают жизнь, либо сами были отвергнуты, и это сильно запало им в душу.
Порой бывает так, что руководитель отказывается выслушать проблему своего подчиненного, поскольку не верит в свою способность разрешить ее. Как хочется сказать таким людям, что часто для решения проблемы достаточно найти того, кому можно будет рассказать об имеющихся у тебя трудностях, чтобы этот человек понял и искренне посочувствовал, ведь никаких конкретных действий от него и не требуется.
Прежде всего руководителю необходимо ни в коем случае не допускать, чтобы подчиненные превращали его в «жилетку», в которую так приятно поплакаться. Конечно, тот, кто внимательно и в любое время привык выслушивать проблемы своих подчиненных, вряд ли будет испытывать их особое расположение, скорее, этим чувством будет презрение. Чтобы добиться уважения своих коллег, руководитель должен быть внимательным, но не настолько, чтобы это негативно отражалось на нем, и уж тем более внимательность не должна затрагивать интересы компании. Если же каждый подчиненный привыкает идти к начальнику с любой незначительной трудностью, значит, можно уверенно констатировать, что порядки на предприятии далеки от совершенства.
Руководитель должен воспитывать в своих подчиненных стремление быть инициативными работниками. Если же те привыкают советоваться с начальником по поводу любого незначительного нововведения, вместо того чтобы попробовать его в действии и потом доложить о результатах, то о процветании предприятия остается только мечтать.
Нельзя допускать и того, чтобы подчиненные в кабинете начальника подробно распространялись о своих личных трудностях. Если ситуация, о которой они хотят рассказать, никак не касается рабочего процесса, то начальник, конечно, может проявить участие и выслушать ее, но желательно в нерабочей обстановке. Иначе среди коллег может возникнуть «добрая» традиция, заслоняться своими личными проблемами от необходимости работать. Руководитель должен так поставить принцип работы своей компании, чтобы личные трудности, которые наверняка имеются у каждого человека, не мешали трудовой деятельности.
В целом же можно сделать вывод, что модель построения руководителем порядков на своей компании зависит от конкретной ситуации. Выражаясь несколько грубо, но тем не менее правдиво начальник никогда не должен позволять подчиненным «садиться себе на шею». Работники должны воспринимать личность главы компании с чувством уважения, но не подобострастия; в то же время они должны соблюдать некоторую дистанцию.
Говорили, что за день до этого новый руководитель вызвал к себе одного старого работника, чтобы посоветоваться с ним по поводу организации рабочего процесса и формирования личного имиджа, о создании, так сказать, образа руководителя. Но разговор этот закончился не лучшим образом, потому что заслуженный работник выскочил из кабинета начальника весьма взбудораженный и явно нервничал.
Рассказывал он потом приятелям в курилке, что с самого начала посоветовал руководителю как можно меньше обращать внимания на просьбы подчиненных, дабы репутацию свою поддерживать. Прежний-то начальник так и делал, а этот почему-то разозлился.
– Ну да ладно, – проговорил заслуженный работник, – успокоится. А я через недельку-другую подойду к нему, да попрошу уважить. Отпуск бы мне продлить на недельку, как заслуженному работнику. Уж не откажет же он мне...
Толкование закона
Слишком часто руководитель надевает на себя маску неприступности, отказываясь выслушать кого-то из подчиненных. При этом он вряд ли осознает, что наносит непоправимый вред не только своей репутации, но и предприятию, которым он управляет. Может быть, кому-то подобное утверждение покажется странным, но тем не менее это так.И нет ничего удивительного в том, что на первый взгляд отказ начальника выслушать незначительную просьбу своего сотрудника может иметь довольно серьезные последствия. Ведь все, что происходит на предприятии, так или иначе отражается на нем, на его работе. Сегодня начальник отказался выслушать одного подчиненного, завтра – другого. Через некоторое время это войдет в систему. При этом подчиненные будут стараться избегать руководителя, не будут подходить к нему не только со своими проблемами, но по возможности и с делами компании. Разумеется, что подобная тактика отразится весьма неблагоприятным образом на всей организации производства.
Умение выслушать своего подчиненного отличает истинного руководителя. Очень часто представитель начальства не желает снизойти до уровня того, кто обращается к нему с тем или иным прошением. Впоследствии этот работник наверняка станет источником негативной для руководителя информации, смысл которой будет весьма определенным.
Начальник часто не слышит просьб своих сотрудников. Он не поможет преодолеть личные трудности, а значит, и в профессиональной сфере он некомпетентен, поскольку может пустить все на самотек. Ведь не секрет, что личное и профессиональное у некоторых людей тесно переплетается.
Между тем, по элементарным правилам приличия руководитель все же обязан выслушать обратившегося к нему сотрудника. Часто начальники так и делают: слушают невнимательно, всем своим видом показывая, что они удостаивают большой честью сотрудника. При этом, разумеется, не вникают в реальную проблему подчиненного. Бывает еще и по-другому, когда начальник с самого начала выясняет, чего конкретно касается дело, и если оно на первый взгляд не затрагивает интересы компании, то скорее всего, будет выслушано весьма невнимательно.
Но ведь от того, как идут дела у сотрудников предприятия, напрямую зависят их работоспособность, а следовательно, и благополучие предприятия в целом. Разве можно игнорировать прошения своих сотрудников, которые обращаются к руководителю, возможно, видя в этом последнюю надежду?
Бывает и так, что руководитель соглашается поначалу выслушать своего подчиненного, но в процессе разговора он теряет интерес к делу, поскольку не может понять сути. Это неудивительно, если учесть, что некоторым людям свойственно пускаться в долгие запутанные объяснения. Если же человек испытывает сильное волнение, то он почти наверняка не сразу сможет понятно объяснить свою проблему. И руководитель, который сначала вроде бы искренне хотел выслушать человека и дать ему дельный совет, начинает выражать нетерпение и даже проявлять с каждым разом растущее раздражение.
Между тем, если руководитель все же выслушает и вникнет в суть проблемы своего подчиненного, если сумеет посоветовать ему что-то действенное, то он наверняка завоюет его уважение.
Образ
Священник-исповедник. Он не может осудить или одобрить того, кто ему исповедуется, он просто слушает его и тем самым помогает. Он может дать совет, но ни в коем случае не навязывает своего мнения. Он не может быть судьей. Он кажется исповедующимся справедливым и рассудительным, он – голос разума, отражение внутренних лучших качеств личности, имеющихся в каждом человеке.Доказательства закона
«Самое плодотворное и естественное упражнение нашего ума– по-моему, беседа», – писал Мишель Монтень в своем знаменитом произведении «Опыты». – Из всех видов жизненной деятельности она меня принудила сделать выбор, я, наверное, предпочел бы скорее потерять зрение, чем слух или дар речи». По прошествии столетий люди так же ярко и образно понимают величайшие дары, которые, к сожалению, даны немногим, – умение говорить и слушать.Следует особо отметить тот факт, что умение слушать встречается гораздо более редко, чем умение говорить. Может быть, потому, что говорящий человек имеет возможность демонстрировать свои лучшие качества, тогда как слушающий должен замечать их в других. Однако из того же произведения Монтеня можно вынести мысль, что, выставляя себя властелином этого мира, щеголяя своим умом и красноречием, субъект проявляет явную непорядочность. И едва ли справедливо будет осудить человека, который не желает быть свидетелем подобной демонстрации достоинств.
Но в то же время какое уважение испытываешь к тому, кто, занимая высокую должность или пользуясь славой и почетом, умеет понять другого, выслушать его и даже попытается помочь! И хотя находятся скептики, уверенные, что власть портит человека, и тот становится неспособным понять чужую беду, но примеры из истории показывают неверность этого утверждения.
Однажды во времена правления Екатерины II в один из святых праздников в Казанском соборе проходило моление и возносилось благодарение Господу. Сама императрица находилась здесь же. И вдруг увидела она следующую картину: одна женщина, небогатая, но знатного происхождения, упала на колени перед образом Божьей Матери, сжимая в руках какую-то бумагу. Екатерина удивилась и приказала подать себе эту бумагу. На ней была написана жалоба Пресвятой Деве Марии на... саму Екатерину, в которой говорилось о несправедливости императорского решения. Говорилось там также и о том, что утвержденное решение обрекало дворянку на нищенское существование, и она просила Божью Матерь, чтобы та просветлила сознание императрицы и открыла ей глаза на несправедливость.
Екатерина приказала дворянке явиться к ней через три дня, а за это время попросила из Сената ее дело и внимательно его изучила. Когда по прошествии указанного времени просительница пришла к императрице, та признала перед ней свою вину и приказала вернуть ей имение, а в качестве компенсации за моральный ущерб преподнесла дорогой подарок.
Часто бывает так, что люди, которые каким-то образом зависимы, стесняются подойти с прошением, так как боятся отказа. Все это идет от неумения руководителя выслушать и проникнуться теми же чувствами, которые испытывает человек, терпящий лишения. Ведь если кому-то один раз было отказано, то впоследствии он сам будет остерегаться обращаться с подобной просьбой, причем не только к конкретной персоне, но и к людям вообще. Между тем, способность сильных мира сего понять и помочь неизменно вызывает уважение, а память об оказанной услуге живет в сознании человека очень долго.
Во времена царствования Николая I произошла одна история. Он ехал по Невскому проспекту на санях. Дорога была мокрой и грязной от подтаявшего снега, и потому государь ехал очень медленно. Стал замечать он, что все вокруг улыбаются при виде его. Спросил он кучера о причине этого. Тот посмотрел назад и увидел, что за царскими санями сидит маленькая девчушка. Прицепилась она и едет, вся мокрая, грязью забрызганная, платье на ней старое, изношенное.
Обернулся государь, а девчушка не оробела и говорит ему:
– Дядюшка, не сердись на меня, видишь, какая я мокрая.
Государь приказал посадить ее рядом с собой и сказал:
– Коли меня ты дядюшкой назвала, то следует тебе и тетушку увидеть.
Он отвез ее в Зимний дворец, привел к императрице. Выяснилось, что девочка – круглая сирота, и государыня определила ее в Дом трудолюбия, а на ее имя начислила щедрое жалование, чтобы та не осталась без приданого.
Многие авторы разных поколений замечали, что человек, стоящий у власти, часто становится неспособным к сочувствию. Различные блага портят человека, становясь причиной его отчуждения от окружающих, от их бед и невзгод, которыми полна их жизнь. Но многочисленные исторические примеры показывают, что подобные предположения не являются абсолютно верными. Деньги, слава и почет, безусловно, испортят того, кто падок на внешние проявления благосостояния, однако они не смогут отрицательно воздействовать на личность истинно благородную. Те же, кто выявляет несправедливость властителей, либо плохо знают жизнь, либо сами были отвергнуты, и это сильно запало им в душу.
Порой бывает так, что руководитель отказывается выслушать проблему своего подчиненного, поскольку не верит в свою способность разрешить ее. Как хочется сказать таким людям, что часто для решения проблемы достаточно найти того, кому можно будет рассказать об имеющихся у тебя трудностях, чтобы этот человек понял и искренне посочувствовал, ведь никаких конкретных действий от него и не требуется.
Авторитетное мнение
Царское достоинство совершенно лишает государя дружеских связей и живого общения с людьми, а ведь именно в этом величайшая радость человеческой жизни».
Руководитель, который не интересуется делами своих подчиненных, на самом деле не интересуется делами своей компании.
Плох тот руководитель, который не осознает важность умения слушать.
Главное в любом деле – это люди, которые его делают.
Аркадий Иванов
Обратная сторона закона
Итак, руководитель, способный выслушать своего подчиненного, достоин восхищения. Однако всегда ли это так? Возможно, что существуют такие ситуации, где уникальный дар начальника может сыграть с ним злую шутку. Следует подумать и об этом.Прежде всего руководителю необходимо ни в коем случае не допускать, чтобы подчиненные превращали его в «жилетку», в которую так приятно поплакаться. Конечно, тот, кто внимательно и в любое время привык выслушивать проблемы своих подчиненных, вряд ли будет испытывать их особое расположение, скорее, этим чувством будет презрение. Чтобы добиться уважения своих коллег, руководитель должен быть внимательным, но не настолько, чтобы это негативно отражалось на нем, и уж тем более внимательность не должна затрагивать интересы компании. Если же каждый подчиненный привыкает идти к начальнику с любой незначительной трудностью, значит, можно уверенно констатировать, что порядки на предприятии далеки от совершенства.
Руководитель должен воспитывать в своих подчиненных стремление быть инициативными работниками. Если же те привыкают советоваться с начальником по поводу любого незначительного нововведения, вместо того чтобы попробовать его в действии и потом доложить о результатах, то о процветании предприятия остается только мечтать.
Нельзя допускать и того, чтобы подчиненные в кабинете начальника подробно распространялись о своих личных трудностях. Если ситуация, о которой они хотят рассказать, никак не касается рабочего процесса, то начальник, конечно, может проявить участие и выслушать ее, но желательно в нерабочей обстановке. Иначе среди коллег может возникнуть «добрая» традиция, заслоняться своими личными проблемами от необходимости работать. Руководитель должен так поставить принцип работы своей компании, чтобы личные трудности, которые наверняка имеются у каждого человека, не мешали трудовой деятельности.
В целом же можно сделать вывод, что модель построения руководителем порядков на своей компании зависит от конкретной ситуации. Выражаясь несколько грубо, но тем не менее правдиво начальник никогда не должен позволять подчиненным «садиться себе на шею». Работники должны воспринимать личность главы компании с чувством уважения, но не подобострастия; в то же время они должны соблюдать некоторую дистанцию.
Байка
В одно солнечное весеннее утро на одном предприятии повисла атмосфера ожидания. Сегодня на место прежнего начальника должен был заступить новый. Он был лет на двадцать моложе предыдущего, и сотрудники с нетерпением и тревогой ожидали того, какие нововведения последуют с началом его деятельности.Говорили, что за день до этого новый руководитель вызвал к себе одного старого работника, чтобы посоветоваться с ним по поводу организации рабочего процесса и формирования личного имиджа, о создании, так сказать, образа руководителя. Но разговор этот закончился не лучшим образом, потому что заслуженный работник выскочил из кабинета начальника весьма взбудораженный и явно нервничал.
Рассказывал он потом приятелям в курилке, что с самого начала посоветовал руководителю как можно меньше обращать внимания на просьбы подчиненных, дабы репутацию свою поддерживать. Прежний-то начальник так и делал, а этот почему-то разозлился.
– Ну да ладно, – проговорил заслуженный работник, – успокоится. А я через недельку-другую подойду к нему, да попрошу уважить. Отпуск бы мне продлить на недельку, как заслуженному работнику. Уж не откажет же он мне...
ЗАКОН 21
ИЩИ РАВНОВЕСИЕ – НЕ ПОДДЕРЖИВАЙ ДЕРУЩИХСЯ
В конфликтах имеются две стороны, смотрящие на причину конфликта с разных позиций. Руководителю необходимо в данной ситуации удовлетворить требования обеих сторон, не показывая, что он придерживается точки зрения одной из них, иначе «победившие» будут чувствовать свое превосходство над вторыми. Руководитель должен сохранять позицию нейтралитета.
Разрешать чужой спор – это очень важное и ответственное дело, и достойно справиться с этим может далеко не каждый. Для того чтобы устранить конфликт, нужно обладать целым рядом незаменимых качеств, которые позволят с честью справиться с любой проблемой.
В первую очередь каждый руководитель должен осознать свою личную заинтересованность в удачном разрешении спора. Ведь самый безобидный спор может прейти в грандиозный скандал, в который окажутся втянутыми множество людей. Все это не содействует установлению здоровой обстановки на предприятии. А ведь именно от слаженности коллектива, умения сотрудников понимать друг друга и прислушиваться друг к другу зависит успех и процветание любой компании. Поэтому одной из главных задач руководителя должна стать забота о том, чтобы все споры в коллективе разрешались безболезненно.
В поиске истины сотрудники всегда обратятся к тому, кто в их глазах облечен определенной властью, а значит, и правом вершить правосудие. Как бы они ни относились к своему начальнику, в конце концов все споры разрешать придется именно ему. Один из немногих плюсов такого положения вещей состоит в том, что, действуя правильно, при разрешении споров руководитель очень быстро может создать себе репутацию человека честного, справедливого, дипломатичного. Естественно, в этом случае его авторитет среди сотрудников компании повысится. Но не следует забывать и о том, что любой промах в этом тонком деле будет стоить начальнику очень дорого. Если своим решением он нанесет кому-то обиду, то она будет помниться очень долго, и часто уже невозможно будет завоевать его прежнее расположение.
Надо помнить о том, что конфликты в коллективе редко происходят только между двумя людьми. Как правило, о них прекрасно осведомлено большинство сотрудников, у каждого из которых есть свое мнение по этому вопросу. Обычно у каждого из спорящих есть своя «партия» приверженцев, которые явно или скрыто его поддерживают. И тот начальник, который открыто признает правоту одного и заблуждения другого, оказывается в весьма щекотливом положении – он настраивает против себя не одного человека, как ему может казаться, а довольно значительную группу лиц.
При этом у служебных и производственных конфликтов есть одно интересное качество – очень часто спорщики быстро забывают о причине ссоры и становятся хорошими друзьями, а группы, объединившиеся на борьбу за справедливость, распадаются, перемешиваются и в следующем споре могут выступить совсем в другом составе. Но память о роли начальства в этом конфликте останется даже тогда, когда забудется уже его причина. Как всегда, руководитель оказывается в самом невыгодном положении. Право карать и миловать накладывает на его плечи такую большую ответственность, что справиться с ней под силу не каждому.
Как же все-таки разрешить назревший конфликт с наименьшими потерями для всех сторон? В первую очередь необходимо решить для себя, кто же на самом деле прав, а кто виноват. В этом вопросе руководителю потребуется вся его объективность. Ведь его нужно решить справедливо, независимо от личных отношений начальника и участников спора, его симпатий и антипатий. Но, сделав определенные выводы, не стоит уведомлять об этом спорящих. В любом случае начальнику не удастся убедить своих подчиненных, что он абсолютно беспристрастен.
Нелишним будет с самого начала ограничить число участников конфликта. Поэтому никогда не стоит устраивать публичных разбирательств, так как они не принесут никакой пользы, кроме того, что потешат любителей сунуть нос в чужие дела. Что бы ни произошло между спорящими сторонами и тем, кто пытается уладить их конфликт, это должно остаться между ними. В этом случае при любом исходе дела у руководителя будет репутация честного и сдержанного человека, умеющего хранить чужую тайну.
Не стоит явно становиться на сторону одного из участников конфликта, так как это может создать тому, в чью пользу был решен спор, славу любимчика начальства. От этого недалеко и до обвинения в подхалимаже. Ведь злые языки, как известно, «страшнее пистолета». Не стоит подставлять кого-либо под удар. Не стоит выяснять, кто прав, а кто виноват. Вообще на проблему нужно смотреть, не как на конфликт двух конкретных людей, а как на недоразумение, которое требует разрешения. И не нужно пытаться доискаться истины. Она никому не нужна.
Каждому из сотрудников нужно получить что-то свое, а руководителю необходим мир и покой в коллективе. Причем тут истина? Лучше постараться, чтобы каждый получил то, что ему надо, не ущемляя при этом интересов другого. Для этого нужно дать каждому возможность высказаться и сформулировать свои требования и претензии к другой стороне. Самое главное, чтобы каждый из спорящих четко представлял, чего он хочет на самом деле. Начальнику же остается только убедить своих сотрудников пойти на компромисс, для того чтобы получить требуемое. Это далеко не так просто, как кажется, и требует огромного ума, честности, чувства справедливости, жизненного опыта, находчивости и сообразительности.
Безусловно, руководитель должен знать характер каждого своего сотрудника, чтобы понять, каким способом на него легче всего воздействовать. Это все очень сложно. Но кто сказал, что управление людьми – простое дело?
В одной истории рассказчик процитировал такие слова: «... божество намерения наши довершает, хотя бы ум наметил и не так...» и сказал, что эти слова из Библии. Но юноша знал, что это не так. Его собеседник был не прав – эти слова принадлежали Шекспиру. Он знал это наверняка. И со всей горячность молодости он решил просветить своего соседа по столу. Он стал объяснять ему его ошибку и доказывать свою правоту. Но рассказчик был не менее молодого менеджера уверен в своей правоте и с жаром отстаивал свою точку зрения.
Спор на невиннейшую тему готов был перейти в крупную ссору. Рядом с ними сидел один из друзей будущего психолога, который справедливо считался знатоком Шекспира, так как долгие годы занимался изучением его творчества. Поэтому обе спорящие стороны сошлись на том, что только он может пролить свет на предмет их пререканий.
Знаток Шекспира оказался мудрее обоих собеседников. Он наступил своему другу на ногу под столом и невозмутимо произнес: «Ты не прав. Эта цитата на самом деле из Библии». Инцидент был исчерпан, беседа плавно перешла в другое русло, и все собеседники расстались добрыми приятелями. Но когда юноша возвращался домой вместе со своим другом, он спросил исследователя литературы, откуда на самом деле была цитата, вызвавшая спор. И тот ответил: «Конечно, из Шекспира». Он назвал произведение, номер действия и сцены. Он действительно был знатоком творчества великого английского драматурга. Но тем не менее за столом он солгал своему другу.
Они были гостями на этом банкете, и он не хотел, чтобы кто-то был обижен или унижен их поведением. Да, тот человек, который рассказывал такие интересные истории, не очень хорошо знал английскую литературу. Но он никого не просил себя поправлять. Он считал себя правым и никогда бы не поверил, что может ошибаться. Зачем же было доказывать ему то, что унизило бы его в собственных глазах и глазах окружающих? Знаток Шекспира дал ему возможность спасти свое лицо, одновременно преподав юноше прекрасный урок дипломатии. Каждый остался при своем мнении и с уверенностью в собственной правоте. Ссоры не произошло, и обе стороны расстались друзьями. Так, более старший и опытный человек всегда сможет найти разумное разрешение конфликта, при котором каждая сторона останется довольна.
Утверждение, что «в споре рождается истина», неверно. В большинстве случаев каждый из спорящих остается при своем мнении, еще больше убеждаясь в своей правоте и непогрешимости. Даже победив в споре, человек неизменно проигрывает, так как он унижает другого, теряя его уважение и хорошее расположение. Кому нужна истина, рожденная в таких муках? Истинная мудрость состоит в том, чтобы в разрешении любого конфликта не выяснять, кто был прав или виноват, а найти приемлемый для обоих сторон выход из ситуации.
Разрешение споров молодых военных всегда ложится на плечи их командиров. Так Линкольн упрекал своих молодых офицеров за то, что они часто спорят между собой, и учил их тому, что единственный способ победить в споре – это избежать его. Он утверждал, что человек, наделенный какими-либо способностями, не станет тратить время на то, чтобы доказать кому-то его неправоту. Он найдет своим талантам лучшее применение, чем участие в мелких склоках и раздорах. Ведь последствие любой ссоры в первую очередь отразится на нем самом – у него будет испорчено настроение и на какое-то время потеряно самообладание.
Толкование закона
К сожалению, на любом предприятии, в любом коллективе не исключено возникновение конфликта между сотрудниками. И эта ссора может привести к самым неблагоприятным последствиям, если ее вовремя не локализовать. Конечно, ответственность за решение конфликта ложится в первую очередь на руководителя компании. Ведь он больше всех заинтересован в ее нормальном функционировании, которое невозможно без слаженной работы всего коллектива.Разрешать чужой спор – это очень важное и ответственное дело, и достойно справиться с этим может далеко не каждый. Для того чтобы устранить конфликт, нужно обладать целым рядом незаменимых качеств, которые позволят с честью справиться с любой проблемой.
В первую очередь каждый руководитель должен осознать свою личную заинтересованность в удачном разрешении спора. Ведь самый безобидный спор может прейти в грандиозный скандал, в который окажутся втянутыми множество людей. Все это не содействует установлению здоровой обстановки на предприятии. А ведь именно от слаженности коллектива, умения сотрудников понимать друг друга и прислушиваться друг к другу зависит успех и процветание любой компании. Поэтому одной из главных задач руководителя должна стать забота о том, чтобы все споры в коллективе разрешались безболезненно.
В поиске истины сотрудники всегда обратятся к тому, кто в их глазах облечен определенной властью, а значит, и правом вершить правосудие. Как бы они ни относились к своему начальнику, в конце концов все споры разрешать придется именно ему. Один из немногих плюсов такого положения вещей состоит в том, что, действуя правильно, при разрешении споров руководитель очень быстро может создать себе репутацию человека честного, справедливого, дипломатичного. Естественно, в этом случае его авторитет среди сотрудников компании повысится. Но не следует забывать и о том, что любой промах в этом тонком деле будет стоить начальнику очень дорого. Если своим решением он нанесет кому-то обиду, то она будет помниться очень долго, и часто уже невозможно будет завоевать его прежнее расположение.
Надо помнить о том, что конфликты в коллективе редко происходят только между двумя людьми. Как правило, о них прекрасно осведомлено большинство сотрудников, у каждого из которых есть свое мнение по этому вопросу. Обычно у каждого из спорящих есть своя «партия» приверженцев, которые явно или скрыто его поддерживают. И тот начальник, который открыто признает правоту одного и заблуждения другого, оказывается в весьма щекотливом положении – он настраивает против себя не одного человека, как ему может казаться, а довольно значительную группу лиц.
При этом у служебных и производственных конфликтов есть одно интересное качество – очень часто спорщики быстро забывают о причине ссоры и становятся хорошими друзьями, а группы, объединившиеся на борьбу за справедливость, распадаются, перемешиваются и в следующем споре могут выступить совсем в другом составе. Но память о роли начальства в этом конфликте останется даже тогда, когда забудется уже его причина. Как всегда, руководитель оказывается в самом невыгодном положении. Право карать и миловать накладывает на его плечи такую большую ответственность, что справиться с ней под силу не каждому.
Как же все-таки разрешить назревший конфликт с наименьшими потерями для всех сторон? В первую очередь необходимо решить для себя, кто же на самом деле прав, а кто виноват. В этом вопросе руководителю потребуется вся его объективность. Ведь его нужно решить справедливо, независимо от личных отношений начальника и участников спора, его симпатий и антипатий. Но, сделав определенные выводы, не стоит уведомлять об этом спорящих. В любом случае начальнику не удастся убедить своих подчиненных, что он абсолютно беспристрастен.
Нелишним будет с самого начала ограничить число участников конфликта. Поэтому никогда не стоит устраивать публичных разбирательств, так как они не принесут никакой пользы, кроме того, что потешат любителей сунуть нос в чужие дела. Что бы ни произошло между спорящими сторонами и тем, кто пытается уладить их конфликт, это должно остаться между ними. В этом случае при любом исходе дела у руководителя будет репутация честного и сдержанного человека, умеющего хранить чужую тайну.
Не стоит явно становиться на сторону одного из участников конфликта, так как это может создать тому, в чью пользу был решен спор, славу любимчика начальства. От этого недалеко и до обвинения в подхалимаже. Ведь злые языки, как известно, «страшнее пистолета». Не стоит подставлять кого-либо под удар. Не стоит выяснять, кто прав, а кто виноват. Вообще на проблему нужно смотреть, не как на конфликт двух конкретных людей, а как на недоразумение, которое требует разрешения. И не нужно пытаться доискаться истины. Она никому не нужна.
Каждому из сотрудников нужно получить что-то свое, а руководителю необходим мир и покой в коллективе. Причем тут истина? Лучше постараться, чтобы каждый получил то, что ему надо, не ущемляя при этом интересов другого. Для этого нужно дать каждому возможность высказаться и сформулировать свои требования и претензии к другой стороне. Самое главное, чтобы каждый из спорящих четко представлял, чего он хочет на самом деле. Начальнику же остается только убедить своих сотрудников пойти на компромисс, для того чтобы получить требуемое. Это далеко не так просто, как кажется, и требует огромного ума, честности, чувства справедливости, жизненного опыта, находчивости и сообразительности.
Безусловно, руководитель должен знать характер каждого своего сотрудника, чтобы понять, каким способом на него легче всего воздействовать. Это все очень сложно. Но кто сказал, что управление людьми – простое дело?
Образ
Парусник в бурном море. Жизнь в коллективе похожа на жизнь на корабле, который отправляется в дальнее плавание: он выдержит любые бури, избежит всех опасностей, если его команда дружна и каждый в любой момент чувствует рядом с собой сильное плечо, на которое можно опереться, и знает, что капитан всегда примет единственно верное решение. Но корабль не уйдет далеко от порта и его сокрушит первая же буря, если в его команде раздор, если ее члены не прислушиваются друг к другу, а капитан старается не вникать в то, что происходит на борту.Доказательства закона
Такая история, которая служит прекрасным подтверждением этого закона, случилась с одним известным психологом в пору его юности, когда он еще только начал узнавать основные законы человеческих взаимоотношений. В это время он работал менеджером у знаменитого летчика, на обеде в честь которого он однажды присутствовал. Сидящий рядом с ним человек рассказывал интересные истории, к которым будущий психолог с интересом прислушивался.В одной истории рассказчик процитировал такие слова: «... божество намерения наши довершает, хотя бы ум наметил и не так...» и сказал, что эти слова из Библии. Но юноша знал, что это не так. Его собеседник был не прав – эти слова принадлежали Шекспиру. Он знал это наверняка. И со всей горячность молодости он решил просветить своего соседа по столу. Он стал объяснять ему его ошибку и доказывать свою правоту. Но рассказчик был не менее молодого менеджера уверен в своей правоте и с жаром отстаивал свою точку зрения.
Спор на невиннейшую тему готов был перейти в крупную ссору. Рядом с ними сидел один из друзей будущего психолога, который справедливо считался знатоком Шекспира, так как долгие годы занимался изучением его творчества. Поэтому обе спорящие стороны сошлись на том, что только он может пролить свет на предмет их пререканий.
Знаток Шекспира оказался мудрее обоих собеседников. Он наступил своему другу на ногу под столом и невозмутимо произнес: «Ты не прав. Эта цитата на самом деле из Библии». Инцидент был исчерпан, беседа плавно перешла в другое русло, и все собеседники расстались добрыми приятелями. Но когда юноша возвращался домой вместе со своим другом, он спросил исследователя литературы, откуда на самом деле была цитата, вызвавшая спор. И тот ответил: «Конечно, из Шекспира». Он назвал произведение, номер действия и сцены. Он действительно был знатоком творчества великого английского драматурга. Но тем не менее за столом он солгал своему другу.
Они были гостями на этом банкете, и он не хотел, чтобы кто-то был обижен или унижен их поведением. Да, тот человек, который рассказывал такие интересные истории, не очень хорошо знал английскую литературу. Но он никого не просил себя поправлять. Он считал себя правым и никогда бы не поверил, что может ошибаться. Зачем же было доказывать ему то, что унизило бы его в собственных глазах и глазах окружающих? Знаток Шекспира дал ему возможность спасти свое лицо, одновременно преподав юноше прекрасный урок дипломатии. Каждый остался при своем мнении и с уверенностью в собственной правоте. Ссоры не произошло, и обе стороны расстались друзьями. Так, более старший и опытный человек всегда сможет найти разумное разрешение конфликта, при котором каждая сторона останется довольна.
Утверждение, что «в споре рождается истина», неверно. В большинстве случаев каждый из спорящих остается при своем мнении, еще больше убеждаясь в своей правоте и непогрешимости. Даже победив в споре, человек неизменно проигрывает, так как он унижает другого, теряя его уважение и хорошее расположение. Кому нужна истина, рожденная в таких муках? Истинная мудрость состоит в том, чтобы в разрешении любого конфликта не выяснять, кто был прав или виноват, а найти приемлемый для обоих сторон выход из ситуации.
Разрешение споров молодых военных всегда ложится на плечи их командиров. Так Линкольн упрекал своих молодых офицеров за то, что они часто спорят между собой, и учил их тому, что единственный способ победить в споре – это избежать его. Он утверждал, что человек, наделенный какими-либо способностями, не станет тратить время на то, чтобы доказать кому-то его неправоту. Он найдет своим талантам лучшее применение, чем участие в мелких склоках и раздорах. Ведь последствие любой ссоры в первую очередь отразится на нем самом – у него будет испорчено настроение и на какое-то время потеряно самообладание.