слабости, самоуважение чрезвычайно важно. Умение видеть себя поможет вам
быть менее обидчивым и склонным к самозащите во что бы то ни стало. (В конце
концов, не считая вашей мамы, скорее всего ваш(а) супруг(а) будет вас больше
всех критиковать. Если вы подготовлены, это поможет вам конструктивно
справляться с критикой, честно глядя ей в лицо, и, если она обоснована,
что-то предпринять по этому поводу, а не подымать крик.) Что же касается
самоанализа, он дает вам возможность следить за своей внутренней
температурой и контролировать ее; самореализация, придавая вкус каждому
элементу нашей жизни, особенно важна, кагда дело доходит до интимных
отношений.
Мы надеемся, что идеи и упражнения из этой книги помогли вам развить
свои эмоциональные способности. Мы полагаем, что достаточно полно показали,
что нет ни одного человека, кто не извлек бы пользы от повышения их уровня.
Будь это на работе, в развлечениях, в игре или во взаимоотношениях с
близкими и не очень людьми, когда ваша эмоциональная культура на высоте, вы
лучше подготовлены к успеху в жизни. Помните - никогда не слишком поздно
совершить перемену к лучшему.
В последнее время, в стремлении примазаться к победителям, ряд авторов
распространяет множество вопросников и процедур тестирования, которые, как
уверяется, могут измерить эмоциональные способности. На самом деле требуется
по крайней мере пять лет, чтобы разработать такой сложнейший тест,
основанный на надежных исследованиях, который заслуживал бы доверия на
рабочем месте, в школе и в терапии. Насколько нам известно, тест EQ-i
Бар-Она, который точно определяет и оценивает 15 компонентов эмоциональных
способностей, является единственным тестом, основанным на самостоятельных
(письменных) ответах тестируемого, который, как было научно показано,
является и надежным, и достоверным - это два критерия, которым должны
удовлетворять все психологические, психотерапевтические и профессиональные
тесты, чтобы на них можно было опираться.
Обоснованность и достоверность легко определить. Чтобы тест можно было
считать надежным, он должен давать сходные результаты, когда его применяют к
одному и тому же человеку, по крайней мере через короткие промежутки
времени. (С течением времени, как мы увидим, можно ожидать некоторых
перемен.) Например, если ваши весы в ванной показывают один и тот же вес три
раза в течение получаса, вы можете считать их надежными. Если они отмечают
разный вес, то они не в порядке. Однако предположим, что они показывают
каждый раз один и тот же вес, но вам известно - потому что вы только что
были у врача - что эти показания неверны. В этом случае их показания, хотя и
постоянные, недостоверны, потому что весы не удовлетворяют своему назначению
- точно измерять ваш вес.
EQ-i удовлетворяет обоим требованиям. Он дает устойчивые показатели, и
эти показатели достоверны, поскольку они, как доказано, измеряют именно то,
что должны измерять - эмоциональные способности.
Мы знаем, что EQ-i надежен, потому что он был разработан согласно
нормативам Американской Ассоциации Психологов. Чтобы удовлетворять этим
нормативам, тест должен соответствовать трем главным стандартам:
1. Во время разработки он должен был применен к широкой выборке,
которая представляет достаточно разнообразные социоэкономические группы и
включает ряд различных регионов. Обычно эта процедура происходит в пределах
Соединенных Штатов, но в данном случае были использованы также данные из
Канады, Израиля, Германии, Южной Африки, Нигерии, Швеции, Нидерландов, Индии
и Аргентины. В то время как большинство стандартных тестов обычно
публиковались после проверки на 1,000 человек, тест EQ-i был опубликован
после проверки на 4, 000.
2. Чтобы показать его достоверность, исследователи должны повторить
тестирование выбранной группы. Обычно это делается один раз, через шесть
недель или меньше, но EQ-i был повторен дважды - один раз через месяц, и
снова через четыре месяца.
3. Стандартный тест должен продемонстрировать несколько разных видов
достоверности, которые изложены ниже. Для ясности мы привяжем эти критерии к
специфическому формату EQ-i.
Достоверность содержания (content validity) требует, чтобы каждый
вопрос должен относиться к сути той из 15-ти способностей, которую он
предназначен измерять. Таким образом первой задачей было установить точную
градуировку каждой шкалы для каждой из эмоциональных способностей, от
Эмоционального Самоанализа до Счастья. Были предложены и обсуждены сотни
возможных вопросов - самим Бар-Оном, группой интернациональных
исследователей и комиссией из пяти экспертов-психологов и психиатров. В
итоге первоначальные более чем 1,000 вопросов были сведены к 133. Это было
сделано в результате изучения каждого вопроса, чтобы убедиться, что он лучше
других представляет одну и только одну определенную шкалу. Затем эти вопросы
были проверены на большой группе, что помогло их дальнейшему уточнению и
исключению перекрытий и излишеств.
Адекватность) (face validity) касается степени, в которой каждый вопрос
позволяет измерить именно то, для чего предназначен тест.
Например, мы создаем тест для определения, насколько вы годитесь в
автомеханики. Если я буду задавать вам вопросы, в каких вы отношениях с
вашей матерью или какое мороженое вы предпочитаете, вы совершенно
справедливо придете к заключению, что зря теряете время. И вы навряд ли
серьезно и искренне захотите выполнить тест, который не имеет никакого
отношения к существу дела. В процессе разработки EQ-i несколько раз проходил
исследование на адекватность, в котором проверялось все, что касается
грамматики, синтаксиса и соответствия определенной способности. Остались
только те, которые непосредственно и недвусмысленно относились к данной
шкале.
Далее EQ-i был подвергнут факторному анализу, серии статистических
процедур, которые оценивают, насколько вся структура списка вопросов имеет
смысл - то-есть, насколько все шкалы "поддерживают друг друга и связываются
в единое целое". Во время этого процесса компьютер перемолол ответы более
чем 1,000 человек. Только те вопросы, которые подходили определенной шкале,
были оставлены на месте.
Конструктивная достоверность (construct validity) (оценка степени
соответствия структуры системы тестирования ее конечным целям) относится к
тому, насколько тест как целое измеряет то, что он предназначен измерять.
Было бы бесполезно разрабатывать вопросы, которые хорошо читаются, хорошо
сгруппированы и хорошо подходят к специфическому определению, если они не
помогают в определении эмоциональных способностей. Например, мы предлагаем
тест, разработанный для измерения успешности футбольного защитника. Далее,
предположим, что мы тестируем группу защитников и не находим абсолютно
никакой связи между результатами теста и качеством их игры. Тест можно
спокойно выбросить в мусор. Поэтому EQ-i уже на ранних стадиях разработки
был сравнен с десятью другими широко применяемыми и давно установившимися
тестами, которые измеряли свойства личности и состояние духа. Эти
исследования, которые происходили в шести различных странах, обнаружили, что
EQ-i действительно (и достоверно) измеряет ряд характеристик, которые уже
охвачены существующими тестами. Но эти перекрытия не были слишком
многочисленными, и это значило, что EQ-i не дублирует уже имеющиеся в
наличии материалы.
Сходимость достоверности (divergent validity) обращает внимание, в
каких пределах тест приводит к той же оценке как со стороны проводящего
тест, как и со стороны объективного внешнего наблюдателя. В этой стадии
разработки люди, которые прошли EQ-i, затем проходили интервью с опытным
психологом. Эти интервью включали все области, измеренные тестом. Далее три
клинических психолога прослушивали магнитофонную запись интервью, и,
основываясь только на ней, выставляли оценки по всем шкалам EQ-i. Затем их
оценки усредняли, чтобы получить по единой оценке в каждой шкале для каждого
их протестированных. Средние оценки очень близко соответствовали результатам
теста, особенно для ассертивности, решения проблем и оценки
действительности. Социальная ответственность оказалась самой трудной для
судей. Кроме того, те люди, которых тестировали, сами ставили себе оценки по
каждой их шкал EQ-i, читая их определение и выбирая число между 1 и 7,
которое лучше всего отражало, как они сами видят это свое качество. Эти
результаты также показали большое соответствие с их фактическими оценками.
Отклонение достоверности (divergent validity) просто означает, что
когда вы работаете над новым тестом, вы должны удостовериться, что он
случайно не измеряет нечто совершенно другое. Например, предположим, что мы
вдруг обнаружили, что всякий, кто (по нашему тесту) обладает высоким EQ,
обладает также и высоким IQ, а всякий человек с низким EQ обладает также
низким IQ. Если это так, значит мы просто создали еще один тест для
измерения IQ. Чтобы принять меры предосторожности против этого, большому
числу людей был предложен тест EQ-i одновременно с тестом IQ и личностными
тестами, чтобы найти области, где они перекрываются. Например,
предполагалось, что такая составляющая EQ, как решение проблем, может быть
близка к "абстрактному мышлению", измеряемому тестом IQ. Однако при
ближайшем рассмотрении они оказались отчетливо различимыми. Более социально
ориентированные и будничные решения, которые являются частью эмоциональных
способностей, только отдаленно связаны с академическими и (это слово
является обобщающим) абстрактными ментальными процессами. Были также изучены
другие шкалы, и было обнаружено, что самоутверждение (ассертивность) не
имеет ничего общего с враждебностью; социальная ответственность не
переводится как подчинение, послушание или чрезмерный конформизм; гибкость
не является неустойчивостью; контроль над импульсами отличается от
отсутствия непосредственности и от скованности; и счастье (ко всеобщему
облегчению) не означает легкомыслия или маниакального состояния.
Критерий групповой достоверности (criterion group validity) означает,
что каждый пригодный к употреблению тест должен быть способен выявить
различие между группами людей, имеющих некоторые общие характеристики,
которые тест предназначен измерять, но во многом другом различаются..
Например, мы начали применять гипотетический тест, который должен измерять
успешность футбольных защитников. Если мы обнаружим, что игроки из старших
классов школы и из национальной футбольной лиги (все они играют в футбол, но
в остальном совершенно непохожи) получают одни и те же оценки по всем
шкалам, тест надо вернуть на доработку. Поэтому были приложены большие
усилия, чтобы EQ-i можно было применять к самым разнообразным группам, но
чтобы он мог также указать на их различия, хотя все они имеют примерно общую
степень эмоциональных способностей.
И вот поэтому, в течение последних трех лет, один единственный тест
позволил нам построить различные и поддающиеся интерпретации профили для
таких несопоставимых групп, как хронические безработные; душевнобольные и
люди с наркотической или алкогольной зависимостью; мужья, избивающие жен;
финансовые директора лотерейных компаний; слушатели престижной военной
академии; закоренелые преступники; высооплачиваемые профессиональные
спортсмены; выздоравливающие после сердечных приступов пациенты; вербовщики
военно-воздушных сил Соединенных Штатов; и иммигранты, которые успешно
интегрировались в новую культуру. Все они - и еще многие другие - были
охвачены и точно измерены тестом EQ-i.
Предсказательная достоверность (predictive validity) - это во многих
случаях можно проверить только временем и практикой. Дает ли нам EQ-i
возможность предвидеть будущее и верно определять чьи-то шансы на успех в
данной частной области? Можем ли мы пользоваться им, чтобы определить,
какого нового игрока выбрать, чтобы взбодрить НХЛ; кого из служащих сделать
старшим менеджером; для каких пациентов новая методика лечения будет
полезной; какой продавец перекроет все предыдущие нормы; какой родитель
окажется наиболее заботливым или какой(ая) супруг(а) - наиболее склонным(ой)
к сопереживанию. Хотя EQ-i все еще почти в пеленках, он уже имеет на своем
счет впечатляющий рекорд по предсказаниям, что, как мы полагаем, показано в
предыдущей главе.
Итак, выслушав все это, хотите ли вы подумать о прохождении теста?
Наверно, остается некоторая степень сомнений и скептицизма. В частности, вас
наверно интересует достоверность самостоятельно проведенной процедуры. С
первого взгляда мысль о том, что нужно ответить на 133 вопроса, чтобы
измерить ваши эмоциональные способности, может показаться излишне
трудоемкой. Если мы хотим узнать, насколько эмоционально развит кто-то,
почему бы не предложить ему чашку кофе и удобное кресло и просто задать ему
этот вопрос? Мы этого не сделаем, потому что это бесполезно: ответы будут
чрезвычайно субъективны, и проверить их обоснованность невозможно. А вот
самостоятельные и правдивые ответы на 133 вопросы EQ-i дают нужный
результат.
Мы уверены, что этот тест вообще хорошо работает, потому что такая
точно процедура является обычной (общепринятой) уже почти 100 лет в области
психологического тестирования. Мы уверены в EQ-i, поскольку он прошел
описанные выше процедуры обоснования, и потому что тот, кто проходит тест,
не выставляет сам оценок и не интерпретирует их.
Чтобы понять, почему попытка самостоятельной интерпретации собственного
теста чревата ошибкой, рассмотрим специфический пример. Все, кто знаком с
журналисткой Джоди, считают ее эмпатическим и социально ответственным
человеком. Однако когда она выполнила тест EQ-i, ее оценки по этим шкалам
оказались более или менее средними. Она была удивлена, однако, как показали
другие ее ответы, она склонна к крайней самокритике и ставит себе недоступно
высокие стандарты. Она отвечала на вопросы совершенно правдиво, но в своих
мыслях она сравнивала себя с людьми, которыми она восхищается и считает
идеальным воплощением эмпатии и ответственности. (Т.е. ее совершенно
искренние ответы отражали подсознательную заниженную самооценку по сравнению
с воображаемым идеалом.)
В тот же самый день Гарри, фабричный рабочий, тоже выполнял этот тест.
У него не было таких ролевых моделей-образцов, когда дело дошло до этих двух
шкал. Он терпеливо выслушивает рассказы своих товарищей об их проблемах,
дает деньги на благотворительность и оставляет сдачу бездомным (в кружке у
кассы), участвует в церковной группе, но он, конечно, не идеал. Большинство
его приятелей вероятно согласны, что он славный парень, который старается
как лучше, но в нем нет ничего особенного. Однако Гарри считает себя очень
эмпатическим и социально ответственным, особенно по сравнению с некоторыми
из своих знакомых. И в результате его ответы - совершенно искренние -
приводят к более высоким отметкам, чем у Джоди.
Значит ли это, что Гарри на самом деле обладает большей эмпатией и
социальной ответственностью, чем Джоди? Не обязательно. Эти результаты
говорят о том, как они воспринимают себя. И когда речь идет об эмоциональных
способностях, это восприятие может быть более важным, чем объективная
реальность. Вспомним, что EQ - это система способов, которыми мы
взаимодействуем с нашим окружением, система убеждений о мире и нашем месте в
этом мире. Джоди считает, что работает ниже своих возможностей - ей хотелось
бы сделать гораздо больше. Гарри думает, что он прекрасный парень, лучше
большинства. Их субъективные взгляды влияют на то, как они строят свои
личные связи, справляются с проблемами здоровья, относятся к своим коллегам
и ведут себя в ситуациях соперничества. И действительно, заурядный парень
Гарри может быть более успешен в своей сфере деятельности в достижении
целей, которые он себе ставит, и в жизни, к которой он стремится, хотя по
оценке кого-нибудь другого, Джоди может быть более полно живущим и успешно
функционирующим человеком.
Теперь представим себе, что бы могло случиться, если бы Джоди сама
оценивала свой EQ-i. Два средних (но, в ее глазах, безнадежно низких)
результата в областях, которые она ценит, оправдали бы ее самые мрачные
опасения. Может быть, она бы попыталась исправить этот мнимый дефект
амортизацией в неверном направлении. К счастью, помещая эти оценки в
контекст и интерпретируя результаты теста как целое, мы (профессионалы)
можем помочь ей лучше разобраться в себе и следовать более полезной линии
поведения.
И надо упомянуть напоследок еще кое-что. Нас часто спрашивают, как со
временем изменяются оценки EQ-i. Они на самом деле будут меняться - меньше,
чем результаты тестов настроения или состояния духа (которые могут меняться
со дня на день, если не с часу на час), но больше, чем результаты личностных
тестов, измеряющих характеристики или особенности - такие как искренность
или интровертность, которые склонны оставаться относительно устойчивыми в
течение жизни. Так как эмоциональные способности меняются с возрастом и
опытом, следует ожидать, что оценки EQ-I тоже могут меняться - даже без
обучения, тренировки или даже без сознательных усилий с нашей стороны.
Периодическое повторное тестирование целого ряда групп это подтвердило.
Вообще говоря, разница в оценках через месяц очень мала. Через четыре месяца
определенные шкалы показывают больше изменений, чем другие - особенно
переносимость стресса, оценка действительности и ассертивность. Самые
постоянные шкалы - это гибкость, самореализация и решение проблем.
И последний (хотя и очень распространенный) вопрос, который задается от
имени преступника, затаившегося в каждом из нас: можно ли обмануть EQ-I,
если лгать в ответ на его вопросы. Краткий ответ - нет, нельзя. Или, более
точно, это будет труднее, чем вы думаете, и вас, скорее всего, разоблачат. В
тест встроен ряд "сторожей", которые включают сигнал тревоги, если вы
пытаетесь представить себя более (или менее) эмоционально способным.
Указатель имитации положительного образа ловит тех, кто пытается изобразить
себя в розовых красках; указатель имитации черного образа - тех, кто хотел
бы получить оценки пониже. (А зачем это нужно? Тем, кто заинтересован в
получении страховки или компенсации за увечье на работе. Может быть,
преступнику для самооправдания.) Имеется также указатель противоречий и
несколько сигналов раннего предупреждения, что у вас нет намерения быть
искренним, в случае если кто-нибудь решает принять вызов и попытается
спутать карты.
Наш совет - быть как можно более искренним, когда вы проходите EQ-I или
любой другой тест. Попробуйте смошенничать, и вы введете в заблуждение - не
говоря уже о простом обмане - самого себя. EQ-I, правильно выполненный и
интерпретированный, поможет вам развить свои сильные стороны и преодолеть
слабые. Если он используется как часть процесса отбора на определенную
работу, попытка получить поддельную оценку может сработать только против
вас. Даже если вам удастся обвести вокруг пальца тестирующих и вы будете
приняты на основе подделанных результатов, есть большая вероятность, что
работа не будет соответствовать вашим настоящим способностям - и в этом
случае победителей не будет.
Что требуется для успеха в работе?
Перед вами краткий итог первой в мире работы, в которой использовались
достоверные измерения эмоциональных способностей, чтобы исследовать этот
вопрос. Хотя на него нет легкого ответа, наши исследования обнаружили, что
EQ может быть причиной примерно от 15% до 45% процентов успеха в работе. Мы
протестировали 4,888 работников в самых различных областях деятельности и
попросили их сообщить, насколько, по их мнению, они успешны. Хотя мы не
можем гарантировать, что все они абсолютно точны в своих оценках успеха, мы
полагаем, что такой самоотчет является полезным указателем. Пожалуйста,
помните, проглядывая это список, что это примерные соображения.
Эти данные были собраны Multi-Health Systems в Северной Америке. Всем
участникам предложили пройти тест EQ-I и оценить свою успешность в работе.
Некоторые группы были меньше других. Принимались только те данные, которые
имели статистическую значимость. Это значит, что только тогда, когда
преуспевающие люди имели гораздо более высокие оценки в своем EQ, чем
неуспешные, тогда включались данные по этой группе. В каждой группе мы
представили по пять факторов, занимающих высшие места, в порядке их
важности. Эти факторы отличают высокоэффективных работников от отстающих.
В некоторых группах, с первого взгляда, отмечены как важные как будто
не те факторы, которые можно было ожидать. Например, можно было
предполагать, что хорошие инженеры должны отличаться от плохих высоким
уровнем оценки реальности. Однако оказалось, что все инженеры обладают
сравнительно высоким уровнем оценки реальности, так что она не связана с их
успешностью. Как показано ниже, хороших от плохих инженеров различают другие
качества.
Можете представить себе наши рекомендации как рецепты пирога. Мы
пытаемся дать рецепты (или комбинации факторов) для самых вкусных пирогов. В
наших более усовершенствованных исследованиях мы вывели формулу, которая
действительно указывает значение каждого фактора, заслуживающего внимания. С
помощью процесса, называемого логистической регрессией (термин из
математической логики), мы определили идеальные комбинации факторов EQ для
многих профессиональных групп. Это принесло большую выгоду и для
нанимателей, и для нанимаемых на работу, которые хотят найти наилучшее и
приносящее наибольшее удовлетворение соответствие между человеком и делом,
которым он занимается. Люди, наиболее удовлетворенные своей работой - это
обычно те, чьи эмоциональные способности более всего подходят к этой работе.
Мы приводим список пяти самых важных факторов (если по крайней мере
пять являются существенными) для каждого рода деятельности. Цифры в скобках
указывают на размер выборки для каждой группы.
1. Самореализация
2. Счастье
3. Оптимизм
4. Самоуважение
5. Ассертивность
1. Самореализация
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Оптимизм
5. Самоуважение
1. Ассертивность
2. Самоуважение
3. Счастье
4. Переносимость стресса
5. Самореализация
1. Самоуважение
2. Оценка действительности
3. Ассертивность
4. Переносимость стресса
5. Оптимизм
1. Оптимизм
2. Оценка действительности
3. Независимость
4. Контроль над импульсами
5. Социальная ответственность
1. Самореализация
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Эмоциональный самоанализ
5. Межличностные связи
1. Самоуважение
2. Самореализация
3. Счастье
4. Оптимизм
5. Ассертивность
1. Переносимость стресса
2. Оптимизм
3. Самоуважение
4. Самореализация
5. Оценка реальности
1. Ассертивность
2. Межличностные связи
3. Решение проблем
4. Счастье
5. Эмпатия
1. Переносимость стресса
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Межперсональные связи
5. Самореализация
1. Самореализация
2. Оценка действительности
3. Переносимость стресса
4. Оптимизм
5. Межличностные связи
1. Счастье
2. Самореализация
3. Оптимизм
4. Ассертивность
5. Переносимость стресса
1. Ассертивность
2. Счастье
3. Эмоциональный самоанализ
4. Оценка действительности
5. Самореализация
1. Самоуважение
2.Счастье
3. Межличностные связи
4. Оценка действительности
5. Самореализация
1. Гибкость
2. Решение проблем
3. Независимость
4. Контроль над импульсами
5. Самореализация
1. Межличностные связи
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Самоуважение
5. Эмоциональный самоанализ
1. Решение проблем
2. Межличностные отношения
3. Счастье
4. Самоуважение
5.Эмоциональный самоанализ
1. Самореализация
2. Независимость
1. Самоуважение
2. Оптимизм
3. Оценка действительности
4. Самореализация
5. Независимость
1. Гибкость
2. Самореализация
1. Межличностные связи
2. Оценка действительности
3. Оптимизм
4. Счастье
5. Самоуважение
1. Эмпатия
2. Самореализация
3. Переносимость стресса
1. Оптимизм
2. Самоуважение
3. Независимость
4. Переносимость стресса
5. Счастье
1. Оптимизм
2. Самореализация
3. Самоуважение
4. Независимость
5. Ассертивность
1. Самореализация
2. Межличностные связи
3. Ассертивность
4. Переносимость стресса
5. Самоуважение
1. Независимость
2. Переносимость стресса
3. Самоутверждение
4. Контроль над импульсами
5. Оптимизм
Эмоциональный самоанализ
2. Межличностные связи
3. Эмпатия
4. Переносимость стресса
5. Счастье
1. Независимость
2. Переносимость стресса
3. Эмпатия
4. Контроль над импульспми
5. Гибкость
1. Самореализация
2. Счастье
3. Переносимость стресса
4. Ассертивность
5. Социальная ответственность
1. Самореализация
2. Счастье
3. Оптимизм
4. Эмпатия
5. Межличностные связи
1. Оценка действительности
2. Независимость
3. Счастье
4. Переносимость стресса
5. Гибкость
Стивен Дж. Стайн (Steven J. Stein, Ph/D) - психолог-клиницист, а также
основатель и президент Multi-Health Systems Inc. (MHS), ведущего
издательства психологических тестов. Он был президентом общества психиатров
провинции Онтарио и доцентом кафедры психиатрии университета г. Торонто.
член-основатель общества консультантов по психологии рабочего коллектива
(Associates in Workplace Consultation); был членом правления Международного
Общества Психоаналитических Исследований организаций (International Society
for the Psychoanalytic for Organisations); член Института Крепкой Семьи
(Family Firm Institute). Более десяти лет был инструктором главных
администраторов и старших менеджеров по повышению их эмоциональной культуры,
чтобы они смогли улучшить моральную и рабочую атмосферу и производительность
в своих организациях.
быть менее обидчивым и склонным к самозащите во что бы то ни стало. (В конце
концов, не считая вашей мамы, скорее всего ваш(а) супруг(а) будет вас больше
всех критиковать. Если вы подготовлены, это поможет вам конструктивно
справляться с критикой, честно глядя ей в лицо, и, если она обоснована,
что-то предпринять по этому поводу, а не подымать крик.) Что же касается
самоанализа, он дает вам возможность следить за своей внутренней
температурой и контролировать ее; самореализация, придавая вкус каждому
элементу нашей жизни, особенно важна, кагда дело доходит до интимных
отношений.
Мы надеемся, что идеи и упражнения из этой книги помогли вам развить
свои эмоциональные способности. Мы полагаем, что достаточно полно показали,
что нет ни одного человека, кто не извлек бы пользы от повышения их уровня.
Будь это на работе, в развлечениях, в игре или во взаимоотношениях с
близкими и не очень людьми, когда ваша эмоциональная культура на высоте, вы
лучше подготовлены к успеху в жизни. Помните - никогда не слишком поздно
совершить перемену к лучшему.
В последнее время, в стремлении примазаться к победителям, ряд авторов
распространяет множество вопросников и процедур тестирования, которые, как
уверяется, могут измерить эмоциональные способности. На самом деле требуется
по крайней мере пять лет, чтобы разработать такой сложнейший тест,
основанный на надежных исследованиях, который заслуживал бы доверия на
рабочем месте, в школе и в терапии. Насколько нам известно, тест EQ-i
Бар-Она, который точно определяет и оценивает 15 компонентов эмоциональных
способностей, является единственным тестом, основанным на самостоятельных
(письменных) ответах тестируемого, который, как было научно показано,
является и надежным, и достоверным - это два критерия, которым должны
удовлетворять все психологические, психотерапевтические и профессиональные
тесты, чтобы на них можно было опираться.
Обоснованность и достоверность легко определить. Чтобы тест можно было
считать надежным, он должен давать сходные результаты, когда его применяют к
одному и тому же человеку, по крайней мере через короткие промежутки
времени. (С течением времени, как мы увидим, можно ожидать некоторых
перемен.) Например, если ваши весы в ванной показывают один и тот же вес три
раза в течение получаса, вы можете считать их надежными. Если они отмечают
разный вес, то они не в порядке. Однако предположим, что они показывают
каждый раз один и тот же вес, но вам известно - потому что вы только что
были у врача - что эти показания неверны. В этом случае их показания, хотя и
постоянные, недостоверны, потому что весы не удовлетворяют своему назначению
- точно измерять ваш вес.
EQ-i удовлетворяет обоим требованиям. Он дает устойчивые показатели, и
эти показатели достоверны, поскольку они, как доказано, измеряют именно то,
что должны измерять - эмоциональные способности.
Мы знаем, что EQ-i надежен, потому что он был разработан согласно
нормативам Американской Ассоциации Психологов. Чтобы удовлетворять этим
нормативам, тест должен соответствовать трем главным стандартам:
1. Во время разработки он должен был применен к широкой выборке,
которая представляет достаточно разнообразные социоэкономические группы и
включает ряд различных регионов. Обычно эта процедура происходит в пределах
Соединенных Штатов, но в данном случае были использованы также данные из
Канады, Израиля, Германии, Южной Африки, Нигерии, Швеции, Нидерландов, Индии
и Аргентины. В то время как большинство стандартных тестов обычно
публиковались после проверки на 1,000 человек, тест EQ-i был опубликован
после проверки на 4, 000.
2. Чтобы показать его достоверность, исследователи должны повторить
тестирование выбранной группы. Обычно это делается один раз, через шесть
недель или меньше, но EQ-i был повторен дважды - один раз через месяц, и
снова через четыре месяца.
3. Стандартный тест должен продемонстрировать несколько разных видов
достоверности, которые изложены ниже. Для ясности мы привяжем эти критерии к
специфическому формату EQ-i.
Достоверность содержания (content validity) требует, чтобы каждый
вопрос должен относиться к сути той из 15-ти способностей, которую он
предназначен измерять. Таким образом первой задачей было установить точную
градуировку каждой шкалы для каждой из эмоциональных способностей, от
Эмоционального Самоанализа до Счастья. Были предложены и обсуждены сотни
возможных вопросов - самим Бар-Оном, группой интернациональных
исследователей и комиссией из пяти экспертов-психологов и психиатров. В
итоге первоначальные более чем 1,000 вопросов были сведены к 133. Это было
сделано в результате изучения каждого вопроса, чтобы убедиться, что он лучше
других представляет одну и только одну определенную шкалу. Затем эти вопросы
были проверены на большой группе, что помогло их дальнейшему уточнению и
исключению перекрытий и излишеств.
Адекватность) (face validity) касается степени, в которой каждый вопрос
позволяет измерить именно то, для чего предназначен тест.
Например, мы создаем тест для определения, насколько вы годитесь в
автомеханики. Если я буду задавать вам вопросы, в каких вы отношениях с
вашей матерью или какое мороженое вы предпочитаете, вы совершенно
справедливо придете к заключению, что зря теряете время. И вы навряд ли
серьезно и искренне захотите выполнить тест, который не имеет никакого
отношения к существу дела. В процессе разработки EQ-i несколько раз проходил
исследование на адекватность, в котором проверялось все, что касается
грамматики, синтаксиса и соответствия определенной способности. Остались
только те, которые непосредственно и недвусмысленно относились к данной
шкале.
Далее EQ-i был подвергнут факторному анализу, серии статистических
процедур, которые оценивают, насколько вся структура списка вопросов имеет
смысл - то-есть, насколько все шкалы "поддерживают друг друга и связываются
в единое целое". Во время этого процесса компьютер перемолол ответы более
чем 1,000 человек. Только те вопросы, которые подходили определенной шкале,
были оставлены на месте.
Конструктивная достоверность (construct validity) (оценка степени
соответствия структуры системы тестирования ее конечным целям) относится к
тому, насколько тест как целое измеряет то, что он предназначен измерять.
Было бы бесполезно разрабатывать вопросы, которые хорошо читаются, хорошо
сгруппированы и хорошо подходят к специфическому определению, если они не
помогают в определении эмоциональных способностей. Например, мы предлагаем
тест, разработанный для измерения успешности футбольного защитника. Далее,
предположим, что мы тестируем группу защитников и не находим абсолютно
никакой связи между результатами теста и качеством их игры. Тест можно
спокойно выбросить в мусор. Поэтому EQ-i уже на ранних стадиях разработки
был сравнен с десятью другими широко применяемыми и давно установившимися
тестами, которые измеряли свойства личности и состояние духа. Эти
исследования, которые происходили в шести различных странах, обнаружили, что
EQ-i действительно (и достоверно) измеряет ряд характеристик, которые уже
охвачены существующими тестами. Но эти перекрытия не были слишком
многочисленными, и это значило, что EQ-i не дублирует уже имеющиеся в
наличии материалы.
Сходимость достоверности (divergent validity) обращает внимание, в
каких пределах тест приводит к той же оценке как со стороны проводящего
тест, как и со стороны объективного внешнего наблюдателя. В этой стадии
разработки люди, которые прошли EQ-i, затем проходили интервью с опытным
психологом. Эти интервью включали все области, измеренные тестом. Далее три
клинических психолога прослушивали магнитофонную запись интервью, и,
основываясь только на ней, выставляли оценки по всем шкалам EQ-i. Затем их
оценки усредняли, чтобы получить по единой оценке в каждой шкале для каждого
их протестированных. Средние оценки очень близко соответствовали результатам
теста, особенно для ассертивности, решения проблем и оценки
действительности. Социальная ответственность оказалась самой трудной для
судей. Кроме того, те люди, которых тестировали, сами ставили себе оценки по
каждой их шкал EQ-i, читая их определение и выбирая число между 1 и 7,
которое лучше всего отражало, как они сами видят это свое качество. Эти
результаты также показали большое соответствие с их фактическими оценками.
Отклонение достоверности (divergent validity) просто означает, что
когда вы работаете над новым тестом, вы должны удостовериться, что он
случайно не измеряет нечто совершенно другое. Например, предположим, что мы
вдруг обнаружили, что всякий, кто (по нашему тесту) обладает высоким EQ,
обладает также и высоким IQ, а всякий человек с низким EQ обладает также
низким IQ. Если это так, значит мы просто создали еще один тест для
измерения IQ. Чтобы принять меры предосторожности против этого, большому
числу людей был предложен тест EQ-i одновременно с тестом IQ и личностными
тестами, чтобы найти области, где они перекрываются. Например,
предполагалось, что такая составляющая EQ, как решение проблем, может быть
близка к "абстрактному мышлению", измеряемому тестом IQ. Однако при
ближайшем рассмотрении они оказались отчетливо различимыми. Более социально
ориентированные и будничные решения, которые являются частью эмоциональных
способностей, только отдаленно связаны с академическими и (это слово
является обобщающим) абстрактными ментальными процессами. Были также изучены
другие шкалы, и было обнаружено, что самоутверждение (ассертивность) не
имеет ничего общего с враждебностью; социальная ответственность не
переводится как подчинение, послушание или чрезмерный конформизм; гибкость
не является неустойчивостью; контроль над импульсами отличается от
отсутствия непосредственности и от скованности; и счастье (ко всеобщему
облегчению) не означает легкомыслия или маниакального состояния.
Критерий групповой достоверности (criterion group validity) означает,
что каждый пригодный к употреблению тест должен быть способен выявить
различие между группами людей, имеющих некоторые общие характеристики,
которые тест предназначен измерять, но во многом другом различаются..
Например, мы начали применять гипотетический тест, который должен измерять
успешность футбольных защитников. Если мы обнаружим, что игроки из старших
классов школы и из национальной футбольной лиги (все они играют в футбол, но
в остальном совершенно непохожи) получают одни и те же оценки по всем
шкалам, тест надо вернуть на доработку. Поэтому были приложены большие
усилия, чтобы EQ-i можно было применять к самым разнообразным группам, но
чтобы он мог также указать на их различия, хотя все они имеют примерно общую
степень эмоциональных способностей.
И вот поэтому, в течение последних трех лет, один единственный тест
позволил нам построить различные и поддающиеся интерпретации профили для
таких несопоставимых групп, как хронические безработные; душевнобольные и
люди с наркотической или алкогольной зависимостью; мужья, избивающие жен;
финансовые директора лотерейных компаний; слушатели престижной военной
академии; закоренелые преступники; высооплачиваемые профессиональные
спортсмены; выздоравливающие после сердечных приступов пациенты; вербовщики
военно-воздушных сил Соединенных Штатов; и иммигранты, которые успешно
интегрировались в новую культуру. Все они - и еще многие другие - были
охвачены и точно измерены тестом EQ-i.
Предсказательная достоверность (predictive validity) - это во многих
случаях можно проверить только временем и практикой. Дает ли нам EQ-i
возможность предвидеть будущее и верно определять чьи-то шансы на успех в
данной частной области? Можем ли мы пользоваться им, чтобы определить,
какого нового игрока выбрать, чтобы взбодрить НХЛ; кого из служащих сделать
старшим менеджером; для каких пациентов новая методика лечения будет
полезной; какой продавец перекроет все предыдущие нормы; какой родитель
окажется наиболее заботливым или какой(ая) супруг(а) - наиболее склонным(ой)
к сопереживанию. Хотя EQ-i все еще почти в пеленках, он уже имеет на своем
счет впечатляющий рекорд по предсказаниям, что, как мы полагаем, показано в
предыдущей главе.
Итак, выслушав все это, хотите ли вы подумать о прохождении теста?
Наверно, остается некоторая степень сомнений и скептицизма. В частности, вас
наверно интересует достоверность самостоятельно проведенной процедуры. С
первого взгляда мысль о том, что нужно ответить на 133 вопроса, чтобы
измерить ваши эмоциональные способности, может показаться излишне
трудоемкой. Если мы хотим узнать, насколько эмоционально развит кто-то,
почему бы не предложить ему чашку кофе и удобное кресло и просто задать ему
этот вопрос? Мы этого не сделаем, потому что это бесполезно: ответы будут
чрезвычайно субъективны, и проверить их обоснованность невозможно. А вот
самостоятельные и правдивые ответы на 133 вопросы EQ-i дают нужный
результат.
Мы уверены, что этот тест вообще хорошо работает, потому что такая
точно процедура является обычной (общепринятой) уже почти 100 лет в области
психологического тестирования. Мы уверены в EQ-i, поскольку он прошел
описанные выше процедуры обоснования, и потому что тот, кто проходит тест,
не выставляет сам оценок и не интерпретирует их.
Чтобы понять, почему попытка самостоятельной интерпретации собственного
теста чревата ошибкой, рассмотрим специфический пример. Все, кто знаком с
журналисткой Джоди, считают ее эмпатическим и социально ответственным
человеком. Однако когда она выполнила тест EQ-i, ее оценки по этим шкалам
оказались более или менее средними. Она была удивлена, однако, как показали
другие ее ответы, она склонна к крайней самокритике и ставит себе недоступно
высокие стандарты. Она отвечала на вопросы совершенно правдиво, но в своих
мыслях она сравнивала себя с людьми, которыми она восхищается и считает
идеальным воплощением эмпатии и ответственности. (Т.е. ее совершенно
искренние ответы отражали подсознательную заниженную самооценку по сравнению
с воображаемым идеалом.)
В тот же самый день Гарри, фабричный рабочий, тоже выполнял этот тест.
У него не было таких ролевых моделей-образцов, когда дело дошло до этих двух
шкал. Он терпеливо выслушивает рассказы своих товарищей об их проблемах,
дает деньги на благотворительность и оставляет сдачу бездомным (в кружке у
кассы), участвует в церковной группе, но он, конечно, не идеал. Большинство
его приятелей вероятно согласны, что он славный парень, который старается
как лучше, но в нем нет ничего особенного. Однако Гарри считает себя очень
эмпатическим и социально ответственным, особенно по сравнению с некоторыми
из своих знакомых. И в результате его ответы - совершенно искренние -
приводят к более высоким отметкам, чем у Джоди.
Значит ли это, что Гарри на самом деле обладает большей эмпатией и
социальной ответственностью, чем Джоди? Не обязательно. Эти результаты
говорят о том, как они воспринимают себя. И когда речь идет об эмоциональных
способностях, это восприятие может быть более важным, чем объективная
реальность. Вспомним, что EQ - это система способов, которыми мы
взаимодействуем с нашим окружением, система убеждений о мире и нашем месте в
этом мире. Джоди считает, что работает ниже своих возможностей - ей хотелось
бы сделать гораздо больше. Гарри думает, что он прекрасный парень, лучше
большинства. Их субъективные взгляды влияют на то, как они строят свои
личные связи, справляются с проблемами здоровья, относятся к своим коллегам
и ведут себя в ситуациях соперничества. И действительно, заурядный парень
Гарри может быть более успешен в своей сфере деятельности в достижении
целей, которые он себе ставит, и в жизни, к которой он стремится, хотя по
оценке кого-нибудь другого, Джоди может быть более полно живущим и успешно
функционирующим человеком.
Теперь представим себе, что бы могло случиться, если бы Джоди сама
оценивала свой EQ-i. Два средних (но, в ее глазах, безнадежно низких)
результата в областях, которые она ценит, оправдали бы ее самые мрачные
опасения. Может быть, она бы попыталась исправить этот мнимый дефект
амортизацией в неверном направлении. К счастью, помещая эти оценки в
контекст и интерпретируя результаты теста как целое, мы (профессионалы)
можем помочь ей лучше разобраться в себе и следовать более полезной линии
поведения.
И надо упомянуть напоследок еще кое-что. Нас часто спрашивают, как со
временем изменяются оценки EQ-i. Они на самом деле будут меняться - меньше,
чем результаты тестов настроения или состояния духа (которые могут меняться
со дня на день, если не с часу на час), но больше, чем результаты личностных
тестов, измеряющих характеристики или особенности - такие как искренность
или интровертность, которые склонны оставаться относительно устойчивыми в
течение жизни. Так как эмоциональные способности меняются с возрастом и
опытом, следует ожидать, что оценки EQ-I тоже могут меняться - даже без
обучения, тренировки или даже без сознательных усилий с нашей стороны.
Периодическое повторное тестирование целого ряда групп это подтвердило.
Вообще говоря, разница в оценках через месяц очень мала. Через четыре месяца
определенные шкалы показывают больше изменений, чем другие - особенно
переносимость стресса, оценка действительности и ассертивность. Самые
постоянные шкалы - это гибкость, самореализация и решение проблем.
И последний (хотя и очень распространенный) вопрос, который задается от
имени преступника, затаившегося в каждом из нас: можно ли обмануть EQ-I,
если лгать в ответ на его вопросы. Краткий ответ - нет, нельзя. Или, более
точно, это будет труднее, чем вы думаете, и вас, скорее всего, разоблачат. В
тест встроен ряд "сторожей", которые включают сигнал тревоги, если вы
пытаетесь представить себя более (или менее) эмоционально способным.
Указатель имитации положительного образа ловит тех, кто пытается изобразить
себя в розовых красках; указатель имитации черного образа - тех, кто хотел
бы получить оценки пониже. (А зачем это нужно? Тем, кто заинтересован в
получении страховки или компенсации за увечье на работе. Может быть,
преступнику для самооправдания.) Имеется также указатель противоречий и
несколько сигналов раннего предупреждения, что у вас нет намерения быть
искренним, в случае если кто-нибудь решает принять вызов и попытается
спутать карты.
Наш совет - быть как можно более искренним, когда вы проходите EQ-I или
любой другой тест. Попробуйте смошенничать, и вы введете в заблуждение - не
говоря уже о простом обмане - самого себя. EQ-I, правильно выполненный и
интерпретированный, поможет вам развить свои сильные стороны и преодолеть
слабые. Если он используется как часть процесса отбора на определенную
работу, попытка получить поддельную оценку может сработать только против
вас. Даже если вам удастся обвести вокруг пальца тестирующих и вы будете
приняты на основе подделанных результатов, есть большая вероятность, что
работа не будет соответствовать вашим настоящим способностям - и в этом
случае победителей не будет.
Что требуется для успеха в работе?
Перед вами краткий итог первой в мире работы, в которой использовались
достоверные измерения эмоциональных способностей, чтобы исследовать этот
вопрос. Хотя на него нет легкого ответа, наши исследования обнаружили, что
EQ может быть причиной примерно от 15% до 45% процентов успеха в работе. Мы
протестировали 4,888 работников в самых различных областях деятельности и
попросили их сообщить, насколько, по их мнению, они успешны. Хотя мы не
можем гарантировать, что все они абсолютно точны в своих оценках успеха, мы
полагаем, что такой самоотчет является полезным указателем. Пожалуйста,
помните, проглядывая это список, что это примерные соображения.
Эти данные были собраны Multi-Health Systems в Северной Америке. Всем
участникам предложили пройти тест EQ-I и оценить свою успешность в работе.
Некоторые группы были меньше других. Принимались только те данные, которые
имели статистическую значимость. Это значит, что только тогда, когда
преуспевающие люди имели гораздо более высокие оценки в своем EQ, чем
неуспешные, тогда включались данные по этой группе. В каждой группе мы
представили по пять факторов, занимающих высшие места, в порядке их
важности. Эти факторы отличают высокоэффективных работников от отстающих.
В некоторых группах, с первого взгляда, отмечены как важные как будто
не те факторы, которые можно было ожидать. Например, можно было
предполагать, что хорошие инженеры должны отличаться от плохих высоким
уровнем оценки реальности. Однако оказалось, что все инженеры обладают
сравнительно высоким уровнем оценки реальности, так что она не связана с их
успешностью. Как показано ниже, хороших от плохих инженеров различают другие
качества.
Можете представить себе наши рекомендации как рецепты пирога. Мы
пытаемся дать рецепты (или комбинации факторов) для самых вкусных пирогов. В
наших более усовершенствованных исследованиях мы вывели формулу, которая
действительно указывает значение каждого фактора, заслуживающего внимания. С
помощью процесса, называемого логистической регрессией (термин из
математической логики), мы определили идеальные комбинации факторов EQ для
многих профессиональных групп. Это принесло большую выгоду и для
нанимателей, и для нанимаемых на работу, которые хотят найти наилучшее и
приносящее наибольшее удовлетворение соответствие между человеком и делом,
которым он занимается. Люди, наиболее удовлетворенные своей работой - это
обычно те, чьи эмоциональные способности более всего подходят к этой работе.
Мы приводим список пяти самых важных факторов (если по крайней мере
пять являются существенными) для каждого рода деятельности. Цифры в скобках
указывают на размер выборки для каждой группы.
1. Самореализация
2. Счастье
3. Оптимизм
4. Самоуважение
5. Ассертивность
1. Самореализация
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Оптимизм
5. Самоуважение
1. Ассертивность
2. Самоуважение
3. Счастье
4. Переносимость стресса
5. Самореализация
1. Самоуважение
2. Оценка действительности
3. Ассертивность
4. Переносимость стресса
5. Оптимизм
1. Оптимизм
2. Оценка действительности
3. Независимость
4. Контроль над импульсами
5. Социальная ответственность
1. Самореализация
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Эмоциональный самоанализ
5. Межличностные связи
1. Самоуважение
2. Самореализация
3. Счастье
4. Оптимизм
5. Ассертивность
1. Переносимость стресса
2. Оптимизм
3. Самоуважение
4. Самореализация
5. Оценка реальности
1. Ассертивность
2. Межличностные связи
3. Решение проблем
4. Счастье
5. Эмпатия
1. Переносимость стресса
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Межперсональные связи
5. Самореализация
1. Самореализация
2. Оценка действительности
3. Переносимость стресса
4. Оптимизм
5. Межличностные связи
1. Счастье
2. Самореализация
3. Оптимизм
4. Ассертивность
5. Переносимость стресса
1. Ассертивность
2. Счастье
3. Эмоциональный самоанализ
4. Оценка действительности
5. Самореализация
1. Самоуважение
2.Счастье
3. Межличностные связи
4. Оценка действительности
5. Самореализация
1. Гибкость
2. Решение проблем
3. Независимость
4. Контроль над импульсами
5. Самореализация
1. Межличностные связи
2. Ассертивность
3. Счастье
4. Самоуважение
5. Эмоциональный самоанализ
1. Решение проблем
2. Межличностные отношения
3. Счастье
4. Самоуважение
5.Эмоциональный самоанализ
1. Самореализация
2. Независимость
1. Самоуважение
2. Оптимизм
3. Оценка действительности
4. Самореализация
5. Независимость
1. Гибкость
2. Самореализация
1. Межличностные связи
2. Оценка действительности
3. Оптимизм
4. Счастье
5. Самоуважение
1. Эмпатия
2. Самореализация
3. Переносимость стресса
1. Оптимизм
2. Самоуважение
3. Независимость
4. Переносимость стресса
5. Счастье
1. Оптимизм
2. Самореализация
3. Самоуважение
4. Независимость
5. Ассертивность
1. Самореализация
2. Межличностные связи
3. Ассертивность
4. Переносимость стресса
5. Самоуважение
1. Независимость
2. Переносимость стресса
3. Самоутверждение
4. Контроль над импульсами
5. Оптимизм
Эмоциональный самоанализ
2. Межличностные связи
3. Эмпатия
4. Переносимость стресса
5. Счастье
1. Независимость
2. Переносимость стресса
3. Эмпатия
4. Контроль над импульспми
5. Гибкость
1. Самореализация
2. Счастье
3. Переносимость стресса
4. Ассертивность
5. Социальная ответственность
1. Самореализация
2. Счастье
3. Оптимизм
4. Эмпатия
5. Межличностные связи
1. Оценка действительности
2. Независимость
3. Счастье
4. Переносимость стресса
5. Гибкость
Стивен Дж. Стайн (Steven J. Stein, Ph/D) - психолог-клиницист, а также
основатель и президент Multi-Health Systems Inc. (MHS), ведущего
издательства психологических тестов. Он был президентом общества психиатров
провинции Онтарио и доцентом кафедры психиатрии университета г. Торонто.
член-основатель общества консультантов по психологии рабочего коллектива
(Associates in Workplace Consultation); был членом правления Международного
Общества Психоаналитических Исследований организаций (International Society
for the Psychoanalytic for Organisations); член Института Крепкой Семьи
(Family Firm Institute). Более десяти лет был инструктором главных
администраторов и старших менеджеров по повышению их эмоциональной культуры,
чтобы они смогли улучшить моральную и рабочую атмосферу и производительность
в своих организациях.