Страница:
крестьян бесспорно необходимейшая вешь. На этот счет у нас разногласий не
будет. Но чем же объяснить, что для блага революции считалось до сих пор
необходимым вооружать рабочих "минимально"? Что представители Коминтерна
фактически противодействовали вооружению рабочих? (см. Письмо четырех
товарищей в делегацию ВКП в К/оммунистиче-ском/ И/нтернационале/). Что,
несмотря на полную возможность вооружения, рабочие оказались к моменту
переворота безоружными? Все это объясняется стремлением не рвать с Чан
Кайши, не огорчать Чан Кайши, не толкать его вправо. Огнестрельного
"противоядия" не оказалось как раз тогда, когда оно было более всего
необходимо. Теперь рабочие в массе своей не вооружаются и в Ухани -- чтобы
"не оттолкнуть" Ван Цзинвэя.
Вооружение рабочих и крестьян -- превосходнейшаявешь. Но надо связать
концы с концами. В Южном Китае ужеимеются вооруженные крестьяне: это так
называемые нацио-нальные армии. Между тем, они оказались не
"противоядиемпротив революции", а ее орудием. Почему? Потому что
поли-тическое руководство вместо того, чтобы захватить самуютолщу армии
через Советы солдатских депутатов, ограничи-валось чисто внешним
копированием наших политотделови комиссаров, которые без самостоятельной
революционнойпартии и без солдатских Советов превращались в пустую
мас-кировку буржуазного милитаризма.
Тезисы Сталина отвергают лозунг Советов на том осно-вании, что это есть
будто бы "лозунг борьбы против власти ре-волюционного Гоминьдана". Но что
означают тогда слова:"главным противоядием против контрреволюции
являетсявооружение рабочих и крестьян"? Против кого будут воору-жаться
рабочие и крестьяне? Не против власти ли революци-онного Гоминьдана?
Лозунг вооружения рабочих и крестьян -- если это не фраза, не отписка,
не маскировка, а призыв к действию -- имеет не менее острый характер, чем
лозунг рабоче-крестьянских Советов. Неужели вооруженные массы будут терпеть
рядом с собой или над собой власть чуждой и враждебной им бюрократии?
Действительное вооружение рабочих и крестьян в данной обстановке неизбежно
означает создание Советов.
28. Далее: кто будет вооружать массы? Кто будет руководитьвооруженными?
Пока национальные армии двигались вперед, а Северные войска сдавали
оружие, вооружение рабочих могло бы происходить сравнительно легко.
Своевременная организация Советов рабочих, крестьянских и солдатских
депутатов означала бы действительное "противоядие" против контрреволюции. К
несчастию, прошлого не поправишь. Сейчас обстановка резко изменилась к
худшему. То ничтожное количество оружия, какое было самостоятельно захвачено
рабочими (не в этом ли состоят их "эксцессы"?), выбито из их рук.
Продвижение на север приостановлено. В этих условиях вооружение рабочих и
крестьян есть большая и трудная задача. Заявлять, что для Советов время еще
не пришло, и выдвигать в то же время лозунг вооружения рабочих значит сеять
пута-
ницу. Только Советы могут стать при дальнейшем развитии революции
органами, которые проводят на деле вооружение масс и руководят вооруженными
массами.
29. Тезисы на это отвечают: "Во-первых, их нельзя создатьв любой момент
-- они создаются лишь в период особого подъ-ема революционных волн". Если
эти слова имеют какой-либосмысл, так только тот, что мы упустили темп, не
призвав к со-зданию Советов в начале последнего периода могущественно-го
революционного движения масс. Еще раз: прошлого не по-правишь. Если считать,
что китайская революция задавленана долгий срок, тогда лозунг Советов,
разумеется, не найдетотклика масс. Но тем более беспочвенным явится тогда
лозунгвооружения рабочих и крестьян. Мы не думаем, однако,что последствия
ложной политики так тяжки и глубоки. Естьмного данных, говорящих за
возможность и вероятность но-вого революционного прибоя в недалеком будущем.
Об этомговорит, между прочим, и то, что Чан Кайши вынужден заиг-рывать с
массами, сулить рабочим восьмичасовой рабочийдень, крестьянам льготы и т. п.
В случае дальнейшего разви-тия аграрного движения и поворота городских
мелкобуржуаз-ных масс против Чан Кайши как прямого агента империализ-ма
могут создаться в близком будущем более благоприятныеусловия, в которых ныне
разгромленный пролетарский аван-гард соберет ряды трудящихся для нового
наступления. Насту-пит ли оно месяцем раньше или позже, мы все равно
должныподготовлять его теперь же в смысле программы, лозунгови
организационных форм. Другими словами: лозунг Советовбудет отныне
сопутствовать всему дальнейшему ходу китай-ской революции, отражая ее
судьбу.
30. "Во-вторых, -- говорят тезисы, -- Советы создаютсяне для болтовни
-- они создаются прежде всего как орган борьбы против существующей власти,
как орган борьбы за власть".Что Советы создаются не для болтовни это,
пожалуй, един-ственно правильное место в тезисах. Но революционер
во-оружение рабочих и крестьян также предлагает не для болтовни. Кто
говорит: на данном этапе из Советов выйдетболтовня, а из вооружения рабочих
и крестьян -- серьезноедело, тот издевается либо над собою, либо над
другими.
31. Третий аргумент: так как в Ухани сидит сейчас ряд вер-хушечных
левых гоминьдановских организаций, которыев торжественном манифесте от 23
апреля извиняются в том,что проморгали чанкайшистский переворот, то отсюда
тези-сы делают вывод: создание Советов означало бы восстаниепротив левого
Гоминьдана, "ибо никакой другой власти, кро-ме власти революционного
Гоминьдана, нет теперь в этомрайоне".
Аппаратно-бюрократическое отношение к революционной власти так и
сочится из этих слов. Власть берется не как выражение и закрепление
развертывающейся борьбы классов, а как самодовлеющее волеизъявление
Гоминьдана. Классы приходят и уходят, но непрерывность гоминьдановской
власти остается. Недостаточно, однако, провозгласить Ухань центром
революции, чтобы он им стал на деле. Чанкайшистский Гоминьдан имел на местах
старую реакционную, продажную бюрократию. Что имеет левый Гоминьдан? Пока
еще ничего или почти ничего. Лозунг Советов означает призыв к созданию
действительных органов новой власти -- через переходный режим двоевластия.
А каково будет отношение Советов к "правительству ре-волюционного
Гоминьдана", "единственной" будто бы власти"в этом районе"? Поистине
классический вопрос! ОтношениеСоветов к революционному Гоминьдану будет
соответство-вать отношению революционного Гоминьдана к Советам. Дру-гими
словами, по мере того, как Советы будут создаваться, во-оружаться,
упрочиваться, они будут терпеть над собой толькотакое правительство, которое
захочет опираться на воору-женных рабочих и крестьян. Советская система тем
и ценна,особенно в непосредственно революционную эпоху, что онанаилучшим
образом обеспечивает соответствие между влас-тью в центре и властью на
местах.
Тов. Сталин еще в 1925 г. называл Гоминьдан "рабоче-крестьянской
партией (!?)" (см. Вопросы ленинизма,стр. 264). Это определение не имеет
ничего общего с марксизмом. Но ясно, что своей неправильной
формулировкойтов. Сталин хотел выразить ту мысль, что базой
Гоминьданаявляется антибуржуазный блок рабочих и крестьян. Это былоабсолютно
неправильно для того периода, когда было сказа-но: за Гоминьданом, правда,
шли рабочие и крестьяне, но вела
их буржуазия, и мы знаем, куда она их привела. Такие партии называются
буржуазными, а не рабоче-крестьянскими. Теперь, после "отхода" буржуазии (т.
е. после разгрома ею невооруженного и неподготовленного пролетариата),
революция переходит, по Сталину, в новую стадию, где ею должен руководить
левый Гоминьдан, т. е. такой, который, надо полагать, осуществит, наконец,
сталинскую мысль насчет "рабоче-крестьянской партии". Спрашивается: почему
же создание Советов рабочих и крестьянских депутатов будет означать войну
против власти рабоче-крестьянского Гоминьдана?
34. Еще один аргумент: призвать к созданию Советов "значит дать врагам
китайского народа новое оружие в руки для борьбы с революцией, для создания
новых легенд о том, что в Китае происходит не национальная революция, а
искусственное пересаживание "московской советизации"".
Этот поразительный довод означает, что если мы будем развивать,
расширять, углублять революционное движение масс, то враги китайского народа
будут усугублять свои усилия в деле клеветы. Другого смысла этот довод не
имеет. Стало быть, он не имеет никакого смысла.
Может быть, тезисы имеют в виду не врагов китайского народа, а страх
самих народных масс перед московской советизацией? На чем, однако, такое
соображение основано? Известно, что все разновидности "национальной"
буржуазии -- и правые, и центр, и левые -- во всей своей политической работе
усердно перекрашиваются под защитный московский цвет: они создают
комиссаров, пуры140, политотделы, пленумы ЦК, контрольные
комиссии и пр. Китайская буржуазия отнюдь не боится перенесения московских
форм, усердно подделывая их для своих классовых целей. Почему же она
прибегает к ним? Не из любви к Москве, а потому, что они популярны в среде
народных масс. Китайский крестьянин знает, что Советы дали русским
крестьянам землю, а который не знает, должен узнать. Китайские рабочие
знают, что Советы обеспечили победу русскому пролетариату. Из опыта
чанкай-шистской контрреволюции передовые рабочие должны были понять, что без
самостоятельной организации, которая охватывает весь пролетариат и
обеспечивает его сотрудничество с угнетенными массами города и деревни,
революция не победит. Создание Советов вытекает для китайских масс из их
соб-
ственного опыта, а вовсе не является "перенесением московской
советизации". Политика, которая боится называть вещи своими именами, есть
ложная политика. Равняться надо по революционным массам и по объективным
потребностям революции, а не по тому, что скажут враги.
Говорят: но правительство в Ханькоу есть все же факт.Фэн
Юйсян141 -- есть факт, Тан Шэнчжи -- есть факт, в их ру-ках
имеются вооруженные силы; ни уханьское (ханькоуское)правительство, ни Фэн
Юйсян, ни Тан Шэнчжи не хотят Со-ветов. Строить Советы значило бы рвать с
этими союзника-ми. Этот довод, хотя в тезисах прямо и не формулирован,
яв-ляется для многих решающим. Про ханькоускоеправительство мы уже слышали
от Сталина: "центр револю-ции", "единственная власть". Одновременно с этим
идетна наших партийных собраниях рекламирование Фэн Юйся-на: "бывший
рабочий", "надежный революционер", "верныйчеловек" и пр. Все это есть
повторение ошибок прошлого пе-риода в обстановке, когда эти ошибки могут
стать еще болеегибельными. Ханькоуское правительство и военное командо-вание
могут быть против Советов только потому, что не реша-ются на радикальную
аграрную программу, на действитель-ный разрыв с помещиками и буржуазией и
втайне лелеютмысль о компромиссах направо. Но тем важнее строить Сове-ты.
Только таким путем можно революционные элементыХанькоу толкнуть влево, а
контрреволюционные заставитьубраться восвояси.
Но если Советы и не будут воевать с "единственным"правительством
Ханькоу, то они внесут все же элементы двое-властия? Безусловно. Кто держит
курс на рабоче-крестьян-скую власть не на словах, а на деле, тот не может не
понимать,что курс этот ведет через период двоевластия. Как долго по-следнее
будет длиться, в какие конкретные взаимоотношениявыльется, будет зависеть от
того, как себя обнаружит на деле"единственное" правительство в Ханькоу,
насколько самосто-ятельна и инициативна будет компартия, как быстро
пойдетразвитие Советов и пр. Наша задача будет, во всяком случае,состоять в
том, чтобы усиливать рабоче-крестьянский эле-мент двоевластия, подготовляя
тем самым советскую рабоче-крестьянскую власть с развернутой до конца
демократиче-ской программой.
37. Но в водах Янцзы стоят десятки иностранных военныхсудов, которые
могут снести Шанхай, Ханькоу и пр. Не безу-мие ли в этих условиях создавать
Советы? Этот доводопять-таки не формулирован в тезисах Сталина, но широко
гу-ляет по партийным собраниям (Мартынов, Ярославский142и др.).
Мартыновская школа пытается идею Советов убитьстрахом перед британской
морской артиллерией. Этот приемне нов. В 1917 году эсеры и меньшевики пугали
тем, что захватвласти Советами будет означать захват Кронштадта и
Петро-града союзниками. Мы отвечали: только углубление револю-ции может
спасти ее. Иностранный империализм примирит-ся только с такой "революцией",
которая ценою некоторыхуступок в пользу китайской буржуазии, упрочит его
собствен-ные позиции в Китае. Всякая подлинно народная революция,подрывающая
колониальную основу империализма, неизбеж-но вызовет бешеный отпор с его
стороны. Мы ведь пробовалиостанавливаться на половине дороги, но ведь эта
"единствен-но правильная линия" не оградила Нанкин от пушек империа-лизма,
ни китайских рабочих -- от пулеметов Чан Кайши.Только переход китайской
революции в подлинно массовуюфазу, только создание рабочих, крестьянских и
солдатскихСоветов, только углубление социальной программы революции
способны, как свидетельствует наш собственный опыт,внести смятение в ряды
иностранных воинских частей, пробуждая их сочувствие к Советам и тем
по-настоящему ограж-дая революцию от удара извне.
38. Создание "революционных крестьянских комитетов,профсоюзов рабочих и
других массовых революционных ор-ганизаций как подготовительных элементов
Советов будуще-го". Каковы же должны быть пути этих организаций? На этотсчет
мы в тезисах не находим и слова. Фраза о том, что этотолько
"подготовительные элементы Советов будущего", естьтолько фраза и больше
ничего. Что эти организации будут де-лать сейчас? Они должны будут
руководить стачками, бойко-том, ломать позвоночник бюрократическому
аппарату, унич-тожать контрреволюционные военные банды, изгонятьпомещиков,
разоружать отряды ростовщиков и кулаков, во-оружать рабочих и крестьян, т.
е. разрешать на деле все оче-редные задачи аграрно-демократической
революции, продви-
гаясь тем самым к положению органов власти на местах. Но это и есть
Советы, только плохо приспособленные для своих задач. Тезисы предлагают,
следовательно -- если брать вообще это положение всерьез -- вместо Советов
создавать суррогаты Советов.
39. Во время всех предшествовавших массовых движений профсоюзы по
необходимости выполняли функции, близкие к функциям Советов (Гонконг, Шанхай
и пр.). Но именно для этих задач профсоюзы оказывались совершенно
недостаточными. Они охватывают слишком малое число рабочих. Они совершенно
не охватывают мелкобуржуазных низов города, тяготеющих к пролетариату. Между
тем, такие задачи, как проведение стачек с наименьшим ущербом для городских
низов, распределение продовольствия, участие в налоговой политике, участие в
формировании вооруженных сил, не говоря уже о проведении аграрной революции
на местах, могут осуществляться с надлежащим размахом лишь в том случае,
если руководящая организация не только охватывает все слои пролетариата, но
и тесно связывает их в повседневной работе с городской и деревенской
беднотой. Наконец, военный переворот Чан Кайши должен, казалось бы,
вколотить в сознание всякого революционера, что отделенные от армии
профсоюзы -- это одно, а объединенные Советы рабочих и солдатских депутатов
-- совсем другое. Революционные профсоюзы и крестьянские комитеты не менее
Советов способны вызывать ненависть врагов. Но они гораздо менее, чем
Советы, способны отражать вражеские удары.
Если мы серьезно говорим о союзе пролетариата с угнетенными массами
города и деревни -- не о верхушечном, наполовину поддельном "союзе" через
сомнительных представителей, а о реальном боевом союзе, складывающемся и
закаляющемся в массовой борьбе с врагами -- то никакой другой
организационной формы, кроме формы Советов, этот союз найти не может.
Отрицать это может только тот, кто больше надеется на соглашательские верхи,
чем на революционные низы.
Из всего предшествующего ясно, насколько основательны запугивания
насчет разрыва компартии с Гоминьданом. "Это значит, -- говорят тезисы, --
покинуть поле битвы и бросить своих союзников в Гоминьдане на радость врагам
револю-
ции". Эти патетические строки совсем не на месте. Дело идет не о
разрыве, а о подготовке блока -- не на началах подчинения, а на началах
фактического равноправия. Революционный Гоминьдан еще только должен
сложиться. Мы за то, чтобы коммунисты работали и внутри Гоминьдана,
терпеливо отвоевывая на нашу сторону рабочих и крестьян. Но воспитать себе
революционного мелкобуржуазного союзника компартия может, не простираясь ниц
перед Гоминьданом на каждом этапе его колебаний, но открыто и
непосредственно, от собственного имени, под собственным знаменем, обращаясь
к рабочим, организуя их вокруг себя, показывая Гоминьдану примером и на
деле, что значит массовая партия, поддерживая каждый шаг Гоминьдана вперед,
беспощадно разоблачая каждое его колебание и каждый шаг назад и создавая для
блока с Гоминьданом настоящую революционную основу в виде Советов рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов.
40. Вздором является утверждение, будто оппозиция стоит за политическую
"изоляцию" коммунистической партии. В этом утверждении столько же правды,
сколько в утверждении, будто оппозиция стояла за выход из английских
тред-юнионов. И то и другое обвинение понадобилось исключительно для
маскировки блока с правым Гоминьданом и с предательским Генсоветом.
Оппозиция всемерно стоит за укрепление и развитие блока с революционными
элементами Гоминьдана, за теснейший боевой союз рабочих с беднотой городов и
деревень, за курс на революционную диктатуру рабочих, крестьян и мелкой
буржуазии городов.
При этом необходимо:
а) признать гибельными такие формы блока, когда компар-тия жертвует
интересами рабочих и крестьян с утопическойцелью удержать буржуазию в лагере
национальной революции;
б) начисто отвергнуть такие формы блока, которые прямоили косвенно
стесняют самостоятельность собственной пар-тии, подчиняя ее контролю других
классов;
в) категорически отказаться от таких форм блока, при кото-рых компартия
свертывает свое знамя и жертвует ростом соб-ственного влияния и авторитета в
интересах своего союзника;
г) основывать блок на ясно формулированной общности за-дач, а не на
недомолвках, дипломатничаньи, вилянии и фальши;
д) устанавливать условия и границы блока с полной точно-стью и во
всеобщее сведение;
е) сохранять за компартией полную свободу критики своего союзника,
следя за ним с такой же бдительностью, как и за вра-гом, ни на минуту не
забывая, что союзник, опирающийсяна другие классы или зависящий от других
классов, есть лишьпопутчик и может, силой обстоятельств, превратиться в
про-тивника и врага;
ж) связь с мелкобуржуазными массами ставить выше связис их партийной
верхушкой;
з) в последнем счете полагаться только на себя -- на
своюорганизованность, вооружение и силу.
Только при соблюдении этих условий станет возможен не верхушечный,
колеблющийся, подверженный случайностям, а настоящий революционный блок
компартии с Гоминьданом, опирающийся на союз всех угнетенных масс города и
деревни под политической гегемонией пролетарского авангарда.
В руководстве китайской революцией мы имеем не так-тические ошибки, а
неправильную в корне линию. Это ясноиз всего изложенного. Это становится еще
яснее, если сопо-ставить политику в Китае с политикой в отношении
Англо-русского комитета. В этом последнем случае несостоятель-ность
оппортунистической линии обнаружилась не тактрагически как в Китае, но не
менее полно и убедительно.
В Англии, как и в Китае, линия была направлена на сбли-жение с
"солидными" верхами, на личные связи, на диплома-тическое комбинаторство
ценою фактического отказа от углуб-ления пропасти между революционными или
левеющимимассами и предательскими вождями. В погоне за Чан Кайшимы толкали
китайских коммунистов на принятие диктатор-ских условий, которые Чан Кайши
ставил коммунистическойпартии. В погоне за Перселем, Хиксом,
Ситриным144 и К представители ВЦСПС принципиально стали на
позициюнейтральности профессионального движения, признали
Ген-совет145 единственным представителем английского
пролета-риата и обязались невмешательством в дела английского рабо-чего
движения.
Решения берлинского совещания Англо-русского коми-тета означают наш
отказ поддерживать в будущем стачечников против воли клейменных
штрейкбрехеров. Они означаютосуждение и выдачу с головой профсоюзного
меньшинства,ибо работа его направлена против тех предателей, которыхмы
признали единственными представителями английскогорабочего класса. Наконец,
торжественное провозглашение"невмешательства" означает нашу принципиальную
капитуля-цию перед национальной ограниченностью рабочего движе-ния в ее
самых худших и консервативных формах.
Чан Кайши обвиняет нас во вмешательстве во внутрен-ние дела Китая, как
Ситрин обвинял нас во вмешательствево внутренние дела тред-юнионов. И то и
другое обвиненияесть пересказ обвинений мирового империализма против
ра-бочего государства, смеющего интересоваться судьбами угне-тенных масс
всего мира. В этом случае, как и в других, и ЧанКайши, и Ситрин, в разных
условиях и на разных постах,остаются агентами империализма, несмотря на
временныестолкновения с ним. Гоняясь за сотрудничеством с такими"вождями",
мы вынуждены все больше сужать, ограничиватьи урезывать наши методы
революционной мобилизации масс.
Нашей ложной политикой мы не только помогли Генсо-вету удержать свои
пошатнувшиеся позиции после предатель-ства стачки, но и вооружили его всем
необходимым, для тогочтобы он мог нам ставить наглые требования, которые мы
по-корно принимали. Под звон разговоров о "гегемонии" мы ве-ли себя в
вопросах китайской революции и английского рабо-чего движения как идейно
побежденные и тем подготовлялисвое материальное поражение.
Оппортунистический сдвигполитики всегда сопровождается упадком веры в свою
линию.
Дельцы Генсовета, получив от ВЦСПС вексель на невме-шательство,
доказывают несомненно Чемберлену146, что ихспособ борьбы с
большевистской пропагандой гораздо болеедействителен, чем метод ультиматумов
и угроз. Чемберлен,однако, предпочитает комбинированные действия, включаяи
дипломатию Генсовета в систему британского империализма.
47. Ссылаться против оппозиции на то, что Болдуинили Чемберлен "тоже"
хотят разрыва Англо-русского комите-та, значит ничего не понимать в
политической механике бур-жуазии. Болдуин законно боялся и боится вредного
влияния
советских профсоюзов на левеющее рабочее движение Англии. Свое давление
на Генсовет английская буржуазия противопоставила давлению ВЦСПС на
предательскую верхушку тред-юнионов, и буржуазия оказалась в этой области
победительницей по всей линии. Генсовет отказался принять деньги советских
профсоюзов и обсуждать вместе с ними вопрос о помощи горнякам. Давя на
Генсовет, английская буржуазия через него давила на ВЦСПС и добилась на
берлинском совещании от представителей последнего неслыханной капитуляции по
основным вопросам классовой борьбы. Такой Англо-русский комитет выгоден
английской буржуазии (см. заявления "Таймса"). Это не помешает ей и впредь
не только нажимать на Генсовет, но и требовать разрыва его с ВЦСПС, ибо
путем такой политики нажима и шантажа британская буржуазия выигрывает все
то, что мы так бессмысленно и беспринципно теряем.
48. Такую же цену имеют инсинуации, будто Чан Кайши "солидарен" с
оппозицией, на том основании, что он хочет изгнать коммунистов из
Гоминьдана. На этот счет пускается в оборот ссылка на слова Чан Кайши,
сказанные или будто бы сказанные другому генералу, о согласии его, Чан
Кайши, в этом вопросе с оппозицией ВКП. В тексте того документа, из которого
вырывается эта "цитата", слова Чан Кайши приводятся не как выражение его
взглядов, а как проявление его готовности и способности обмануть, солгать,
даже перекраситься на несколько дней "левым коммунистом", чтобы тем вернее
нанести удар в спину. Более того, документ, приводящий слова Чан Кайши,
представляет собою сплошной обвинительный акт против линии и работы
представителей Коминтерна в Китае. Вместо того чтобы выдергивать из
документа цитаты, придавая им смысл, противоположный тому, какой они имеют в
тексте, следовало бы самый документ довести до сведения Коминтерна.
Если, однако, оставить в стороне злоупотребления мнимыми "цитатами", то
остается то "совпадение", что Чан Кайши был все время против блока с
будет. Но чем же объяснить, что для блага революции считалось до сих пор
необходимым вооружать рабочих "минимально"? Что представители Коминтерна
фактически противодействовали вооружению рабочих? (см. Письмо четырех
товарищей в делегацию ВКП в К/оммунистиче-ском/ И/нтернационале/). Что,
несмотря на полную возможность вооружения, рабочие оказались к моменту
переворота безоружными? Все это объясняется стремлением не рвать с Чан
Кайши, не огорчать Чан Кайши, не толкать его вправо. Огнестрельного
"противоядия" не оказалось как раз тогда, когда оно было более всего
необходимо. Теперь рабочие в массе своей не вооружаются и в Ухани -- чтобы
"не оттолкнуть" Ван Цзинвэя.
Вооружение рабочих и крестьян -- превосходнейшаявешь. Но надо связать
концы с концами. В Южном Китае ужеимеются вооруженные крестьяне: это так
называемые нацио-нальные армии. Между тем, они оказались не
"противоядиемпротив революции", а ее орудием. Почему? Потому что
поли-тическое руководство вместо того, чтобы захватить самуютолщу армии
через Советы солдатских депутатов, ограничи-валось чисто внешним
копированием наших политотделови комиссаров, которые без самостоятельной
революционнойпартии и без солдатских Советов превращались в пустую
мас-кировку буржуазного милитаризма.
Тезисы Сталина отвергают лозунг Советов на том осно-вании, что это есть
будто бы "лозунг борьбы против власти ре-волюционного Гоминьдана". Но что
означают тогда слова:"главным противоядием против контрреволюции
являетсявооружение рабочих и крестьян"? Против кого будут воору-жаться
рабочие и крестьяне? Не против власти ли революци-онного Гоминьдана?
Лозунг вооружения рабочих и крестьян -- если это не фраза, не отписка,
не маскировка, а призыв к действию -- имеет не менее острый характер, чем
лозунг рабоче-крестьянских Советов. Неужели вооруженные массы будут терпеть
рядом с собой или над собой власть чуждой и враждебной им бюрократии?
Действительное вооружение рабочих и крестьян в данной обстановке неизбежно
означает создание Советов.
28. Далее: кто будет вооружать массы? Кто будет руководитьвооруженными?
Пока национальные армии двигались вперед, а Северные войска сдавали
оружие, вооружение рабочих могло бы происходить сравнительно легко.
Своевременная организация Советов рабочих, крестьянских и солдатских
депутатов означала бы действительное "противоядие" против контрреволюции. К
несчастию, прошлого не поправишь. Сейчас обстановка резко изменилась к
худшему. То ничтожное количество оружия, какое было самостоятельно захвачено
рабочими (не в этом ли состоят их "эксцессы"?), выбито из их рук.
Продвижение на север приостановлено. В этих условиях вооружение рабочих и
крестьян есть большая и трудная задача. Заявлять, что для Советов время еще
не пришло, и выдвигать в то же время лозунг вооружения рабочих значит сеять
пута-
ницу. Только Советы могут стать при дальнейшем развитии революции
органами, которые проводят на деле вооружение масс и руководят вооруженными
массами.
29. Тезисы на это отвечают: "Во-первых, их нельзя создатьв любой момент
-- они создаются лишь в период особого подъ-ема революционных волн". Если
эти слова имеют какой-либосмысл, так только тот, что мы упустили темп, не
призвав к со-зданию Советов в начале последнего периода могущественно-го
революционного движения масс. Еще раз: прошлого не по-правишь. Если считать,
что китайская революция задавленана долгий срок, тогда лозунг Советов,
разумеется, не найдетотклика масс. Но тем более беспочвенным явится тогда
лозунгвооружения рабочих и крестьян. Мы не думаем, однако,что последствия
ложной политики так тяжки и глубоки. Естьмного данных, говорящих за
возможность и вероятность но-вого революционного прибоя в недалеком будущем.
Об этомговорит, между прочим, и то, что Чан Кайши вынужден заиг-рывать с
массами, сулить рабочим восьмичасовой рабочийдень, крестьянам льготы и т. п.
В случае дальнейшего разви-тия аграрного движения и поворота городских
мелкобуржуаз-ных масс против Чан Кайши как прямого агента империализ-ма
могут создаться в близком будущем более благоприятныеусловия, в которых ныне
разгромленный пролетарский аван-гард соберет ряды трудящихся для нового
наступления. Насту-пит ли оно месяцем раньше или позже, мы все равно
должныподготовлять его теперь же в смысле программы, лозунгови
организационных форм. Другими словами: лозунг Советовбудет отныне
сопутствовать всему дальнейшему ходу китай-ской революции, отражая ее
судьбу.
30. "Во-вторых, -- говорят тезисы, -- Советы создаютсяне для болтовни
-- они создаются прежде всего как орган борьбы против существующей власти,
как орган борьбы за власть".Что Советы создаются не для болтовни это,
пожалуй, един-ственно правильное место в тезисах. Но революционер
во-оружение рабочих и крестьян также предлагает не для болтовни. Кто
говорит: на данном этапе из Советов выйдетболтовня, а из вооружения рабочих
и крестьян -- серьезноедело, тот издевается либо над собою, либо над
другими.
31. Третий аргумент: так как в Ухани сидит сейчас ряд вер-хушечных
левых гоминьдановских организаций, которыев торжественном манифесте от 23
апреля извиняются в том,что проморгали чанкайшистский переворот, то отсюда
тези-сы делают вывод: создание Советов означало бы восстаниепротив левого
Гоминьдана, "ибо никакой другой власти, кро-ме власти революционного
Гоминьдана, нет теперь в этомрайоне".
Аппаратно-бюрократическое отношение к революционной власти так и
сочится из этих слов. Власть берется не как выражение и закрепление
развертывающейся борьбы классов, а как самодовлеющее волеизъявление
Гоминьдана. Классы приходят и уходят, но непрерывность гоминьдановской
власти остается. Недостаточно, однако, провозгласить Ухань центром
революции, чтобы он им стал на деле. Чанкайшистский Гоминьдан имел на местах
старую реакционную, продажную бюрократию. Что имеет левый Гоминьдан? Пока
еще ничего или почти ничего. Лозунг Советов означает призыв к созданию
действительных органов новой власти -- через переходный режим двоевластия.
А каково будет отношение Советов к "правительству ре-волюционного
Гоминьдана", "единственной" будто бы власти"в этом районе"? Поистине
классический вопрос! ОтношениеСоветов к революционному Гоминьдану будет
соответство-вать отношению революционного Гоминьдана к Советам. Дру-гими
словами, по мере того, как Советы будут создаваться, во-оружаться,
упрочиваться, они будут терпеть над собой толькотакое правительство, которое
захочет опираться на воору-женных рабочих и крестьян. Советская система тем
и ценна,особенно в непосредственно революционную эпоху, что онанаилучшим
образом обеспечивает соответствие между влас-тью в центре и властью на
местах.
Тов. Сталин еще в 1925 г. называл Гоминьдан "рабоче-крестьянской
партией (!?)" (см. Вопросы ленинизма,стр. 264). Это определение не имеет
ничего общего с марксизмом. Но ясно, что своей неправильной
формулировкойтов. Сталин хотел выразить ту мысль, что базой
Гоминьданаявляется антибуржуазный блок рабочих и крестьян. Это былоабсолютно
неправильно для того периода, когда было сказа-но: за Гоминьданом, правда,
шли рабочие и крестьяне, но вела
их буржуазия, и мы знаем, куда она их привела. Такие партии называются
буржуазными, а не рабоче-крестьянскими. Теперь, после "отхода" буржуазии (т.
е. после разгрома ею невооруженного и неподготовленного пролетариата),
революция переходит, по Сталину, в новую стадию, где ею должен руководить
левый Гоминьдан, т. е. такой, который, надо полагать, осуществит, наконец,
сталинскую мысль насчет "рабоче-крестьянской партии". Спрашивается: почему
же создание Советов рабочих и крестьянских депутатов будет означать войну
против власти рабоче-крестьянского Гоминьдана?
34. Еще один аргумент: призвать к созданию Советов "значит дать врагам
китайского народа новое оружие в руки для борьбы с революцией, для создания
новых легенд о том, что в Китае происходит не национальная революция, а
искусственное пересаживание "московской советизации"".
Этот поразительный довод означает, что если мы будем развивать,
расширять, углублять революционное движение масс, то враги китайского народа
будут усугублять свои усилия в деле клеветы. Другого смысла этот довод не
имеет. Стало быть, он не имеет никакого смысла.
Может быть, тезисы имеют в виду не врагов китайского народа, а страх
самих народных масс перед московской советизацией? На чем, однако, такое
соображение основано? Известно, что все разновидности "национальной"
буржуазии -- и правые, и центр, и левые -- во всей своей политической работе
усердно перекрашиваются под защитный московский цвет: они создают
комиссаров, пуры140, политотделы, пленумы ЦК, контрольные
комиссии и пр. Китайская буржуазия отнюдь не боится перенесения московских
форм, усердно подделывая их для своих классовых целей. Почему же она
прибегает к ним? Не из любви к Москве, а потому, что они популярны в среде
народных масс. Китайский крестьянин знает, что Советы дали русским
крестьянам землю, а который не знает, должен узнать. Китайские рабочие
знают, что Советы обеспечили победу русскому пролетариату. Из опыта
чанкай-шистской контрреволюции передовые рабочие должны были понять, что без
самостоятельной организации, которая охватывает весь пролетариат и
обеспечивает его сотрудничество с угнетенными массами города и деревни,
революция не победит. Создание Советов вытекает для китайских масс из их
соб-
ственного опыта, а вовсе не является "перенесением московской
советизации". Политика, которая боится называть вещи своими именами, есть
ложная политика. Равняться надо по революционным массам и по объективным
потребностям революции, а не по тому, что скажут враги.
Говорят: но правительство в Ханькоу есть все же факт.Фэн
Юйсян141 -- есть факт, Тан Шэнчжи -- есть факт, в их ру-ках
имеются вооруженные силы; ни уханьское (ханькоуское)правительство, ни Фэн
Юйсян, ни Тан Шэнчжи не хотят Со-ветов. Строить Советы значило бы рвать с
этими союзника-ми. Этот довод, хотя в тезисах прямо и не формулирован,
яв-ляется для многих решающим. Про ханькоускоеправительство мы уже слышали
от Сталина: "центр револю-ции", "единственная власть". Одновременно с этим
идетна наших партийных собраниях рекламирование Фэн Юйся-на: "бывший
рабочий", "надежный революционер", "верныйчеловек" и пр. Все это есть
повторение ошибок прошлого пе-риода в обстановке, когда эти ошибки могут
стать еще болеегибельными. Ханькоуское правительство и военное командо-вание
могут быть против Советов только потому, что не реша-ются на радикальную
аграрную программу, на действитель-ный разрыв с помещиками и буржуазией и
втайне лелеютмысль о компромиссах направо. Но тем важнее строить Сове-ты.
Только таким путем можно революционные элементыХанькоу толкнуть влево, а
контрреволюционные заставитьубраться восвояси.
Но если Советы и не будут воевать с "единственным"правительством
Ханькоу, то они внесут все же элементы двое-властия? Безусловно. Кто держит
курс на рабоче-крестьян-скую власть не на словах, а на деле, тот не может не
понимать,что курс этот ведет через период двоевластия. Как долго по-следнее
будет длиться, в какие конкретные взаимоотношениявыльется, будет зависеть от
того, как себя обнаружит на деле"единственное" правительство в Ханькоу,
насколько самосто-ятельна и инициативна будет компартия, как быстро
пойдетразвитие Советов и пр. Наша задача будет, во всяком случае,состоять в
том, чтобы усиливать рабоче-крестьянский эле-мент двоевластия, подготовляя
тем самым советскую рабоче-крестьянскую власть с развернутой до конца
демократиче-ской программой.
37. Но в водах Янцзы стоят десятки иностранных военныхсудов, которые
могут снести Шанхай, Ханькоу и пр. Не безу-мие ли в этих условиях создавать
Советы? Этот доводопять-таки не формулирован в тезисах Сталина, но широко
гу-ляет по партийным собраниям (Мартынов, Ярославский142и др.).
Мартыновская школа пытается идею Советов убитьстрахом перед британской
морской артиллерией. Этот приемне нов. В 1917 году эсеры и меньшевики пугали
тем, что захватвласти Советами будет означать захват Кронштадта и
Петро-града союзниками. Мы отвечали: только углубление револю-ции может
спасти ее. Иностранный империализм примирит-ся только с такой "революцией",
которая ценою некоторыхуступок в пользу китайской буржуазии, упрочит его
собствен-ные позиции в Китае. Всякая подлинно народная революция,подрывающая
колониальную основу империализма, неизбеж-но вызовет бешеный отпор с его
стороны. Мы ведь пробовалиостанавливаться на половине дороги, но ведь эта
"единствен-но правильная линия" не оградила Нанкин от пушек империа-лизма,
ни китайских рабочих -- от пулеметов Чан Кайши.Только переход китайской
революции в подлинно массовуюфазу, только создание рабочих, крестьянских и
солдатскихСоветов, только углубление социальной программы революции
способны, как свидетельствует наш собственный опыт,внести смятение в ряды
иностранных воинских частей, пробуждая их сочувствие к Советам и тем
по-настоящему ограж-дая революцию от удара извне.
38. Создание "революционных крестьянских комитетов,профсоюзов рабочих и
других массовых революционных ор-ганизаций как подготовительных элементов
Советов будуще-го". Каковы же должны быть пути этих организаций? На этотсчет
мы в тезисах не находим и слова. Фраза о том, что этотолько
"подготовительные элементы Советов будущего", естьтолько фраза и больше
ничего. Что эти организации будут де-лать сейчас? Они должны будут
руководить стачками, бойко-том, ломать позвоночник бюрократическому
аппарату, унич-тожать контрреволюционные военные банды, изгонятьпомещиков,
разоружать отряды ростовщиков и кулаков, во-оружать рабочих и крестьян, т.
е. разрешать на деле все оче-редные задачи аграрно-демократической
революции, продви-
гаясь тем самым к положению органов власти на местах. Но это и есть
Советы, только плохо приспособленные для своих задач. Тезисы предлагают,
следовательно -- если брать вообще это положение всерьез -- вместо Советов
создавать суррогаты Советов.
39. Во время всех предшествовавших массовых движений профсоюзы по
необходимости выполняли функции, близкие к функциям Советов (Гонконг, Шанхай
и пр.). Но именно для этих задач профсоюзы оказывались совершенно
недостаточными. Они охватывают слишком малое число рабочих. Они совершенно
не охватывают мелкобуржуазных низов города, тяготеющих к пролетариату. Между
тем, такие задачи, как проведение стачек с наименьшим ущербом для городских
низов, распределение продовольствия, участие в налоговой политике, участие в
формировании вооруженных сил, не говоря уже о проведении аграрной революции
на местах, могут осуществляться с надлежащим размахом лишь в том случае,
если руководящая организация не только охватывает все слои пролетариата, но
и тесно связывает их в повседневной работе с городской и деревенской
беднотой. Наконец, военный переворот Чан Кайши должен, казалось бы,
вколотить в сознание всякого революционера, что отделенные от армии
профсоюзы -- это одно, а объединенные Советы рабочих и солдатских депутатов
-- совсем другое. Революционные профсоюзы и крестьянские комитеты не менее
Советов способны вызывать ненависть врагов. Но они гораздо менее, чем
Советы, способны отражать вражеские удары.
Если мы серьезно говорим о союзе пролетариата с угнетенными массами
города и деревни -- не о верхушечном, наполовину поддельном "союзе" через
сомнительных представителей, а о реальном боевом союзе, складывающемся и
закаляющемся в массовой борьбе с врагами -- то никакой другой
организационной формы, кроме формы Советов, этот союз найти не может.
Отрицать это может только тот, кто больше надеется на соглашательские верхи,
чем на революционные низы.
Из всего предшествующего ясно, насколько основательны запугивания
насчет разрыва компартии с Гоминьданом. "Это значит, -- говорят тезисы, --
покинуть поле битвы и бросить своих союзников в Гоминьдане на радость врагам
револю-
ции". Эти патетические строки совсем не на месте. Дело идет не о
разрыве, а о подготовке блока -- не на началах подчинения, а на началах
фактического равноправия. Революционный Гоминьдан еще только должен
сложиться. Мы за то, чтобы коммунисты работали и внутри Гоминьдана,
терпеливо отвоевывая на нашу сторону рабочих и крестьян. Но воспитать себе
революционного мелкобуржуазного союзника компартия может, не простираясь ниц
перед Гоминьданом на каждом этапе его колебаний, но открыто и
непосредственно, от собственного имени, под собственным знаменем, обращаясь
к рабочим, организуя их вокруг себя, показывая Гоминьдану примером и на
деле, что значит массовая партия, поддерживая каждый шаг Гоминьдана вперед,
беспощадно разоблачая каждое его колебание и каждый шаг назад и создавая для
блока с Гоминьданом настоящую революционную основу в виде Советов рабочих,
крестьянских и солдатских депутатов.
40. Вздором является утверждение, будто оппозиция стоит за политическую
"изоляцию" коммунистической партии. В этом утверждении столько же правды,
сколько в утверждении, будто оппозиция стояла за выход из английских
тред-юнионов. И то и другое обвинение понадобилось исключительно для
маскировки блока с правым Гоминьданом и с предательским Генсоветом.
Оппозиция всемерно стоит за укрепление и развитие блока с революционными
элементами Гоминьдана, за теснейший боевой союз рабочих с беднотой городов и
деревень, за курс на революционную диктатуру рабочих, крестьян и мелкой
буржуазии городов.
При этом необходимо:
а) признать гибельными такие формы блока, когда компар-тия жертвует
интересами рабочих и крестьян с утопическойцелью удержать буржуазию в лагере
национальной революции;
б) начисто отвергнуть такие формы блока, которые прямоили косвенно
стесняют самостоятельность собственной пар-тии, подчиняя ее контролю других
классов;
в) категорически отказаться от таких форм блока, при кото-рых компартия
свертывает свое знамя и жертвует ростом соб-ственного влияния и авторитета в
интересах своего союзника;
г) основывать блок на ясно формулированной общности за-дач, а не на
недомолвках, дипломатничаньи, вилянии и фальши;
д) устанавливать условия и границы блока с полной точно-стью и во
всеобщее сведение;
е) сохранять за компартией полную свободу критики своего союзника,
следя за ним с такой же бдительностью, как и за вра-гом, ни на минуту не
забывая, что союзник, опирающийсяна другие классы или зависящий от других
классов, есть лишьпопутчик и может, силой обстоятельств, превратиться в
про-тивника и врага;
ж) связь с мелкобуржуазными массами ставить выше связис их партийной
верхушкой;
з) в последнем счете полагаться только на себя -- на
своюорганизованность, вооружение и силу.
Только при соблюдении этих условий станет возможен не верхушечный,
колеблющийся, подверженный случайностям, а настоящий революционный блок
компартии с Гоминьданом, опирающийся на союз всех угнетенных масс города и
деревни под политической гегемонией пролетарского авангарда.
В руководстве китайской революцией мы имеем не так-тические ошибки, а
неправильную в корне линию. Это ясноиз всего изложенного. Это становится еще
яснее, если сопо-ставить политику в Китае с политикой в отношении
Англо-русского комитета. В этом последнем случае несостоятель-ность
оппортунистической линии обнаружилась не тактрагически как в Китае, но не
менее полно и убедительно.
В Англии, как и в Китае, линия была направлена на сбли-жение с
"солидными" верхами, на личные связи, на диплома-тическое комбинаторство
ценою фактического отказа от углуб-ления пропасти между революционными или
левеющимимассами и предательскими вождями. В погоне за Чан Кайшимы толкали
китайских коммунистов на принятие диктатор-ских условий, которые Чан Кайши
ставил коммунистическойпартии. В погоне за Перселем, Хиксом,
Ситриным144 и К представители ВЦСПС принципиально стали на
позициюнейтральности профессионального движения, признали
Ген-совет145 единственным представителем английского
пролета-риата и обязались невмешательством в дела английского рабо-чего
движения.
Решения берлинского совещания Англо-русского коми-тета означают наш
отказ поддерживать в будущем стачечников против воли клейменных
штрейкбрехеров. Они означаютосуждение и выдачу с головой профсоюзного
меньшинства,ибо работа его направлена против тех предателей, которыхмы
признали единственными представителями английскогорабочего класса. Наконец,
торжественное провозглашение"невмешательства" означает нашу принципиальную
капитуля-цию перед национальной ограниченностью рабочего движе-ния в ее
самых худших и консервативных формах.
Чан Кайши обвиняет нас во вмешательстве во внутрен-ние дела Китая, как
Ситрин обвинял нас во вмешательствево внутренние дела тред-юнионов. И то и
другое обвиненияесть пересказ обвинений мирового империализма против
ра-бочего государства, смеющего интересоваться судьбами угне-тенных масс
всего мира. В этом случае, как и в других, и ЧанКайши, и Ситрин, в разных
условиях и на разных постах,остаются агентами империализма, несмотря на
временныестолкновения с ним. Гоняясь за сотрудничеством с такими"вождями",
мы вынуждены все больше сужать, ограничиватьи урезывать наши методы
революционной мобилизации масс.
Нашей ложной политикой мы не только помогли Генсо-вету удержать свои
пошатнувшиеся позиции после предатель-ства стачки, но и вооружили его всем
необходимым, для тогочтобы он мог нам ставить наглые требования, которые мы
по-корно принимали. Под звон разговоров о "гегемонии" мы ве-ли себя в
вопросах китайской революции и английского рабо-чего движения как идейно
побежденные и тем подготовлялисвое материальное поражение.
Оппортунистический сдвигполитики всегда сопровождается упадком веры в свою
линию.
Дельцы Генсовета, получив от ВЦСПС вексель на невме-шательство,
доказывают несомненно Чемберлену146, что ихспособ борьбы с
большевистской пропагандой гораздо болеедействителен, чем метод ультиматумов
и угроз. Чемберлен,однако, предпочитает комбинированные действия, включаяи
дипломатию Генсовета в систему британского империализма.
47. Ссылаться против оппозиции на то, что Болдуинили Чемберлен "тоже"
хотят разрыва Англо-русского комите-та, значит ничего не понимать в
политической механике бур-жуазии. Болдуин законно боялся и боится вредного
влияния
советских профсоюзов на левеющее рабочее движение Англии. Свое давление
на Генсовет английская буржуазия противопоставила давлению ВЦСПС на
предательскую верхушку тред-юнионов, и буржуазия оказалась в этой области
победительницей по всей линии. Генсовет отказался принять деньги советских
профсоюзов и обсуждать вместе с ними вопрос о помощи горнякам. Давя на
Генсовет, английская буржуазия через него давила на ВЦСПС и добилась на
берлинском совещании от представителей последнего неслыханной капитуляции по
основным вопросам классовой борьбы. Такой Англо-русский комитет выгоден
английской буржуазии (см. заявления "Таймса"). Это не помешает ей и впредь
не только нажимать на Генсовет, но и требовать разрыва его с ВЦСПС, ибо
путем такой политики нажима и шантажа британская буржуазия выигрывает все
то, что мы так бессмысленно и беспринципно теряем.
48. Такую же цену имеют инсинуации, будто Чан Кайши "солидарен" с
оппозицией, на том основании, что он хочет изгнать коммунистов из
Гоминьдана. На этот счет пускается в оборот ссылка на слова Чан Кайши,
сказанные или будто бы сказанные другому генералу, о согласии его, Чан
Кайши, в этом вопросе с оппозицией ВКП. В тексте того документа, из которого
вырывается эта "цитата", слова Чан Кайши приводятся не как выражение его
взглядов, а как проявление его готовности и способности обмануть, солгать,
даже перекраситься на несколько дней "левым коммунистом", чтобы тем вернее
нанести удар в спину. Более того, документ, приводящий слова Чан Кайши,
представляет собою сплошной обвинительный акт против линии и работы
представителей Коминтерна в Китае. Вместо того чтобы выдергивать из
документа цитаты, придавая им смысл, противоположный тому, какой они имеют в
тексте, следовало бы самый документ довести до сведения Коминтерна.
Если, однако, оставить в стороне злоупотребления мнимыми "цитатами", то
остается то "совпадение", что Чан Кайши был все время против блока с