И именно в этот момент ситуацию в преимущественно шиитском Ираке осложнило возвышение исламской республики Иран.
   Об этом американцев предупреждали. Речь шла о потере проамериканской Саудовской Аравией лидерских позиций на Ближнем Востоке. Саймон Гендерсон писал еще в 2003 году: «В месяцы, последовавшие за сентябрем стало все более ясно, что Саудовская Аравия больше не может исполнять роли американского фильтра в регионе, роли поддерживаемого США лидера в Персидском заливе... США просто обязаны укрепить отношения с другимиконсервативными государствами региона» [198].
   Итак, 15 декабря 2005 года жители Ирака избрали свое правительство. Правда, рядом и с помощью американской армии. К чему это привело? Американский посол в Ираке Джон Негропонте не согласился отложить выборы вопреки противостоянию, прежде всего, суннитов. Как и было ясно с самого начала, выиграла прежде всего шиитская религиозная партия «Аль-Дава» («Призыв»), творение аятоллы Мохамеда Бакира аль-Садра. Все секулярные планы Америки рухнули в одночасье. Теперь иранец – президент Мохаммед Хатами не менее влиятельная в иракском правительстве фигура, чем возглавляющий Всемирный банк американец Пол Вулфовиц.
   Относительно мирному переходу Буша от первой администрации ко второй сопутствовал относительный мир в 14 из 18 иракских провинций. Но все знали, что это ненадолго.

Фаллуджа

   Символом иракского сопротивления стал город Фаллуджа. Именно из его ворот выезжали набитые динамитом грузовики смертников, поворачивая на дорогу к Багдаду (да и в другие места). Генерал Кейзи мобилизовал шесть ударных батальонов армии США, поддерживаемые подразделениями правительственной иракской армии с целью замкнуть кольцо вокруг Фаллуджи. Гражданское население покинуло город, а людей с оружием американцы не выпускали из этого гнезда. Складывалось впечатление, что на этот раз американцы решили сокрушить «рассадник терроризма».
   Одна за другой делегации суннитов навещали Багдад, премьер-министра Аллави, со слезными прошениями «Предоставьте Фаллуджу саму себе». А из Вашингтона требовали «второго Наджафа». Кейзи и Негропонте писали переизбранному президенту: «Эту страну невозможно привести в порядок до назначенных через два месяца выборов – как с точки зрения безопасности, так и в политическом смысле, если не провести операцию против Фаллуджи и если не найти modus vivendi с Муктадой. В противном случае страна дезинтегрирует» [199].
   Президент Буш, находясь на пике второй президентской победы, дал генералу Кейзи «зеленый свет». Битва была яростной. Американцы убили от тысячи до двух тысяч вставших насмерть повстанцев. Американцы потеряли семьдесят солдат и офицеров. Один американский солдат за взвод повстанческой армии. Иракские батальоны потеряли от 20 до 30 человек каждый. Смерть Арафата несколько отвлекла внимание «Аль Джазиры» от смертельной битвы в Фаллудже.
   Американскому руководству пришлось объяснять представителям арабских стран причины американского ожесточения в Фаллудже. Нужно сказать, что арабский мир не сумел сделать Фаллуджу сборным пунктом арабской солидарности.
   Затем наступила очередь Мосула, города с почти двухмиллионным населением. 14 ноября 2004 г. город буквально взорвался. Повстанцы напали на полицейские участки и получив новое оружие стали расширять зону своего влияния. Они взяли штурмом госпиталь и расчленили офицера правительственной армии. Более половины полиции Мосула разбежались. Повстанцы подбили два транспортных С-139 ракетами «земля-воздух». Негропонте пытался приземлиться в городе, но его отогнали. Генерал Кейзи приземлился ночью и его немедленно обстреляли.
   Назначенные на 30 января 2005 г. национальные выборы в Ираке оказались под угрозой. Оставалось 60 дней. Представлявший ООН Лахдар Брахими умолял отложить выборы. Оказавшиеся в меньшинстве сунниты давали знать, что сделают все возможное, чтобы сорвать выборы. (Вспомнили, что в 1920-е годы шииты бойкотировали выборы). Премьер Аллави тоже просил о переносе даты выборов. Но шииты хотели демократии, цифры были явно в их пользу. Но Буш не желал откладывать обещанные выборы.
   Эрмитидж в конце 2004 г. проехал по Ираку. По возвращении он сказал президенту: «Мы не побеждаем. Ситуация в целом развивается в пользу повстанцев». Невероятно эффективная кампания запугивания всех, кто сотрудничает с американцами. Буш не спорил. Эрмитидж позвонил Кейзи и Негропонте, чтобы сообщить о реакции президента. С Эрмитиджем никто не спорил. Силы сопротивления имеют внутрииракскую природу. Пришельцы из Сирии и Ирана представляют собой дополнительный фактор.
   После яростных атак на иракские государственные полицейские участки Фрэнк Миллер снова поднял вопрос о том, как американцы готовят иракских полицейских. По официальным данным было уже подготовлено 60 тысяч полицейских, но эти данные были явно неточными. Другие данные говорили о том, что на службе находится лишь половина этого числа. Ясно было лишь одно, что с этим числом полицейских победить повстанцев невозможно. И американцам нужны были отряды специальной полиции. Миллер сказал Кондолизе Райс, что во всей системе «что-то не так». Миллер предлагал американскому посольству держать связь (как при Бремере) с губернаторами всех восемнадцати провинций. Но Негропонте предпочитал замкнуться в «зеленой зоне».
   Атаки повстанцев часто завершались нарушением нефтеперегонной сети. Требовалось круглосуточное наблюдение. Вся эта головная боль выбила из себя посла Негропонте и тот начал просить об отзыве в Штаты. Он был на своем посту только шесть месяцев. Райс и Миллер начали уговаривать Залмана Халилзада – рожденного в США афганца, отвечавшего за связь с иракской эмиграцией. В начале января 2005 г. было обнародовано решение о назначении Халилзада послом США в Ираке. Халилзад сказал главе миссии ООН в Ираке Лахдару Брахими не беспокоиться по поводу 30 января 2005 г. – дате иракских выборов. Итак, один из послов Буша успокаивал ООН по поводу американской политики.

2005. Жертвы

   Заметной жертвой среди военных стал генерал Фрэнкс. Он покинул «СЕНТКОМ» еще в июле 2003 г., получив миллион долларов за речи и несколько миллионов за контракт на мемуары. Государственный секретарь Колин Пауэлл все дальнейшие месяцы находился в своего рода осаде. Тем, кто желал видеть в нем противника войны, он отвечал, что сделал все возможное. Он был за сотрудничество с Организацией Объединенных Наций – особенно заметно это было в августе–сентябре 2002 г. «Но в дальнейшем президент принял свое решение и моей обязанностью стала защита его решений».
   Рамсфелд, технократ-менеджер, дал президенту план атаки, но он утверждает, что не хотел войны. (Президент на эту тему сказал, что он не спрашивалРамсфелда.). Подлинными «выкручивателями рук президента на пути к военному решению» была троица Чейни, Вулфовиц и Фейт. Но президент задавал Рамсфелду ключевые вопросы: «Можно ли доверять генералу Фрэнксу? Верю ли я в составленный военный план?»
   Рамсфелд сравнивал Буша с Рональдом Рейганом – ориентация на горизонт. Рамсфелд сознательно занижал свою роль в подготовке иракской войны.
   Узкий круг американского руководства, сложившийся вокруг президента Дж. Буша-мл., держался до июня 2004 г. Первому черная метка президента пала на главу Центрального разведывательного агентства Джорджа Тенета. Он уходит в день своего семилетия пребывания на этом посту. Уходит самым молодым руководителем американской разведки (44 года). На прощальной церемонии в Лэнгли Тенет указал на сидящего в первом ряду сына, который семь лет назад едва доставал ему до пояса, а теперь нагнал отца и «нуждается в моем внимании».
   Присутствующие почтительно слушали своего руководителя, необычного для ЦРУ греко-албанского происхождения, и дружно кивали, дружно одобряя цветистое средиземноморское чадолюбие. Ни у кого из присутствующих не возникло желания коснуться двух подлинных причин ухода Тенета за пять месяцевдо президентских выборов: 1) именно Тенет становится «козлом отпущения» на той политической дистанции, когда президентская гонка поставит перед Дж. Бушем вопрос о причине вторжения в Ирак; 2) кто посадил Ахмеда Челаби в президентскую ложу американского конгресса в апреле 2004 г. в качестве почетного гостя официального Вашингтона, в качестве потенциального нового лидера Ирака? В последовавшие дни судьба подвела авантюриста – Челаби подвел своего шефа-разведчика, он предупредил иранскую разведку о том, что американцы читают их тайный шифр (иранский агент не поверил Челаби, и послал очередное донесение в Тегеран прежним шифром, в результате чего офис упомянутого в донесении Челаби был немедленно обыскан американцами, а сам он испытал на себе, насколько превратна судьба профессионального предателя).
   В кругу бушевского Камелота пала первая жертва. По большому счету провал с Челаби можно ожидать. Каким образом американская разведка могла не обратить внимания на то обстоятельство, что Челаби уже триждыотбывал заключение (ожидается четвертое). Некачественного претендента нашли американцы на пост собственного главы Ирака. Но гораздо более интересно наблюдать как высшее американское руководство на виду у всего мира стало отстаивать и выдавать абсурдкак безусловную объективную реальность. Мы имеем в виду неколебимое упорство администрации Буша в отстаивании тезиса стратегической вооруженности Саддама Хусейна.
   Теперь американцы признают, что их разведка «тесно вписалась» в ряды международных инспекторов, работавших в Ираке. Более того, американские разведчики неустанно интервьюировали этот международный контингент и, по их же словам, «направляли» его деятельность. Тенет и его окружение указали на якобы «неучтенные» 3200 тонн химического оружия и на 6000 якобы неучтенных снарядов.
   Выйдя в отставку, Джордж Тенет будет иметь время поразмыслить над безапелляционностью своих оценок, введших в недоразумение одних и попросту обманувших других. 1 октября 2002 г. Тенет возглавил объединенный совет всех американских разведок – Национальный совет по внешней разведке, который родил высокосекретный 92-страничный документ, осевая идея которого заключается в коротком предложении: «Багдад имеет химическое и биологическое оружие... Багдад возобновил производство горчичного газа, зарина, циклозарина... Создание вируса оспы является частью наступательной программы Ирака».
   Апогеем следует считать, видимо, беседу президента Дж. Буша-мл. с Джорджем Тенетом и его заместителем Джоном Маклафлином ранним утром в субботу, 21 декабря 2002 г., происходившую в Овальном кабинете Белого дома. На разведчиков кроме президента смотрели вице-президент Ричард Чейни, советник по национальной безопасности Кондолиза Райс и ее заместитель Энди Кард. Автоматический проектор показывал «занимательные» картинки. Всеобщее внимание привлекли снимки из космома, на которых была изображена стартовая площадка ракет с необычно большими боеголовками. Их радиус, объясняли разведчики, явно превышает допустимые (барьер, оговоренный ООН) 150 километров. Другой снимок глава американской разведки интерпретировал как завод по производству химического оружия. Руководители американской разведки утверждали, что ракета такого класса может поразить цель в 500 км – что достаточно для нанесения удара по соседнему государству. Тенет и его заместитель уверенно указывали на наличие системы автоматического наведения ракет. Маклафлин цитировал показания перебежчиков, якобы видевших мобильные трейлерные площадки запуска. Руководители американского государства как завороженные слушали запись разговора двух иракских республиканских гвардейцев. «Передвинуть нервнопаралитические вещества». Если у Ирака нет нервнопаралитических газов, то, что обсуждают эти офицеры?
   Что касается ядерного оружия, то в Ираке работает группа специалистов-атомщиков, которых американцы нарекли «ядерной мафией». Американцы прислушивались к их переговорам, те обсуждали, что нечтоследует спрятать на «заводах Аль-Каиды».
   Если бы Соединенными Штатами внезапно овладела бы идея помощи Аль-Каиде, то они не смогли бы сделать ничего более эффективного, чем вторжение в Ирак, то есть удар по светскому элементу в модернизации исламских государств и создание подлинно массовой школы подготовки исламских террористов в масштабах 25-миллионного государства.
   Не дано нам знать, откуда нанесет удар судьба. Неспровоцированное нарушение суверенных прав Ирака, казалось бы, могли вызвать более твердую реакцию мирового сообщества: завтра мишенью станешь ты. Но мощь несдержанного лидера, помощь 34 пособников, отсутствие жизнетворной солидарности фактически погасили вестфальскую систему взаимопомощи суверенных держав. Наказание последовало изнутри американского и британского обществ. Граждане этих обществ настоятельно пожелали знать, кто убедил правительства в Вашингтоне и Лондоне, что Ирак владеет оружием массового поражения и способен применить его после всего лишь 45-минутной подготовки.
   Тихо и вначале незаметно возник вопрос, за что посланы на смерть кормильцы семей? Налогоплательщики задались вопросом, на что пошли миллиарды долларов и фунтов стерлингов? Оправданы ли затраты на «вялотекущую» войну, которую, как выясняется, нельзя выиграть? Но главныйвопрос: можно ли доверять жизни и кошельки правительствам, которые склонны искажать факты и обманывать своих граждан?
   Буш на новогоднем приеме живописал жертву, которую приносят политики, покидая семьи, отдаваясь стране. Это был очень дурной тон, потому что 1333 американца, погибшие в Ираке, принесли настоящую жертву своей стране. И многие десятки тысяч иракцев. Буш же лишь коснулся мельком Ирака: «Мы определенно выиграем эту войну». Смелое заявление. ЦРУ стало ежедневно просвещать президента по своим каналам. И здесь Буш читал: «Выборы не уменьшат объем насилия».
   В Багдаде крупное подразделение ЦРУ в январе 2005 г. завершило масштабную оценку сложившейся ситуации – ААРВОЛЬФ. Главная идея: борьба с американцами будет набирать силы, подводя страну к грани гражданской войны. Число нападений на силы коалиции дошло до ужасающей американцев отметки – 2 000 нападений в месяц в декабре и до 3 000 нападений в январе. Вся страна бралась за автомат. Теперь, работая рядом с президентом советник по национальной безопасности Хедли знал главную эмоцию президента – постоянная обеспокоенность.
   Вудвард: «Хедли знал, что, спустя два года после вторжения базовые проблемы Ирака не были решены – безопасность, создание инфраструктуры, способ управления» [200].

Глава шестнадцатая
Национальные выборы

Демократия по-иракски

   В начале 2005 г. Рамсфелд послал в Ирак отставного генерала Гэри Лака (доктора наук в математике, прежде командовавшего американскими войсками в Южной Корее) с инспекционной поездкой. Лак был советником Фрэнкса в золотые дни подготовки к походу на Багдад. Первый вывод Лака: подготовка новой иракской армии полностью провалилась: «Винтовка в руки, три дня маршировки – и в армейский строй». Но более важным был следующий вывод Лака: «Мы недооценили эффект правления Саддама Хусейна на иракский народ. Тогда от них не требовали инициативы, а теперь мы не знаем как эту инициативу остановить».
   Госсекретарь Райс послала в Ирак своего старого друга Филиппа Желикова с небольшой группой экспертов. Те обнаружили, что за последние шесть месяцев вырабатываемое в Ираке электричество сократилось, подготовка полиции зашла в тупик, банковская система не создана, в сельском хозяйстве застой, суды отсутствуют, осужденные безнадежно ожидают суда. Этот доклад привел бы в уныние любого, но не Кондолизу Райс. «Я владею Ираком, я была в команде, принявшей решение о вторжении». Прежде она была в Ираке только раз – с президентом в 2003 г. Теперь, уже в должности госсекретаря, она решила сделать это во второй раз.
   Для иракских повстанцев Райс была желанной целью. Теперь ее приезд был игрой со смертью. А Негропонте согласился на пост министра национальной безопасности. Президент сказал ему лично, что «глава МНБ будет вершиной вашей карьеры». И назначил его на этот пост 17 февраля 2005 г. Послом США в Ираке стал Халилзад. Президентский приказ NSPD-36 сделал ответственным за Ирак Государственный департамент.
   По мере приближения выборов в национальное собрание смерч насилия в Ираке поднимался все выше. Генерал Чиарелли предупреждал в Багдаде, что к этому событию повстанцы приготовят нечто особенное. 26 января 2005 г. был сбит вертолет в западной части Ирака. Погибли 31 американец – самые большие одноразовые потери со времени вторжения американцев в Ирак. А президент заливался соловьем, греша всеми возможными преувеличениями: «Завтра мир будет свидетелем поворотного пункта в истории Ирака». Буш отметил особое внимание к выборам со стороны Заркави – второго человека в Аль-Каиде, назвавшего демократию «злостным принципом».
   В голосовании приняли участие 8 миллионов иракцев. Буш ликовал – оправданы все его силовые действия: «Голос свободы со Среднего Востока». Многим казалось, что пройден решающий этап. Но – очень важно – сунниты бойкотировали выборы, а это было 20 процентов населения страны. И по всему было видно, что сунниты не оставят это дело просто так. Никогда не говори никогда. Секулярно настроенные женщины были оттеснены в самом начале избирательного процесса. Набранный американцами Иракский правящий совет за закрытыми дверями проголосовал за резолюцию № 137, которая отвергала существующие законы в отношении семьи и поставила шариат над гражданскими законами. В результате национальных выборов в январе 2005 г. половина из 55 членов Конституционного комитета представила Объединенный шиитский альянс; четверть комитета составили представители Демократического патриотического альянса Курдистана. Из восьми женщин, попавших в комитет, пять представляли шиитов, две – курдский альянс и только одна женщина оказалась независимой. Частично потому, что Американская миссия в Багдаде не имеет ни однойженщины в своем составе. Многое американцами уже упущено.
   Сегрегация полов стала фактом иракской жизни. А в зоне влияния таких ортодоксов как Муктада аль-Садр женщины прямо опустились в средневековье. А сотрудничество с американцами легко дискредитирует самых благожелательных сторонников секулярных нравов. Техническая помощь таких американских институтов как Национальный демократический институт по внешней политике воспринимается в Ираке весьма подозрительно, как и спонсируемое американцами Радио Аль-Махабба. Возможно, такая же судьба ожидает идею создания в Багдаде американского колледжа.
   Американцы оказались в ловушке. Желая добиться стратегических преимуществ, американский посол Залмай Халидад поддержал исламские силы. Курдам было просто некуда деваться. Статья вторая конституции делает ислам официальной религией государства. Прогрессивно законодательство 1959 года кануло в Лету. Шариатский закон вернулся в Ирак. Очнулись даже самые убежденные оптимисты: «Предполагать, что просто наличие женщин в правительстве произведет либеральное законодательство – было ошибкой» [201].
   Окончательно новый мир установился в Ираке с принятием новой конституции на референдуме 15 октября 2005 г. Главным положением конституции видится то, которое утверждает, что никакой закон не может быть принят в стране, если он противоречит «установленным правилам ислама». 39-я статья конституции делает «освобожденный» американцами Ирак копией теократии иранского типа. Хотя бы только по этой причине эта конституция была осуждена критиками внутри и за пределами Ирака как «фундаментальное отступление назад для большинства населения Ирака – женщин». Вместо секулярной страны с прогрессистскими перспективами Соединенные Штаты получили фундаменталистскую страну, главным законом которой является Ислам. Это «обращает страну в Афганистан при Талибане, где дискриминация женщин была институционализирована» [202].
   Центральное положение исламских порядков в прозападной по внешнему виду конституции смутило американцев. Теперь даже в Вашингтоне те, кто надеется создать относительно либеральный режим в Ираке, вынужденыиметь дело с религиозными мусульманами, двигаясь по религиозным каналам, опираясь не на идеи Просвещения, а на Коран, в котором примерно 80 сур посвящены законодательным вопросам и «воспитываемому» американцами Ираку придется руководствоваться правилами, замороженными в законах примерно тысячу лет назад.
   А ведь Ирак на протяжении почти 50 лет давал женщинам наиболее широкие права в регионе. Женщина выходила замуж не ранее 18 лет, полигамия была запрещена, насильственный развод был запрещен.
   Вначале Полу Бремеру, американскому главе временного правительства Ирака, показалось возможным наложить вето на спорную резолюцию, но в дальнейшем американцы смирились. Уже в августе 2003 г. влиятельный среди шиитов Великий аятолла аль-Зистани объявил, что «религиозные положения, моральные принципы иракского народа и благородные социальные ценности должны быть основой новой иракской конституции».
   Против (категорически) выступили курды и секулярные сунниты. Курдский лидер Джалал Талабани (вскоре он станет президентом Ирака) заявил довольно жестко: «Мы никогда не согласимся с каким-либо правительством в Ираке. Никогда. Для нас это красная линия. Мы никогда не будем жить внутри исламского Ирака». Но большинство иракцев одобрили шариат и с самого начала было ясно, что в основу новой иракской конституции будет положен ислам. Секулярные иракские женщины были полностью маргинализированы. В результате выборов в январе 2005 г. половина из 55 членов конституционного комитета вышла из шиитского Объединенного арабского альянса. Это и определило результат. Статья 2 конституции делает Ислам официальной религией завоеванного американцами Ирака. Шариат позволяет жениться в девять лет, позволяет полигамию, и исключает право женщин быть судьей. Таков прогресс, добытый строителями империи под маской демократии.
   А в Ираке началась после январских выборов борьба за пост главы правительства. Вперед вышел шиит Ибрагим аль-Джаффари, выдвинувшийся еще при Бремере. Негропонте не любил его, считая пустым болтуном. Джаффари считал, что курд Талабани не может быть главой правительства. Джеффри считал, что в Вашингтоне никто не понимает ситуации в Багдаде и не советовал Райс лететь в Багдад.
   И все же курд Талабани 7 апреля 2005 г. был приведен к присяге в качестве президента Ирака. Через несколько минут Джаффари стал премьер-министром. Их телефонные разговоры с Вашингтоном были полны меда. Джеффри не жалел шампанского и виски, уговаривая шиитов включить в правительство суннитов. Но когда окончилось виски, Джеффри понял, что не преуспел.
   На самолете генерала Эбизаида в Ирак летела Райс. Прежде всего она встретилась в Махсудом Барзани на севере Ирака, в Курдистане. Здесь то же самое: суннитов надо включить в правительство. Сирийцев и иранцев в Ирак не пускать. Барзани считал сирийцев глупцами, а иранцев – умными противниками.
   Через 45 минут Райс в Багдаде и прессирует Джаффари. Тот предельно уклончив. Это ввело госсекретаря в предельную депрессию, но она улыбалась как никогда широко. Она посетила госпиталь, где лежала женщина из личной охраны Джаффари, бросившаяся на гранату и потерявшая ногу. Райс сказала, что та пострадала за демократию. Женщина медленно поблагодарила. Райс впервые увидела реальную иракскую войну. В палатах она увидела умирающих американских солдат. Это был новый опыт. «Стоило ли оно того?»
   30 мая 2005 г. Чейни сказал в программе Лари Кинга, что «иракское сопротивление находится при последнем издыхании». Это было тотальное отрицание реальности со стороны второго лица американской правительственной системы. В апреле этого года было зафиксировано 1700 нападений на американские войска, которые потеряли 52 человека. Сенатор Хегел заявил в «Ю.С. ньюс энд Уорлд рипорт»: «Дела не идут в Ираке лучше, они идут хуже. Белый дом полностью отрезан от реальности». Это была мягкая оценка. Окружающим Хегель говорил, что в администрации нет ни одного стратега.

Лондон

   21 июня 2005 г. Залман Халилзад стал послом в Ираке. А 7 июля четыре налета сотрясли Лондон.
   Престиж США в мире вернулся к отметке 75-летней давности. 82-летний Генри Киссинджер сказал, что «Ирак не созрел до демократии». За кого готова сражаться иракская армия – за шиитов, суннитов и курдов? Неясно, знает ли Буш, как следует управлять государством. Он не уверен. В начале сентября 2005 г. Киссинджера спросили, почему он поддерживает войну в Ираке? – «Потому что Афганистана было недостаточно». Радикальный ислам желает нас унизить. «Но это мы унизим его». Иракская война несет миру фундаменталистов еще более убедительное послание – «что мы не будем жить в мире, который они предназначают для нас». В Белом доме видели в Киссинджере политика, который мало интересуется демократией и живет в мире геополитики. Американские войска должны оставаться в Ираке при любых условиях.