Страница:
Как только у англичан разгорелся конфликт с сицилийцами, Филипп II принялся скрытно противодействовать своему союзнику. Он делал вид, будто держится нейтралитета, однако тайно вступил в переговоры с Танкредом де Лечче и попытался даже сорвать штурм Мессипы английским флотом. Король собственноручно стрелял в английских гребцов. Франция отнюдь не была заинтересована в каком бы то ни было усилении державы Плантагенетов.
Действия Ричарда I в Сицилии крайне озлобили французского короля. Отношения вождей обеих крестоносных армий продолжали ухудшаться. Немалую роль в этом сыграла политическая близорукость Ричарда Львиное Сердце. Горячий воитель, он поистине не знал соперников в искусстве наживать врагов. Как писал о нем современный хронист, король "всех хотел превзойти славой" и во время Крестового похода "заслужил всеобщее недовольство".
Ричард I вынужден был уладить свой конфликт с Танкредом де Лечче. В Сицилию пришло известие о гибели Барбароссы и о том, что его сын Генрих VI с армией двинулся в Рим для коронования. Было ясно, что оттуда он отправится в Южную Италию и в Сицилию: ведь сын Фридриха I был законным наследником Гилельма II. Для Ричарда I этот государь представлялся гораздо более опасным врагом, чем Танкред. Общая угроза, исходившая от германского императора, сблизила английского короля с норманнско-сицилийской знатью. В знак примирения Танкред де Лечче уплатил Ричарду 20 тыс. унций золота. Французский король, узнав об этом, незамедлительно потребовал от своего союзника половину полученной суммы (ведь они договорились делить добычу поровну). Плантагенет, однако, отдал Филиппу II лишь ее третью часть. Прижимистость английского венценосного авантюриста обернулась для него политическим просчетом: она вызвала у Филиппа II еще более сильное раздражение.
Промешкав в Сицилии более полугода, крестоносные отряды только весной 1191 г. погрузились на корабли. Филипп II поднял паруса в Мессине 30 марта, не дожидаясь своего союзника, который снялся с якоря лишь через 10 дней. События в Сицилии вновь показали, что королям явно не по дороге.
Французы поплыли в Сирию - к Тиру. Ричард, чтобы вознаградить себя за неудачу в Сицилии, по пути на Восток завоевал ранее находившийся под властью Византии и отложившийся от нее Кипр, где взял несметную добычу. Там же он женился на Беренгарии Наваррской, прибывшей к Ричарду I еще в Сицилии.
Захватив Кипр, Ричард Львиное Сердце, сам того не ведая, в сущности, обеспечил наиболее значительный успех всему Крестовому походу. Возникшее здесь вскоре королевство Лузиньянов в дальнейшем превратилось в важнейший оплот владений крестоносцев в Восточном Средиземноморье, которые только благодаря военной поддержке с Кипра и смогли продержаться на Востоке еще около столетия.
С новой силой "единение" англо-французских крестоносцев проявилось тогда, когда они высадились в Сирии и присоединились к рыцарям, осаждавшим Акру. Среди них были наряду с отрядами местных сеньоров также немцы, датчане, фламандцы, итальянцы. Осада этой мощной крепости продолжалась много месяцев. В ход были пущены тараны, камнеметательные орудия, осадные башни на колесах.
Осада затянулась в значительной мере из-за того, что главари воинства, взявшего город в тиски, - местные бароны и сеньоры, приплывшие из Европы, ввязались в раздоры. Причиной послужили притязания на иерусалимский трон (вернее, на титул короля Иерусалимского), с одной стороны, освобожденного из мусульманского плена Ги Лузиньяна, а с другой - маркиза Конрада Монферратского. Последний, фактически став к этому времени господином в Тире, отказался впустить в город его номинального сеньора - Ги Лузиньяна. Хотя спор шел из-за пустого титула (ведь Иерусалимского королевства реально не существовало), тем не менее предводители крестоносцев вели этот спор со всем рыцарским пылом. В результате силы христовых воинов, по сути, оказались скованными.
Распря претендентов дала новый толчок и к углублению англо-французской вражды. Прибывший лишь 7 июня к Акре Ричард Львиное Сердце поддержал притязания своего родича Ги Лузиньяна, а Филипп II - маркиза Монферратского. Когда один король предложил в военном совете пойти на приступ крепости, другой воспротивился этому: победа, достигнутая по инициативе Ричарда I, не устраивала Францию. Все же мнение Ричарда восторжествовало: 11 июля 1191 г. был предпринят общий штурм, и на следующий день город, обессиленный долгой осадой, сдался крестоносцам. Чтобы спасти свой гарнизон, Салах ад-Дин согласился уплатить большой выкуп и пойти на ряд других уступок: он освободил из плена ранее захваченных им франков и вернул католикам особо почитавшуюся ими религиозную реликвию так называемый Честной, или Животворящий Крест.
Менее чем через месяц после взятия Акры Филипп II, сказавшись больным, отбыл в Тир, а оттуда в начале августа 1191 г. направился через Италию во Францию. Пока английский король воевал с "неверными" в Святой земле, его французский союзник спешил укрепить позиции Капетингов дома: Филипп II обрушился на континентальные владения Плантагенетов. Предварительно он заключил союз против Ричарда с его младшим братом, графом Иоанном (впоследствии - король Иоанн Безземельный), правившим Англией в отсутствие короля. Более того, в декабре 1191 г. Филипп II встретился в Милане с императором Генрихом VI и договорился с ним о совместных действиях против Ричарда. По словам английского хрониста Роджера из Ховдена, "французский король добился от римского императора обещания, что тот возьмет в плен английского короля, если он будет возвращаться из Палестины через подвластные императору земли".
Если, таким образом, два главных предводителя Крестового похода яростно сводили счеты, заботясь один о своем престиже рыцаря-крестоносца, другой о расширении и упрочении собственного королевства, то Конрад Монферратский вообще был готов изменить крестоносцам и, перейдя к Салах ад-Дину, получить от него права на палестинские города. Конрад даже намеревался вместе с ним повести борьбу против вчерашних сподвижников-единоверцев. Это было, во всяком случае с точки зрения его политических интересов, практичнее, чем ожидать сколько-нибудь серьезного успеха от крестоносцев, которыми командовал такой бездарный военный предводитель, как Ричард Львиное Сердце. Хронист Амбруаз с раздражением отмечал в своей поэме-хронике, что Конрад Монферратский не оказывал поддержки войску, осаждавшему Акру, хотя бы продовольствием: он предпочитал сохранить запасы в Тире и был озабочен лишь тем, чтобы удержать город в своих руках. Смерть Конрада Монферратского, убитого в Тире в конце апреля 1192 г. двумя мусульманскими фанатиками из секты ассасинов, помешала осуществлению его тайных замыслов.
Несмотря на отъезд большинства французских рыцарей (остались лишь вассалы герцога Бургундского и графа Шампанского) и риск лишиться короны, английский король продолжал сражаться с мусульманами еще целый год. Он совершал там далеко не рыцарские подвиги. Так, по его приказу и под его непосредственным руководством была учинена резня: убили свыше 2 тыс. мусульман, взятых после захвата Акры у Салах ад-Дина в качестве заложников - гарантов исполнения султаном принятых им на себя обязательств (этой операцией командовал также герцог Бургундский).
[От Сосискина
Не думайте, что мне так уж симпатичен Ричард I (как, например, Вальтеру Скотту). Но все-таки М.А. Заборов, видимо, и здесь тенденциозен, выбирая лишь нравящиеся ему, "медиевисту", факты. Если верить Ж. Мишо (еще раз приведем ссылку, места не жалко: "История крестовых походов". - М.: Алетейа. 2001. - 368 с.), то перед победой крестоносцев под Акрой была тяжелая осада ими г. Птолемаиды, закончившаяся ее капитуляцией (пристрастный М.А. Заборов даже не упоминает о Птолемаиде). По условиям капитуляции Салах-ад-Дин должен был заплатить контрибуцию и освободить 2 тыс. пленных крестоносцев. Далее - цитата из Ж. Мишо:
"Прошло уже более месяца, а условия Птолемаидской капитуляции еще не были выполнены. Саладин не мог решиться выдать крестоносцам 2000 пленных, готовых снова вооружиться против него, 200.000 червонцев, назначенных на содержание той армии, которую он не мог победить, и древо Честного Креста, пробуждавшее энтузиазм и рвение христианских воинов. Христиане уже несколько раз обращались к султану с требованием исполнения данных им обещаний, угрожали умерщвлением мусульман, находившихся в их власти, если он не исполнит условий договора, но политика Саладина оставалась непоколебимой. Страшные угрозы христиан оказались не напрасными. 2700 сарацин в оковах были выведены на равнину и поставлены в виду лагеря султана; выбор места казни несчастных пленников явился как бы последним напоминанием Саладину об исполнении договора. Затем Ричард отдал приказ умертвить всех 2700 пленников.
Не следует обвинять в этом варварском поступке одного только английского короля, так как казнь пленных была решена на общем совете вождей христианской армии. Некоторые летописцы говорят, что Саладин еще прежде того велел умертвить христианских пленников, которых он обязался возвратить в обмен на мусульманских. Впрочем, мусульмане не упрекали Ричарда в умерщвлении их пленных братьев, они вознегодовали на султана, который мог бы выкупить их жизни и свободу, если бы исполнил условия договора". - Конец цитаты].
Трижды и безрезультатно пытался Ричард I подойти к Иерусалиму. Главное же внимание крестоносцев было сосредоточено на отвоевании у Египта прибрежных городов. Однако из попыток взять Яффу и Аскалон тоже ничего не вышло. Когда возникла угроза для этих городов, Садах ад-Дин распорядился просто разрушить их, так что крестоносцам достались только груды развалин.
За время пребывания на Востоке Ричард прославил свое имя отнюдь не тем, что ему приписывают панегирически настроенные хронисты вроде Амбруаза из Эврэ, равно как и современные англо-американские апологеты [5], а грабежами и невероятными жестокостями, которые он творил совершенно хладнокровно. В представлении мусульман Ричард Львиное Сердце сделался олицетворением кровожадности. Именем английского короля мать заставляла умолкнуть расплакавшегося ребенка: "Не плачь, не плачь, - вот король Ричард идет!" Это же имя с проклятиями вспоминал всадник, если его конь, напуганный чем-либо, неожиданно шарахался в сторону. "Разве ты увидел короля Ричарда?" - раздраженно спрашивал он.
[От Сосискина
Вновь бездоказательное утверждение М.А. Заборова. Откуда взято, что мусульмане боялись именно кровожадности, а не воинственности Ричарда I, столь много бившего их воинов (побеждавшего и Салах ад-Дина)? Если же так укажи источник-хронику. Зато хорошо известно взаимное уважение Ричарда I и Салах ад-Дина. См. того же Ж. Мишо (ссылка выше). Заборов, конечно, скажет: "Это "уважение" двух матерых разбойников, главарей банд!" - Коммент. Сосискина].
В конце концов, когда военные силы крестоносцев - среди баронов не прекращались раздоры - были основательно истощены в войнах с Салах ад-Дином, Ричард I, начавший всерьез тревожиться за свои дела на родине, вступил в переговоры с противником и 2 сентября 1192 г. подписал с ним мир. По условиям договора за крестоносными сеньорами сохранялась узкая прибрежная полоса от Тира до Яффы. Иерусалим оставался под властью Египта. Салах ад-Дин согласился лишь на то, чтобы паломники и купцы в течение трех лет посещали город. Конечно, для западных стран прибрежная территория, включая Тир, Сайду, Тортозу и другие гавани, имела гораздо более важное значение, чем Иерусалим или Назарет, расположенные вдали от берега. Обладание береговой полосой в первую очередь служило интересам левантийской торговли. В этом смысле Ричард I добился даже некоторого успеха. Однако такой успех, устраивая в известной мере торговых людей Северной Италии, не мог считаться достаточным с точки зрения Рима: потеря Иерусалима была столь серьезной неудачей, что примириться с нею папству представлялось невозможным.
В октябре 1192 г. Ричард Львиное Сердце, получив неблагоприятные вести из Европы, поспешил домой. В Англию ему удалось попасть нескоро. Ричард нажил себе врага не только в лице Филиппа II, но и в лице предводителя немецких крестоносцев под Акрой - герцога Леопольда Австрийского. Герцог поторопился поднять в городе немецкое знамя еще в то время, когда крестоносцы заняли Акру. Ричард сгоряча приказал сорвать знамя и бросить его в грязь. Леопольд не забыл оскорбления. Близ Вены английский король, переодетый в купеческое платье, был им опознан и взят в плен. Леопольд Австрийский передал пленника императору Генриху VI. Этот 25-летний правитель, видя в английском завоевателе противника по средиземноморским устремлениям, продержал его два года в заключении.
Как видим, Третий поход во многом отличался от предшествующих. Среди его участников не наблюдалось прежнего религиозного воодушевления, он не содержал никаких элементов стихийности и массовости. Это был завоевательный поход рыцарства и князей трех феодальных государств, организованный и осуществленный королевской властью. Во время похода отчетливо обнаружилось стремление западных феодальных монархий к захвату различных районов Средиземноморья. На этой почве вспыхнули международные осложнения и конфликты христианских государств (Германии и Византии, Англии и Германии в Сицилии, Франции и Англии - в Сицилии и Палестине, Англии и Византии - на Кипре и т.д.). Они-то и предопределили плачевный исход предприятия в целом.
Отныне границы Иерусалимского королевства сделались еще более тесными, чем раньше, и сама его столица была перенесена в Акру. Это было уже так называемое Второе Иерусалимское королевство.
Поход 1189-1192 гг. послужил отправным пунктом для дальнейшего обострения межгосударственных противоречий, обусловленных экспансией Запада в Средиземноморье. Неосуществленные проекты Фридриха Барбароссы попытался претворить в жизнь Генрих VI (1190-1197). В 1194 г. он овладел Сицилией и расправился с ее восставшим населением. Наследие норманнов было соединено с Германией и таким образом достигнута давняя цель Гогенштауфенов.
Закрепив за собой Сицилию, Генрих VI, который еще меньше, нежели его отец, способен был соразмерять собственные захватнические намерения с реальными политическими возможностями, начал всерьез подумывать о создании всемирной монархии. Он выпустил из плена Ричарда Львиное Сердце, получив от него вассальную присягу и колоссальный выкуп. Генрих VI хотел этим положить конец английским притязаниям на Средиземном море. Он собирался затем с помощью Ричарда поставить на колени и Францию.
Основной же задачей германский император поставил завоевание стран Ближнего Востока, в первую очередь Византии. Войну с ней он всячески провоцировал. Василевсу Исааку II было предъявлено требование уступить Германии половину византийской территории (балканские земли) и возместить ущерб, понесенный немецкими крестоносцами Фридриха I. Позже, в 1195 г., когда Исаак II был низвергнут в результате дворцового переворота и на престоле в Константинополе утвердился его брат Алексей III, Генрих VI приступил к организации нового Крестового похода: его Первой жертвой намечалась Византия. Чтобы получить формальный предлог для притязаний на византийскую корону, Генрих VI 25 мая 1197 г. женил своего брата герцога Филиппа Швабского на попавшей в его руки в Палермо греческой царевне Ирине, дочери Исаака II Ангела и вдове Рожера, последнего норманнского государя Сицилийского королевства (сына Танкреда де Лечче). Речь шла, таким образом, о прямом включении Византии в состав "Священной Римской империи".
Уже готовили флот итальянские города. В Германии формировались новые ополчения, и в Вормсе в марте 1196 г. Генрих VI вместе с папским легатом в течение четырех часов принимал в соборе крестоносные обеты от рыцарей.
Угроза нового Крестового похода породила страх в Византии. Узурпатор Алексей III соглашался купить мир любой ценой. Он готов был уплатить Генриху VI колоссальную сумму золотом. Для извлечения необходимых средств в нищей стране была введена экстраординарная подать, называвшаяся германской (аламаникон).
В марте 1197 г. на Восток двинулись первые отряды во главе с майнцским архиепископом Конрадом Виттельсбахом, маршалом Генрихом Кальденским и канцлером империи Конрадом Кверфуртским. Хронист Арнольд Любекский оценивает их численность в 60 тыс. 22 сентября флот доставил их в Акру. Часть крестоносцев остановилась на Кипре. Кипрский король Амори Лузиньян признал себя вассалом германского императора и вскоре под давлением немецких военных сил был избран титулярным королем Иерусалимским. Затем крестоносцы приступили к военным операциям в Сирии: они даже захватили Сайду и Бейрут.
Все это предприятие рухнуло внезапно со смертью Генриха VI, последовавшей в Мессине 28 сентября 1197 г. Императора сразил очередной приступ малярии, а его крестоносцы, пробыв в Сирии лишь до лета 1198 г. и заключив мир с аль-Адилем (преемником Салах ад-Дина), поспешили вернуться в Германию, дабы обеспечить свои интересы во вспыхнувшей там феодальной усобице.
Минует еще немного времени, и на Западе снова раздастся папский клич: "На Восток!" Результаты Третьего Крестового похода не отвечали самым скромным ожиданиям апостольского престола.
5. КРЕСТОНОСЦЫ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ
5.1. История и историки Четвертого Крестового похода
Особое место в истории восточных войн европейского рыцарства занимает Четвертый Крестовый поход (1199-1204). Кое-кто из западных ученых считает его неким историческим недоразумением, своего рода парадоксом, и такое суждение имеет под собой определенные формальные основания: ведь поход этот, преследуя целью освобождение "святых мест" от мусульманского владычества, обернулся в конечном счете разгромом Византии и образованием на ее месте Латинской империи - государства крестоносцев, еще одного в ряду созданных ими на Востоке ранее.
Однако, по существу, ничего парадоксального в подобном исходе не было: напротив, именно Четвертый Крестовый поход исключительно рельефно продемонстрировал как раз те, далеко не всегда лежавшие на поверхности, устремления феодалов и католической церкви, которые с самого начала составляли главную и общую движущую пружину предприятий, осуществлявшихся под знаком креста. Религиозная оболочка - а церковь неизменно заключала в нее грабительские по своей основе войны рыцарей на Востоке - оказалась в этом предприятии полностью разорванной. Вместо того чтобы добиваться отвоевания Иерусалима у "неверных", крестоносцы, двинувшиеся было против мусульманского Египта, захватили христианское государство - Византийскую империю, разорили дотла ее столицу, да этим и удовольствовались, словно проблемы освобождения Святой земли и не было.
Каким же образом случилось, что, отправившись, по выражению хронистов, "за море" под знаменами спасителей христианской веры от поругании "басурман", феодалы, собравшиеся из разных стран Запада (главным образом из Франции, Германии и Италии), завоевали и разграбили столицу единоверной Византии? Явился ли такой поворот следствием случайного, непредвиденного стечения роковых обстоятельств, не зависевших от первоначальных намерений крестоносцев? Так старался представить дело первый французский историк похода, маршал Шампанский Жоффруа Виллардуэн, принадлежавший к числу предводителей крестоносцев; их деяния он описал в своем дневнике, который затем лег в основу его собственного исторического сочинения "Завоевание Константинополя".
А может быть, превращение антиегипетского Крестового похода в завоевательное предприятие против Византии произошло в результате преднамеренных действий его участников? И если это предположение верно, то кто же тогда непосредственно виновники "уклонения крестоносцев с пути" (в таких словах определял ситуацию папа Иннокентий III)? Не были ли повинны в том ловкие венецианские купцы, питавшие давнюю вражду к Византии? По крайней мере так рисуют положение вещей византийский синклитик (сенатор) и историк Никита Хониат, сам пострадавший от западных "варваров", сирийский хронист Эрнуль, безвестный римский биограф папы, написавший "Деяния Иннокентия III", и некоторые другие средневековые авторы. Или же, возможно, главная вина за "уклонение с пути" лежит на самих руководителях похода, таких, например, как итальянский маркграф Бонифаций Монферратский? На него возлагает ответственность за события французский бытописатель и участник похода, амьенский рыцарь Робер де Клари, который оставил весьма любопытные и во многом достоверные мемуары, назвав их так же, как и Виллардуэн озаглавил свои записки - "Завоевание Константинополя".
Наконец, нельзя ли допустить, что "странные" судьба и завершение крестоносной экспедиции были обусловлены вмешательством еще каких-либо политических сил, которые действовали и из-за кулис, и изнутри и которые незаметно для самих рыцарей, а равно и для возглавлявших войско знатных сеньоров толкнули крестоносцев на константинопольскую авантюру? Современники высказывали и такие суждения. Некоторые летописцы, включая русского очевидца взятия Константинополя крестоносцами (его рассказ, вошедший позднее в Первую Новгородскую летопись, представляет собой очень ценный исторический источник), большую роль в повороте Крестового похода отводят проискам германского короля Филиппа Швабского и его союзника, главного военачальника крестоносцев Бонифация Монферратского, полагая, что втайне один добивался константинопольского престола, а второй - завоевания земель Византийской империи на Балканском полуострове.
Вопрос о причинах, по которым Четвертый Крестовый поход неожиданно принял новое направление и закончился таким удивительным образом, является весьма запутанным не только из-за разноречивости сообщений источников. И современникам захвата Константинополя крестоносцами, описавшим разграбление византийской столицы (одна из латинских хроник так и называется: "Опустошение Константинополя"), и позднейшим историкам, упорно стремившимся разгадать загадку 1204 г., была чужда беспристрастность. Влияние конфессиональных установок и политической ориентации ученых прямо или косвенно отражалось и на итогах исследования ими проблемы Четвертого Крестового похода в XIX-XX вв., затрудняя ее правильное, адекватное, по терминологии специалистов, решение.
Захвату Византии рыцарями Креста посвящено множество Книг, статей, подробно комментированных документальных публикаций. В этих работах выдвинуты самые разнообразные версии относительно тех факторов, под воздействием которых Крестовый поход изменил свое направление. Крестоносная экспедиция начала XIII в. и ее отдельные эпизоды не раз служили, да и поныне остаются предметом горячей и заинтересованной полемики историков. Трудно даже вообразить, сколько усилий вложено исследователями за последние сто с лишним лет (история Четвертого Крестового похода стала углубленно изучаться примерно с 60-х годов XIX в.) в выяснение обстоятельств перемены курса крестоносцами, сколько пролито чернил и затрачено скрупулезного труда на то, чтобы разобраться в перипетиях этого похода. [Несколько лет тому назад в США было предпринято издание целой книги, содержащей подборку (свыше 20) обширных выдержек из трудов историков XIX-XX вв., в которых высказывались подчас взаимоисключающие взгляды на причины пертурбаций, приведших крестоносцев под стены Константинополя в 1203-1204 гг. - М. З.].
Ученые собрали и обработали колоссальный фактический материал источников на латинском, греческом, старофранцузском, армянском, русском и других языках, уточнили массу деталей, касающихся конкретных событий Крестового похода. Удалось заполнить много белых пятен в его истории. Тем не менее и до настоящего времени [Напомним: монография М.А. Заборова увидела свет в 1980 г. - Прим. Сосискина] еще не достигнуто полное согласие по всем спорным вопросам, дискуссия продолжается. Положение осложняется в особенности вследствие того, что всем без исключения работам буржуазных историков свойственна более или менее явственная тенденциозность в освещении событий [Аналогично с трудами Михаила Абрамовича Заборова. Впрочем, историки все и всегда в значительной степени субъективны. Такова дисциплина "история". - Коммент. Сосискина]. За сугубо научной, казалось бы, полемикой всегда просматриваются осознанные или неосознанные идеологические и политические позиции историков.
Обращает на себя внимание, например, такое обстоятельство: большинство западных исследователей истории Крестовых походов (это в равной степени относится как к ученым XIX в., так и к авторам, чьи труды издаются в наше время) стремятся доказать непричастность римского престола к захвату крестоносцами Константинополя; сплошь да рядом отрицается прямая заинтересованность папства в том, чтобы навязать Византии (после ее завоевания крестоносцами) католичество.
По мнению западногерманской исследовательницы Элен Тилльман, Иннокентий III якобы не ставил в связи с Крестовым походом каких-либо политических целей: папа добивался только "освобождения святых мест христианства". Политику папы ни в коем случае нельзя, говорит историк, истолковывать в том смысле, будто римский первосвященник втайне согласился на отклонение крестоносцев от первоначальной цели: просто Иннокентий III не хотел наносить ущерба делу Крестового похода, да он и не в состоянии был сопротивляться венецианцам, которые направляли крестоносцев против христианских городов. Стараясь представить дело таким образом, будто Иннокентий попросту оказался бессильным противостоять венецианскому дожу и в интересах освобождения Святой земли проявлял вынужденную уступчивость, Тилльман впадает в явное противоречие с ею же самой приводимыми фактами, характеризующими политику Иннокентия III в гораздо менее благоприятном для него свете.
Действия Ричарда I в Сицилии крайне озлобили французского короля. Отношения вождей обеих крестоносных армий продолжали ухудшаться. Немалую роль в этом сыграла политическая близорукость Ричарда Львиное Сердце. Горячий воитель, он поистине не знал соперников в искусстве наживать врагов. Как писал о нем современный хронист, король "всех хотел превзойти славой" и во время Крестового похода "заслужил всеобщее недовольство".
Ричард I вынужден был уладить свой конфликт с Танкредом де Лечче. В Сицилию пришло известие о гибели Барбароссы и о том, что его сын Генрих VI с армией двинулся в Рим для коронования. Было ясно, что оттуда он отправится в Южную Италию и в Сицилию: ведь сын Фридриха I был законным наследником Гилельма II. Для Ричарда I этот государь представлялся гораздо более опасным врагом, чем Танкред. Общая угроза, исходившая от германского императора, сблизила английского короля с норманнско-сицилийской знатью. В знак примирения Танкред де Лечче уплатил Ричарду 20 тыс. унций золота. Французский король, узнав об этом, незамедлительно потребовал от своего союзника половину полученной суммы (ведь они договорились делить добычу поровну). Плантагенет, однако, отдал Филиппу II лишь ее третью часть. Прижимистость английского венценосного авантюриста обернулась для него политическим просчетом: она вызвала у Филиппа II еще более сильное раздражение.
Промешкав в Сицилии более полугода, крестоносные отряды только весной 1191 г. погрузились на корабли. Филипп II поднял паруса в Мессине 30 марта, не дожидаясь своего союзника, который снялся с якоря лишь через 10 дней. События в Сицилии вновь показали, что королям явно не по дороге.
Французы поплыли в Сирию - к Тиру. Ричард, чтобы вознаградить себя за неудачу в Сицилии, по пути на Восток завоевал ранее находившийся под властью Византии и отложившийся от нее Кипр, где взял несметную добычу. Там же он женился на Беренгарии Наваррской, прибывшей к Ричарду I еще в Сицилии.
Захватив Кипр, Ричард Львиное Сердце, сам того не ведая, в сущности, обеспечил наиболее значительный успех всему Крестовому походу. Возникшее здесь вскоре королевство Лузиньянов в дальнейшем превратилось в важнейший оплот владений крестоносцев в Восточном Средиземноморье, которые только благодаря военной поддержке с Кипра и смогли продержаться на Востоке еще около столетия.
С новой силой "единение" англо-французских крестоносцев проявилось тогда, когда они высадились в Сирии и присоединились к рыцарям, осаждавшим Акру. Среди них были наряду с отрядами местных сеньоров также немцы, датчане, фламандцы, итальянцы. Осада этой мощной крепости продолжалась много месяцев. В ход были пущены тараны, камнеметательные орудия, осадные башни на колесах.
Осада затянулась в значительной мере из-за того, что главари воинства, взявшего город в тиски, - местные бароны и сеньоры, приплывшие из Европы, ввязались в раздоры. Причиной послужили притязания на иерусалимский трон (вернее, на титул короля Иерусалимского), с одной стороны, освобожденного из мусульманского плена Ги Лузиньяна, а с другой - маркиза Конрада Монферратского. Последний, фактически став к этому времени господином в Тире, отказался впустить в город его номинального сеньора - Ги Лузиньяна. Хотя спор шел из-за пустого титула (ведь Иерусалимского королевства реально не существовало), тем не менее предводители крестоносцев вели этот спор со всем рыцарским пылом. В результате силы христовых воинов, по сути, оказались скованными.
Распря претендентов дала новый толчок и к углублению англо-французской вражды. Прибывший лишь 7 июня к Акре Ричард Львиное Сердце поддержал притязания своего родича Ги Лузиньяна, а Филипп II - маркиза Монферратского. Когда один король предложил в военном совете пойти на приступ крепости, другой воспротивился этому: победа, достигнутая по инициативе Ричарда I, не устраивала Францию. Все же мнение Ричарда восторжествовало: 11 июля 1191 г. был предпринят общий штурм, и на следующий день город, обессиленный долгой осадой, сдался крестоносцам. Чтобы спасти свой гарнизон, Салах ад-Дин согласился уплатить большой выкуп и пойти на ряд других уступок: он освободил из плена ранее захваченных им франков и вернул католикам особо почитавшуюся ими религиозную реликвию так называемый Честной, или Животворящий Крест.
Менее чем через месяц после взятия Акры Филипп II, сказавшись больным, отбыл в Тир, а оттуда в начале августа 1191 г. направился через Италию во Францию. Пока английский король воевал с "неверными" в Святой земле, его французский союзник спешил укрепить позиции Капетингов дома: Филипп II обрушился на континентальные владения Плантагенетов. Предварительно он заключил союз против Ричарда с его младшим братом, графом Иоанном (впоследствии - король Иоанн Безземельный), правившим Англией в отсутствие короля. Более того, в декабре 1191 г. Филипп II встретился в Милане с императором Генрихом VI и договорился с ним о совместных действиях против Ричарда. По словам английского хрониста Роджера из Ховдена, "французский король добился от римского императора обещания, что тот возьмет в плен английского короля, если он будет возвращаться из Палестины через подвластные императору земли".
Если, таким образом, два главных предводителя Крестового похода яростно сводили счеты, заботясь один о своем престиже рыцаря-крестоносца, другой о расширении и упрочении собственного королевства, то Конрад Монферратский вообще был готов изменить крестоносцам и, перейдя к Салах ад-Дину, получить от него права на палестинские города. Конрад даже намеревался вместе с ним повести борьбу против вчерашних сподвижников-единоверцев. Это было, во всяком случае с точки зрения его политических интересов, практичнее, чем ожидать сколько-нибудь серьезного успеха от крестоносцев, которыми командовал такой бездарный военный предводитель, как Ричард Львиное Сердце. Хронист Амбруаз с раздражением отмечал в своей поэме-хронике, что Конрад Монферратский не оказывал поддержки войску, осаждавшему Акру, хотя бы продовольствием: он предпочитал сохранить запасы в Тире и был озабочен лишь тем, чтобы удержать город в своих руках. Смерть Конрада Монферратского, убитого в Тире в конце апреля 1192 г. двумя мусульманскими фанатиками из секты ассасинов, помешала осуществлению его тайных замыслов.
Несмотря на отъезд большинства французских рыцарей (остались лишь вассалы герцога Бургундского и графа Шампанского) и риск лишиться короны, английский король продолжал сражаться с мусульманами еще целый год. Он совершал там далеко не рыцарские подвиги. Так, по его приказу и под его непосредственным руководством была учинена резня: убили свыше 2 тыс. мусульман, взятых после захвата Акры у Салах ад-Дина в качестве заложников - гарантов исполнения султаном принятых им на себя обязательств (этой операцией командовал также герцог Бургундский).
[От Сосискина
Не думайте, что мне так уж симпатичен Ричард I (как, например, Вальтеру Скотту). Но все-таки М.А. Заборов, видимо, и здесь тенденциозен, выбирая лишь нравящиеся ему, "медиевисту", факты. Если верить Ж. Мишо (еще раз приведем ссылку, места не жалко: "История крестовых походов". - М.: Алетейа. 2001. - 368 с.), то перед победой крестоносцев под Акрой была тяжелая осада ими г. Птолемаиды, закончившаяся ее капитуляцией (пристрастный М.А. Заборов даже не упоминает о Птолемаиде). По условиям капитуляции Салах-ад-Дин должен был заплатить контрибуцию и освободить 2 тыс. пленных крестоносцев. Далее - цитата из Ж. Мишо:
"Прошло уже более месяца, а условия Птолемаидской капитуляции еще не были выполнены. Саладин не мог решиться выдать крестоносцам 2000 пленных, готовых снова вооружиться против него, 200.000 червонцев, назначенных на содержание той армии, которую он не мог победить, и древо Честного Креста, пробуждавшее энтузиазм и рвение христианских воинов. Христиане уже несколько раз обращались к султану с требованием исполнения данных им обещаний, угрожали умерщвлением мусульман, находившихся в их власти, если он не исполнит условий договора, но политика Саладина оставалась непоколебимой. Страшные угрозы христиан оказались не напрасными. 2700 сарацин в оковах были выведены на равнину и поставлены в виду лагеря султана; выбор места казни несчастных пленников явился как бы последним напоминанием Саладину об исполнении договора. Затем Ричард отдал приказ умертвить всех 2700 пленников.
Не следует обвинять в этом варварском поступке одного только английского короля, так как казнь пленных была решена на общем совете вождей христианской армии. Некоторые летописцы говорят, что Саладин еще прежде того велел умертвить христианских пленников, которых он обязался возвратить в обмен на мусульманских. Впрочем, мусульмане не упрекали Ричарда в умерщвлении их пленных братьев, они вознегодовали на султана, который мог бы выкупить их жизни и свободу, если бы исполнил условия договора". - Конец цитаты].
Трижды и безрезультатно пытался Ричард I подойти к Иерусалиму. Главное же внимание крестоносцев было сосредоточено на отвоевании у Египта прибрежных городов. Однако из попыток взять Яффу и Аскалон тоже ничего не вышло. Когда возникла угроза для этих городов, Садах ад-Дин распорядился просто разрушить их, так что крестоносцам достались только груды развалин.
За время пребывания на Востоке Ричард прославил свое имя отнюдь не тем, что ему приписывают панегирически настроенные хронисты вроде Амбруаза из Эврэ, равно как и современные англо-американские апологеты [5], а грабежами и невероятными жестокостями, которые он творил совершенно хладнокровно. В представлении мусульман Ричард Львиное Сердце сделался олицетворением кровожадности. Именем английского короля мать заставляла умолкнуть расплакавшегося ребенка: "Не плачь, не плачь, - вот король Ричард идет!" Это же имя с проклятиями вспоминал всадник, если его конь, напуганный чем-либо, неожиданно шарахался в сторону. "Разве ты увидел короля Ричарда?" - раздраженно спрашивал он.
[От Сосискина
Вновь бездоказательное утверждение М.А. Заборова. Откуда взято, что мусульмане боялись именно кровожадности, а не воинственности Ричарда I, столь много бившего их воинов (побеждавшего и Салах ад-Дина)? Если же так укажи источник-хронику. Зато хорошо известно взаимное уважение Ричарда I и Салах ад-Дина. См. того же Ж. Мишо (ссылка выше). Заборов, конечно, скажет: "Это "уважение" двух матерых разбойников, главарей банд!" - Коммент. Сосискина].
В конце концов, когда военные силы крестоносцев - среди баронов не прекращались раздоры - были основательно истощены в войнах с Салах ад-Дином, Ричард I, начавший всерьез тревожиться за свои дела на родине, вступил в переговоры с противником и 2 сентября 1192 г. подписал с ним мир. По условиям договора за крестоносными сеньорами сохранялась узкая прибрежная полоса от Тира до Яффы. Иерусалим оставался под властью Египта. Салах ад-Дин согласился лишь на то, чтобы паломники и купцы в течение трех лет посещали город. Конечно, для западных стран прибрежная территория, включая Тир, Сайду, Тортозу и другие гавани, имела гораздо более важное значение, чем Иерусалим или Назарет, расположенные вдали от берега. Обладание береговой полосой в первую очередь служило интересам левантийской торговли. В этом смысле Ричард I добился даже некоторого успеха. Однако такой успех, устраивая в известной мере торговых людей Северной Италии, не мог считаться достаточным с точки зрения Рима: потеря Иерусалима была столь серьезной неудачей, что примириться с нею папству представлялось невозможным.
В октябре 1192 г. Ричард Львиное Сердце, получив неблагоприятные вести из Европы, поспешил домой. В Англию ему удалось попасть нескоро. Ричард нажил себе врага не только в лице Филиппа II, но и в лице предводителя немецких крестоносцев под Акрой - герцога Леопольда Австрийского. Герцог поторопился поднять в городе немецкое знамя еще в то время, когда крестоносцы заняли Акру. Ричард сгоряча приказал сорвать знамя и бросить его в грязь. Леопольд не забыл оскорбления. Близ Вены английский король, переодетый в купеческое платье, был им опознан и взят в плен. Леопольд Австрийский передал пленника императору Генриху VI. Этот 25-летний правитель, видя в английском завоевателе противника по средиземноморским устремлениям, продержал его два года в заключении.
Как видим, Третий поход во многом отличался от предшествующих. Среди его участников не наблюдалось прежнего религиозного воодушевления, он не содержал никаких элементов стихийности и массовости. Это был завоевательный поход рыцарства и князей трех феодальных государств, организованный и осуществленный королевской властью. Во время похода отчетливо обнаружилось стремление западных феодальных монархий к захвату различных районов Средиземноморья. На этой почве вспыхнули международные осложнения и конфликты христианских государств (Германии и Византии, Англии и Германии в Сицилии, Франции и Англии - в Сицилии и Палестине, Англии и Византии - на Кипре и т.д.). Они-то и предопределили плачевный исход предприятия в целом.
Отныне границы Иерусалимского королевства сделались еще более тесными, чем раньше, и сама его столица была перенесена в Акру. Это было уже так называемое Второе Иерусалимское королевство.
Поход 1189-1192 гг. послужил отправным пунктом для дальнейшего обострения межгосударственных противоречий, обусловленных экспансией Запада в Средиземноморье. Неосуществленные проекты Фридриха Барбароссы попытался претворить в жизнь Генрих VI (1190-1197). В 1194 г. он овладел Сицилией и расправился с ее восставшим населением. Наследие норманнов было соединено с Германией и таким образом достигнута давняя цель Гогенштауфенов.
Закрепив за собой Сицилию, Генрих VI, который еще меньше, нежели его отец, способен был соразмерять собственные захватнические намерения с реальными политическими возможностями, начал всерьез подумывать о создании всемирной монархии. Он выпустил из плена Ричарда Львиное Сердце, получив от него вассальную присягу и колоссальный выкуп. Генрих VI хотел этим положить конец английским притязаниям на Средиземном море. Он собирался затем с помощью Ричарда поставить на колени и Францию.
Основной же задачей германский император поставил завоевание стран Ближнего Востока, в первую очередь Византии. Войну с ней он всячески провоцировал. Василевсу Исааку II было предъявлено требование уступить Германии половину византийской территории (балканские земли) и возместить ущерб, понесенный немецкими крестоносцами Фридриха I. Позже, в 1195 г., когда Исаак II был низвергнут в результате дворцового переворота и на престоле в Константинополе утвердился его брат Алексей III, Генрих VI приступил к организации нового Крестового похода: его Первой жертвой намечалась Византия. Чтобы получить формальный предлог для притязаний на византийскую корону, Генрих VI 25 мая 1197 г. женил своего брата герцога Филиппа Швабского на попавшей в его руки в Палермо греческой царевне Ирине, дочери Исаака II Ангела и вдове Рожера, последнего норманнского государя Сицилийского королевства (сына Танкреда де Лечче). Речь шла, таким образом, о прямом включении Византии в состав "Священной Римской империи".
Уже готовили флот итальянские города. В Германии формировались новые ополчения, и в Вормсе в марте 1196 г. Генрих VI вместе с папским легатом в течение четырех часов принимал в соборе крестоносные обеты от рыцарей.
Угроза нового Крестового похода породила страх в Византии. Узурпатор Алексей III соглашался купить мир любой ценой. Он готов был уплатить Генриху VI колоссальную сумму золотом. Для извлечения необходимых средств в нищей стране была введена экстраординарная подать, называвшаяся германской (аламаникон).
В марте 1197 г. на Восток двинулись первые отряды во главе с майнцским архиепископом Конрадом Виттельсбахом, маршалом Генрихом Кальденским и канцлером империи Конрадом Кверфуртским. Хронист Арнольд Любекский оценивает их численность в 60 тыс. 22 сентября флот доставил их в Акру. Часть крестоносцев остановилась на Кипре. Кипрский король Амори Лузиньян признал себя вассалом германского императора и вскоре под давлением немецких военных сил был избран титулярным королем Иерусалимским. Затем крестоносцы приступили к военным операциям в Сирии: они даже захватили Сайду и Бейрут.
Все это предприятие рухнуло внезапно со смертью Генриха VI, последовавшей в Мессине 28 сентября 1197 г. Императора сразил очередной приступ малярии, а его крестоносцы, пробыв в Сирии лишь до лета 1198 г. и заключив мир с аль-Адилем (преемником Салах ад-Дина), поспешили вернуться в Германию, дабы обеспечить свои интересы во вспыхнувшей там феодальной усобице.
Минует еще немного времени, и на Западе снова раздастся папский клич: "На Восток!" Результаты Третьего Крестового похода не отвечали самым скромным ожиданиям апостольского престола.
5. КРЕСТОНОСЦЫ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ
5.1. История и историки Четвертого Крестового похода
Особое место в истории восточных войн европейского рыцарства занимает Четвертый Крестовый поход (1199-1204). Кое-кто из западных ученых считает его неким историческим недоразумением, своего рода парадоксом, и такое суждение имеет под собой определенные формальные основания: ведь поход этот, преследуя целью освобождение "святых мест" от мусульманского владычества, обернулся в конечном счете разгромом Византии и образованием на ее месте Латинской империи - государства крестоносцев, еще одного в ряду созданных ими на Востоке ранее.
Однако, по существу, ничего парадоксального в подобном исходе не было: напротив, именно Четвертый Крестовый поход исключительно рельефно продемонстрировал как раз те, далеко не всегда лежавшие на поверхности, устремления феодалов и католической церкви, которые с самого начала составляли главную и общую движущую пружину предприятий, осуществлявшихся под знаком креста. Религиозная оболочка - а церковь неизменно заключала в нее грабительские по своей основе войны рыцарей на Востоке - оказалась в этом предприятии полностью разорванной. Вместо того чтобы добиваться отвоевания Иерусалима у "неверных", крестоносцы, двинувшиеся было против мусульманского Египта, захватили христианское государство - Византийскую империю, разорили дотла ее столицу, да этим и удовольствовались, словно проблемы освобождения Святой земли и не было.
Каким же образом случилось, что, отправившись, по выражению хронистов, "за море" под знаменами спасителей христианской веры от поругании "басурман", феодалы, собравшиеся из разных стран Запада (главным образом из Франции, Германии и Италии), завоевали и разграбили столицу единоверной Византии? Явился ли такой поворот следствием случайного, непредвиденного стечения роковых обстоятельств, не зависевших от первоначальных намерений крестоносцев? Так старался представить дело первый французский историк похода, маршал Шампанский Жоффруа Виллардуэн, принадлежавший к числу предводителей крестоносцев; их деяния он описал в своем дневнике, который затем лег в основу его собственного исторического сочинения "Завоевание Константинополя".
А может быть, превращение антиегипетского Крестового похода в завоевательное предприятие против Византии произошло в результате преднамеренных действий его участников? И если это предположение верно, то кто же тогда непосредственно виновники "уклонения крестоносцев с пути" (в таких словах определял ситуацию папа Иннокентий III)? Не были ли повинны в том ловкие венецианские купцы, питавшие давнюю вражду к Византии? По крайней мере так рисуют положение вещей византийский синклитик (сенатор) и историк Никита Хониат, сам пострадавший от западных "варваров", сирийский хронист Эрнуль, безвестный римский биограф папы, написавший "Деяния Иннокентия III", и некоторые другие средневековые авторы. Или же, возможно, главная вина за "уклонение с пути" лежит на самих руководителях похода, таких, например, как итальянский маркграф Бонифаций Монферратский? На него возлагает ответственность за события французский бытописатель и участник похода, амьенский рыцарь Робер де Клари, который оставил весьма любопытные и во многом достоверные мемуары, назвав их так же, как и Виллардуэн озаглавил свои записки - "Завоевание Константинополя".
Наконец, нельзя ли допустить, что "странные" судьба и завершение крестоносной экспедиции были обусловлены вмешательством еще каких-либо политических сил, которые действовали и из-за кулис, и изнутри и которые незаметно для самих рыцарей, а равно и для возглавлявших войско знатных сеньоров толкнули крестоносцев на константинопольскую авантюру? Современники высказывали и такие суждения. Некоторые летописцы, включая русского очевидца взятия Константинополя крестоносцами (его рассказ, вошедший позднее в Первую Новгородскую летопись, представляет собой очень ценный исторический источник), большую роль в повороте Крестового похода отводят проискам германского короля Филиппа Швабского и его союзника, главного военачальника крестоносцев Бонифация Монферратского, полагая, что втайне один добивался константинопольского престола, а второй - завоевания земель Византийской империи на Балканском полуострове.
Вопрос о причинах, по которым Четвертый Крестовый поход неожиданно принял новое направление и закончился таким удивительным образом, является весьма запутанным не только из-за разноречивости сообщений источников. И современникам захвата Константинополя крестоносцами, описавшим разграбление византийской столицы (одна из латинских хроник так и называется: "Опустошение Константинополя"), и позднейшим историкам, упорно стремившимся разгадать загадку 1204 г., была чужда беспристрастность. Влияние конфессиональных установок и политической ориентации ученых прямо или косвенно отражалось и на итогах исследования ими проблемы Четвертого Крестового похода в XIX-XX вв., затрудняя ее правильное, адекватное, по терминологии специалистов, решение.
Захвату Византии рыцарями Креста посвящено множество Книг, статей, подробно комментированных документальных публикаций. В этих работах выдвинуты самые разнообразные версии относительно тех факторов, под воздействием которых Крестовый поход изменил свое направление. Крестоносная экспедиция начала XIII в. и ее отдельные эпизоды не раз служили, да и поныне остаются предметом горячей и заинтересованной полемики историков. Трудно даже вообразить, сколько усилий вложено исследователями за последние сто с лишним лет (история Четвертого Крестового похода стала углубленно изучаться примерно с 60-х годов XIX в.) в выяснение обстоятельств перемены курса крестоносцами, сколько пролито чернил и затрачено скрупулезного труда на то, чтобы разобраться в перипетиях этого похода. [Несколько лет тому назад в США было предпринято издание целой книги, содержащей подборку (свыше 20) обширных выдержек из трудов историков XIX-XX вв., в которых высказывались подчас взаимоисключающие взгляды на причины пертурбаций, приведших крестоносцев под стены Константинополя в 1203-1204 гг. - М. З.].
Ученые собрали и обработали колоссальный фактический материал источников на латинском, греческом, старофранцузском, армянском, русском и других языках, уточнили массу деталей, касающихся конкретных событий Крестового похода. Удалось заполнить много белых пятен в его истории. Тем не менее и до настоящего времени [Напомним: монография М.А. Заборова увидела свет в 1980 г. - Прим. Сосискина] еще не достигнуто полное согласие по всем спорным вопросам, дискуссия продолжается. Положение осложняется в особенности вследствие того, что всем без исключения работам буржуазных историков свойственна более или менее явственная тенденциозность в освещении событий [Аналогично с трудами Михаила Абрамовича Заборова. Впрочем, историки все и всегда в значительной степени субъективны. Такова дисциплина "история". - Коммент. Сосискина]. За сугубо научной, казалось бы, полемикой всегда просматриваются осознанные или неосознанные идеологические и политические позиции историков.
Обращает на себя внимание, например, такое обстоятельство: большинство западных исследователей истории Крестовых походов (это в равной степени относится как к ученым XIX в., так и к авторам, чьи труды издаются в наше время) стремятся доказать непричастность римского престола к захвату крестоносцами Константинополя; сплошь да рядом отрицается прямая заинтересованность папства в том, чтобы навязать Византии (после ее завоевания крестоносцами) католичество.
По мнению западногерманской исследовательницы Элен Тилльман, Иннокентий III якобы не ставил в связи с Крестовым походом каких-либо политических целей: папа добивался только "освобождения святых мест христианства". Политику папы ни в коем случае нельзя, говорит историк, истолковывать в том смысле, будто римский первосвященник втайне согласился на отклонение крестоносцев от первоначальной цели: просто Иннокентий III не хотел наносить ущерба делу Крестового похода, да он и не в состоянии был сопротивляться венецианцам, которые направляли крестоносцев против христианских городов. Стараясь представить дело таким образом, будто Иннокентий попросту оказался бессильным противостоять венецианскому дожу и в интересах освобождения Святой земли проявлял вынужденную уступчивость, Тилльман впадает в явное противоречие с ею же самой приводимыми фактами, характеризующими политику Иннокентия III в гораздо менее благоприятном для него свете.