Страница:
из чего-то; поэтому относительно того, что есть бытие само по себе и в
действительности, нельзя ошибиться, а можно либо мыслить его, либо нет.
Относительно его ставится вопрос только о сути, а не о том, такого ли
свойства оно или нет).
Что же касается бытия как истины и небытия как ложного, то в одних
случаях, если связывают [связанное на деле], имеется истинное, если же
такого связывания нет, то - ложное, а в других случаях, когда имеется одно,
если оно действительно сущее, оно есть только таким-то образом; если же оно
таким-то образом не существует, оно вообще не существует, и истина здесь в
том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь и
заблуждения, а есть лишь незнание, но незнание, не сходное со слепотой: ведь
слепоту можно сравнить с тем, как если бы кто не был наделен мыслительной
способностью вообще.
Равным образом очевидно, что относительно вещей неподвижных, если их
считают неподвижными, нельзя ошибиться в смысле времени. Если, например,
полагают, что треугольник не изменяется, то не будут думать, что углы его в
одно время равны двум прямым, а в другое нет (ведь в таком случае он бы
изменялся). Однако вполне возможно предположить, что одна неизменяющаяся
вещь имеет такое-то свойство, а другая [того же вида] не имеет, например что
ни одно четное число не есть простое число, или же - что одни таковы, а
другие нет.
А относительно неизменяющейся вещи, которая по числу одна, и такого
рода заблуждение невозможно: ведь здесь нельзя уже будет думать, что одни
имеют такие-то свойства, другие нет, а можно лишь высказываться истинно или
ложно об этой вещи, поскольку всегда все обстоит с ней именно так, а не
иначе.
Что о едином говорится в различных значениях, об этом сказано раньше -
там, где мы разбирали, в скольких смыслах [употребляются отдельные слова];
но разнообразные значения единого сводимы к четырем основным видам того, что
называется единым первично и само по себе, а не привходящим образом, а
именно: (1) непрерывное - либо вообще, либо - особенно - по природе, а не
через соприкосновение или связь (да и из этого надо считать единым в большей
мере и первее то, движение чего нераздельнее и более просто); (2) едино - и
даже в большей мере - то, что составляет целое и имеет определенный образ,
или форму, особенно если нечто таково от природы, а не посторонней силой
(наподобие того, что соединено клеем, или гвоздями или узлом), и имеет
причину своей непрерывности в самом себе. А вещь бывает такой оттого, что
движение ее одно и неделимо по месту и времени; поэтому ясно, что если
чему-то присуще от природы первое начало первичного движения (я имею в виду
первое начало перемещения-круговое движение), то это - первичная единая
величина. Таким образом, то, что едино в этом смысле,- это или непрерывное,
или целое. А в другом смысле едино то, определение чего едино. Таково то,
что постигается единой мыслью, т. е. то мысль о чем неделима, неделима же
мысль о неделимом по виду или по числу; (3) по числу неделимо единичное, (4)
по виду - то, что неделимо для понимания и познания, так что единым в
первичном смысле можно было бы считать то, что есть причина единства
сущностей [1] Итак, вот во скольких значениях говорится о едином - это
непрерывное от природы, целое, единичное и общее, и все они единое потому,
что в одних случаях неделимо их движение, в других - мысль о них или
определение их.
Надо, однако, иметь в виду, что нельзя считать одинаковыми вопрос о
том, какие вещи обозначаются как единое, и вопрос о том, что такое существо
единого и каково его определение (ведь о едином говорится в указанных
смыслах, и единой будет каждая из тех вещей, которым присущ один из
упомянутых видов единства. А существо единого иногда будет присуще одному из
этих видов, иногда чему-то другому, что даже ближе к [непосредственному
значению] слова "единое", тогда как указанные вещи едины в возможности), так
же как это следовало бы говорить об элементе и причине, если бы надо было, с
одной стороны, различать, какие вещи к ним относятся, а с другой - давать
определение самого имени. Ибо в одном смысле элемент есть огонь (и пожалуй,
само по себе также и беспредельное [2] или еще что-то в этом роде есть
элемент), а в другом смысле нет: ведь существо огня и существо элемента не
одно и то же, а как определенная вещь и естество элемент есть огонь; слово
же "элемент" обозначает нечто привходящее для огня, а именно что что-то
возникает из него как из первоосновы. То же можно сказать и о причине, и о
едином, и обо всем подобном им. Поэтому и быть единым - значит быть
неделимым именно как определенным нечто и существующим отдельно либо
пространственно, либо по виду, либо в мысли; иначе говоря, это значит быть
целым и неделимым, а скорее всего быть первой мерой для каждого рода,
главным образом для количества; ведь отсюда [это значение единого] перешло
на другие [роды сущего]. Мера есть то, чем познается количество; а
количество как таковое познается или через единое, или через число [3] а
всякое число - через единое, так что всякое количество как таковое познается
через единое, и то первое, чем познаются количества, есть само единое; а
потому единое есть начало числа как такового. Отсюда и во всех остальных
областях мерой называется то первое, чем каждая вещь познается, и для
каждого мерой служит единое - в длине, в ширине, в глубине, в тяжести, в
скорости ("тяжесть" и "скорость" одинаково применимы к противоположностям,
ибо каждая из них имеет двоякое значение; так, тяжесть приписывается и тому,
что имеет хоть какой-либо вес, и тому, что имеет чрезвычайно большой вес, а
скорость - и тому, что совершает хоть какое-либо движение, и тому, что
движется чрезвычайно быстро: ведь есть некоторая скорость и у того, что
движется медленно, а тяжесть - у более легкого).
Так вот, во всех этих случаях мерой и началом служит нечто единое и
неделимое, ибо и при измерении линий мы как неделимой пользуемся линией
величиною в одну стопу: всюду в качестве меры ищут нечто единое и неделимое,
а таково простое или по качеству, или по количеству. А где представляется
невозможным что-то отнять или прибавить, там мера точна (поэтому мера числа
самая точная: ведь единица принимается как нечто во всех отношениях
неделимое); а во всех остальных случаях стараются брать эту меру как
образец: у стадия, у таланта и вообще у того, что покрупнее, бывает менее
заметно, когда что-то прибавляют к ним или отнимают от них, чем у величины
меньших размеров. Поэтому все делают мерой то, что как первое по
свидетельству чувственного восприятия не допускает [такого прибавления или
отнятия],- и для жидкого и сыпучего, и для имеющего тяжесть или величину, и
полагают, что знают количество, когда знают его с помощью этой меры. Равным
образом и движение измеряют простым и наиболее быстрым движением, так как
оно занимает наименьшее время; поэтому в учении о небесных светилах за
начало и меру берется такое единое (а именно: в основу кладется равномерное
и наиболее быстрое движение - движение неба, и по нему судят обо всех
остальных), в музыке-четверть тона (так как она наименьший тон), а в
речи-отдельный звук. И все это - единое не в том смысле, что оно обще им
всем, а в указанном выше смысле [4]
Мера, однако, не всегда бывает одна по числу; иногда мер больше,
например: имеется два вида четверти тона, различающиеся между собой не на
слух, а своими числовыми соотношениями [5] и звуков, которыми мы производим
измерение, несколько, а также диагональ квадрата и его сторона измеряются
двоякой мерой, равно как и все [несоизмеримые] величины. Таким образом,
единое есть мера всех вещей, потому что мы узнаем, из чего состоит сущность,
когда производим деление либо по количеству, либо по виду. И единое неделимо
потому, что первое в каждом [роде вещей] неделимо. Однако не все единое
неделимо в одинаковом смысле, например стопа и единица: последняя такова во
всех отношениях, а первую надо относить к тому, что неделимо лишь для
чувственного восприятия, как это было уже сказано: ведь, собственно говоря,
все непрерывное делимо.
Мера всегда однородна с измеряемым: для величин мера - величина и в
отдельности для длины - некоторая длина, для ширины - ширина, для звука -
звук, для тяжести - тяжесть, для единиц - единица (именно так это надо
принять, а не говорить, что мера чисел есть число; правда, это было бы
необходимо, если бы отношение [6] здесь было такое же, [как и в других
примерах]; но дело в том, что требование здесь неодинаковое, а такое, как
если бы кто требовал, чтобы мерою единиц были единицы, а не единица; число
[7] же есть некоторое множество единиц).
По той же самой причине мы называем также знание и чувственное
восприятие мерою вещей, а именно потому, что мы нечто познаем при посредстве
их, хотя они скорее измеряются [8], чем измеряют. Но с нами получается так,
как будто кто-то другой измеряет нас, и мы узнаем свой рост благодаря тому,
что столько-то раз прикладывают к нам меру длины - локоть. Протагор же
говорит: "Человек есть мера всех вещей", что равносильно тому, как если бы
он сказал: "человек знающий" или "воспринимающий чувствами" [есть мера всех
вещей], а они - потому, что обладают: один - чувственным восприятием, другой
- знанием, о которых мы [и так] говорим, что они меры предметов. Таким
образом, это изречение ничего не содержит, хотя кажется, что содержит нечто
особенное.
Итак, ясно, что единое в существе своем, если точно указывать значение
слова, есть прежде всего некоторая мера, главным образом для количества,
затем для качества. А мерой оно будет, если оно неделимо - в одном случае по
количеству, в другом - по качеству; поэтому единое неделимо или вообще, или
поскольку оно единое.
Что же касается сущности и природы единого, то необходимо выяснить, как
обстоит здесь дело, подобно тому как мы при рассмотрении затруднений [1]
разбирали, что такое единое и как его надо понимать, а именно:
есть ли само по себе единое некоторая сущность (как это утверждали
сначала пифагорейцы, а затем Платон) или скорее в его основе лежит некоторое
естество, и о едином надо высказаться более понятно и скорее наподобие тех,
кто рассуждал о природе, из которых один утверждал, что единое - это дружба,
другой - воздух, третий - беспредельное.
Если же ничто общее не может быть сущностью, как об этом сказано в
рассуждениях о сущности и о сущем, и если само сущее не может быть сущностью
в смысле единого помимо множества (ибо оно общее всему), а может быть лишь
тем, что сказывается о чем-то другом, то ясно, что и единое не может быть
сущностью: ведь сущее и единое в большей мере, нежели что бы то ни было
другое, сказываются как общее. Так что и роды не самобытности (physeis) и
сущности, существующие отдельно от других, и единое не может быть родом по
тем же самым причинам, по которым не могут быть родом ни сущее, ни сущность.
Кроме того, во всех [областях бытия] дело [с единым] должно обстоять
одинаково: ведь о едином говорится в стольких же смыслах, что и о сущем;
поэтому, так как когда речь идет о качестве, единое есть что-то определенное
по качеству, и точно так же когда речь идет о количестве, то очевидно, что и
вообще следует выяснять, что такое единое, так же как следует выяснять, что
такое сущее, ибо недостаточно сказать, что именно в этом [2] и состоит его
природа. У цветов единое есть тот или иной цвет, скажем белое, а все
остальные цвета представляются происходящими из него и из черного, причем
черное есть лишение белого, как и тьма - лишение света; так что если бы вещи
были цветами, то они были бы некоторым числом, но числом чего? Очевидно,
цветов, и единое было бы некоторым определенным единым, например белым
цветом. Подобным же образом если бы вещи были напевами, то и они были бы
числом, но числом четвертей тона, однако число не было бы их сущностью; и
единое было бы чем-то, сущностью чего было бы не единое, а четверть тона. И
точно так же в речи сущее было бы числом ее звуков и единое было бы гласным
звуком. А если бы вещи были прямолинейными фигурами, то они были бы числом
фигур и единое было бы треугольником. И то же самое можно сказать и о других
родах [сущего].
Так что если числа и единое имеются и у состояний, и у качеств, и у
количеств, и у движения и во всех этих случаях число сеть число определенных
вещей, а единое есть определенное единое, но сущность его отнюдь не в том,
чтобы быть единым, то и с сущностями дело должно обстоять таким же образом,
ибо со всем дело обстоит одинаково. Таким образом, очевидно, что единое в
каждом роде [сущего] есть нечто определенное и что само по себе единое ни у
какого рода не составляет его природу; и как у цветов искомое само по себе
единое - это один цвет, так и у сущности искомое само по себе единое есть
одна сущность; а что единое некоторым образом означает то же самое, что и
сущее, это ясно из того, что оно сопутствует категориям в стольких же
значениях, что и сущее, и не подчинено [особо] ни одной из них (ни категории
сущности, например, ни категории качества, а относится к ним так же, как
сущее), а также из того, что если вместо "человек" говорят "один человек",
то ничего дополнительного не высказывают (так же и "быть" ничего не значит
помимо сути вещи, ее качества или количества), а быть единым означает быть
чем-то отдельным.
Единое и многое противолежат друг другу различным образом; прежде всего
единое и множество противолежат друг другу как неделимое и делимое, а
именно: разделенное или делимое называют некоторым множеством, а неделимое
или неразделенное - единым. А так как имеется четыре рода противопоставления
[1], а здесь один из двух членов противоположности [2] есть лишенность
другого, то они противоположны друг другу и не обозначаются ни как
противоречащие друг другу, ни как соотнесенные друг с другом. А свое
название и объяснение единое получает от своей противоположности - неделимое
от делимого, потому что множество и делимое в большей мере воспринимается
чувствами, нежели неделимое, так что благодаря чувственному восприятию
множество по определению первее неделимого.
К единому относится, как мы это описали и в "Перечне
противоположностей" [3] тождественное, сходное и равное, к множеству -
разное, несходное и неравное. О тождественном мы говорим в различных
значениях: в одном смысле мы иногда как о тождественном говорим о едином по
числу, затем - когда нечто едино и по определению, и по числу, например: ты
сам с собой одно и по форме, и по материи; и далее - когда обозначение
первичной сущности одно, например, равные прямые линии тождественны, и
равные [4] и равноугольные четырехугольники - тоже, хотя их несколько, но у
них равенство означает единство.
А сходными называются вещи, когда, не будучи во всех отношениях
тождественными и имея различие в своей составной сущности, они одни и те же
по форме, как больший четырехугольник сходен с малым, и неравные прямые
сходны друг с другом, ибо они именно сходны друг с другом, но не во всех
отношениях одни и те же. Далее, вещи называются сходными, когда, имея одну и
ту же форму и будучи в состоянии быть больше и меньше, они не больше и не
меньше. А другие вещи, когда у них одно и то же по виду свойство (например,
белый цвет) бывает [у одной] в значительной степени и [у другой] слабее,
называются сходными, потому что форма у них одна. Наконец, вещи называются
сходными, когда у них больше тождественных свойств, нежели различных, или
вообще, или очевидных; например, олово сходно с серебром, а золото - с
огнем, поскольку оно желтое и красноватое.
А отсюда ясно, что о разном, или инаковом, и о несходном говорится в
различных значениях. И "другое" в одном значении противолежит
"тождественному", а потому каждая вещь по отношению к каждой другой есть
либо то же самое, либо другое; в ином смысле говорят о "другом", когда у них
ни материя не одна, ни определение не одно и то же, поэтому ты и твой сосед
- разное. А третье значение "другого" - то, в каком оно употребляется в
математике [5]. Таким образом, каждая вещь обозначается по отношению к
каждой другой как "разное" или "тождественное" в той мере, в какой о ней
говорится как о едином и сущем, и вот почему: "другое" не есть
противоречащая противоположность "тождественному", поэтому оно (в отличие от
"нетождественного") не сказывается о не-сущем, а сказывается о всем сущем:
ведь всякое сущее и единое есть от природы либо "одно", либо не "одно".
Вот каким образом противополагаются "разное", или "инаковое", и
"тождественное", а различие-это не то, что инаковость. Ведь "инаковое" и то,
в отношении чего оно инаковое, не должны быть инаковыми в чем-то
определенном (ибо всякое сущее есть или инаковое, или тождественное).
Различное же различается от чего-то в чем-то определенном, так что
необходимо должно быть нечто тождественное, в чем различаемые вещи
различаются между собой [6] А это нечто тождественное - род или вид. Ибо все
различающееся между собой различается либо по роду, либо по виду: по роду
различаются вещи, у которых нет общей материи и которые не могут возникать
друг из друга (таково, например, то, что принадлежит к разным категориям);
по виду - те, что принадлежат к одному и тому же роду (а называется родом
то, благодаря чему различающиеся между собой вещи называются тождественными
по сущности).
Противоположные же друг другу вещи различаются между собой, и
противоположность есть некоторого рода различие. Что мы здесь исходим из
правильного предположения, это ясно из наведения. Ведь все противоположные
друг другу вещи очевидным образом различаются между собой; они не только
разные вещи, но одни разные по роду, а другие попарно находятся в одной и
той же категории, так что принадлежат к одному и тому же роду, т. е.
тождественны друг другу по роду. А какие вещи по роду тождественны или
различны - это было указано в другом месте [7]
Так как различающиеся между собой вещи могут различаться в большей и в
меньшей степени, то имеется и некоторое наибольшее различие, и его я называю
противоположностью. Что она есть наибольшее различие - это ясно из
наведения. Вещи, различающиеся между собой по роду, не переходят друг в
друга, а в большей мере отдалены друг от друга и несопоставимы; а у тех, что
различаются по виду, возникновение происходит из противоположностей как
крайностей; но расстояние между крайностями - самое большое, а потому и
расстояние между противоположностями такое же.
Но право же, наибольшее в каждом роде есть нечто законченное, ибо
наибольшее есть то, что не может быть превзойдено, а законченное - то, за
пределами чего нельзя найти что-то [относящееся к вещи]; ведь законченное
различие достигло конца (так же как и остальное называется законченным
потому, что достигло конца), а за проделами конца нет уже ничего, ибо конец
- это крайний предел во всякой вещи и объемлет ее, а потому нет ничего за
пределами конца, и законченное не нуждается в чем-либо еще.
Таким образом, из только что сказанного ясно, что противоположность
есть законченное различие; а так как о противоположном говорится в различных
значениях, то ему каждый раз будет сопутствовать законченность в том же
смысле, в каком ему присуще быть противоположным. И если это так, то ясно,
что каждая противоположность не может иметь больше одной противоположности:
ведь ничего не может быть еще более крайним, чем крайнее, как и не может
быть у одного расстояния больше чем две конечные точки; да и вообще если
противоположность есть различие, а различие бывает между двумя вещами, то и
законченное различие должно быть между двумя.
Равным образом необходимо правильны и другие определения
противоположного, а именно: законченное различие есть наибольшее различие,
ибо за пределами такого различия ничего нельзя найти у вещей, различающихся
по роду или по виду (ведь было показано, что между чем-то и вещами,
находящимися вне [его] рода, нет "различия", а между вещами, принадлежащими
к одному роду, законченное различие - наибольшее) ; вещи, больше всего
различающиеся внутри одного и того же рода, противоположны (ибо законченное
различие - наибольшее между ними); противоположны также вещи, больше всего
различающиеся между собой в том, что может быть их носителем (ведь у
противоположностей материя одна и та же); наконец, из тех вещей, которые
подпадают под одну и ту же способность, больше всего различающиеся между
собой противоположны (ведь и наука об одном роде вещей - одна) , и
законченное различие между ними - наибольшее.
А первичная противоположность - это обладание и лишенность, но не
всякая лишенность (ведь о лишенности говорится в различных смыслах), а
законченная. Все же остальные противоположности будут называться так
сообразно с этими первичными противоположностями; одни потому, что имеют их,
другие потому, что порождают или способны порождать их, третьи потому, что
приобретают или утрачивают эти или другие противоположности. Если же виды
противолежания - это противоречие, лишенность, противоположность и
отношение, и первое из них - противоречие и у противоречия нет ничего
промежуточного, тогда как у противоположностей оно возможно, то ясно, что
противоречие и противоположность не одно и то же. Что же касается
лишенности, то она есть некоторого рода противоречие: ведь обозначают как
лишенное то, что чего-то лишено либо вообще, либо в некотором отношении, или
то, что вообще не в состоянии обладать чем-то, или то, что, будучи по
природе способным иметь его, его не имеет (мы говорим здесь о лишенности уже
в различных значениях, как это разобрано у нас в другом месте [1]); так что
лишенность - это некоторого рода противоречие, иначе говоря, неспособность,
точно определенная или взятая вместе с ее носителем. Поэтому у противоречия
нет ничего промежуточного, но у лишенности в каких-то случаях оно бывает:
все или есть равное, или не есть равное, но не все есть или равное, или
неравное, разве только то, что может быть носителем равенства. Так вот, если
разного рода возникновение для материи происходит из противоположного и
исходным служит либо форма и обладание формой, либо некоторая лишенность
формы, или образа, то ясно, что всякое противоположение есть некоторого рода
лишенность, но вряд ли всякая лишенность есть противоположение (и это
потому, что вещь, лишенная чего-то, может быть лишена его не одинаковым
образом): ведь противоположно [только] то, от чего изменения исходят как от
крайнего.
А это очевидно также из наведения. В самом деле, каждое
противоположение содержит лишенность одной из противоположностей, но не во
всех случаях одинаково: неравенство есть лишенность равенства, несходство -
лишенность сходства, а порок - лишенность добродетели. И различие здесь
бывает такое, как об этом было сказано раньше [2]: в одном случае имеется
лишенность, когда нечто вообще лишено чего-то, в другом - когда оно лишено
его или в определенное время, или в определенной части (например, в таком-то
возрасте, или в главной части), или повсюду. Поэтому в одних случаях бывает
нечто промежуточное (и человек, например, может быть не хорошим и не
плохим),
а в других - нет (необходимо же числу быть либо нечетным, либо четным).
Кроме того, одни противоположности имеют определенный носитель, а другие
нет. Таким образом, очевидно, что всегда одна из противоположностей
подразумевает лишенность [другой]; но достаточно, если это верно для
первичных противоположностей и их родов, например для единого и многого:
ведь все другие противоположности сводятся к ним.
Так как чему-то одному противоположно одно, то возникает вопрос, каким
образом противолежат друг другу единое и многое и точно так же равное -
большому и малому. Ведь вопросительное "ли - или" мы всегда употребляем при
противопоставлении, например: "бело ли это или черно" и "бело ли это или не
бело"; но не спрашиваем, человек ли это или белое, разве только при
определенном предположении, т. е. так, как мы спрашиваем, например, пришел
ли Клеон или Сократ. В этом случае [взаимоисключение] не обязательно ни в
каком роде вещей. Но и здесь способ ставить вопросы заимствован оттуда. Ибо
только противолежащее одно другому не может быть присуще [одному и тому же]
в одно и то же время; эта невозможность используется и здесь, когда
спрашивают, кто из двоих пришел: если бы они могли прийти вместе, то вопрос
был бы смешон; но и этот случай равным образом подпадает под
противопоставление - "одно или многое", например пришли ли они оба или один
из них.- Если, таким образом, вопросительное "ли - или" всегда касается
противолежащего одно другому, а с другой стороны, мы спрашиваем, "больше ли
это, или меньше, или равно", то в каком смысле равное противолежит первым
двум? Оно ведь не противоположно ни одному лишь из них, ни обоим; в самом
деле, почему бы его противополагать большему скорее, нежели меньшему? А
кроме того, равное противоположно неравному, так что получится, что оно
противоположно больше, нежели одному. Если же неравное означает то же, что
действительности, нельзя ошибиться, а можно либо мыслить его, либо нет.
Относительно его ставится вопрос только о сути, а не о том, такого ли
свойства оно или нет).
Что же касается бытия как истины и небытия как ложного, то в одних
случаях, если связывают [связанное на деле], имеется истинное, если же
такого связывания нет, то - ложное, а в других случаях, когда имеется одно,
если оно действительно сущее, оно есть только таким-то образом; если же оно
таким-то образом не существует, оно вообще не существует, и истина здесь в
том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь нет, как нет здесь и
заблуждения, а есть лишь незнание, но незнание, не сходное со слепотой: ведь
слепоту можно сравнить с тем, как если бы кто не был наделен мыслительной
способностью вообще.
Равным образом очевидно, что относительно вещей неподвижных, если их
считают неподвижными, нельзя ошибиться в смысле времени. Если, например,
полагают, что треугольник не изменяется, то не будут думать, что углы его в
одно время равны двум прямым, а в другое нет (ведь в таком случае он бы
изменялся). Однако вполне возможно предположить, что одна неизменяющаяся
вещь имеет такое-то свойство, а другая [того же вида] не имеет, например что
ни одно четное число не есть простое число, или же - что одни таковы, а
другие нет.
А относительно неизменяющейся вещи, которая по числу одна, и такого
рода заблуждение невозможно: ведь здесь нельзя уже будет думать, что одни
имеют такие-то свойства, другие нет, а можно лишь высказываться истинно или
ложно об этой вещи, поскольку всегда все обстоит с ней именно так, а не
иначе.
Что о едином говорится в различных значениях, об этом сказано раньше -
там, где мы разбирали, в скольких смыслах [употребляются отдельные слова];
но разнообразные значения единого сводимы к четырем основным видам того, что
называется единым первично и само по себе, а не привходящим образом, а
именно: (1) непрерывное - либо вообще, либо - особенно - по природе, а не
через соприкосновение или связь (да и из этого надо считать единым в большей
мере и первее то, движение чего нераздельнее и более просто); (2) едино - и
даже в большей мере - то, что составляет целое и имеет определенный образ,
или форму, особенно если нечто таково от природы, а не посторонней силой
(наподобие того, что соединено клеем, или гвоздями или узлом), и имеет
причину своей непрерывности в самом себе. А вещь бывает такой оттого, что
движение ее одно и неделимо по месту и времени; поэтому ясно, что если
чему-то присуще от природы первое начало первичного движения (я имею в виду
первое начало перемещения-круговое движение), то это - первичная единая
величина. Таким образом, то, что едино в этом смысле,- это или непрерывное,
или целое. А в другом смысле едино то, определение чего едино. Таково то,
что постигается единой мыслью, т. е. то мысль о чем неделима, неделима же
мысль о неделимом по виду или по числу; (3) по числу неделимо единичное, (4)
по виду - то, что неделимо для понимания и познания, так что единым в
первичном смысле можно было бы считать то, что есть причина единства
сущностей [1] Итак, вот во скольких значениях говорится о едином - это
непрерывное от природы, целое, единичное и общее, и все они единое потому,
что в одних случаях неделимо их движение, в других - мысль о них или
определение их.
Надо, однако, иметь в виду, что нельзя считать одинаковыми вопрос о
том, какие вещи обозначаются как единое, и вопрос о том, что такое существо
единого и каково его определение (ведь о едином говорится в указанных
смыслах, и единой будет каждая из тех вещей, которым присущ один из
упомянутых видов единства. А существо единого иногда будет присуще одному из
этих видов, иногда чему-то другому, что даже ближе к [непосредственному
значению] слова "единое", тогда как указанные вещи едины в возможности), так
же как это следовало бы говорить об элементе и причине, если бы надо было, с
одной стороны, различать, какие вещи к ним относятся, а с другой - давать
определение самого имени. Ибо в одном смысле элемент есть огонь (и пожалуй,
само по себе также и беспредельное [2] или еще что-то в этом роде есть
элемент), а в другом смысле нет: ведь существо огня и существо элемента не
одно и то же, а как определенная вещь и естество элемент есть огонь; слово
же "элемент" обозначает нечто привходящее для огня, а именно что что-то
возникает из него как из первоосновы. То же можно сказать и о причине, и о
едином, и обо всем подобном им. Поэтому и быть единым - значит быть
неделимым именно как определенным нечто и существующим отдельно либо
пространственно, либо по виду, либо в мысли; иначе говоря, это значит быть
целым и неделимым, а скорее всего быть первой мерой для каждого рода,
главным образом для количества; ведь отсюда [это значение единого] перешло
на другие [роды сущего]. Мера есть то, чем познается количество; а
количество как таковое познается или через единое, или через число [3] а
всякое число - через единое, так что всякое количество как таковое познается
через единое, и то первое, чем познаются количества, есть само единое; а
потому единое есть начало числа как такового. Отсюда и во всех остальных
областях мерой называется то первое, чем каждая вещь познается, и для
каждого мерой служит единое - в длине, в ширине, в глубине, в тяжести, в
скорости ("тяжесть" и "скорость" одинаково применимы к противоположностям,
ибо каждая из них имеет двоякое значение; так, тяжесть приписывается и тому,
что имеет хоть какой-либо вес, и тому, что имеет чрезвычайно большой вес, а
скорость - и тому, что совершает хоть какое-либо движение, и тому, что
движется чрезвычайно быстро: ведь есть некоторая скорость и у того, что
движется медленно, а тяжесть - у более легкого).
Так вот, во всех этих случаях мерой и началом служит нечто единое и
неделимое, ибо и при измерении линий мы как неделимой пользуемся линией
величиною в одну стопу: всюду в качестве меры ищут нечто единое и неделимое,
а таково простое или по качеству, или по количеству. А где представляется
невозможным что-то отнять или прибавить, там мера точна (поэтому мера числа
самая точная: ведь единица принимается как нечто во всех отношениях
неделимое); а во всех остальных случаях стараются брать эту меру как
образец: у стадия, у таланта и вообще у того, что покрупнее, бывает менее
заметно, когда что-то прибавляют к ним или отнимают от них, чем у величины
меньших размеров. Поэтому все делают мерой то, что как первое по
свидетельству чувственного восприятия не допускает [такого прибавления или
отнятия],- и для жидкого и сыпучего, и для имеющего тяжесть или величину, и
полагают, что знают количество, когда знают его с помощью этой меры. Равным
образом и движение измеряют простым и наиболее быстрым движением, так как
оно занимает наименьшее время; поэтому в учении о небесных светилах за
начало и меру берется такое единое (а именно: в основу кладется равномерное
и наиболее быстрое движение - движение неба, и по нему судят обо всех
остальных), в музыке-четверть тона (так как она наименьший тон), а в
речи-отдельный звук. И все это - единое не в том смысле, что оно обще им
всем, а в указанном выше смысле [4]
Мера, однако, не всегда бывает одна по числу; иногда мер больше,
например: имеется два вида четверти тона, различающиеся между собой не на
слух, а своими числовыми соотношениями [5] и звуков, которыми мы производим
измерение, несколько, а также диагональ квадрата и его сторона измеряются
двоякой мерой, равно как и все [несоизмеримые] величины. Таким образом,
единое есть мера всех вещей, потому что мы узнаем, из чего состоит сущность,
когда производим деление либо по количеству, либо по виду. И единое неделимо
потому, что первое в каждом [роде вещей] неделимо. Однако не все единое
неделимо в одинаковом смысле, например стопа и единица: последняя такова во
всех отношениях, а первую надо относить к тому, что неделимо лишь для
чувственного восприятия, как это было уже сказано: ведь, собственно говоря,
все непрерывное делимо.
Мера всегда однородна с измеряемым: для величин мера - величина и в
отдельности для длины - некоторая длина, для ширины - ширина, для звука -
звук, для тяжести - тяжесть, для единиц - единица (именно так это надо
принять, а не говорить, что мера чисел есть число; правда, это было бы
необходимо, если бы отношение [6] здесь было такое же, [как и в других
примерах]; но дело в том, что требование здесь неодинаковое, а такое, как
если бы кто требовал, чтобы мерою единиц были единицы, а не единица; число
[7] же есть некоторое множество единиц).
По той же самой причине мы называем также знание и чувственное
восприятие мерою вещей, а именно потому, что мы нечто познаем при посредстве
их, хотя они скорее измеряются [8], чем измеряют. Но с нами получается так,
как будто кто-то другой измеряет нас, и мы узнаем свой рост благодаря тому,
что столько-то раз прикладывают к нам меру длины - локоть. Протагор же
говорит: "Человек есть мера всех вещей", что равносильно тому, как если бы
он сказал: "человек знающий" или "воспринимающий чувствами" [есть мера всех
вещей], а они - потому, что обладают: один - чувственным восприятием, другой
- знанием, о которых мы [и так] говорим, что они меры предметов. Таким
образом, это изречение ничего не содержит, хотя кажется, что содержит нечто
особенное.
Итак, ясно, что единое в существе своем, если точно указывать значение
слова, есть прежде всего некоторая мера, главным образом для количества,
затем для качества. А мерой оно будет, если оно неделимо - в одном случае по
количеству, в другом - по качеству; поэтому единое неделимо или вообще, или
поскольку оно единое.
Что же касается сущности и природы единого, то необходимо выяснить, как
обстоит здесь дело, подобно тому как мы при рассмотрении затруднений [1]
разбирали, что такое единое и как его надо понимать, а именно:
есть ли само по себе единое некоторая сущность (как это утверждали
сначала пифагорейцы, а затем Платон) или скорее в его основе лежит некоторое
естество, и о едином надо высказаться более понятно и скорее наподобие тех,
кто рассуждал о природе, из которых один утверждал, что единое - это дружба,
другой - воздух, третий - беспредельное.
Если же ничто общее не может быть сущностью, как об этом сказано в
рассуждениях о сущности и о сущем, и если само сущее не может быть сущностью
в смысле единого помимо множества (ибо оно общее всему), а может быть лишь
тем, что сказывается о чем-то другом, то ясно, что и единое не может быть
сущностью: ведь сущее и единое в большей мере, нежели что бы то ни было
другое, сказываются как общее. Так что и роды не самобытности (physeis) и
сущности, существующие отдельно от других, и единое не может быть родом по
тем же самым причинам, по которым не могут быть родом ни сущее, ни сущность.
Кроме того, во всех [областях бытия] дело [с единым] должно обстоять
одинаково: ведь о едином говорится в стольких же смыслах, что и о сущем;
поэтому, так как когда речь идет о качестве, единое есть что-то определенное
по качеству, и точно так же когда речь идет о количестве, то очевидно, что и
вообще следует выяснять, что такое единое, так же как следует выяснять, что
такое сущее, ибо недостаточно сказать, что именно в этом [2] и состоит его
природа. У цветов единое есть тот или иной цвет, скажем белое, а все
остальные цвета представляются происходящими из него и из черного, причем
черное есть лишение белого, как и тьма - лишение света; так что если бы вещи
были цветами, то они были бы некоторым числом, но числом чего? Очевидно,
цветов, и единое было бы некоторым определенным единым, например белым
цветом. Подобным же образом если бы вещи были напевами, то и они были бы
числом, но числом четвертей тона, однако число не было бы их сущностью; и
единое было бы чем-то, сущностью чего было бы не единое, а четверть тона. И
точно так же в речи сущее было бы числом ее звуков и единое было бы гласным
звуком. А если бы вещи были прямолинейными фигурами, то они были бы числом
фигур и единое было бы треугольником. И то же самое можно сказать и о других
родах [сущего].
Так что если числа и единое имеются и у состояний, и у качеств, и у
количеств, и у движения и во всех этих случаях число сеть число определенных
вещей, а единое есть определенное единое, но сущность его отнюдь не в том,
чтобы быть единым, то и с сущностями дело должно обстоять таким же образом,
ибо со всем дело обстоит одинаково. Таким образом, очевидно, что единое в
каждом роде [сущего] есть нечто определенное и что само по себе единое ни у
какого рода не составляет его природу; и как у цветов искомое само по себе
единое - это один цвет, так и у сущности искомое само по себе единое есть
одна сущность; а что единое некоторым образом означает то же самое, что и
сущее, это ясно из того, что оно сопутствует категориям в стольких же
значениях, что и сущее, и не подчинено [особо] ни одной из них (ни категории
сущности, например, ни категории качества, а относится к ним так же, как
сущее), а также из того, что если вместо "человек" говорят "один человек",
то ничего дополнительного не высказывают (так же и "быть" ничего не значит
помимо сути вещи, ее качества или количества), а быть единым означает быть
чем-то отдельным.
Единое и многое противолежат друг другу различным образом; прежде всего
единое и множество противолежат друг другу как неделимое и делимое, а
именно: разделенное или делимое называют некоторым множеством, а неделимое
или неразделенное - единым. А так как имеется четыре рода противопоставления
[1], а здесь один из двух членов противоположности [2] есть лишенность
другого, то они противоположны друг другу и не обозначаются ни как
противоречащие друг другу, ни как соотнесенные друг с другом. А свое
название и объяснение единое получает от своей противоположности - неделимое
от делимого, потому что множество и делимое в большей мере воспринимается
чувствами, нежели неделимое, так что благодаря чувственному восприятию
множество по определению первее неделимого.
К единому относится, как мы это описали и в "Перечне
противоположностей" [3] тождественное, сходное и равное, к множеству -
разное, несходное и неравное. О тождественном мы говорим в различных
значениях: в одном смысле мы иногда как о тождественном говорим о едином по
числу, затем - когда нечто едино и по определению, и по числу, например: ты
сам с собой одно и по форме, и по материи; и далее - когда обозначение
первичной сущности одно, например, равные прямые линии тождественны, и
равные [4] и равноугольные четырехугольники - тоже, хотя их несколько, но у
них равенство означает единство.
А сходными называются вещи, когда, не будучи во всех отношениях
тождественными и имея различие в своей составной сущности, они одни и те же
по форме, как больший четырехугольник сходен с малым, и неравные прямые
сходны друг с другом, ибо они именно сходны друг с другом, но не во всех
отношениях одни и те же. Далее, вещи называются сходными, когда, имея одну и
ту же форму и будучи в состоянии быть больше и меньше, они не больше и не
меньше. А другие вещи, когда у них одно и то же по виду свойство (например,
белый цвет) бывает [у одной] в значительной степени и [у другой] слабее,
называются сходными, потому что форма у них одна. Наконец, вещи называются
сходными, когда у них больше тождественных свойств, нежели различных, или
вообще, или очевидных; например, олово сходно с серебром, а золото - с
огнем, поскольку оно желтое и красноватое.
А отсюда ясно, что о разном, или инаковом, и о несходном говорится в
различных значениях. И "другое" в одном значении противолежит
"тождественному", а потому каждая вещь по отношению к каждой другой есть
либо то же самое, либо другое; в ином смысле говорят о "другом", когда у них
ни материя не одна, ни определение не одно и то же, поэтому ты и твой сосед
- разное. А третье значение "другого" - то, в каком оно употребляется в
математике [5]. Таким образом, каждая вещь обозначается по отношению к
каждой другой как "разное" или "тождественное" в той мере, в какой о ней
говорится как о едином и сущем, и вот почему: "другое" не есть
противоречащая противоположность "тождественному", поэтому оно (в отличие от
"нетождественного") не сказывается о не-сущем, а сказывается о всем сущем:
ведь всякое сущее и единое есть от природы либо "одно", либо не "одно".
Вот каким образом противополагаются "разное", или "инаковое", и
"тождественное", а различие-это не то, что инаковость. Ведь "инаковое" и то,
в отношении чего оно инаковое, не должны быть инаковыми в чем-то
определенном (ибо всякое сущее есть или инаковое, или тождественное).
Различное же различается от чего-то в чем-то определенном, так что
необходимо должно быть нечто тождественное, в чем различаемые вещи
различаются между собой [6] А это нечто тождественное - род или вид. Ибо все
различающееся между собой различается либо по роду, либо по виду: по роду
различаются вещи, у которых нет общей материи и которые не могут возникать
друг из друга (таково, например, то, что принадлежит к разным категориям);
по виду - те, что принадлежат к одному и тому же роду (а называется родом
то, благодаря чему различающиеся между собой вещи называются тождественными
по сущности).
Противоположные же друг другу вещи различаются между собой, и
противоположность есть некоторого рода различие. Что мы здесь исходим из
правильного предположения, это ясно из наведения. Ведь все противоположные
друг другу вещи очевидным образом различаются между собой; они не только
разные вещи, но одни разные по роду, а другие попарно находятся в одной и
той же категории, так что принадлежат к одному и тому же роду, т. е.
тождественны друг другу по роду. А какие вещи по роду тождественны или
различны - это было указано в другом месте [7]
Так как различающиеся между собой вещи могут различаться в большей и в
меньшей степени, то имеется и некоторое наибольшее различие, и его я называю
противоположностью. Что она есть наибольшее различие - это ясно из
наведения. Вещи, различающиеся между собой по роду, не переходят друг в
друга, а в большей мере отдалены друг от друга и несопоставимы; а у тех, что
различаются по виду, возникновение происходит из противоположностей как
крайностей; но расстояние между крайностями - самое большое, а потому и
расстояние между противоположностями такое же.
Но право же, наибольшее в каждом роде есть нечто законченное, ибо
наибольшее есть то, что не может быть превзойдено, а законченное - то, за
пределами чего нельзя найти что-то [относящееся к вещи]; ведь законченное
различие достигло конца (так же как и остальное называется законченным
потому, что достигло конца), а за проделами конца нет уже ничего, ибо конец
- это крайний предел во всякой вещи и объемлет ее, а потому нет ничего за
пределами конца, и законченное не нуждается в чем-либо еще.
Таким образом, из только что сказанного ясно, что противоположность
есть законченное различие; а так как о противоположном говорится в различных
значениях, то ему каждый раз будет сопутствовать законченность в том же
смысле, в каком ему присуще быть противоположным. И если это так, то ясно,
что каждая противоположность не может иметь больше одной противоположности:
ведь ничего не может быть еще более крайним, чем крайнее, как и не может
быть у одного расстояния больше чем две конечные точки; да и вообще если
противоположность есть различие, а различие бывает между двумя вещами, то и
законченное различие должно быть между двумя.
Равным образом необходимо правильны и другие определения
противоположного, а именно: законченное различие есть наибольшее различие,
ибо за пределами такого различия ничего нельзя найти у вещей, различающихся
по роду или по виду (ведь было показано, что между чем-то и вещами,
находящимися вне [его] рода, нет "различия", а между вещами, принадлежащими
к одному роду, законченное различие - наибольшее) ; вещи, больше всего
различающиеся внутри одного и того же рода, противоположны (ибо законченное
различие - наибольшее между ними); противоположны также вещи, больше всего
различающиеся между собой в том, что может быть их носителем (ведь у
противоположностей материя одна и та же); наконец, из тех вещей, которые
подпадают под одну и ту же способность, больше всего различающиеся между
собой противоположны (ведь и наука об одном роде вещей - одна) , и
законченное различие между ними - наибольшее.
А первичная противоположность - это обладание и лишенность, но не
всякая лишенность (ведь о лишенности говорится в различных смыслах), а
законченная. Все же остальные противоположности будут называться так
сообразно с этими первичными противоположностями; одни потому, что имеют их,
другие потому, что порождают или способны порождать их, третьи потому, что
приобретают или утрачивают эти или другие противоположности. Если же виды
противолежания - это противоречие, лишенность, противоположность и
отношение, и первое из них - противоречие и у противоречия нет ничего
промежуточного, тогда как у противоположностей оно возможно, то ясно, что
противоречие и противоположность не одно и то же. Что же касается
лишенности, то она есть некоторого рода противоречие: ведь обозначают как
лишенное то, что чего-то лишено либо вообще, либо в некотором отношении, или
то, что вообще не в состоянии обладать чем-то, или то, что, будучи по
природе способным иметь его, его не имеет (мы говорим здесь о лишенности уже
в различных значениях, как это разобрано у нас в другом месте [1]); так что
лишенность - это некоторого рода противоречие, иначе говоря, неспособность,
точно определенная или взятая вместе с ее носителем. Поэтому у противоречия
нет ничего промежуточного, но у лишенности в каких-то случаях оно бывает:
все или есть равное, или не есть равное, но не все есть или равное, или
неравное, разве только то, что может быть носителем равенства. Так вот, если
разного рода возникновение для материи происходит из противоположного и
исходным служит либо форма и обладание формой, либо некоторая лишенность
формы, или образа, то ясно, что всякое противоположение есть некоторого рода
лишенность, но вряд ли всякая лишенность есть противоположение (и это
потому, что вещь, лишенная чего-то, может быть лишена его не одинаковым
образом): ведь противоположно [только] то, от чего изменения исходят как от
крайнего.
А это очевидно также из наведения. В самом деле, каждое
противоположение содержит лишенность одной из противоположностей, но не во
всех случаях одинаково: неравенство есть лишенность равенства, несходство -
лишенность сходства, а порок - лишенность добродетели. И различие здесь
бывает такое, как об этом было сказано раньше [2]: в одном случае имеется
лишенность, когда нечто вообще лишено чего-то, в другом - когда оно лишено
его или в определенное время, или в определенной части (например, в таком-то
возрасте, или в главной части), или повсюду. Поэтому в одних случаях бывает
нечто промежуточное (и человек, например, может быть не хорошим и не
плохим),
а в других - нет (необходимо же числу быть либо нечетным, либо четным).
Кроме того, одни противоположности имеют определенный носитель, а другие
нет. Таким образом, очевидно, что всегда одна из противоположностей
подразумевает лишенность [другой]; но достаточно, если это верно для
первичных противоположностей и их родов, например для единого и многого:
ведь все другие противоположности сводятся к ним.
Так как чему-то одному противоположно одно, то возникает вопрос, каким
образом противолежат друг другу единое и многое и точно так же равное -
большому и малому. Ведь вопросительное "ли - или" мы всегда употребляем при
противопоставлении, например: "бело ли это или черно" и "бело ли это или не
бело"; но не спрашиваем, человек ли это или белое, разве только при
определенном предположении, т. е. так, как мы спрашиваем, например, пришел
ли Клеон или Сократ. В этом случае [взаимоисключение] не обязательно ни в
каком роде вещей. Но и здесь способ ставить вопросы заимствован оттуда. Ибо
только противолежащее одно другому не может быть присуще [одному и тому же]
в одно и то же время; эта невозможность используется и здесь, когда
спрашивают, кто из двоих пришел: если бы они могли прийти вместе, то вопрос
был бы смешон; но и этот случай равным образом подпадает под
противопоставление - "одно или многое", например пришли ли они оба или один
из них.- Если, таким образом, вопросительное "ли - или" всегда касается
противолежащего одно другому, а с другой стороны, мы спрашиваем, "больше ли
это, или меньше, или равно", то в каком смысле равное противолежит первым
двум? Оно ведь не противоположно ни одному лишь из них, ни обоим; в самом
деле, почему бы его противополагать большему скорее, нежели меньшему? А
кроме того, равное противоположно неравному, так что получится, что оно
противоположно больше, нежели одному. Если же неравное означает то же, что