Страница:
хотел разрешить т. Ленин ввиду отпуска тов. Рыкова, совершенно не
разрешалась назначением меня замом, так как на предстоявшие недели я сам
получил отпуск, а в дальнейшем наступил конгресс, целиком меня поглотивший.
Совершенно очевидно, что эти неоспоримые практические соображения были бы
достаточны, по крайней мере, для отложения вопроса о моем назначении, даже в
глазах тех товарищей, которые были сторонниками того назначения. Казалось
бы, если все же хотели решить вопрос сейчас или зафиксировать мнение
Политбюро, то нужно было созвать заседание Политбюро. После краткого
разговора с тов. Сталиным по телефону я был убежден, что самый вопрос
снимается, по крайней мере, до моего возвращения. Но нет. Голосование (по
телефону или письменно с моей отметкой на документе) было все же
произведено, и я впервые узнал о результатах его только теперь из письма
тов. Сталина.
Оказываетя, что Сталин и Рыков голосовали "за", Томский и Каменев
"воздержались", Калинин "не возражал".
После этого Политбюро на заседании своем от 14 сентября вынесло
постановление, в котором "с сожалением констатирует категорический отказ
тов, Троцкого". Из текста письма тов. Сталина члены ЦК могут подумать, будто
я присутствовал на этом заседании Политбюро. Ничего подобного. Я уже
находился в отпуску. Тем не менее, несмотря на практическую неотразимость
моих доводов, по крайней мере в пользу отложения вопроса, Политбюро в мое
отсутствие "с сожалением констатирует" и проч. Я совершенно не вхожу в
оценку всего этого эпизода, который был поднят не мною. Но я еще раз
констатирую, что вопрос ни разу не вносился в Политбюро и не обсуждался на
нем - по крайней мере, в моем присутствии. А я думаю, что мое присутствие
было бы не лишним, так как дело шло о моем назначении.
5. Для того, чтобы основной вопрос, подлежащий разрешению, не отошел на
задний план ввиду этих экскурсий в прошлое, инициатива которых, как указано,
целиком принадлежит тов. Сталину, я даю дальше точные выписки по
интересующему нас основному вопросу из моих внесенных в ЦК предложений от
7-го августа 1921 года и моего письма, внесенного в Политбюро 29-го апреля
1922 года.
Л. Троцкий 20 января 1923 г.
I приложение
7 августа 1921 г. ПЛЕНУМ ЦК
На X съезде партии и на Всероссийской партийной конференции намечены
новые пути экономической политики. Необходимо, однако, констатировать, что
осуществление намеченных директив в области непосредственной хозяйственной
деятельности советских органов, проведение соответствующих декретов и
усвоение широкой массой партийных и советских работников новых начал
экономической политики - совершается слишком медленно и не идет тем темпом,
которого требует ужасающее положение народного хозяйства. Одной из главных
причин медленного проведения новой политики, а также той практической
путаницы и идейной смуты, которые ею вызываются, является крайне
несистематический характер разработки намеченных начал. В области хозяйства
политика крупных поворотов, тем более внутренне несогласованных, совершенно
недопустима. Отсутствие действительного хозяйственного центра, который
следит за хозяйственной деятельности, варьирует ее опыты, учитывает и
обобщает результаты, практически объединяет все стороны хозяйственной
деятельности и таким образом на деле вырабатывает внутренне согласованный
хозяйственный план, отсутствие такого действительно хо-
зяйственного центра приводит не только к тягчайшим для хозяйства
потрясениям, как топливный и продовольственный кризисы, но и исключает
возможность планомерной внутренне согласованной разработки новых начал
хозяйственной политики. Отсюда система толчков и контртолчков, тяжело
отдающихся внизу, на корнях нашего хозяйства.
При новом курсе, как и при старом, главной задачей является
восстановление и укрепление крупной национализированной промышленности. В
организационном отношении эта первостепенной важности задача достижима
только при установлении действительного единства управления. Постоянные
столкновения хозяйственных, профессиональных и партийных органов, особенно
по вопросам личных назначений и перемещений, способны были погубить самую
здоровую промышленность. При нынешних условиях руководство государственным
хозяйством есть на три четверти вопрос подбора и сочетания работников всех
степеней ответственности. Эта работа может быть выполняема только при
наличности единства воли в управлении национализированной промышленностью.
Промышленные предприятия будут, следовательно, в ближайший период
разбиты на три группы: государственные, находящиеся в определенных
договорных отношениях с государством (производственные кооперативы,
государственные управления на договоре и пр.) и сдаваемые в аренду на
частно-капиталистических началах.
Взаимоотношение этих предприятий с государственными органами и
учреждениями и предприятиями, особенно с железными дорогами, речным
транспортом, РКИ и пр. и пр., станет неизбежно новым источником волокиты,
придирок и злоупотреблений. Необходимо в этом отношении, с одной стороны,
перенести инициативу и ответственность на места, а с другой стороны,
обеспечить такую работу центрального хозяйственного аппарата, которая давала
бы действительную и притом непрерывную регулировку хозяйственной жизни,
активно устраняя бюрократические помехи и помогая установлению простейших
взаимоотношений между зависящими друг от друга органами и предприятиями.
При такого рода -- единственно правильной - постановке задачи Госплана
он подлежит полной реорганизации в смысле состава и методов работы.
Хозяйственный план не может быть выработан теоретически, он должен
вырабатываться в процессе его практического осуществления. Это значит, что
хозяйственный план может вырабатывать только тот, кто его осуществляет. В
этом отношении нынешнее положение Госплана исключает всякую возможность
действительно планового руководства хозяйством. Совершенно очевидно, что СТО
фактического непрерывного руководства хозяйством не осуществляет и
осуществлять не будет. Задача СТО сводится к установлению основ
хозяйственной политики, к общему наблюдению над хозяйственной работой и к
практическому разрешению тех казусов, которые неразрешимы на других ступенях
хозяйственной организации.
Хозяйственный план должен необходимо строиться вокруг крупной
национализированной промышленности как стержня. Вокруг этого стрежня должен
быть построен и Госплан. Кто практически руководит про-
мышленной жизнью, тот должен идейно и организационно руководить
выработкой, проверкой, регулировкой "осуществления хозяйственного плана из
дня в день, из часу в час. При недостижении соглашения в Госплане вопрос
переносится в СТО. Но по общему правилу единства хозяйственного плана
вырабатывается и обеспечивается в повседневной работе Госпланом под углом
зрения крупной национализированной промышленности как руководящего
хозяйственного фактора.
Троцкий
II приложение
23 августа 1922 г.
ЗАМПРЕД СТО
ЗАМПРЕД СНК
копия в секретариат ПОЛИТБЮРО
Важнейшие и неотложнейшие административно-организационные хозяйственные
мероприятия у нас, по моей средней оценке, принимаются с запозданием на
полтора-два года. Возможно, что срок для серьезного обсуждения и разрешения
вопроса о плановом органе еще не подошел. Тем не менее, не считаю себя
вправе отказаться от подготовительных соображений к его разрешению.
С переходом на новую экономическую политику важнейшим рычагом
хозяйственного плана являются государственные финансы. Их распределение
предопределяет хозяйственный план. Вне установления размеров эмиссии и вне
распределения денежных средств между ведомствами нет и не может быть сейчас
никакого хозяйственного плана. Между тем, насколько я могу судить, Госплан к
этим основным вопросам не имеет никакого отношения. Потому ли, что план
Госплана идет мимо хозяйственных задач нынешнего года? Потому ли, что
Госплан ничего не может прибавить при обсуждении и разрешении этих вопросов?
Какое бы из объяснений ни принять, совершенно очевидно, что мы имеем в корне
ложную организацию.
Между малым Совнаркомом и большим создана тройка в качестве препоны.
Разумеется, препоны полезны, как полезны тормоза. Но никому еще не удавалось
ездить на тормозе. Нужен рабочий механизм. Нужен активный распределительный
и регулирующий аппарат. Где он? Каким образом могло случиться, что при
обсуждении вопроса о распределении денежных средств и размерах эмиссии никто
в Политбюро не вспомнил о Госплане? Что это значит? На партийном съезде один
из осведомленных ораторов, чуть ли не тов. Пятаков, сообщил, что из всех
денег, ассигнованных на промышленность, одна четверть была ассигнована
специально на торф. Я не знаю, верно ли это, и если верно, то чем вызвано.
Во всяком случае, совершенно очевидно, что тройка не может в процессе
рассмотрения теку-
щих кредитов решить, сколько нужно на торф, сколько нужно на уголь и
пр.
Тов, Цюрупа заявил, что Наркомфин режет графины пополам и таким путем
наводит экономию. Другими словами, исходя из чисто эмиссионных соображений и
свободной от контроля хозяйственной "материи" Наркомфин разрушает хозяйство
и его органы. По заключению тов. Цюрупы, возможно чрезвычайное сокращение
бюджета без ломки графинов, а целесообразно. Но целесообразно - это значит
по плану. Тов. Цюрупе придется, очевидно, понаблюсти, чтобы и в других
ведомствах смета сокращалась, но не в порядке публицистических налогов, а в
порядке плана - плана государственного хозяйства - Госплана.
Через какой же орган можно это осуществить? Как приступить к этой
работе без органа, который занимается согласованием и введением в известные
рамки нынешнего нашего хозяйства с заглядыванием хотя бы на несколько
месяцев вперед?
Каким образом можно требовать исполнительности и правильности
отчетности у отдельных ведомств и органов, если у них нет ни малейшей
уверенности относительно того, как будет выглядеть завтрашний день? Как
можно создать самую скромную устойчивость в работе без хотя бы грубого и
приблизительного, хотя бы краткосрочного плана? Как можно создать план, хотя
бы и грубый и краткосрочный, без планового органа, не витающего в
академических небесах, а непосредственно контролирующего, связывающего,
регулирующего и направляющего наше хозяйство?
Очень может быть, что нынешний Госплан производит очень ценную работу.
Но это не работа Госплана. Это работа Академического совета при Госплане.
Академический совет должен работать по заданиям Госплана. Но Госплана
никакого нет. Академический совет ложно присвоил себе его наименование и
этим вводит в заблуждение. А мы по каждому вопросу создаем бюджетную
комиссию, экономическую комиссию, тройку и пр. и пр. и таким путем ведем
хозяйство к дезорганизации, разрушению и дальнейшему упадку,
Л. Троцкий
Копия Сов. секретно
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ЦК
Я тоже думаю, что переписку мою с тов. Сталиным, как исчерпавшую себя,
можно закончить следующими выводами:
1. Реорганизация СТО совершенно не решает поднятого мною вопроса о
практическом объединении хозяйства изо дня в день, так как пять замов, между
которыми распределяются комиссариаты, вовсе не являются "неведомственными".
Каждый зам, если он будет- серьезно заниматься "своими" комиссариатами,
станет главой ведомства, только комбинированного.
Что Госплан не выполнял сейчас работы по практическому согласо
ванию хозяйства во всем объеме - это верно. Но и никто ее не выполнил.
Она выполнялась сама собой - путем кризисов, прорех, потерь, новых
кризисов и пр. Только реорганизация Госплана из учреждения, выполняю
щего отдельные задания, в хозяйственный штаб способна создать нор
мальные предпосылки для работы СТО, Совнаркома, Финкомитета и
проч. Последние назначения в составе Госплана, произведенные Политбю
ро, убеждают меня в том, что мы удаляемся от этой цели, а не приближа
емся к ней.
Работа зама в нынешней ее постановке противоречит целиком всем
моим навыкам и представлениям о целесообразно организованной работе.
Назначение меня на такую работу означало бы в моих глазах ликвидацию
меня как советского работника.
Думаю, что назначение "украинца" в качестве зама означало бы
ликвидацию одного из украинцев.
Совершенно очевидно, что я не протестовал против постановления
Политбюро, состоявшегося относительно меня в мое отсутствие. В этом
тов. Сталин прав. Но я не протестовал и против многого другого.
"Старые документы", которые я привел, имеют для меня то значе
ние, что формулируют практическую задачу, как она стояла перед нами
полтора года тому назад и как она в основе стоит перед нами сейчас.
Л. Троцкий 25 января 1923 г.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ СЕКРЕТАРИАТА О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ФУНКЦИЙ
МЕЖДУ ПЛЕНУМОМ ЦК, ПОЛИТБЮРО, ОРГБЮРО И
СЕКРЕТАРИАТОМ ЦК
Расширить состав ЦК до 50 человек с привлечением новых, выдви
нувшихся на практической партийной и хозяйственной работе товарищей,
главным образом рабочих (директоров, руководителей областных орга
низаций, наиболее авторитетных членов национальных компартий и пр.).
Это необходимо не только для обеспечения прочной связи с местами, но
и для того, чтобы облегчить дело формирования новых кадров политичес
ких руководителей из числа пока еще малоопытных, но достаточно вы
двинувшихся товарищей.
23-й и 24-й параграфы Устава о ЦК оставить без изменения, вста
вив фразу об экстренных заседаниях пленума и добавив, что в промежут
ках между съездами основное политическое и организационное руковод
ство партии остается за ЦК. Без этого добавления функции пленума ЦК
остаются неясными.
Параграф 25-й Устава изменить таким образом:"Для руководства
текущей политической работой ЦК выделяет Политбюро в составе се
ми членов ЦК, обязывая его существенно важные политические вопро
сы передавать на разрешение пленума ЦК, очередного или экстренного,
смотря по обстановке". Это изменение умаляет права Политбюро в пользу
пленума ЦК. Оно необходимо, так как без такого изменения расширение состава
ЦК теряет смысл.
Для руководства общей организационной работой ЦК выделяет Ор
ганизационное Бюро из семи членов ЦК.
Для ведения текущей организационной и исполнительской рабо
ты, а также для подготовки материалов по вопросам, подлежащим обсуж
дению пленума, Политбюро и Оргбюро, ЦК выделяет постоянно работа
ющий Секретариат из трех членов ЦК.
Для предварительного просмотра вопросов, поступающих на повест
ку Оргбюро или Секретариата ЦК, и направления их в одно из этих учреж
дений при Секретариате создается Совещание заведующих отделами ЦК
под председательством одного из секретарей ЦК.
Секретариат распределяет партийные силы не свыше губернского
типа. Единогласно принятые решения Секретариата, не опротестованные
в течение 48 часов с момента вручения протоколов заседания ни одним
из членов Оргбюро, считаются постановлениями Оргбюро.
Оргбюро распределяет партийные силы не свыше областного типа.
Сослав Облбюро ЦК, ЦК национальных компартий и краевых комитетов
может быть изменен Оргбюро ЦК лишь с санкции Политбюро.
Работники общереспубликанского типа распределяются Политбю
ро по представлению Оргбюро.
Решения Оргбюро опротестовываются в Политбюро, решения Сек
ретариата -- в Оргбюро, причем в обоих случаях решения исполнением
приостанавливаются.
Решения Политбюро могут быть опротестованы в пленум ЦК без
права приостановки исполнением.
Л. Троцкий Верно: Е. Шерлина 29 января 1923 г.
Дискуссия
Провоцировать
Ларин
Инспектора под ЦК или под ЦКК? "Не бояться ЦК".
Поскольку партия чересчур сливается с государством, постольку
конт[рольные] ком[иссии] перенимают партийно-политические функции.
Сегодня ничего не утверждать.
Молотов, право опробирования.
[К пункту 3 ] Три члена могут перенести [заседание пленума].
Инспектора ЦКК. ЦКК агенты ЦК.
Старые конспиративные вопросы.
[К пункту 7] за тремя подписями [неопротестованные в течение 48 часов с
момента вручения протоколов заседания членами Оргбюро] или Политбюро входят
в силу. [Рукописные приписки Троцкого на страницах документа. --Прим. сост.]
Рисунок, сделанный Троцким на документе.
МОСКВА, Воздвиженка, 5. Коммутатор ЦК
1-05-27, 1-05-28, 1-05-30 При ответах ссылаться на наш No, число и
отдел
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Строго секретно
РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (БОЛЬШЕВИКОВ) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Отдел: Бюро Секретариата
No22981/с 8 февраля 1923 г.
гг. ТРОЦКОМУ, РЫКОВУ Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК РКП от
8/11-23 г. No 48
СЛУШАЛИ: ПОСТАНОВИЛИ:
16. О сроке докладов комиссий 16. Поставить доклады тт. Троцкого
тов Троцкого о промышленности и Рыкова о работах их комиссий в
и тов. Рыкова о заработной плате, следующий четверг в Политбюро.
(тов. Сталин)
Секретарь ЦК: И. Сталин Правила о порядке хранения см. на обороте
ПОРЯДОК ХРАНЕНИЯ СЕКРЕТНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЦК РКП (Б-ов)
А) 1. Круг лиц, коим должны рассылаться выписки из протоколов ЦК РКП,
партийных комитетов и отдельные распоряжения секретарей ЦК и парткомов,
определяется одним из секретарей ЦК и секретарями парткомов и адресуются ими
персонально.
Безусловно воспрещается передача выписок и отдельных распоря
жений ЦК и парткомов лицам, коим выписка или распоряжение не адре
сованы.
Выписки и отдельные распоряжения ЦК и парткомов надлежит хра
нить в особых личных делах и ни в коем случае не допускается приложе
ние их к советскому и профсоюзному делопроизводству.
4. Безусловно воспрещается копирование выписок и распоряжений
ЦК и парткомов, а также письменная ссылка в советском и профсоюзном
делопроизводстве на решения партии.
Б) 1.0 всех случаях нарушения этих решений ЦК доводить немедля до
сведения Секретариата ЦК РКП или партийных комитетов для предания виновных
строжайшей партийной ответственности.
ОСНОВАНИЕ: Постановление Оргбюро ЦК от 30 ноября 1922 года, протокол No
77, п. 58.
Копия
Тт. Ленину, Каменеву, Зиновьеву, Сталину, Томскому, Калинину, Рыкову
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО Тт. Сокольникову, Цюрупе, Пятакову
Я придаю большое значение той явной и вреднейшей ошибке, которую будто
бы собирается сделать часть Политбюро, требуя ограничить право
государственных предприятий кредитоваться только под оборотный капитал.
В целях большей ясности в постановке этого вопроса я набросал
прилагаемые при сем тезисы. Их единственной задачей сейчас является
достигнуть ясности в постановке вопроса и тем самым - правильного разрешения
его.
Я. Троцкий
13 февраля 1923 г.
К ВОПРОСУ О КРЕДИТОВАНИИ ПОД ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
С точки зрения борьбы национализированного хозяйства с част
ным решающее значение имеет, разумеется, соотношение материальных
сил, то есть соотношение государственного и частного капитала. Вопрос о
внутренней структуре того и другого капитала, вопрос об области приме
нения и о форме деятельности капитала (финансовый, торговый, промыш
ленный) и о внутренней структуре промышленного капитала (основной,
оборотный) есть уже вопрос второй очереди.
Однако самый большой перевес государственного, капитала над
частным при внутренне нецелесообразной структуре государственного
капитала может быть в процессе борьбы целиком утерян. Неправильной
структурой является неправильное распределение капитала между основ
ным и оборотным капиталом внутри одной и той же отрасли промыш
ленности.
Совершенно очевидно, что если бы все промышленное достояние
состояло из основного капитала, то есть из фабричных зданий и машин
без оборотного капитала, то есть без топлива, сырья и заработной платы,
то государство неизбежно потерпело бы крушение в борьбе с частным ка
питалом при условии правильной внутренней структуры последнего,
хотя бы в общем частный капитал был в несколько раз меньше государ
ственного.
Грубым фетишизмом было бы думать, что национализация состоит
в присвоении государством машин и фабричных корпусов. Национализа
ция под углом зрения развития социалистического хозяйства есть обеспе
чение за государством возможности производства и расширенного вое-
производства на принадлежащих государству предприятиях. Это значит, что
в известных случаях и в известных пределах государству вполне выгодно
превратить известную часть основного капитала в оборотный капитал.
Фактически мы встали на этот путь системой концессий, аренды и смешанных
обществ. Совершенно очевидно, что та же политика должна найти свое выражение
в системе кредита. Поскольку кредитование является средством распределения и
перераспределения материальных ресурсов между различными областями хозяйства
и предприятиями, постольку система кредита должна содействовать установлению
правильных пропорций между основным и оборотным капиталом.
Ограничивать право государственных предприятий на получение
кредита только в пределах оборотного капитала значило бы впадать в
чудовищную ошибку и принципиальную и практическую: а) главной
причиной поисков кредита государственных предприятий является имен
но недостаток оборотного капитала. В этих условиях предлагать им полу
чать кредит только под оборотный капитал значит отсылать их от Понтия
к Пилату, другими словами, это значит лишать их кредита, б) посколь
ку централизованный "план" эпохи военного коммунизма не справился
с задачей распределения ресурсов в интересах непрерывной работы про
мышленности, так что мы для разрешения этой задачи оказались вынуж
дены прибегнуть к методам рынка, -- постольку запрещение кредитовать
ся под основной капитал есть в сущности сведение на нет в этой важней
шей области методов новой экономической политики.
Опасность того, что кредитование под основной капитал может
повлечь за собою переход в частные руки значительного количества про
мышленных предприятий, несомненно существует, но эта опасность вовсе
не вытекает из кредитования под корпуса и машины, а из плохого исполь
зования корпусов и машин. В каком бы объеме и под каким бы титулом
не получался кредит, работа в убыток непременно потребует либо ликви
дации предприятия, либо вложения в него средств со стороны.
Совершенно правильно то соображение, что государство не может
в этой области признать законы рынка последней и безапелляционной
инстанцией. Но это относится не только к режиму кредитования, но и ко
всей вообще нашей хозяйственной деятельности. Если бы признать рынок
в каждый данный момент последней инстанцией, то мы должны были бы
допустить паралич железных дорог. Государство вмешивается с точки
зрения более широкого плана и вносит поправку в работу сегодняшнего
рынка. То же самое относится и к системе задолженности государствен
ных промышленных предприятий: в случае, если государство считает себя
жизненно заинтересованным в сохранении своего обанкротившегося
предприятия, оно выплачивает в известный срок его долги. Это право
за ним должно быть обеспечено, во всяком случае, полностью.
Можно признать, что было бы неосторожно предоставить отдель
ным предприятиям или трестам право выдавать самостоятельно обяза
тельства в размерах всего своего капитала. В этой области нужны, быть
может, ограничения, диктуемые соображениями хозяйственной осторож
ности, а вовсе не фетишизмом основного и оборотного капитала. Друга-
ми словами, можно, например, установить, что тресты в праве
кредитоваться в размерах одной пятой или одной десятой предоставленного в их
распоряжение государством достояния (эту дробь можно варьировать по разным
отраслям промышленности). Для получения же кредита в большем объеме надлежит
испрашивать согласие вышестоящих органов (скажем, ВСНХ с доведением до
сведения Госплана - на предмет опротестования в известных случаях перед
СТО).
9. Это нужно, однако, иметь в виду, что кредиты вовсе не должны
исходить непременно от капиталистов. Наоборот, в гораздо большем числе
случаев предприятие будет кредитоваться у других государственных же
предприятий и объединений. Можно, например, вполне представить себе, что
бумажный трест даст в кредит бумагу типографии или типографскому тресту под
типографское оборудование и получает таким образом в свои руки одну или
несколько типографий. Система кредита под основной капитал явится в этом
случае средством перехода отдельных предприятий из одного треста в другой. В
этом нет никакой опасности. Наоборот, это один из наиболее жизненных
способов перестройки нынешних трестов и создания более жизнеспособных, более
органических объединений.
Л. Троцкий 12 февраля 1923 г.
ПО ПОВОДУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТОВ. ЗИНОВЬЕВА О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ
ПОЛИТБЮРО
Насколько я понимаю, дело касается разделения труда в советской власти,
разрешалась назначением меня замом, так как на предстоявшие недели я сам
получил отпуск, а в дальнейшем наступил конгресс, целиком меня поглотивший.
Совершенно очевидно, что эти неоспоримые практические соображения были бы
достаточны, по крайней мере, для отложения вопроса о моем назначении, даже в
глазах тех товарищей, которые были сторонниками того назначения. Казалось
бы, если все же хотели решить вопрос сейчас или зафиксировать мнение
Политбюро, то нужно было созвать заседание Политбюро. После краткого
разговора с тов. Сталиным по телефону я был убежден, что самый вопрос
снимается, по крайней мере, до моего возвращения. Но нет. Голосование (по
телефону или письменно с моей отметкой на документе) было все же
произведено, и я впервые узнал о результатах его только теперь из письма
тов. Сталина.
Оказываетя, что Сталин и Рыков голосовали "за", Томский и Каменев
"воздержались", Калинин "не возражал".
После этого Политбюро на заседании своем от 14 сентября вынесло
постановление, в котором "с сожалением констатирует категорический отказ
тов, Троцкого". Из текста письма тов. Сталина члены ЦК могут подумать, будто
я присутствовал на этом заседании Политбюро. Ничего подобного. Я уже
находился в отпуску. Тем не менее, несмотря на практическую неотразимость
моих доводов, по крайней мере в пользу отложения вопроса, Политбюро в мое
отсутствие "с сожалением констатирует" и проч. Я совершенно не вхожу в
оценку всего этого эпизода, который был поднят не мною. Но я еще раз
констатирую, что вопрос ни разу не вносился в Политбюро и не обсуждался на
нем - по крайней мере, в моем присутствии. А я думаю, что мое присутствие
было бы не лишним, так как дело шло о моем назначении.
5. Для того, чтобы основной вопрос, подлежащий разрешению, не отошел на
задний план ввиду этих экскурсий в прошлое, инициатива которых, как указано,
целиком принадлежит тов. Сталину, я даю дальше точные выписки по
интересующему нас основному вопросу из моих внесенных в ЦК предложений от
7-го августа 1921 года и моего письма, внесенного в Политбюро 29-го апреля
1922 года.
Л. Троцкий 20 января 1923 г.
I приложение
7 августа 1921 г. ПЛЕНУМ ЦК
На X съезде партии и на Всероссийской партийной конференции намечены
новые пути экономической политики. Необходимо, однако, констатировать, что
осуществление намеченных директив в области непосредственной хозяйственной
деятельности советских органов, проведение соответствующих декретов и
усвоение широкой массой партийных и советских работников новых начал
экономической политики - совершается слишком медленно и не идет тем темпом,
которого требует ужасающее положение народного хозяйства. Одной из главных
причин медленного проведения новой политики, а также той практической
путаницы и идейной смуты, которые ею вызываются, является крайне
несистематический характер разработки намеченных начал. В области хозяйства
политика крупных поворотов, тем более внутренне несогласованных, совершенно
недопустима. Отсутствие действительного хозяйственного центра, который
следит за хозяйственной деятельности, варьирует ее опыты, учитывает и
обобщает результаты, практически объединяет все стороны хозяйственной
деятельности и таким образом на деле вырабатывает внутренне согласованный
хозяйственный план, отсутствие такого действительно хо-
зяйственного центра приводит не только к тягчайшим для хозяйства
потрясениям, как топливный и продовольственный кризисы, но и исключает
возможность планомерной внутренне согласованной разработки новых начал
хозяйственной политики. Отсюда система толчков и контртолчков, тяжело
отдающихся внизу, на корнях нашего хозяйства.
При новом курсе, как и при старом, главной задачей является
восстановление и укрепление крупной национализированной промышленности. В
организационном отношении эта первостепенной важности задача достижима
только при установлении действительного единства управления. Постоянные
столкновения хозяйственных, профессиональных и партийных органов, особенно
по вопросам личных назначений и перемещений, способны были погубить самую
здоровую промышленность. При нынешних условиях руководство государственным
хозяйством есть на три четверти вопрос подбора и сочетания работников всех
степеней ответственности. Эта работа может быть выполняема только при
наличности единства воли в управлении национализированной промышленностью.
Промышленные предприятия будут, следовательно, в ближайший период
разбиты на три группы: государственные, находящиеся в определенных
договорных отношениях с государством (производственные кооперативы,
государственные управления на договоре и пр.) и сдаваемые в аренду на
частно-капиталистических началах.
Взаимоотношение этих предприятий с государственными органами и
учреждениями и предприятиями, особенно с железными дорогами, речным
транспортом, РКИ и пр. и пр., станет неизбежно новым источником волокиты,
придирок и злоупотреблений. Необходимо в этом отношении, с одной стороны,
перенести инициативу и ответственность на места, а с другой стороны,
обеспечить такую работу центрального хозяйственного аппарата, которая давала
бы действительную и притом непрерывную регулировку хозяйственной жизни,
активно устраняя бюрократические помехи и помогая установлению простейших
взаимоотношений между зависящими друг от друга органами и предприятиями.
При такого рода -- единственно правильной - постановке задачи Госплана
он подлежит полной реорганизации в смысле состава и методов работы.
Хозяйственный план не может быть выработан теоретически, он должен
вырабатываться в процессе его практического осуществления. Это значит, что
хозяйственный план может вырабатывать только тот, кто его осуществляет. В
этом отношении нынешнее положение Госплана исключает всякую возможность
действительно планового руководства хозяйством. Совершенно очевидно, что СТО
фактического непрерывного руководства хозяйством не осуществляет и
осуществлять не будет. Задача СТО сводится к установлению основ
хозяйственной политики, к общему наблюдению над хозяйственной работой и к
практическому разрешению тех казусов, которые неразрешимы на других ступенях
хозяйственной организации.
Хозяйственный план должен необходимо строиться вокруг крупной
национализированной промышленности как стержня. Вокруг этого стрежня должен
быть построен и Госплан. Кто практически руководит про-
мышленной жизнью, тот должен идейно и организационно руководить
выработкой, проверкой, регулировкой "осуществления хозяйственного плана из
дня в день, из часу в час. При недостижении соглашения в Госплане вопрос
переносится в СТО. Но по общему правилу единства хозяйственного плана
вырабатывается и обеспечивается в повседневной работе Госпланом под углом
зрения крупной национализированной промышленности как руководящего
хозяйственного фактора.
Троцкий
II приложение
23 августа 1922 г.
ЗАМПРЕД СТО
ЗАМПРЕД СНК
копия в секретариат ПОЛИТБЮРО
Важнейшие и неотложнейшие административно-организационные хозяйственные
мероприятия у нас, по моей средней оценке, принимаются с запозданием на
полтора-два года. Возможно, что срок для серьезного обсуждения и разрешения
вопроса о плановом органе еще не подошел. Тем не менее, не считаю себя
вправе отказаться от подготовительных соображений к его разрешению.
С переходом на новую экономическую политику важнейшим рычагом
хозяйственного плана являются государственные финансы. Их распределение
предопределяет хозяйственный план. Вне установления размеров эмиссии и вне
распределения денежных средств между ведомствами нет и не может быть сейчас
никакого хозяйственного плана. Между тем, насколько я могу судить, Госплан к
этим основным вопросам не имеет никакого отношения. Потому ли, что план
Госплана идет мимо хозяйственных задач нынешнего года? Потому ли, что
Госплан ничего не может прибавить при обсуждении и разрешении этих вопросов?
Какое бы из объяснений ни принять, совершенно очевидно, что мы имеем в корне
ложную организацию.
Между малым Совнаркомом и большим создана тройка в качестве препоны.
Разумеется, препоны полезны, как полезны тормоза. Но никому еще не удавалось
ездить на тормозе. Нужен рабочий механизм. Нужен активный распределительный
и регулирующий аппарат. Где он? Каким образом могло случиться, что при
обсуждении вопроса о распределении денежных средств и размерах эмиссии никто
в Политбюро не вспомнил о Госплане? Что это значит? На партийном съезде один
из осведомленных ораторов, чуть ли не тов. Пятаков, сообщил, что из всех
денег, ассигнованных на промышленность, одна четверть была ассигнована
специально на торф. Я не знаю, верно ли это, и если верно, то чем вызвано.
Во всяком случае, совершенно очевидно, что тройка не может в процессе
рассмотрения теку-
щих кредитов решить, сколько нужно на торф, сколько нужно на уголь и
пр.
Тов, Цюрупа заявил, что Наркомфин режет графины пополам и таким путем
наводит экономию. Другими словами, исходя из чисто эмиссионных соображений и
свободной от контроля хозяйственной "материи" Наркомфин разрушает хозяйство
и его органы. По заключению тов. Цюрупы, возможно чрезвычайное сокращение
бюджета без ломки графинов, а целесообразно. Но целесообразно - это значит
по плану. Тов. Цюрупе придется, очевидно, понаблюсти, чтобы и в других
ведомствах смета сокращалась, но не в порядке публицистических налогов, а в
порядке плана - плана государственного хозяйства - Госплана.
Через какой же орган можно это осуществить? Как приступить к этой
работе без органа, который занимается согласованием и введением в известные
рамки нынешнего нашего хозяйства с заглядыванием хотя бы на несколько
месяцев вперед?
Каким образом можно требовать исполнительности и правильности
отчетности у отдельных ведомств и органов, если у них нет ни малейшей
уверенности относительно того, как будет выглядеть завтрашний день? Как
можно создать самую скромную устойчивость в работе без хотя бы грубого и
приблизительного, хотя бы краткосрочного плана? Как можно создать план, хотя
бы и грубый и краткосрочный, без планового органа, не витающего в
академических небесах, а непосредственно контролирующего, связывающего,
регулирующего и направляющего наше хозяйство?
Очень может быть, что нынешний Госплан производит очень ценную работу.
Но это не работа Госплана. Это работа Академического совета при Госплане.
Академический совет должен работать по заданиям Госплана. Но Госплана
никакого нет. Академический совет ложно присвоил себе его наименование и
этим вводит в заблуждение. А мы по каждому вопросу создаем бюджетную
комиссию, экономическую комиссию, тройку и пр. и пр. и таким путем ведем
хозяйство к дезорганизации, разрушению и дальнейшему упадку,
Л. Троцкий
Копия Сов. секретно
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ЦК
Я тоже думаю, что переписку мою с тов. Сталиным, как исчерпавшую себя,
можно закончить следующими выводами:
1. Реорганизация СТО совершенно не решает поднятого мною вопроса о
практическом объединении хозяйства изо дня в день, так как пять замов, между
которыми распределяются комиссариаты, вовсе не являются "неведомственными".
Каждый зам, если он будет- серьезно заниматься "своими" комиссариатами,
станет главой ведомства, только комбинированного.
Что Госплан не выполнял сейчас работы по практическому согласо
ванию хозяйства во всем объеме - это верно. Но и никто ее не выполнил.
Она выполнялась сама собой - путем кризисов, прорех, потерь, новых
кризисов и пр. Только реорганизация Госплана из учреждения, выполняю
щего отдельные задания, в хозяйственный штаб способна создать нор
мальные предпосылки для работы СТО, Совнаркома, Финкомитета и
проч. Последние назначения в составе Госплана, произведенные Политбю
ро, убеждают меня в том, что мы удаляемся от этой цели, а не приближа
емся к ней.
Работа зама в нынешней ее постановке противоречит целиком всем
моим навыкам и представлениям о целесообразно организованной работе.
Назначение меня на такую работу означало бы в моих глазах ликвидацию
меня как советского работника.
Думаю, что назначение "украинца" в качестве зама означало бы
ликвидацию одного из украинцев.
Совершенно очевидно, что я не протестовал против постановления
Политбюро, состоявшегося относительно меня в мое отсутствие. В этом
тов. Сталин прав. Но я не протестовал и против многого другого.
"Старые документы", которые я привел, имеют для меня то значе
ние, что формулируют практическую задачу, как она стояла перед нами
полтора года тому назад и как она в основе стоит перед нами сейчас.
Л. Троцкий 25 января 1923 г.
ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ СЕКРЕТАРИАТА О РАСПРЕДЕЛЕНИИ ФУНКЦИЙ
МЕЖДУ ПЛЕНУМОМ ЦК, ПОЛИТБЮРО, ОРГБЮРО И
СЕКРЕТАРИАТОМ ЦК
Расширить состав ЦК до 50 человек с привлечением новых, выдви
нувшихся на практической партийной и хозяйственной работе товарищей,
главным образом рабочих (директоров, руководителей областных орга
низаций, наиболее авторитетных членов национальных компартий и пр.).
Это необходимо не только для обеспечения прочной связи с местами, но
и для того, чтобы облегчить дело формирования новых кадров политичес
ких руководителей из числа пока еще малоопытных, но достаточно вы
двинувшихся товарищей.
23-й и 24-й параграфы Устава о ЦК оставить без изменения, вста
вив фразу об экстренных заседаниях пленума и добавив, что в промежут
ках между съездами основное политическое и организационное руковод
ство партии остается за ЦК. Без этого добавления функции пленума ЦК
остаются неясными.
Параграф 25-й Устава изменить таким образом:"Для руководства
текущей политической работой ЦК выделяет Политбюро в составе се
ми членов ЦК, обязывая его существенно важные политические вопро
сы передавать на разрешение пленума ЦК, очередного или экстренного,
смотря по обстановке". Это изменение умаляет права Политбюро в пользу
пленума ЦК. Оно необходимо, так как без такого изменения расширение состава
ЦК теряет смысл.
Для руководства общей организационной работой ЦК выделяет Ор
ганизационное Бюро из семи членов ЦК.
Для ведения текущей организационной и исполнительской рабо
ты, а также для подготовки материалов по вопросам, подлежащим обсуж
дению пленума, Политбюро и Оргбюро, ЦК выделяет постоянно работа
ющий Секретариат из трех членов ЦК.
Для предварительного просмотра вопросов, поступающих на повест
ку Оргбюро или Секретариата ЦК, и направления их в одно из этих учреж
дений при Секретариате создается Совещание заведующих отделами ЦК
под председательством одного из секретарей ЦК.
Секретариат распределяет партийные силы не свыше губернского
типа. Единогласно принятые решения Секретариата, не опротестованные
в течение 48 часов с момента вручения протоколов заседания ни одним
из членов Оргбюро, считаются постановлениями Оргбюро.
Оргбюро распределяет партийные силы не свыше областного типа.
Сослав Облбюро ЦК, ЦК национальных компартий и краевых комитетов
может быть изменен Оргбюро ЦК лишь с санкции Политбюро.
Работники общереспубликанского типа распределяются Политбю
ро по представлению Оргбюро.
Решения Оргбюро опротестовываются в Политбюро, решения Сек
ретариата -- в Оргбюро, причем в обоих случаях решения исполнением
приостанавливаются.
Решения Политбюро могут быть опротестованы в пленум ЦК без
права приостановки исполнением.
Л. Троцкий Верно: Е. Шерлина 29 января 1923 г.
Дискуссия
Провоцировать
Ларин
Инспектора под ЦК или под ЦКК? "Не бояться ЦК".
Поскольку партия чересчур сливается с государством, постольку
конт[рольные] ком[иссии] перенимают партийно-политические функции.
Сегодня ничего не утверждать.
Молотов, право опробирования.
[К пункту 3 ] Три члена могут перенести [заседание пленума].
Инспектора ЦКК. ЦКК агенты ЦК.
Старые конспиративные вопросы.
[К пункту 7] за тремя подписями [неопротестованные в течение 48 часов с
момента вручения протоколов заседания членами Оргбюро] или Политбюро входят
в силу. [Рукописные приписки Троцкого на страницах документа. --Прим. сост.]
Рисунок, сделанный Троцким на документе.
МОСКВА, Воздвиженка, 5. Коммутатор ЦК
1-05-27, 1-05-28, 1-05-30 При ответах ссылаться на наш No, число и
отдел
Пролетарии всех стран, соединяйтесь! Строго секретно
РОССИЙСКАЯ КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (БОЛЬШЕВИКОВ) ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ
Отдел: Бюро Секретариата
No22981/с 8 февраля 1923 г.
гг. ТРОЦКОМУ, РЫКОВУ Выписка из протокола заседания Политбюро ЦК РКП от
8/11-23 г. No 48
СЛУШАЛИ: ПОСТАНОВИЛИ:
16. О сроке докладов комиссий 16. Поставить доклады тт. Троцкого
тов Троцкого о промышленности и Рыкова о работах их комиссий в
и тов. Рыкова о заработной плате, следующий четверг в Политбюро.
(тов. Сталин)
Секретарь ЦК: И. Сталин Правила о порядке хранения см. на обороте
ПОРЯДОК ХРАНЕНИЯ СЕКРЕТНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ ЦК РКП (Б-ов)
А) 1. Круг лиц, коим должны рассылаться выписки из протоколов ЦК РКП,
партийных комитетов и отдельные распоряжения секретарей ЦК и парткомов,
определяется одним из секретарей ЦК и секретарями парткомов и адресуются ими
персонально.
Безусловно воспрещается передача выписок и отдельных распоря
жений ЦК и парткомов лицам, коим выписка или распоряжение не адре
сованы.
Выписки и отдельные распоряжения ЦК и парткомов надлежит хра
нить в особых личных делах и ни в коем случае не допускается приложе
ние их к советскому и профсоюзному делопроизводству.
4. Безусловно воспрещается копирование выписок и распоряжений
ЦК и парткомов, а также письменная ссылка в советском и профсоюзном
делопроизводстве на решения партии.
Б) 1.0 всех случаях нарушения этих решений ЦК доводить немедля до
сведения Секретариата ЦК РКП или партийных комитетов для предания виновных
строжайшей партийной ответственности.
ОСНОВАНИЕ: Постановление Оргбюро ЦК от 30 ноября 1922 года, протокол No
77, п. 58.
Копия
Тт. Ленину, Каменеву, Зиновьеву, Сталину, Томскому, Калинину, Рыкову
ВСЕМ ЧЛЕНАМ ПОЛИТБЮРО Тт. Сокольникову, Цюрупе, Пятакову
Я придаю большое значение той явной и вреднейшей ошибке, которую будто
бы собирается сделать часть Политбюро, требуя ограничить право
государственных предприятий кредитоваться только под оборотный капитал.
В целях большей ясности в постановке этого вопроса я набросал
прилагаемые при сем тезисы. Их единственной задачей сейчас является
достигнуть ясности в постановке вопроса и тем самым - правильного разрешения
его.
Я. Троцкий
13 февраля 1923 г.
К ВОПРОСУ О КРЕДИТОВАНИИ ПОД ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ
С точки зрения борьбы национализированного хозяйства с част
ным решающее значение имеет, разумеется, соотношение материальных
сил, то есть соотношение государственного и частного капитала. Вопрос о
внутренней структуре того и другого капитала, вопрос об области приме
нения и о форме деятельности капитала (финансовый, торговый, промыш
ленный) и о внутренней структуре промышленного капитала (основной,
оборотный) есть уже вопрос второй очереди.
Однако самый большой перевес государственного, капитала над
частным при внутренне нецелесообразной структуре государственного
капитала может быть в процессе борьбы целиком утерян. Неправильной
структурой является неправильное распределение капитала между основ
ным и оборотным капиталом внутри одной и той же отрасли промыш
ленности.
Совершенно очевидно, что если бы все промышленное достояние
состояло из основного капитала, то есть из фабричных зданий и машин
без оборотного капитала, то есть без топлива, сырья и заработной платы,
то государство неизбежно потерпело бы крушение в борьбе с частным ка
питалом при условии правильной внутренней структуры последнего,
хотя бы в общем частный капитал был в несколько раз меньше государ
ственного.
Грубым фетишизмом было бы думать, что национализация состоит
в присвоении государством машин и фабричных корпусов. Национализа
ция под углом зрения развития социалистического хозяйства есть обеспе
чение за государством возможности производства и расширенного вое-
производства на принадлежащих государству предприятиях. Это значит, что
в известных случаях и в известных пределах государству вполне выгодно
превратить известную часть основного капитала в оборотный капитал.
Фактически мы встали на этот путь системой концессий, аренды и смешанных
обществ. Совершенно очевидно, что та же политика должна найти свое выражение
в системе кредита. Поскольку кредитование является средством распределения и
перераспределения материальных ресурсов между различными областями хозяйства
и предприятиями, постольку система кредита должна содействовать установлению
правильных пропорций между основным и оборотным капиталом.
Ограничивать право государственных предприятий на получение
кредита только в пределах оборотного капитала значило бы впадать в
чудовищную ошибку и принципиальную и практическую: а) главной
причиной поисков кредита государственных предприятий является имен
но недостаток оборотного капитала. В этих условиях предлагать им полу
чать кредит только под оборотный капитал значит отсылать их от Понтия
к Пилату, другими словами, это значит лишать их кредита, б) посколь
ку централизованный "план" эпохи военного коммунизма не справился
с задачей распределения ресурсов в интересах непрерывной работы про
мышленности, так что мы для разрешения этой задачи оказались вынуж
дены прибегнуть к методам рынка, -- постольку запрещение кредитовать
ся под основной капитал есть в сущности сведение на нет в этой важней
шей области методов новой экономической политики.
Опасность того, что кредитование под основной капитал может
повлечь за собою переход в частные руки значительного количества про
мышленных предприятий, несомненно существует, но эта опасность вовсе
не вытекает из кредитования под корпуса и машины, а из плохого исполь
зования корпусов и машин. В каком бы объеме и под каким бы титулом
не получался кредит, работа в убыток непременно потребует либо ликви
дации предприятия, либо вложения в него средств со стороны.
Совершенно правильно то соображение, что государство не может
в этой области признать законы рынка последней и безапелляционной
инстанцией. Но это относится не только к режиму кредитования, но и ко
всей вообще нашей хозяйственной деятельности. Если бы признать рынок
в каждый данный момент последней инстанцией, то мы должны были бы
допустить паралич железных дорог. Государство вмешивается с точки
зрения более широкого плана и вносит поправку в работу сегодняшнего
рынка. То же самое относится и к системе задолженности государствен
ных промышленных предприятий: в случае, если государство считает себя
жизненно заинтересованным в сохранении своего обанкротившегося
предприятия, оно выплачивает в известный срок его долги. Это право
за ним должно быть обеспечено, во всяком случае, полностью.
Можно признать, что было бы неосторожно предоставить отдель
ным предприятиям или трестам право выдавать самостоятельно обяза
тельства в размерах всего своего капитала. В этой области нужны, быть
может, ограничения, диктуемые соображениями хозяйственной осторож
ности, а вовсе не фетишизмом основного и оборотного капитала. Друга-
ми словами, можно, например, установить, что тресты в праве
кредитоваться в размерах одной пятой или одной десятой предоставленного в их
распоряжение государством достояния (эту дробь можно варьировать по разным
отраслям промышленности). Для получения же кредита в большем объеме надлежит
испрашивать согласие вышестоящих органов (скажем, ВСНХ с доведением до
сведения Госплана - на предмет опротестования в известных случаях перед
СТО).
9. Это нужно, однако, иметь в виду, что кредиты вовсе не должны
исходить непременно от капиталистов. Наоборот, в гораздо большем числе
случаев предприятие будет кредитоваться у других государственных же
предприятий и объединений. Можно, например, вполне представить себе, что
бумажный трест даст в кредит бумагу типографии или типографскому тресту под
типографское оборудование и получает таким образом в свои руки одну или
несколько типографий. Система кредита под основной капитал явится в этом
случае средством перехода отдельных предприятий из одного треста в другой. В
этом нет никакой опасности. Наоборот, это один из наиболее жизненных
способов перестройки нынешних трестов и создания более жизнеспособных, более
органических объединений.
Л. Троцкий 12 февраля 1923 г.
ПО ПОВОДУ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ТОВ. ЗИНОВЬЕВА О РАЗДЕЛЕНИИ ТРУДА МЕЖДУ ЧЛЕНАМИ
ПОЛИТБЮРО
Насколько я понимаю, дело касается разделения труда в советской власти,