Страница:
возможность скрыться безнаказанно убийцам. Скрываясь от преследования,
злоумышленники забыли свой портфель с бумагами по делу графа и другими
документами... и свои шляпы.. ."2 Из показаний д-ра Рицлера,
данных в июле 1918 г.:
"В субботу приблизительно в 3 1/2 час. после обеда двое уполномоченных
г. Дзержинского просили о личном
свидании с графом Мирбахом по личному делу. Я принял обоих в
присутствии лейтенанта Мюллера в качестве переводчика. Первый из них
объяснил, что ему непременно поручено об этом деле переговорить с графом
Мирбахом, так как это дело личное, и не может уклониться от этого
приказания. Я ему ответил, что граф не принимает. Но я, как старший чин
посольства, уполномочен принимать и личные сообщения... Но граф решился сам
выйти к ним. Мы уселись, и докладчик разложил на мраморном столе свое
производство. Граф Мирбах, я и лейтенант Мюллер уселись напротив него,
другой пришедший сел несколько подальше у двери. Докладчик на основании
некоторых документов из дел Комиссии по борьбе с контрреволюцией изложил
дело графа Роберта Мирбаха, арестованного несколько недель до того
означенной Комиссией, арестован, по нашим сведениям, по ничтожным совершенно
причинам. [Блюмкин заявил, что] хотя гр. Роберт Мирбах лично неизвестен
послу гр.Мирбаху и является только очень отдаленным родственником его, посол
гр. Мирбах еще до того делал со своей стороны представления об его деле. Так
как мне объяснения докладчика Чрезвычайной Комиссии показались крайне
неясными, то я заявил гр.Мирбаху, что лучше всего будет дать ответ по этому
делу через Карахана. После краткого замечания на русском языке сидящего
позади спутника докладчик быстро вынул, стоя за столом, большой револьвер и
дал выстрел в гр. Мирбаха и немедленно засим несколько выстрелов в меня и
Мюллера.."3 Из показаний Якова Блюмкина, данных в апреле 1919 г.:
"Я достал из портфеля револьвер и, вскочив, выстрелил в упор,
последовательно, в Мирбаха, Рицлера и переводчика. Они упали. Я прошел в
зал. В это время Мирбах встал и, согнувшись, направился в зал, за мной.
Подойдя к нему вплотную, Андреев, на пороге, соединяющем комнаты, бросил
себе и ему под ноги бомбу. Она не взорвалась. Тогда Андреев толкнул Мирбаха
в угол (тот упал) и стал извлекать револьвер..."4
Несмотря на противоречивые в деталях показания, картина покушения
складывается относительно ясно.5 Судя по всему, Мирбах был убит
Андреевым выстрелом в затылок.6 А поскольку на взрыв и выстрелы
начали сбегаться обитатели посольства, Блюмкин, согласно его показаниям,
"поднял лежавшую бомбу и с сильным разбегом швырнул ее. Теперь она
взорвалась, необычайно сильно".7 Бросал он ее не в Мирбаха, уже
лежавшего на полу и истекавшего кровью,8 а в соседний с приемной
зал, чтобы вызвать панику и, воспользовавшись ею, скрыться. В одном из
документов отмечалось:
"Вдруг в 2 часа 40 минут раздался сильный взрыв, выбились окна в первом
этаже особняка Мирбаха. Минуты через три выскочил из окна перврго этажа
человек, затем -- через железный забор на панель и в автомобиль. Вслед за
ним - другой, в черном пиджаке или сюртуке, с длинными распущенными
волосами, также из окна через железный забор на панель и прямо-таки кубарем
свалился в автомобиль No 27--60, который сейчас же поехал к
Пречистенке".9
Блюмкин, однако, во время прыжка из окна повредил левую ногу и был к
тому же ранен в ногу часовым, открывшим по террористам огонь.10
За рулем автомобиля сидел уже шофер из отряда Попова. Куда они едут --
чекисты не знали. Наконец, неожиданно для самих себя они очутились в отряде
Попова, в Трехсвятительском переулке, в штабе войск ВЧК и в руках левого
эсера, члена ВЦИК Попова. Из автомобиля в штаб Попова матросы перенесли
Блюмкина на руках. В штабе он был "острижен, выбрит, переодет в солдатское
платье и отнесен в лазарет отряда, помещавшийся на противоположной стороне
улицы".11 Роль Блюмкина была сыграна. С этой минуты он не
принимал более в событиях никакого участия. Несколько раньше из поля зрения
исчез Андреев -- настоящий убийца германского посла. И по не совсем понятным
причинам лавры убийцы были безосновательно переданы Блюмкину.12
Но убийство не было совершено чисто. В суматохе террористы забыли в
здании посольства портфель, в котором лежали "дело Роберта Мирбаха" и
удостоверение на имя Блюмкина и Андреева,
подписанное Дзержинским и Ксенофонтовым. Наконец, два "упавших", по
словам Блюмкина, дипломата -- Рицлер и Мюллер, два опаснейших свидетеля
преступления, остались живы и даже не были ранены. Все это время они
отлеживались под столом. Блюмкин промахнулся.
Кем и когда начата была подготовка убийства Мирбаха? Кто стоял за
убийством германского посла? На эти вопросы ответить не так просто, как
пытается это представить советская историография. Дело в том, что никаких
документов, подтверждающих причастность ЦК ПЛСР к организации убийства
германского посла, нет. Самый полный сборник документов о событиях 6--7 июля
был издан чекистами в 1920 г. под названием "Красная книга ВЧК" и давно стал
библиографической редкостью.13 Но даже в нем нет документов,
подтверждающих выдвинутые большевиками против левых эсеров, прежде всего ЦК
ПЛСР, обвинений в организации убийства Мирбаха и "восстания левых эсеров". И
если даже советское правительство не позаботилось о том, чтобы документально
изобличить "восставшую против него партию", остается только предположить,
что таких документов просто не существует.
С 1920 года и по сегодняшний день все серьезные обвинения, выдвинутые
против ПЛСР и ее ЦК, строятся на этом сборнике, опубликованном самими
чекистами, но вскоре изъятом. Не потому ли и изъяли его, что читателю
становилась очевидна безосновательность выдвинутых против ПЛСР обвинений? И
не по той ли же причине советским (реже -- иностранным) историкам не
остается ничего иного, как преподносить материалы "Красной книги ВЧК" в
искаженном виде. Вот что пишет, например, известный советский историк
эсеровской партии К. Гусев: "ЦК партии левых эсеров 24 июня 1918 г. принял
официальное решение об убийстве германского посла в Москве, графа Мирбаха, и
начале контрреволюционного мятежа".14
Гусеву вторит и один из ведущих советских официальных историков
академик И.И.Минц:
"24 июня, как явствует из захваченных и опубликованных после подавления
авантюры документов, ЦК левых эсеров, далеко не в полном составе, принял
постановление
о решительном выступлении. В нем говорилось, что ЦК партии левых эсеров
признал необходимым в интересах русской и международной революции положить
конец передышке, являющейся результатом заключения Брестского мира. Для
этого необходимо предпринять ряд террористических актов против
представителей германского империализма -- в Москве против посла Мирбаха, в
Киеве против фельдмаршала Эйхгорна,15 командующего германскими
войсками на Украине, и др. С этой целью, указывалось в постановлении,
следовало организовать боевые силы..."16
Между тем, в протоколе заседания ЦК ПЛСР ни о чем конкретном не
говорилось. Приведем текст протокола полностью:
"В своем заседании от 24 июня ЦК ПЛСР-интернациона-листов, обсудив
настоящее политическое положение республики, нашел, что в интересах русской
и международной революции необходимо в самый короткий срок положить конец
так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским
правительством Брестского мира. В этих целях Ц. Комитет партии считает
возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов в
отношении виднейших представителей германского империализма; одновременно с
этим ЦК партии постановил организовать для проведения своего решения
мобилизацию надежных военных сил и приложить все меры к тому, чтобы трудовое
крестьянство и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддержали
партию в этом выступлении. С этой целью к террористическим актам приурочить
объявление в газетах участия нашей партии в украинских событиях в последнее
время, как то: агитацию кр.17 и взрыв оружейных арсеналов. Время
проведения в жизнь намеченных первых двух постановлений предполагается
установить на следующем заседании ЦК партии.
Кроме того, постановлено подготовить к настоящей тактике партии все
местные организации, призывая
их к решительным действиям против настоящей политики СНК.
Что касается формы осуществления настоящей линии поведения в первый
момент, то постановлено, что осуществление террора должно произойти по
сигналу из Москвы. Сигналом таким может быть и террористический акт, хотя
это может быть заменено и другой формой.
Для учета и распределения всех партийных сил и приведения этого плана
ЦК партии организует Бюро из трех лиц (Спиридонова, Голубовский, Майоров).
Ввиду того, что настоящая политика может привести ее помимо собственного
желания к столкновению с п. большевиков, ЦК партии, обсудив это, постановил
следующее:
Мы рассматриваем свои действия, как борьбу против настоящей политики СН
Комиссаров и ни в коем случае, как борьбу против большевиков.
Однако, ввиду того, что со стороны последних возможны агрессивные
действия против нашей партии, постановлено в таком случае прибегнуть к
вооруженной обороне занятых позиций.
А чтобы в этой схватке партия не была использована контрреволюционными
элементами, постановлено немедленно приступить к выявлению позиции партии, к
широкой пропаганде необходимости твердой, последовательной интерн, и
революционно-социалистической политики в Советской России.
В частности, предлагается комиссии из четырех товарищей: Камков а,
Трутовского, Карелина .. .18 выработать лозунги нашей тактики и
очередной политики и поместить статьи в центр, органе партии.
Голосование было в некоторых пунктах единогласное, в некоторых против 1
или при одном воздержавшемся.
М. Спиридонова".19
Обратимся к анализу этого документа. Из него следует, прежде всего,
что, вопреки утверждениям советской историографии, в
том числе Гусева, никаких указаний на намерение левых эсеров убить
конкретно Мирбаха в протоколе от 24 июня нет. Таким образом, протокол, сам
по себе, не доказывает причастия ПЛСР к убийству. Более того, в протоколе
указано, что время проведения террористических актов будет определено
следующим заседанием ЦК ПЛСР. Но до 6 июля, как известно совершенно точно,
такого заседания не было. Неправомерными следует считать и заявления
советских историков о подготовке левыми эсерами восстания против советской
власти. Как раз из текста протокола следует, что левые эсеры больше всего на
свете боялись подвергнуться разгрому со стороны большевиков; а однажды
упомянутое в протоколе слово "восстание" подразумевало, безусловно, не
восстание против советской власти, а восстание на Украине против германской
оккупации. Именно по этой причине никто из советских авторов ни разу не
процитировал текст опубликованного в "Красной книге ВЧК" протокола
полностью: читателям стала бы очевидна безосновательность советских
обвинений.
Кто конкретно стоял за организацией убийства германского посла? Блюмкин
уверенно утверждает, что ЦК ПЛСР. Но из показаний Блюмкина этого не следует.
Блюмкин пишет:
"4 июля перед вечерним заседанием Съезда Советов я был приглашен из
Большого театра одним из членов ЦК для политической беседы. Мне было тогда
заявлено, что ЦК решил убить гр. Мирбаха, чтобы апеллировать к солидарности
германского пролетариата... чтобы, поставив правительство перед
совершившимся фактом разрыва Брестского договора, добиться от него
долгожданной определенности и непримиримости в борьбе за международную
революцию. Мне приказывалось, как члену партии, подчиниться всем указаниям
ЦК и сообщить имеющиеся у меня сведения о Мирбахе... Решение совершить
убийство графа Мирбаха было принято неожиданно 4 июля 1918 года... На том
заседании ЦК, которое приняло решение убить гр. Мирбаха, я не присутствовал;
меня пригласил к себе один из членов ЦК вечером 4 июля... и попросил
сообщить все сведения о Мирбахе, касающиеся
образа жизни его, которые были у меня в качестве члена ВЧК,
заведовавшего отделом по борьбе с немецким шпионажем, причем мне было
заявлено, что эти сведения необходимы для совершения убийства графа Мирбаха.
Вместо представления этих сведений я предложил себя в исполнители акта... В
эту ночь было решено, что убийство произойдет завтра, 5-го числа... [Но] акт
отложили на 6 июля... из-за того, что в такой короткий срок нельзя было
произвести надлежащих приготовлений..."20 Таким образом,
действиями Блюмкина и Андреева, еще одного члена партии левых эсеров,
фотографа подведомственного Блюмкину отдела по борьбе с международным
шпионажем, руководил не ЦК ПЛСР, а кто-то, называемый Блюмкиным "один член
ЦК". Что это был за член ЦК, Блюмкин не указывает. Но удивительно другое: ни
во время дачи Блюмкиным самих показаний,ни несколько позже, во время дачи
дополнительных показаний, чекисты так и не поинтересовались личностью
таинственного члена ЦК ПЛСР, явного организатора убийства. Эта
нелюбознательность ЧК может быть объяснена лишь одним: большевики знали имя
таинственного левого эсера, но были не заинтересованы в огласке. Кто же был
этот член ЦК ПЛСР?
Есть основания полагать, что им был Прошьян. Левый эсер, противник
Брестского мира и молодой радикал, мало считавшийся с партийной дисциплиной
и в этом смысле человек достаточно безответственный, Прошьян мог пуститься
на авантюру и, воспользовавшись постановлением ЦК ПЛСР от 24 июня,
организовать самолично убийство Мирбаха, найдя в Блюмкине исполнителя акта.
Основания утверждать так есть уже потому, что имя Прошья-на (и никого
больше) упоминается в показаниях Блюмкина в связи с некими письмами Блюмкина
Прошьяну "с требованием объяснения поведения партии после убийства Мирбаха"
и "ответными письмами Прошьяна".21 Но что же было в письмах
Блюмкина и Прошьяна? И на каком основании Блюмкин мог предъявить члену ЦК
какие-то требования? "Красная книга ВЧК" на этот вопрос также не дает
ответа. Этими письмами чекисты тоже "не поинтересовались". Но о требованиях
Блюмкина к Прошьяну легко можно догадаться. Оказывается, таинственный член
ЦК
ПЛСР, с которым договаривался Блюмкин об убийстве Мирбаха, заверил
эсеровского боевика, что в задачу ЦК ПЛСР "входит только убийство
германского посла". Блюмкин в своих показаниях писал:
"Общего вопроса о последствиях убийства графа Мирбаха во время беседы
моей с упомянутым членом ЦК не поднималось, я же лично поставил резко два
вопроса, которым придавал огромное значение и на которые требовал
исчерпывающего ответа, а именно: 1) угрожает ли, по мнению ЦК, в том случае,
если будет убит. гр. Мирбах, опасность представителю Советской России в
Германии тов.Иоффе и 2) гарантирует ли ЦК, что в его задачу входит только
убийство германского посла. Меня заверили, что опасность тов.Иоффе, по
мнению ЦК, не угрожает... В ответ на второй вопрос мне было официально и
категорически заявлено, что в задачу ЦК входит только убийство германского
посла с целью поставить советское правительство перед фактом разрыва
Брестского договора".
Если встречавшимся с Блюмкиным членом ЦК был Прошьян, становится
понятным и вполне логичным требование к нему Блюмкина объяснить поведение
партии левых эсеров после убийства Мирбаха. Ведь у Блюмкина, пролежавшего
6--7 июля в госпитале, информация о событиях тех дней была лишь из советских
газет,22 где большевики однозначно указывали на восстание, то
есть на то, чего по представлениям Блюмкина никак не могло быть. Он пишет:
"...В сентябре, когда июльские события четко скомпанова-лись, когда
проводились репрессии правительства против партии левых с.-р, и все это
сделалось событием, знаменующим собой целую эпоху в русской советской
революции -- даже тогда я писал к одному члену ЦК, что меня пугает легенда о
восстании и мне необходимо выдать себя правительству, чтобы ее разрушить".
Но "один член ЦК" запретил, и Блюмкин, подчиняясь партийной дисциплине,
послушался.23 Только в начале апреля 1919 года, после
скоропостижной смерти Прошьяна, последовавшей в
декабре 1918, Блюмкин нарушил запрет покойного и явился в ВЧК, чтобы
открыть чекистам "тайну" левоэсеровского заговора.
Но это -- лишь одна гипотеза, одна из возможных линий покушения. И
самый серьезный аргумент против этой линии тот, что, согласно показаниям
Саблина, Прошьян во втором часу дня находился в здании отряда
Попова,24 в то время как согласно показаниям Блюмкина, примерно в
это время 6 июля Блюмкин и Андреев находились в Первом доме Советов
(гостиница "Нацио-наль") на квартире у "одного члена ЦК" и получали там
бомбы и последние инструкции.25 Правда, Блюмкин не утверждает,
что "один член ЦК" был в тот час у себя дома. И все-таки этот факт
заставляет искать внутри эсеровской партии и других заговорщиков. Внешне
самые серьезные обвинения в этой связи имеются против Спиридоновой. Она сама
дала на себя показания много более обличающие, чем, наверно, могли ожидать
большевики. На допросе 10 июля она сообщила следующее:
"Я состою членом ЦК партии левых эсеров. У нас состоялось постановление
о необходимости убить германского посла графа Мирбаха, в осуществление
принятого нами плана расторгнуть Брестский мирный договор. ЦК партии выделил
из себя очень небольшую группу лиц с диктаторскими полномочиями, которые
занялись осуществлением этого плана при условии строгой конспирации.
Остальные члены ЦК никакого касательства к этой группе не имели. Я
организовала дело убийства Мирбаха с начала и до конца... С постановлением
ЦК партии об убийстве Мирбаха связаны только постановившие и выполнявшие это
постановление... ЦК партии выделил для приведения в исполнение решения ЦК
"тройку", фактически же из этой тройки этим делом ведала я одна. Блюмкин
действовал по поручению моему. Во всей инсценировке приема у Мирбаха я
принимала участие, совместно обсуждая весь план покушения с т. т.
террористами и принимая решения, обязательные для всех. Блюмкин должен был
говорить с Мирбахом о деле племянника Мирбаха".26
Разумеется, этих показаний достаточно для того, чтобы свалить на одну
Спиридонову всю ответственность за убийство Мирбаха, забыв о Прошьяне.
Однако есть основания полагать, что Спиридонова наговаривала на себя лишнее
и уж по крайней мере не была тем "одним членом ЦК", на которого постоянно
указывал Блюмкин. Прежде всего, постановления ЦК ПЛСР об убийстве Мирбаха,
на которое ссылается Спиридонова, не существовало. И это откровенно признает
даже советская историография. Так, Спирин указывает, что "никакого заседания
ЦК левых эсеров в ночь на 5 июля 1918 г. не было",27 т.е. не было
именно того заседания, на которое ссылался в разговоре с Блюмкиным "один
член ЦК" и о котором, в свою очередь, сообщил Блюмкин. О том же, не понимая
этого, Блюмкин засвидетельствовал в своих собственных показаниях. Он
рассказал, что заместитель председателя ВЧК и член ЦК ПЛСР Александрович
узнал о предстоящем покушении от... самого Блюмкина.28 Между тем,
если б постановление об убийстве Мирбаха, как утверждала Спиридонова,
действительно было вынесено ЦК ПЛСР до 6 июля, Александрович, как член ЦК,
не знать об этом просто не мог. Ни о каком постановлении ЦК ПЛСР ничего не
пишет и член ЦК партии левых эсеров Штейнберг.29
Есть и другие указания на непричастность ЦК ПЛСР к убийству. Мальков,
например, писал впоследствии, что "ни Устинов, ни Колегаев никакого
отношения к левоэсеровской авантюре не имели. Подготовка к мятежу велась без
их ведома, как и без ведома еще ряда левых эсеров..."30 Даже Минц
вынужден подстраховаться указанием на то, что решение о "выступлении" ЦК
ПЛСР принял "далеко не в полном составе". А Гусев, рассказывая о Третьем
съезде ПЛСР, открывшемся всего лишь через четыре дня после заседания ЦК ПЛСР
от 24 июня, отмечает: "Безусловно, в решениях съезда прямо не говорилось об
убийстве Мирбаха и вооруженном мятеже..."31
Присоединимся к мнению советского историка: ни на заседании ЦК ПЛСР 24
июня, ни на съезде ПЛСР, проходившем с 28 июня по 1 июля, ЦК ПЛСР не указал
ни сроков террористического акта, ни будущую жертву его, хотя посла убили
через несколько дней после заседания ЦК и закрытия съезда. Ни слова
не говорилось в постановлении и о планируемом "восстании" против
большевистского правительства. Гусев в связи с этим вынужден указать, что
"подготовка к мятежу тщательно скрывалась не только от органов советской
власти, но и от рядовых членов левоэсеровской партии".32 Наличие
подготовки восстания отрицала в показаниях 10 июля и Спиридонова: "Во всех
постановлениях ЦК партии [левых эсеров] свержение "большевистского"
правительства ни разу не намечалось".33
Но тогда кто же конкретно, по мнению советской историографии,
организовывал убийство? Спирин отвечает: "Состоялось лишь совещание
небольшой группы членов ЦК, созданной еще 24 июня 1918 г. с целью
организации убийства представителей германского империализма".34
Спирин имеет в виду упомянутое в показаниях Спиридоновой и в постановлении
ЦК ПЛСР Бюро из трех человек: Спиридонову, Голубовского и Майорова. Но
Майоров и Голубовский своего участия в июльских событиях никак не проявили.
Да и сама Спиридонова показала, что делом убийства Мирбаха ведала она одна,
а Майоров с Голубовским никакого отношения к покушению не имели. Тогда
по-иному читаются и показания Спиридоновой. Если ЦК ПЛСР "сначала выделил
очень небольшую группу с диктаторскими полномочиями", если потом из этой
группы в три человека двое к событиям отношения не имели, то вся
ответственность за организацию убийства Мирбаха действительно падает не на
ЦК ПЛСР, повинный лишь в теоретическом одобрении террора вынесенным 24 июня
постановлением, но лично на Спиридонову. Разве что...
Разве что Спиридонова все-таки к организации убийства Мирбаха никакого
отношения не имела. Но уж очень любила она геройские поступки и из этой
любви приняла на себя всю ответственность за убийство Мирбаха. В июле 1918
повторялся, по существу, цикл, начатый ею в январе 1906, когда Спиридонова
из ревности стреляла в чиновника Луженовского, убила его, была арестована и
приговорена к пожизненной каторге за бытовое уголовное преступление.
Правительство и не собиралось тогда рассматривать ее преступление как
политическое. Но дело Спиридоновой получило, как часто это бывало в
либеральной прессе, незаслуженную огласку; и симпатизирующий
террористам журналист газеты "Русь" вместе с партией эсеров (и не без
участия самой Спиридоновой) сделали из нее мученицу за идею и героиню.
Спиридонова вступила в эсеровскую партию только на каторге. Выйдя на свободу
после Февральской революции, она стала членом партийного ЦК.35 И
вот теперь новое убийство -- Мирбаха.
Есть еще одно косвенное указание на то, что не Спиридонова была тем
"одним членом ЦК", с которым встречались Блюмкин и Андреев. Блюмкин
упоминает в своих показаниях написанное им к "одному члену ЦК" в сентябре
1918 г. письмо. Но в сентябре 1918 г. Спиридонова находилась под следствием
(и была освобождена только 29 ноября). И поэтому письмо Блюмкина никак не
могло быть адресовано ей. А вот в апреле--мае 1919 г., когда давал свои
показания Блюмкин, Спиридонова находилась на свободе: в ночь на 2 апреля по
подложному пропуску она бежала из Кремля, где содержалась под
арестом.36 Поэтому именно в апреле--мае большевики очень
нуждались в свежих обвинениях против Спиридоновой, которую разыскивали по
всей стране. Как раз в это время и явился в киевскую ЧК Блюмкин со своими
ценными показаниями об июльских событиях 1918 г. И если б "одним членом ЦК"
действительно была Спиридонова, большевики, безусловно, заставили бы
Блюмкина произнести это имя вслух. Но большевикам, видимо, оказалось
выгодным не спрашивать Блюмкина об "одном члене ЦК". Иначе разрушилась бы
легенда об организации убийства ЦК левых эсеров.
Именами Прошьяна и Спиридоновой не ограничивается список подозреваемых
организаторов убийства Мирбаха. Искать их нужно не только среди членов
партии левых эсеров, но и в другом лагере, прежде всего среди левых
коммунистов, столь же решительных противников Брестского мира, как и сам
Прошьян. В этой связи, конечно же, обращает на себя внимание поведение
левого коммуниста и председателя ВЧК Дзержинского. Именно в стенах его
Комиссии, конечно же с ведома и согласия самого Дзержинского, в начале июня
1918 г. сотрудником ВЧК Яковом Григорьевичем Блюмкиным, молодым человеком
19--20 лет (впрочем, выглядевшим на все тридцать), было заведено дело на
"племянника германского посла" -- дело Роберта Мирбаха.
Это было первое "дело" Блюмкина, введенного в Комиссию в начале июня на
должность заведующего "немецким шпионажем" -- отдела контрразведки "по
наблюдению за охраной посольства и за возможной преступной деятельностью
злоумышленники забыли свой портфель с бумагами по делу графа и другими
документами... и свои шляпы.. ."2 Из показаний д-ра Рицлера,
данных в июле 1918 г.:
"В субботу приблизительно в 3 1/2 час. после обеда двое уполномоченных
г. Дзержинского просили о личном
свидании с графом Мирбахом по личному делу. Я принял обоих в
присутствии лейтенанта Мюллера в качестве переводчика. Первый из них
объяснил, что ему непременно поручено об этом деле переговорить с графом
Мирбахом, так как это дело личное, и не может уклониться от этого
приказания. Я ему ответил, что граф не принимает. Но я, как старший чин
посольства, уполномочен принимать и личные сообщения... Но граф решился сам
выйти к ним. Мы уселись, и докладчик разложил на мраморном столе свое
производство. Граф Мирбах, я и лейтенант Мюллер уселись напротив него,
другой пришедший сел несколько подальше у двери. Докладчик на основании
некоторых документов из дел Комиссии по борьбе с контрреволюцией изложил
дело графа Роберта Мирбаха, арестованного несколько недель до того
означенной Комиссией, арестован, по нашим сведениям, по ничтожным совершенно
причинам. [Блюмкин заявил, что] хотя гр. Роберт Мирбах лично неизвестен
послу гр.Мирбаху и является только очень отдаленным родственником его, посол
гр. Мирбах еще до того делал со своей стороны представления об его деле. Так
как мне объяснения докладчика Чрезвычайной Комиссии показались крайне
неясными, то я заявил гр.Мирбаху, что лучше всего будет дать ответ по этому
делу через Карахана. После краткого замечания на русском языке сидящего
позади спутника докладчик быстро вынул, стоя за столом, большой револьвер и
дал выстрел в гр. Мирбаха и немедленно засим несколько выстрелов в меня и
Мюллера.."3 Из показаний Якова Блюмкина, данных в апреле 1919 г.:
"Я достал из портфеля револьвер и, вскочив, выстрелил в упор,
последовательно, в Мирбаха, Рицлера и переводчика. Они упали. Я прошел в
зал. В это время Мирбах встал и, согнувшись, направился в зал, за мной.
Подойдя к нему вплотную, Андреев, на пороге, соединяющем комнаты, бросил
себе и ему под ноги бомбу. Она не взорвалась. Тогда Андреев толкнул Мирбаха
в угол (тот упал) и стал извлекать револьвер..."4
Несмотря на противоречивые в деталях показания, картина покушения
складывается относительно ясно.5 Судя по всему, Мирбах был убит
Андреевым выстрелом в затылок.6 А поскольку на взрыв и выстрелы
начали сбегаться обитатели посольства, Блюмкин, согласно его показаниям,
"поднял лежавшую бомбу и с сильным разбегом швырнул ее. Теперь она
взорвалась, необычайно сильно".7 Бросал он ее не в Мирбаха, уже
лежавшего на полу и истекавшего кровью,8 а в соседний с приемной
зал, чтобы вызвать панику и, воспользовавшись ею, скрыться. В одном из
документов отмечалось:
"Вдруг в 2 часа 40 минут раздался сильный взрыв, выбились окна в первом
этаже особняка Мирбаха. Минуты через три выскочил из окна перврго этажа
человек, затем -- через железный забор на панель и в автомобиль. Вслед за
ним - другой, в черном пиджаке или сюртуке, с длинными распущенными
волосами, также из окна через железный забор на панель и прямо-таки кубарем
свалился в автомобиль No 27--60, который сейчас же поехал к
Пречистенке".9
Блюмкин, однако, во время прыжка из окна повредил левую ногу и был к
тому же ранен в ногу часовым, открывшим по террористам огонь.10
За рулем автомобиля сидел уже шофер из отряда Попова. Куда они едут --
чекисты не знали. Наконец, неожиданно для самих себя они очутились в отряде
Попова, в Трехсвятительском переулке, в штабе войск ВЧК и в руках левого
эсера, члена ВЦИК Попова. Из автомобиля в штаб Попова матросы перенесли
Блюмкина на руках. В штабе он был "острижен, выбрит, переодет в солдатское
платье и отнесен в лазарет отряда, помещавшийся на противоположной стороне
улицы".11 Роль Блюмкина была сыграна. С этой минуты он не
принимал более в событиях никакого участия. Несколько раньше из поля зрения
исчез Андреев -- настоящий убийца германского посла. И по не совсем понятным
причинам лавры убийцы были безосновательно переданы Блюмкину.12
Но убийство не было совершено чисто. В суматохе террористы забыли в
здании посольства портфель, в котором лежали "дело Роберта Мирбаха" и
удостоверение на имя Блюмкина и Андреева,
подписанное Дзержинским и Ксенофонтовым. Наконец, два "упавших", по
словам Блюмкина, дипломата -- Рицлер и Мюллер, два опаснейших свидетеля
преступления, остались живы и даже не были ранены. Все это время они
отлеживались под столом. Блюмкин промахнулся.
Кем и когда начата была подготовка убийства Мирбаха? Кто стоял за
убийством германского посла? На эти вопросы ответить не так просто, как
пытается это представить советская историография. Дело в том, что никаких
документов, подтверждающих причастность ЦК ПЛСР к организации убийства
германского посла, нет. Самый полный сборник документов о событиях 6--7 июля
был издан чекистами в 1920 г. под названием "Красная книга ВЧК" и давно стал
библиографической редкостью.13 Но даже в нем нет документов,
подтверждающих выдвинутые большевиками против левых эсеров, прежде всего ЦК
ПЛСР, обвинений в организации убийства Мирбаха и "восстания левых эсеров". И
если даже советское правительство не позаботилось о том, чтобы документально
изобличить "восставшую против него партию", остается только предположить,
что таких документов просто не существует.
С 1920 года и по сегодняшний день все серьезные обвинения, выдвинутые
против ПЛСР и ее ЦК, строятся на этом сборнике, опубликованном самими
чекистами, но вскоре изъятом. Не потому ли и изъяли его, что читателю
становилась очевидна безосновательность выдвинутых против ПЛСР обвинений? И
не по той ли же причине советским (реже -- иностранным) историкам не
остается ничего иного, как преподносить материалы "Красной книги ВЧК" в
искаженном виде. Вот что пишет, например, известный советский историк
эсеровской партии К. Гусев: "ЦК партии левых эсеров 24 июня 1918 г. принял
официальное решение об убийстве германского посла в Москве, графа Мирбаха, и
начале контрреволюционного мятежа".14
Гусеву вторит и один из ведущих советских официальных историков
академик И.И.Минц:
"24 июня, как явствует из захваченных и опубликованных после подавления
авантюры документов, ЦК левых эсеров, далеко не в полном составе, принял
постановление
о решительном выступлении. В нем говорилось, что ЦК партии левых эсеров
признал необходимым в интересах русской и международной революции положить
конец передышке, являющейся результатом заключения Брестского мира. Для
этого необходимо предпринять ряд террористических актов против
представителей германского империализма -- в Москве против посла Мирбаха, в
Киеве против фельдмаршала Эйхгорна,15 командующего германскими
войсками на Украине, и др. С этой целью, указывалось в постановлении,
следовало организовать боевые силы..."16
Между тем, в протоколе заседания ЦК ПЛСР ни о чем конкретном не
говорилось. Приведем текст протокола полностью:
"В своем заседании от 24 июня ЦК ПЛСР-интернациона-листов, обсудив
настоящее политическое положение республики, нашел, что в интересах русской
и международной революции необходимо в самый короткий срок положить конец
так называемой передышке, создавшейся благодаря ратификации большевистским
правительством Брестского мира. В этих целях Ц. Комитет партии считает
возможным и целесообразным организовать ряд террористических актов в
отношении виднейших представителей германского империализма; одновременно с
этим ЦК партии постановил организовать для проведения своего решения
мобилизацию надежных военных сил и приложить все меры к тому, чтобы трудовое
крестьянство и рабочий класс примкнули к восстанию и активно поддержали
партию в этом выступлении. С этой целью к террористическим актам приурочить
объявление в газетах участия нашей партии в украинских событиях в последнее
время, как то: агитацию кр.17 и взрыв оружейных арсеналов. Время
проведения в жизнь намеченных первых двух постановлений предполагается
установить на следующем заседании ЦК партии.
Кроме того, постановлено подготовить к настоящей тактике партии все
местные организации, призывая
их к решительным действиям против настоящей политики СНК.
Что касается формы осуществления настоящей линии поведения в первый
момент, то постановлено, что осуществление террора должно произойти по
сигналу из Москвы. Сигналом таким может быть и террористический акт, хотя
это может быть заменено и другой формой.
Для учета и распределения всех партийных сил и приведения этого плана
ЦК партии организует Бюро из трех лиц (Спиридонова, Голубовский, Майоров).
Ввиду того, что настоящая политика может привести ее помимо собственного
желания к столкновению с п. большевиков, ЦК партии, обсудив это, постановил
следующее:
Мы рассматриваем свои действия, как борьбу против настоящей политики СН
Комиссаров и ни в коем случае, как борьбу против большевиков.
Однако, ввиду того, что со стороны последних возможны агрессивные
действия против нашей партии, постановлено в таком случае прибегнуть к
вооруженной обороне занятых позиций.
А чтобы в этой схватке партия не была использована контрреволюционными
элементами, постановлено немедленно приступить к выявлению позиции партии, к
широкой пропаганде необходимости твердой, последовательной интерн, и
революционно-социалистической политики в Советской России.
В частности, предлагается комиссии из четырех товарищей: Камков а,
Трутовского, Карелина .. .18 выработать лозунги нашей тактики и
очередной политики и поместить статьи в центр, органе партии.
Голосование было в некоторых пунктах единогласное, в некоторых против 1
или при одном воздержавшемся.
М. Спиридонова".19
Обратимся к анализу этого документа. Из него следует, прежде всего,
что, вопреки утверждениям советской историографии, в
том числе Гусева, никаких указаний на намерение левых эсеров убить
конкретно Мирбаха в протоколе от 24 июня нет. Таким образом, протокол, сам
по себе, не доказывает причастия ПЛСР к убийству. Более того, в протоколе
указано, что время проведения террористических актов будет определено
следующим заседанием ЦК ПЛСР. Но до 6 июля, как известно совершенно точно,
такого заседания не было. Неправомерными следует считать и заявления
советских историков о подготовке левыми эсерами восстания против советской
власти. Как раз из текста протокола следует, что левые эсеры больше всего на
свете боялись подвергнуться разгрому со стороны большевиков; а однажды
упомянутое в протоколе слово "восстание" подразумевало, безусловно, не
восстание против советской власти, а восстание на Украине против германской
оккупации. Именно по этой причине никто из советских авторов ни разу не
процитировал текст опубликованного в "Красной книге ВЧК" протокола
полностью: читателям стала бы очевидна безосновательность советских
обвинений.
Кто конкретно стоял за организацией убийства германского посла? Блюмкин
уверенно утверждает, что ЦК ПЛСР. Но из показаний Блюмкина этого не следует.
Блюмкин пишет:
"4 июля перед вечерним заседанием Съезда Советов я был приглашен из
Большого театра одним из членов ЦК для политической беседы. Мне было тогда
заявлено, что ЦК решил убить гр. Мирбаха, чтобы апеллировать к солидарности
германского пролетариата... чтобы, поставив правительство перед
совершившимся фактом разрыва Брестского договора, добиться от него
долгожданной определенности и непримиримости в борьбе за международную
революцию. Мне приказывалось, как члену партии, подчиниться всем указаниям
ЦК и сообщить имеющиеся у меня сведения о Мирбахе... Решение совершить
убийство графа Мирбаха было принято неожиданно 4 июля 1918 года... На том
заседании ЦК, которое приняло решение убить гр. Мирбаха, я не присутствовал;
меня пригласил к себе один из членов ЦК вечером 4 июля... и попросил
сообщить все сведения о Мирбахе, касающиеся
образа жизни его, которые были у меня в качестве члена ВЧК,
заведовавшего отделом по борьбе с немецким шпионажем, причем мне было
заявлено, что эти сведения необходимы для совершения убийства графа Мирбаха.
Вместо представления этих сведений я предложил себя в исполнители акта... В
эту ночь было решено, что убийство произойдет завтра, 5-го числа... [Но] акт
отложили на 6 июля... из-за того, что в такой короткий срок нельзя было
произвести надлежащих приготовлений..."20 Таким образом,
действиями Блюмкина и Андреева, еще одного члена партии левых эсеров,
фотографа подведомственного Блюмкину отдела по борьбе с международным
шпионажем, руководил не ЦК ПЛСР, а кто-то, называемый Блюмкиным "один член
ЦК". Что это был за член ЦК, Блюмкин не указывает. Но удивительно другое: ни
во время дачи Блюмкиным самих показаний,ни несколько позже, во время дачи
дополнительных показаний, чекисты так и не поинтересовались личностью
таинственного члена ЦК ПЛСР, явного организатора убийства. Эта
нелюбознательность ЧК может быть объяснена лишь одним: большевики знали имя
таинственного левого эсера, но были не заинтересованы в огласке. Кто же был
этот член ЦК ПЛСР?
Есть основания полагать, что им был Прошьян. Левый эсер, противник
Брестского мира и молодой радикал, мало считавшийся с партийной дисциплиной
и в этом смысле человек достаточно безответственный, Прошьян мог пуститься
на авантюру и, воспользовавшись постановлением ЦК ПЛСР от 24 июня,
организовать самолично убийство Мирбаха, найдя в Блюмкине исполнителя акта.
Основания утверждать так есть уже потому, что имя Прошья-на (и никого
больше) упоминается в показаниях Блюмкина в связи с некими письмами Блюмкина
Прошьяну "с требованием объяснения поведения партии после убийства Мирбаха"
и "ответными письмами Прошьяна".21 Но что же было в письмах
Блюмкина и Прошьяна? И на каком основании Блюмкин мог предъявить члену ЦК
какие-то требования? "Красная книга ВЧК" на этот вопрос также не дает
ответа. Этими письмами чекисты тоже "не поинтересовались". Но о требованиях
Блюмкина к Прошьяну легко можно догадаться. Оказывается, таинственный член
ЦК
ПЛСР, с которым договаривался Блюмкин об убийстве Мирбаха, заверил
эсеровского боевика, что в задачу ЦК ПЛСР "входит только убийство
германского посла". Блюмкин в своих показаниях писал:
"Общего вопроса о последствиях убийства графа Мирбаха во время беседы
моей с упомянутым членом ЦК не поднималось, я же лично поставил резко два
вопроса, которым придавал огромное значение и на которые требовал
исчерпывающего ответа, а именно: 1) угрожает ли, по мнению ЦК, в том случае,
если будет убит. гр. Мирбах, опасность представителю Советской России в
Германии тов.Иоффе и 2) гарантирует ли ЦК, что в его задачу входит только
убийство германского посла. Меня заверили, что опасность тов.Иоффе, по
мнению ЦК, не угрожает... В ответ на второй вопрос мне было официально и
категорически заявлено, что в задачу ЦК входит только убийство германского
посла с целью поставить советское правительство перед фактом разрыва
Брестского договора".
Если встречавшимся с Блюмкиным членом ЦК был Прошьян, становится
понятным и вполне логичным требование к нему Блюмкина объяснить поведение
партии левых эсеров после убийства Мирбаха. Ведь у Блюмкина, пролежавшего
6--7 июля в госпитале, информация о событиях тех дней была лишь из советских
газет,22 где большевики однозначно указывали на восстание, то
есть на то, чего по представлениям Блюмкина никак не могло быть. Он пишет:
"...В сентябре, когда июльские события четко скомпанова-лись, когда
проводились репрессии правительства против партии левых с.-р, и все это
сделалось событием, знаменующим собой целую эпоху в русской советской
революции -- даже тогда я писал к одному члену ЦК, что меня пугает легенда о
восстании и мне необходимо выдать себя правительству, чтобы ее разрушить".
Но "один член ЦК" запретил, и Блюмкин, подчиняясь партийной дисциплине,
послушался.23 Только в начале апреля 1919 года, после
скоропостижной смерти Прошьяна, последовавшей в
декабре 1918, Блюмкин нарушил запрет покойного и явился в ВЧК, чтобы
открыть чекистам "тайну" левоэсеровского заговора.
Но это -- лишь одна гипотеза, одна из возможных линий покушения. И
самый серьезный аргумент против этой линии тот, что, согласно показаниям
Саблина, Прошьян во втором часу дня находился в здании отряда
Попова,24 в то время как согласно показаниям Блюмкина, примерно в
это время 6 июля Блюмкин и Андреев находились в Первом доме Советов
(гостиница "Нацио-наль") на квартире у "одного члена ЦК" и получали там
бомбы и последние инструкции.25 Правда, Блюмкин не утверждает,
что "один член ЦК" был в тот час у себя дома. И все-таки этот факт
заставляет искать внутри эсеровской партии и других заговорщиков. Внешне
самые серьезные обвинения в этой связи имеются против Спиридоновой. Она сама
дала на себя показания много более обличающие, чем, наверно, могли ожидать
большевики. На допросе 10 июля она сообщила следующее:
"Я состою членом ЦК партии левых эсеров. У нас состоялось постановление
о необходимости убить германского посла графа Мирбаха, в осуществление
принятого нами плана расторгнуть Брестский мирный договор. ЦК партии выделил
из себя очень небольшую группу лиц с диктаторскими полномочиями, которые
занялись осуществлением этого плана при условии строгой конспирации.
Остальные члены ЦК никакого касательства к этой группе не имели. Я
организовала дело убийства Мирбаха с начала и до конца... С постановлением
ЦК партии об убийстве Мирбаха связаны только постановившие и выполнявшие это
постановление... ЦК партии выделил для приведения в исполнение решения ЦК
"тройку", фактически же из этой тройки этим делом ведала я одна. Блюмкин
действовал по поручению моему. Во всей инсценировке приема у Мирбаха я
принимала участие, совместно обсуждая весь план покушения с т. т.
террористами и принимая решения, обязательные для всех. Блюмкин должен был
говорить с Мирбахом о деле племянника Мирбаха".26
Разумеется, этих показаний достаточно для того, чтобы свалить на одну
Спиридонову всю ответственность за убийство Мирбаха, забыв о Прошьяне.
Однако есть основания полагать, что Спиридонова наговаривала на себя лишнее
и уж по крайней мере не была тем "одним членом ЦК", на которого постоянно
указывал Блюмкин. Прежде всего, постановления ЦК ПЛСР об убийстве Мирбаха,
на которое ссылается Спиридонова, не существовало. И это откровенно признает
даже советская историография. Так, Спирин указывает, что "никакого заседания
ЦК левых эсеров в ночь на 5 июля 1918 г. не было",27 т.е. не было
именно того заседания, на которое ссылался в разговоре с Блюмкиным "один
член ЦК" и о котором, в свою очередь, сообщил Блюмкин. О том же, не понимая
этого, Блюмкин засвидетельствовал в своих собственных показаниях. Он
рассказал, что заместитель председателя ВЧК и член ЦК ПЛСР Александрович
узнал о предстоящем покушении от... самого Блюмкина.28 Между тем,
если б постановление об убийстве Мирбаха, как утверждала Спиридонова,
действительно было вынесено ЦК ПЛСР до 6 июля, Александрович, как член ЦК,
не знать об этом просто не мог. Ни о каком постановлении ЦК ПЛСР ничего не
пишет и член ЦК партии левых эсеров Штейнберг.29
Есть и другие указания на непричастность ЦК ПЛСР к убийству. Мальков,
например, писал впоследствии, что "ни Устинов, ни Колегаев никакого
отношения к левоэсеровской авантюре не имели. Подготовка к мятежу велась без
их ведома, как и без ведома еще ряда левых эсеров..."30 Даже Минц
вынужден подстраховаться указанием на то, что решение о "выступлении" ЦК
ПЛСР принял "далеко не в полном составе". А Гусев, рассказывая о Третьем
съезде ПЛСР, открывшемся всего лишь через четыре дня после заседания ЦК ПЛСР
от 24 июня, отмечает: "Безусловно, в решениях съезда прямо не говорилось об
убийстве Мирбаха и вооруженном мятеже..."31
Присоединимся к мнению советского историка: ни на заседании ЦК ПЛСР 24
июня, ни на съезде ПЛСР, проходившем с 28 июня по 1 июля, ЦК ПЛСР не указал
ни сроков террористического акта, ни будущую жертву его, хотя посла убили
через несколько дней после заседания ЦК и закрытия съезда. Ни слова
не говорилось в постановлении и о планируемом "восстании" против
большевистского правительства. Гусев в связи с этим вынужден указать, что
"подготовка к мятежу тщательно скрывалась не только от органов советской
власти, но и от рядовых членов левоэсеровской партии".32 Наличие
подготовки восстания отрицала в показаниях 10 июля и Спиридонова: "Во всех
постановлениях ЦК партии [левых эсеров] свержение "большевистского"
правительства ни разу не намечалось".33
Но тогда кто же конкретно, по мнению советской историографии,
организовывал убийство? Спирин отвечает: "Состоялось лишь совещание
небольшой группы членов ЦК, созданной еще 24 июня 1918 г. с целью
организации убийства представителей германского империализма".34
Спирин имеет в виду упомянутое в показаниях Спиридоновой и в постановлении
ЦК ПЛСР Бюро из трех человек: Спиридонову, Голубовского и Майорова. Но
Майоров и Голубовский своего участия в июльских событиях никак не проявили.
Да и сама Спиридонова показала, что делом убийства Мирбаха ведала она одна,
а Майоров с Голубовским никакого отношения к покушению не имели. Тогда
по-иному читаются и показания Спиридоновой. Если ЦК ПЛСР "сначала выделил
очень небольшую группу с диктаторскими полномочиями", если потом из этой
группы в три человека двое к событиям отношения не имели, то вся
ответственность за организацию убийства Мирбаха действительно падает не на
ЦК ПЛСР, повинный лишь в теоретическом одобрении террора вынесенным 24 июня
постановлением, но лично на Спиридонову. Разве что...
Разве что Спиридонова все-таки к организации убийства Мирбаха никакого
отношения не имела. Но уж очень любила она геройские поступки и из этой
любви приняла на себя всю ответственность за убийство Мирбаха. В июле 1918
повторялся, по существу, цикл, начатый ею в январе 1906, когда Спиридонова
из ревности стреляла в чиновника Луженовского, убила его, была арестована и
приговорена к пожизненной каторге за бытовое уголовное преступление.
Правительство и не собиралось тогда рассматривать ее преступление как
политическое. Но дело Спиридоновой получило, как часто это бывало в
либеральной прессе, незаслуженную огласку; и симпатизирующий
террористам журналист газеты "Русь" вместе с партией эсеров (и не без
участия самой Спиридоновой) сделали из нее мученицу за идею и героиню.
Спиридонова вступила в эсеровскую партию только на каторге. Выйдя на свободу
после Февральской революции, она стала членом партийного ЦК.35 И
вот теперь новое убийство -- Мирбаха.
Есть еще одно косвенное указание на то, что не Спиридонова была тем
"одним членом ЦК", с которым встречались Блюмкин и Андреев. Блюмкин
упоминает в своих показаниях написанное им к "одному члену ЦК" в сентябре
1918 г. письмо. Но в сентябре 1918 г. Спиридонова находилась под следствием
(и была освобождена только 29 ноября). И поэтому письмо Блюмкина никак не
могло быть адресовано ей. А вот в апреле--мае 1919 г., когда давал свои
показания Блюмкин, Спиридонова находилась на свободе: в ночь на 2 апреля по
подложному пропуску она бежала из Кремля, где содержалась под
арестом.36 Поэтому именно в апреле--мае большевики очень
нуждались в свежих обвинениях против Спиридоновой, которую разыскивали по
всей стране. Как раз в это время и явился в киевскую ЧК Блюмкин со своими
ценными показаниями об июльских событиях 1918 г. И если б "одним членом ЦК"
действительно была Спиридонова, большевики, безусловно, заставили бы
Блюмкина произнести это имя вслух. Но большевикам, видимо, оказалось
выгодным не спрашивать Блюмкина об "одном члене ЦК". Иначе разрушилась бы
легенда об организации убийства ЦК левых эсеров.
Именами Прошьяна и Спиридоновой не ограничивается список подозреваемых
организаторов убийства Мирбаха. Искать их нужно не только среди членов
партии левых эсеров, но и в другом лагере, прежде всего среди левых
коммунистов, столь же решительных противников Брестского мира, как и сам
Прошьян. В этой связи, конечно же, обращает на себя внимание поведение
левого коммуниста и председателя ВЧК Дзержинского. Именно в стенах его
Комиссии, конечно же с ведома и согласия самого Дзержинского, в начале июня
1918 г. сотрудником ВЧК Яковом Григорьевичем Блюмкиным, молодым человеком
19--20 лет (впрочем, выглядевшим на все тридцать), было заведено дело на
"племянника германского посла" -- дело Роберта Мирбаха.
Это было первое "дело" Блюмкина, введенного в Комиссию в начале июня на
должность заведующего "немецким шпионажем" -- отдела контрразведки "по
наблюдению за охраной посольства и за возможной преступной деятельностью