Страница:
Дюреровский "Пегас вверх ногами" явно беспокоил, например, Коперника. Издавая свой каталог, являющийся, как мы знаем (см. детали в книге [430]), фактически лишь небольшой модификацией каталога Птолемея из "Альмагеста", Коперник попытался "исправить" описание Пегаса. Не осмеливаясь самовольно перечертить звездные карты Дюрера, которые Коперник, вероятно, считал точным воспроизведением будто бы пропавших древних классических карт, он изменил только порядок строк в описании Пегаса, то есть верхние строки сделал нижними и наоборот. А именно, если в "Альмагесте" "звезда во рту (на морде)" поставлена под номером 17 в созвездии Пегаса, то Коперник ставит ее на ПЕРВОЕ место. Наоборот, если в "Альмагесте" ПЕРВАЯ строка, под номером 1, это - "звезда в пупе, общая с головой Андромеды", то Коперник ставит эту звезду ПОСЛЕДНЕЙ в созвездии, то есть под номером 20. Однако такая "поправка" наивна и неудачна по той простой причине, что простое перенесение нижних строк списка наверх, а верхних - вниз исправило только саму таблицу, НО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛО НА РЕАЛЬНОМ НЕБЕ, так как локализация звезд по членам фигуры осталась прежней.
Н.А.Морозов писал: <<Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок ее описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она - факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации "Альмагеста">> [141], т.4, с.225. Это - свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.
ПРИЗНАВАЯ АВТОРСТВО ДЮРЕРА ВО ВСЕХ НЕЛЕПОСТЯХ В РАСПОЛОЖЕНИИ НЕКОТОРЫХ СОЗВЕЗДИЙ, МЫ ПОЛУЧАЕМ, ЧТО ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ, ПОВТОРЯЮЩЕЕ ОШИБКИ ДЮРЕРА, - ПОСЛЕДЮРЕРОВСКОЕ. Теперь вернемся к "Альмагесту".
Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге "Альмагеста" местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа "во рту Пегаса", "выше левого колена", "на роге Овна" и т.п. ИЗ ТЕКСТА "АЛЬМАГЕСТА" АБСОЛЮТНО ЧЕТКО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТИ ОПИСАНИЯ ИМЕЮТ В ВИДУ ИМЕННО ПРИЛОЖЕННЫЕ К "АЛЬМАГЕСТУ" ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В "Альмагесте" первой звездой этого созвездия названа "звезда в пупе", а последней - "звезда во рту". Поскольку в каталоге звезды перечисляются от севера к югу, следовательно, "звезда в пупе" - более северная. И действительно, ее широта в "Альмагесте" обозначена как 26 градусов. А "звезда во рту" более южная. И действительно, ее широта в "Альмагесте" обозначена как 22 градуса 30 минут [332], с.358. Таким образом, автор "Альмагеста" движется в правильном направлении - от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. ТО ЕСТЬ АВТОР "АЛЬМАГЕСТА" ОПРЕДЕЛЕННО ССЫЛАЕТСЯ НА ПРИЛОЖЕННЫЕ К "АЛЬМАГЕСТУ" ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА.
Итак, составитель каталога и автор "Альмагеста" ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ЭТИ СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ТЕКСТЕ "АЛЬМАГЕСТА" ЛИШЬ ПОСЛЕ 1515 ГОДА. Итак, возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы "Альмагеста" были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке, незадолго до его напечатания.
Каждый из перечисленных выше пунктов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части "Альмагеста" к эпохе Возрождения или даже к эпохе XVI-XVII веков.
Н.А.Морозов писал: "Все это заставляет меня смотреть на Альмагест как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры" [141], с.218.
Вероятно, Гиппарх и Птолемей - реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть вверх примерно на 1000 или 1400 лет. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII-XVI веков н.э. "Альмагест" был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XIV-XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI-XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке "Альмагеста" и отодвинули его в глубь веков. Может быть, это было сделано сознательно.
Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи. Отсылаем за деталями к нашим книге [430].
13.7. НЕКОТОРЫЕ СТРАННЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕЙ АСТРОНОМИИ.
В скалигеровской истории считается, что "античная" астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом "античной" астрономии считается "Альмагест" Птолемея. После него в скалигеровской истории наступает полоса глубокого молчания. А.Берри писал: "Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею" [17], с.64.
Вершины, достигнутые "античными" астрономами, были затем, якобы, повторно взяты лишь средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в "античном" обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые "античные" консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений. Вот что сообщает "античный" Тит Ливий. В V декаде его известной "Римской истории" есть изумительное по точности описание лунного затмения. <<Консул Сульпиций Галл... объявил, что "в следующую ночь - пусть никто не считает это за чудо! - от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога... так и не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли". В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение...>> [124], X,IV,37.
Нам говорят сегодня, что эта обстоятельная лекция, - а мы привели здесь лишь ее часть, - была прочитана перед железными легионами "древнего" Рима примерно за 2000 лет до наших дней. См. Гинцель [265], с.190-191, No.27. На человека, знакомого с историей науки, эта "древняя солдатская лекция" производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно, к истории астрономии в средние века за период примерно от II века н.э. до X века н.э.
После выступления "античного" консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в якобы VI век н.э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший, якобы в VI веке, - вопрос о Солнце и звездах. Его средневековый портрет представлен на рис.1.36. Стоит отметить, что над Козьмой Индикопловом изображен османский полумесяц. см. рис.1.36а.
Козьма (Кузьма?) считает, что Вселенная представляет собой ящик. См.рис.1.37, [586], с.262. На рис.1.38 сделана прорисовка этой средневековой "карты". Что же мы видим здесь? Внутри ящика, из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта "высокопрофессиональная" точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи [141], т.4.
Что же произошло? Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается перед нами иллюстрация типичной общей картины. Мы цитируем: "Упадок античной культуры. После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть средневековьем... И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия" [101], с.73. Традиционное, и, надо сказать, весьма искусственное, - объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.
А.Берри пишет: "История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что ЗА ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКОВ, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность" [17], с.72.
Историки науки, следуя скалигеровской хронологии, вынуждены писать по этому поводу следующее: <<"Рецидив детства". Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества... Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны... Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом... разрушают начатое строительство. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются... РЕЦИДИВЫ ДЕТСТВА. В частности, на много лет (вплоть до IX в.!) БЫЛИ "ВОСКРЕШЕНЫ" представления о плоской Земле>> [101], с.74-75.
А.Берри так комментирует скалигеровскую историю развития астрономии: <<Около ЧЕТЫРНАДЦАТИ ВЕКОВ протекло со времени обнародования "Альмагеста" до смерти Коперника (1543)... В этот период... не было сделано ни одного астрономического открытия первостепенной важности... Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях ДАЖЕ ПОШЛА НАЗАД, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедывались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. На западе, как мы уже видели, не произошло ничего замечательного в течение первых пяти веков после Птолемея. ЗАТЕМ НАСТУПАЕТ ПОЧТИ СПЛОШНОЙ ПРОБЕЛ, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще немало столетий>> [17], с.75.
Резюме А.Берри таково: "Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н.э. А.Ф.)... ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОБЕЛОМ В ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ, КАК И ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ" [17], с.81.
Наша мысль очень проста. Эти "пробелы", "провалы", "века полного молчания" и т.п. возникли лишь вследствие того, что историки науки пользуются неправильной скалигеровской хронологией. В которой, как мы начинаем понимать, есть фантомные дубликаты-отражения и, как следствие, "темные века". Исправление хронологии устраняет все подобные странности и "пробелы".
На рис.1.39 мы приводим прорисовку средневекового рисунка, на котором изображен Птолемей. Он одет в средневековую одежду.
13.8. О НАКРЫТИЯХ ЗВЕЗД ПЛАНЕТАМИ, ОПИСАННЫХ В "АЛЬМАГЕСТЕ".
Хорошо известно, см., например, [156], что в Альмагесте описано только 4 покрытия звезд планетами.
Текст Птолемея звучит так:
1) Глава X.4: "Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17-18 египетского Месора, в 12 часу Венера в точности накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс" [439], с.319.
Далее Птолемей, в переводе К.Тальяферро, говорит, что "год наблюдения был 406 после Набонассара" [439], с.319. А в переводе И.Н.Веселовского сказано, что "год наблюдения был 476 после Набонассара" [557], с.322. На это обстоятельство нам указал М.Е.Поляков. Может быть, у К.Тальяферро здесь опечатка, поскольку далее Птолемей приводит расчет, согласно которому от этого накрытия до 884 года по Набонассару прошло 408 лет [439], с.319. Следовательно, накрытие произошло в 476 году по Набонассару. Поэтому мы будем считать основным тот вариант, где накрытие произошло в 476 году Набонассара. С другой стороны, не исключено, что К.Тальяферро пользовался здесь какими-то другими версиями Альмагеста, где был назван 406 год Набонассара. Возможно, это проявление каких-то разночтений между разными списками Альмагеста. Поэтому, поступая формально, следует рассмотреть и этот вариант. Мы условно назовем его "вариантом с опечаткой".
2) Глава Х.9: "Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона" [439], с.342.
Далее Птолемей, в переводе К.Тальяферро, говорит, что "датой наблюдения был 42 год после смерти Александра (то есть 476 год Набонассара)" [439], с.319. А в переводе И.Н.Веселовского сказано, что "время этого наблюдения соответствует 52 году после смерти Александра, т.е. 476 году после Набонассара" [557], с.336-337. Либо у К.Тальяферро здесь снова опечатка, либо в хронологии Птолемея есть какие-то скрытые перекосы. Это неудивительно. Они могли появиться потому, что Птолемей пользуется несколькими эрами, то и дело пересчитывая даты с одной эру на другую. Но во всяком случае, для накрытия звезды планетой Марс оба перевода [439] и [557] дают один и тот же год по Набонассару, а именно 476 год.
3) Глава ХI.3: "Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Асс" [439], c. 361.
Далее, в обоих переводах, как К.Тальяферро, так и И.Н.Веселовского, сказано, что "это время соответствует 83 году после кончины Александра" [439], с.361, [557], с.349-350. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста нет.
4) Глава XI.7: "Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы" [439], с.379.
Далее, в обоих переводах, как К.Тальяферро, так и И.Н.Веселовского, сказано, что "соответствующее время было в 519 году после Набонассара" [439], с.379, [557], с.362. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста тоже нет.
Согласно известным, см. [156], [338], традиционным отождествлениям птолемеевских звезд с современными, здесь говорится о следующих покрытиях:
1) Около 12 часов Венера покрыла звезду $\eta$ Девы.
2) Утром Марс покрыл звезду $\beta$ Скорпиона.
3) На рассвете Юпитер накрывал звезду $\delta$ Рака.
4) Вечером Сатурн оказался "в двух единицах" ниже звезды $\gamma$ Девы.
Мы проверили эти отождествления. Они подтвердились. При вычислении положений планет в прошлом мы сначала воспользовались значениями средних элементов орбит планет из справочника Г.Н.Дубошина [457]. Точность вычислений равна 1' по широте. Прокомментируем, что следует понимать под словами "планета покрыла звезду".
Известно, что обычный человеческий глаз способен различить две точки, находящиеся на угловом расстоянии 1'. В случае особо острого зрения глаз может различить точки на угловом расстоянии 30''. Дело в том, что характерный размер колбочек в центре глазного дна соответствует 24''. Поэтому покрытие звезды планетой, то есть их "совпадение", фактически означает, что угловое расстояние между ними при взгляде с Земли составляет около 1'.
Современная теория позволяет вычислять положения Венеры и Марса в прошлом с точностью до 1' по широте, на интересующем нас историческом интервале времени. Точность вычисления долготы движущихся Марса и Венеры составляет около 3'. Этого достаточно, так как именно значение широты определяет сам факт накрытия звезды планетой. Дело в том, что долгота планеты меняется быстро, по сравнению с широтой. Локально долготу можно считать пропорциональной времени. Тем самым, небольшая неточность в определении долготы приводит лишь к небольшой неточности в определении момента покрытия звезды планетой. Поэтому в случае Венеры и Марса покрытия, описанные Птолемеем, могут быть точно рассчитаны на базе современной теории.
Теория движения Юпитера и Сатурна сложнее и несколько менее точна, чем в случае Венеры и Марса. В.К.Абалакин резонно пишет: "Что касается внешних планет - Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона... средние элементы орбит [этих планет] отнюдь не могут быть использованы для решения проблемы устойчивости и служить в течение миллионов лет... [Они] пригодны в течение нескольких столетий до и после нынешней эпохи" [457], с.302.
Однако ситуация с Альмагестом такова, что для Юпитера и Сатурна мы и не нуждаемся в исключительно точных формулах. Дело в том, что, согласно Альмагесту, наблюдение Сатурна имеет лишь вспомогательное значение, поскольку Сатурн не накрыл звезду, а оказался лишь в неких "двух единицах" от нее. Вопрос же о том, что понимал Птолемей под "единицей" в данном контексте, не совсем ясен. Поэтому вычисления положений Сатурна с точностью до 1' в нашем случае бессмысленны.
Что касается Юпитера, то хотя Птолемей и утверждает, что "Юпитер накрыл звезду", расчеты по современной теории показывают, что на самом деле Юпитер не приближался на всем историческом интервале к данной звезде меньше чем на 15'. Поэтому имеет смысл искать лишь моменты сближения Юпитера с $\delta$ Рака на расстояние примерно 15'-20'. Для этой цели также не нужна повышенная точность формул. Нам вполне достаточно той точности, которая гарантирована современной теорией.
Как Птолемей локализует во времени эти четыре накрытия звезд движущимися планетами? Универсальной эрой для Птолемея является эра Набонассара [439]. Как правило, он пересчитывает те или иные датировки древних наблюдений на эту эру. Как мы уже видели, согласно Птолемею, интервалы между накрытиями таковы:
а) Между накрытиями Венерой и Марсом - не более одного года: 476 год и 476 год. Если же "вариант с опечаткой" на самом деле опечаткой не является, то интервал составит 70 лет: 476-406=70.
б) Между накрытиями Марсом и Юпитером - 32 года про эре Дионисия: 45-13=32. Либо около 31 года, если считать по эре Александра: 83-52=31.
в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном - около 11 лет: 519-508=11.
Накрытие звезды Юпитером произошло, согласно Птолемею, в 508 году Набонассара. Это легко следует из првиеденных выше данных.
Итак, поставим точную математическую задачу. См. Требуется найти конфигурацию астрономических событий, показанную на рис.1.40.
С какой точностью необходимо удовлетворить перечисленным выше временны'м интервалам между покрытиями звезд планетами? Ясно, что необходим допуск НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ, поскольку использовалось приведение всех дат к одной и той же эре. При этом, пересчитывая формально, мы можем получить естественную ошибку в 1-2 года уже только за счет того, что разные эры иногда использовали РАЗЛИЧНОЕ НАЧАЛО ГОДА. Известно, что начало года полагали на март, август, сентябрь, октябрь, январь. Использовали даже переменное начало года [265], [266]. Для интервала между соседними наблюдениями мы взяли в качестве допуска 4 года. То есть, обнаруженный интервал не должен отличаться от "птолемеевского" более чем на 4 года.
Теперь сформулируем полученный нами ответ, результат вычислений по средним элементам.
НА ИСТОРИЧЕСКОМ ИНТЕРВАЛЕ ОТ 500 ГОДА ДО Н.Э. ВПЛОТЬ ДО 1700 ГОДА Н.Э. СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ТРИ РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ВЫШЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ. См. рис.1.41. ЭТИ РЕШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЧНЫМИ, ОНИ ПРИБЛИЖЕННЫЕ.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ, СРЕДНЕВЕКОВОЕ, X-XI ВЕКА.
1(а). В 960 году н.э. 18 октября, Венера накрыла звезду $\eta$ Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае 1'-2'.
1(б). В "варианте с опечаткой" (см. выше) искомое накрытие Венерой звезды $\eta$ Девы произошло в 887 году н.э., 9 сентября. Расчетное расстояние между ними меньше 1'. Однако здесь условия наблюдения были плохими.
1(в). В "варианте с опечаткой" возможен и другой вариант решения. А именно, искомое накрытие звезды Венерой произошло через год, в 888 году н.э., 21 октября. Расчетное расстояние между ними составляет здесь менее 5'.
2) В 959 году н.э., 14 февраля, Марс "покрыл" звезду $\beta$ Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет $15'$.
3) В 994 году н.э., 25 июля, Юпитер приблизился к звезде $\delta$ Рака на расстояние приблизительно 15'. Кстати, это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и $\delta$ Рака в рассматриваемом интервале времени.
4) В 1009 году н.э., 16 августа, Сатурн оказался на расстоянии 25'-30' от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Для первого решения допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 4 лет, если рассматривать все указанные по Птолемею расстояния в годах. В самом деле:
а) Между накрытиями Венеры и Марса интервал составляет 1 год, а именно: 960 год н.э. (Венера) и 959 год н.э. (Марс). А нужно было не более одного года с точностью до 4 лет.
б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 35 лет: 959 год н.э. (Марс) и 994 год н.э. (Юпитер). А нужно было 31 или 32 года с точностью до 4 лет.
в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 15 лет: 994 год н.э. (Юпитер) и 1009 год н.э. (Сатурн). А нужно было 11 лет, с точностью до 4 лет.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ - "ТРАДИЦИОННОЕ", III ВЕК ДО Н.Э.
Оно приведено также в книге Р.Ньютона [156], с.335.
1) В ночь с 11 на 12 октября 272 года до н.э. (то есть в -271 году) Венера "приблизилась" к звезде $\eta$ Девы. Расстояние между Венерой и звездой при этом было около 1'-3'.
2) Утро 18 или утро 16 января 272 года до н.э. (то есть в -271 году) Марс "приблизился" к звезде $\beta$ Скорпиона. Однако, как отмечает Р.Ньютон, утром 18 января "в момент наблюдения Марса планета находилась примерно в 50' от $\beta$ Скорпиона [АРО, раздел XI.4], И ВРЯД ЛИ ТАКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ НАЗВАЛИ БЫ КАСАНИЕМ. Но Марс и звезда почти касались друг друга утром 16 января -271 г., так что, возможно, БЫЛА НЕВЕРНО ЗАПИСАНА ДАТА, или же Птолемей НЕПРАВИЛЬНО ПРОЧЕЛ ЕЕ" [156], с.312, комментарий 3. На самом деле расстояние между Марсом и звездой 18 января 272 года до н.э. было около 50'-55', а 16 января - более 15', а именно, около 17'-18'. Так что Р.Ньютон справедливо относится к этому решению как к сомнительному.
3) Утром 4 сентября 241 года до н.э. Юпитер "приблизился" к звезде $\delta$ Рака. Однако расчеты показывают, что расстояние между Юпитером и звездой было тогда более 25'.
4) 1 марта 229 года до н.э. Сатурн был на расстоянии около 30' от звезды $\gamma$ Девы.
Все приведенные даты даны по юлианскому календарю с началом года 1 января.
В "античном" решении интервалы между накрытиями таковы: накрытия Марса и Венеры произошли в один и тот же год, между накрытиями Марса и Юпитера прошел 31 год, а между накрытиями Юпитера и Сатурна прошло 12 лет.
ТРЕТЬЕ РЕШЕНИЕ, ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ, XV-XVI ВЕКА.
1) В 1496 году н.э. 19 сентября, Венера накрыла звезду $\eta$ Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае около 1'.
2) В 1497 году н.э., 19 января, Марс накрыл звезду $\beta$ Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет около 15'.
3) В 1528 году н.э., 3 июля, Юпитер приблизился к звезде $\delta$ Рака на расстояние приблизительно 25'.
4) В 1539 году н.э., 5 сентября, Сатурн оказался на расстоянии около 30' от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Для поздне-средневекового решения XV-XVI веков допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 1 года. С ТОЧНОСТИ ЗРЕНИЯ ВРЕМЕННЫ'Х ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ ПОКРЫТИЯМИ, ЭТО РЕШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАИЛУЧШИМ ИЗ ВСЕХ ТРЕХ, ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле:
а) Интервал между накрытиями Венерой и Марсом составляет всего четыре месяца, а именно: 19 сентября 1496 года н.э. для Венеры и 19 января 1497 года н.э. для Марса. То есть меньше года. А нужно было, по Птолемею, не более одного года.
б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 31 год: 1497 год н.э. для Марса и 1528 год н.э. для Юпитера. А нужно было, по Птолемею, 31 или 32 года.
в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 11 лет: 1528 год н.э. для Юпитера и 1539 год н.э. для Сатурна. Как это и нужно было, по Птолемею, то есть ровно 11 лет.
"Античное" решение хуже найденных нами двух средневековых решений. Хронологи, исследовавшие Альмагест, не смогли удовлетворить данным самого Птолемея. Кроме того, ясно, что первостепенное значение хронологи придавали не соответствию описываемого Птолемеем наблюдения с современными расчетами и даже не годам, приписанным Птолемеем этим наблюдениям, а сомнительной интерпретации птолемеевских названий месяцев и тем астрономическим характеристикам, - долгота Солнца, момент наблюдения, долгота планеты и т.д., - которые вычислялись Птолемеем на основе неточной теории. Эти данные в любом случае не могут служить основанием для датировки самих этих наблюдений. В основу датировки следует положить те характеристики наблюдений, которые Птолемей цитирует, а не вычисляет, - то есть год покрытия звезды планетой и сам факт этого покрытия.
Н.А.Морозов писал: <<Попытка Коперника исправить вместо неправильно помещенной фигуры лишь порядок ее описания ее членов, конечно, очень наивна, но тем не менее она - факт: ни для одного из других созвездий он не сделал никаких изменений в нумерации "Альмагеста">> [141], т.4, с.225. Это - свидетельство подспудной борьбы здравого смысла астрономов XVI века с астрономической бессмысленностью некоторых фрагментов звездных карт Дюрера, освященных авторитетом Птолемея.
ПРИЗНАВАЯ АВТОРСТВО ДЮРЕРА ВО ВСЕХ НЕЛЕПОСТЯХ В РАСПОЛОЖЕНИИ НЕКОТОРЫХ СОЗВЕЗДИЙ, МЫ ПОЛУЧАЕМ, ЧТО ВСЯКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ СОЗВЕЗДИЙ, ПОВТОРЯЮЩЕЕ ОШИБКИ ДЮРЕРА, - ПОСЛЕДЮРЕРОВСКОЕ. Теперь вернемся к "Альмагесту".
Как мы уже неоднократно отмечали, в каталоге "Альмагеста" местоположение неярких звезд локализуется словесными описаниями типа "во рту Пегаса", "выше левого колена", "на роге Овна" и т.п. ИЗ ТЕКСТА "АЛЬМАГЕСТА" АБСОЛЮТНО ЧЕТКО СЛЕДУЕТ, ЧТО ЭТИ ОПИСАНИЯ ИМЕЮТ В ВИДУ ИМЕННО ПРИЛОЖЕННЫЕ К "АЛЬМАГЕСТУ" ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА. В самом деле, обратимся снова к созвездию Пегаса. В "Альмагесте" первой звездой этого созвездия названа "звезда в пупе", а последней - "звезда во рту". Поскольку в каталоге звезды перечисляются от севера к югу, следовательно, "звезда в пупе" - более северная. И действительно, ее широта в "Альмагесте" обозначена как 26 градусов. А "звезда во рту" более южная. И действительно, ее широта в "Альмагесте" обозначена как 22 градуса 30 минут [332], с.358. Таким образом, автор "Альмагеста" движется в правильном направлении - от севера к югу. И тем самым подтверждает своим текстом нелепое положение Пегаса вверх ногами на небе. Та же картина и по другим созвездиям. ТО ЕСТЬ АВТОР "АЛЬМАГЕСТА" ОПРЕДЕЛЕННО ССЫЛАЕТСЯ НА ПРИЛОЖЕННЫЕ К "АЛЬМАГЕСТУ" ЗВЕЗДНЫЕ КАРТЫ ДЮРЕРА.
Итак, составитель каталога и автор "Альмагеста" ссылается на карты, включающие в себя Дюреровы нелепости. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ВСЕ ЭТИ СЛОВЕСНЫЕ ОПИСАНИЯ МОГЛИ ПОЯВИТЬСЯ В ТЕКСТЕ "АЛЬМАГЕСТА" ЛИШЬ ПОСЛЕ 1515 ГОДА. Итак, возникает гипотеза, что не только звездный каталог, но и некоторые другие, весьма существенные главы "Альмагеста" были в окончательном виде созданы или отредактированы только в XVI веке, незадолго до его напечатания.
Каждый из перечисленных выше пунктов может быть так или иначе, с той или иной степенью натяжки и изобретательности объяснен в рамках скалигеровской хронологии. Однако все вместе они составляют слишком тяжелый груз, чтобы можно было содержательно опровергать яркие следы принадлежности основной части "Альмагеста" к эпохе Возрождения или даже к эпохе XVI-XVII веков.
Н.А.Морозов писал: "Все это заставляет меня смотреть на Альмагест как на сводку всех астрономических знаний и наблюдений, накопившихся со времени установления в первые века нашей эры 12 созвездий зодиака до XVI века, причем вошедшие в нее отдельные сведения могут и должны принадлежать многим предшествовавшим векам. Задача серьезного исследователя этой книги и заключается именно в том, чтобы определить, какие из сообщений принадлежат тому или другому веку нашей эры" [141], с.218.
Вероятно, Гиппарх и Птолемей - реально существовавшие астрономы, однако время их жизни, по-видимому, нужно сдвинуть вверх примерно на 1000 или 1400 лет. Возможно, Гиппарх и Птолемей творили в эпоху XIII-XVI веков н.э. "Альмагест" был напечатан довольно быстро после своего окончательного завершения в XIV-XVI веках и, вероятно, редактировался в эпоху XVI-XVII веков. Хронологи скалигеровской школы ошиблись в датировке "Альмагеста" и отодвинули его в глубь веков. Может быть, это было сделано сознательно.
Аналогичные вопросы возникают и относительно других средневековых звездных каталогов, например, аль-Суфи. Отсылаем за деталями к нашим книге [430].
13.7. НЕКОТОРЫЕ СТРАННЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ДРЕВНЕЙ АСТРОНОМИИ.
В скалигеровской истории считается, что "античная" астрономия достигла небывалого расцвета. Последним аккордом "античной" астрономии считается "Альмагест" Птолемея. После него в скалигеровской истории наступает полоса глубокого молчания. А.Берри писал: "Последнее славное имя, с которой мы встречаемся в греческой астрономии, принадлежит Клавдию Птолемею" [17], с.64.
Вершины, достигнутые "античными" астрономами, были затем, якобы, повторно взяты лишь средневековыми астрономами эпохи Возрождения. Уровень астрономических знаний в "античном" обществе был настолько высок, что это проявлялось по разным поводам совсем ненаучного свойства. Например, некоторые "античные" консулы в регулярной римской армии были в состоянии прочитать своим солдатам настоящую научную лекцию по теории лунных затмений. Вот что сообщает "античный" Тит Ливий. В V декаде его известной "Римской истории" есть изумительное по точности описание лунного затмения. <<Консул Сульпиций Галл... объявил, что "в следующую ночь - пусть никто не считает это за чудо! - от 2-го до 4-го часа ночи будет лунное затмение. Так как это явление происходит естественным порядком и в определенное время, то о нем можно знать наперед и предсказывать его. А потому, как не удивляются тому, что Луна то появляется в виде полного круга, то, во время ущерба, имеет форму небольшого рога... так и не должно считать знамением и того обстоятельства, что свет Луны затмевается, когда ее покроет тень Земли". В ночь, накануне сентябрьских нон, когда в указанный час произошло лунное затмение...>> [124], X,IV,37.
Нам говорят сегодня, что эта обстоятельная лекция, - а мы привели здесь лишь ее часть, - была прочитана перед железными легионами "древнего" Рима примерно за 2000 лет до наших дней. См. Гинцель [265], с.190-191, No.27. На человека, знакомого с историей науки, эта "древняя солдатская лекция" производит сильное впечатление. Это впечатление еще более усиливается, как только мы обратимся к следующему отрезку времени, а именно, к истории астрономии в средние века за период примерно от II века н.э. до X века н.э.
После выступления "античного" консула перед римскими легионерами поучительно перенестись в якобы VI век н.э. и послушать, как объяснит устройство Вселенной признанный специалист по средневековой космографии, известный Козьма Индикоплевст, специально исследовавший, якобы в VI веке, - вопрос о Солнце и звездах. Его средневековый портрет представлен на рис.1.36. Стоит отметить, что над Козьмой Индикопловом изображен османский полумесяц. см. рис.1.36а.
Козьма (Кузьма?) считает, что Вселенная представляет собой ящик. См.рис.1.37, [586], с.262. На рис.1.38 сделана прорисовка этой средневековой "карты". Что же мы видим здесь? Внутри ящика, из плоской Земли, омываемой Океаном, поднимается огромная гора. Небесный свод поддерживается четырьмя отвесными стенами ящика-вселенной. За эту гору заходят Солнце и Луна на определенную часть суток. Крышка ящика усеяна маленькими гвоздиками-звездами. Эта "высокопрофессиональная" точка зрения достаточно полно отражает начальные, а потому примитивные представления той эпохи [141], т.4.
Что же произошло? Откуда этот пещерный уровень понимания астрономии? Быть может, это недостаток лишь одного Козьмы Индикоплевста, хотя он и считается признанным авторитетом своего времени? Но нет, оказывается перед нами иллюстрация типичной общей картины. Мы цитируем: "Упадок античной культуры. После захватывающего расцвета античной культуры на европейском континенте наступил длительный период некоторого застоя, а в ряде случаев и регресса отрезок времени более чем в 1000 лет, который принято называть средневековьем... И за эти более чем 1000 лет не было сделано ни одного существенного астрономического открытия" [101], с.73. Традиционное, и, надо сказать, весьма искусственное, - объяснение этого феномена таково: христианство несовместимо с наукой.
А.Берри пишет: "История греческой астрономии собственно кончается Птолемеем. Искусство наблюдения упало до такой степени, что ЗА ВОСЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ ВЕКОВ, отделяющих Птолемея от Альбатения, почти не производилось наблюдений, имеющих научную ценность" [17], с.72.
Историки науки, следуя скалигеровской хронологии, вынуждены писать по этому поводу следующее: <<"Рецидив детства". Образно говоря, представления о плоской Земле зародились в эпоху детства человечества... Но мы уже видели, как греческие философы сумели преподнести научные доказательства того, что Земля является шаром, сумели установить ее размеры, определить, пусть и неточно, расстояния до Солнца и Луны... Но вот новые поколения людей, охваченных религиозным фанатизмом... разрушают начатое строительство. То тут, то там во взглядах на окружающий мир встречаются... РЕЦИДИВЫ ДЕТСТВА. В частности, на много лет (вплоть до IX в.!) БЫЛИ "ВОСКРЕШЕНЫ" представления о плоской Земле>> [101], с.74-75.
А.Берри так комментирует скалигеровскую историю развития астрономии: <<Около ЧЕТЫРНАДЦАТИ ВЕКОВ протекло со времени обнародования "Альмагеста" до смерти Коперника (1543)... В этот период... не было сделано ни одного астрономического открытия первостепенной важности... Теоретическая астрономия едва ли сделала какие-нибудь успехи, а в некоторых отношениях ДАЖЕ ПОШЛА НАЗАД, так как ходячие доктрины, в некоторых случаях более правильные, нежели птолемеевские, исповедывались в эту эпоху с гораздо меньшим разумением и сознательностью, чем это было в древности. На западе, как мы уже видели, не произошло ничего замечательного в течение первых пяти веков после Птолемея. ЗАТЕМ НАСТУПАЕТ ПОЧТИ СПЛОШНОЙ ПРОБЕЛ, и до более или менее заметного пробуждения прежнего интереса к астрономии прошло еще немало столетий>> [17], с.75.
Резюме А.Берри таково: "Что касается Европы, то смутный период, последовавший за падением Римской империи (якобы в VI веке н.э. А.Ф.)... ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ПРОБЕЛОМ В ИСТОРИИ АСТРОНОМИИ, КАК И ВСЯКОЙ ДРУГОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ НАУКИ" [17], с.81.
Наша мысль очень проста. Эти "пробелы", "провалы", "века полного молчания" и т.п. возникли лишь вследствие того, что историки науки пользуются неправильной скалигеровской хронологией. В которой, как мы начинаем понимать, есть фантомные дубликаты-отражения и, как следствие, "темные века". Исправление хронологии устраняет все подобные странности и "пробелы".
На рис.1.39 мы приводим прорисовку средневекового рисунка, на котором изображен Птолемей. Он одет в средневековую одежду.
13.8. О НАКРЫТИЯХ ЗВЕЗД ПЛАНЕТАМИ, ОПИСАННЫХ В "АЛЬМАГЕСТЕ".
Хорошо известно, см., например, [156], что в Альмагесте описано только 4 покрытия звезд планетами.
Текст Птолемея звучит так:
1) Глава X.4: "Среди старых наблюдений мы выбрали одно, которое Тимохарис описал следующим образом: в 13 год Филадельфа, 17-18 египетского Месора, в 12 часу Венера в точности накрыла звезду, находящуюся напротив звезды Виндемиатрикс" [439], с.319.
Далее Птолемей, в переводе К.Тальяферро, говорит, что "год наблюдения был 406 после Набонассара" [439], с.319. А в переводе И.Н.Веселовского сказано, что "год наблюдения был 476 после Набонассара" [557], с.322. На это обстоятельство нам указал М.Е.Поляков. Может быть, у К.Тальяферро здесь опечатка, поскольку далее Птолемей приводит расчет, согласно которому от этого накрытия до 884 года по Набонассару прошло 408 лет [439], с.319. Следовательно, накрытие произошло в 476 году по Набонассару. Поэтому мы будем считать основным тот вариант, где накрытие произошло в 476 году Набонассара. С другой стороны, не исключено, что К.Тальяферро пользовался здесь какими-то другими версиями Альмагеста, где был назван 406 год Набонассара. Возможно, это проявление каких-то разночтений между разными списками Альмагеста. Поэтому, поступая формально, следует рассмотреть и этот вариант. Мы условно назовем его "вариантом с опечаткой".
2) Глава Х.9: "Мы взяли одно из старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 13 году Дионисия, Айгон 25, утром Марс накрыл северную звезду во лбу Скорпиона" [439], с.342.
Далее Птолемей, в переводе К.Тальяферро, говорит, что "датой наблюдения был 42 год после смерти Александра (то есть 476 год Набонассара)" [439], с.319. А в переводе И.Н.Веселовского сказано, что "время этого наблюдения соответствует 52 году после смерти Александра, т.е. 476 году после Набонассара" [557], с.336-337. Либо у К.Тальяферро здесь снова опечатка, либо в хронологии Птолемея есть какие-то скрытые перекосы. Это неудивительно. Они могли появиться потому, что Птолемей пользуется несколькими эрами, то и дело пересчитывая даты с одной эру на другую. Но во всяком случае, для накрытия звезды планетой Марс оба перевода [439] и [557] дают один и тот же год по Набонассару, а именно 476 год.
3) Глава ХI.3: "Мы взяли опять одно из старых наблюдений, очень аккуратно проведенных, согласно которому совершенно ясно, что в 45 году Дионисия, Партенон 10, Юпитер на восходе Солнца накрыл северную Асс" [439], c. 361.
Далее, в обоих переводах, как К.Тальяферро, так и И.Н.Веселовского, сказано, что "это время соответствует 83 году после кончины Александра" [439], с.361, [557], с.349-350. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста нет.
4) Глава XI.7: "Мы снова взяли одно из тщательных старых наблюдений, согласно которому ясно, что в 82 халдейском году 5 Ксантика вечером Сатурн находился в двух единицах ниже южного плеча Девы" [439], с.379.
Далее, в обоих переводах, как К.Тальяферро, так и И.Н.Веселовского, сказано, что "соответствующее время было в 519 году после Набонассара" [439], с.379, [557], с.362. В этом случае разногласий между разными переводами Альмагеста тоже нет.
Согласно известным, см. [156], [338], традиционным отождествлениям птолемеевских звезд с современными, здесь говорится о следующих покрытиях:
1) Около 12 часов Венера покрыла звезду $\eta$ Девы.
2) Утром Марс покрыл звезду $\beta$ Скорпиона.
3) На рассвете Юпитер накрывал звезду $\delta$ Рака.
4) Вечером Сатурн оказался "в двух единицах" ниже звезды $\gamma$ Девы.
Мы проверили эти отождествления. Они подтвердились. При вычислении положений планет в прошлом мы сначала воспользовались значениями средних элементов орбит планет из справочника Г.Н.Дубошина [457]. Точность вычислений равна 1' по широте. Прокомментируем, что следует понимать под словами "планета покрыла звезду".
Известно, что обычный человеческий глаз способен различить две точки, находящиеся на угловом расстоянии 1'. В случае особо острого зрения глаз может различить точки на угловом расстоянии 30''. Дело в том, что характерный размер колбочек в центре глазного дна соответствует 24''. Поэтому покрытие звезды планетой, то есть их "совпадение", фактически означает, что угловое расстояние между ними при взгляде с Земли составляет около 1'.
Современная теория позволяет вычислять положения Венеры и Марса в прошлом с точностью до 1' по широте, на интересующем нас историческом интервале времени. Точность вычисления долготы движущихся Марса и Венеры составляет около 3'. Этого достаточно, так как именно значение широты определяет сам факт накрытия звезды планетой. Дело в том, что долгота планеты меняется быстро, по сравнению с широтой. Локально долготу можно считать пропорциональной времени. Тем самым, небольшая неточность в определении долготы приводит лишь к небольшой неточности в определении момента покрытия звезды планетой. Поэтому в случае Венеры и Марса покрытия, описанные Птолемеем, могут быть точно рассчитаны на базе современной теории.
Теория движения Юпитера и Сатурна сложнее и несколько менее точна, чем в случае Венеры и Марса. В.К.Абалакин резонно пишет: "Что касается внешних планет - Юпитера, Сатурна, Урана, Нептуна, Плутона... средние элементы орбит [этих планет] отнюдь не могут быть использованы для решения проблемы устойчивости и служить в течение миллионов лет... [Они] пригодны в течение нескольких столетий до и после нынешней эпохи" [457], с.302.
Однако ситуация с Альмагестом такова, что для Юпитера и Сатурна мы и не нуждаемся в исключительно точных формулах. Дело в том, что, согласно Альмагесту, наблюдение Сатурна имеет лишь вспомогательное значение, поскольку Сатурн не накрыл звезду, а оказался лишь в неких "двух единицах" от нее. Вопрос же о том, что понимал Птолемей под "единицей" в данном контексте, не совсем ясен. Поэтому вычисления положений Сатурна с точностью до 1' в нашем случае бессмысленны.
Что касается Юпитера, то хотя Птолемей и утверждает, что "Юпитер накрыл звезду", расчеты по современной теории показывают, что на самом деле Юпитер не приближался на всем историческом интервале к данной звезде меньше чем на 15'. Поэтому имеет смысл искать лишь моменты сближения Юпитера с $\delta$ Рака на расстояние примерно 15'-20'. Для этой цели также не нужна повышенная точность формул. Нам вполне достаточно той точности, которая гарантирована современной теорией.
Как Птолемей локализует во времени эти четыре накрытия звезд движущимися планетами? Универсальной эрой для Птолемея является эра Набонассара [439]. Как правило, он пересчитывает те или иные датировки древних наблюдений на эту эру. Как мы уже видели, согласно Птолемею, интервалы между накрытиями таковы:
а) Между накрытиями Венерой и Марсом - не более одного года: 476 год и 476 год. Если же "вариант с опечаткой" на самом деле опечаткой не является, то интервал составит 70 лет: 476-406=70.
б) Между накрытиями Марсом и Юпитером - 32 года про эре Дионисия: 45-13=32. Либо около 31 года, если считать по эре Александра: 83-52=31.
в) Между накрытиями Юпитером и Сатурном - около 11 лет: 519-508=11.
Накрытие звезды Юпитером произошло, согласно Птолемею, в 508 году Набонассара. Это легко следует из првиеденных выше данных.
Итак, поставим точную математическую задачу. См. Требуется найти конфигурацию астрономических событий, показанную на рис.1.40.
С какой точностью необходимо удовлетворить перечисленным выше временны'м интервалам между покрытиями звезд планетами? Ясно, что необходим допуск НЕ МЕНЕЕ ДВУХ ЛЕТ, поскольку использовалось приведение всех дат к одной и той же эре. При этом, пересчитывая формально, мы можем получить естественную ошибку в 1-2 года уже только за счет того, что разные эры иногда использовали РАЗЛИЧНОЕ НАЧАЛО ГОДА. Известно, что начало года полагали на март, август, сентябрь, октябрь, январь. Использовали даже переменное начало года [265], [266]. Для интервала между соседними наблюдениями мы взяли в качестве допуска 4 года. То есть, обнаруженный интервал не должен отличаться от "птолемеевского" более чем на 4 года.
Теперь сформулируем полученный нами ответ, результат вычислений по средним элементам.
НА ИСТОРИЧЕСКОМ ИНТЕРВАЛЕ ОТ 500 ГОДА ДО Н.Э. ВПЛОТЬ ДО 1700 ГОДА Н.Э. СУЩЕСТВУЮТ ТОЛЬКО ТРИ РЕШЕНИЯ ПОСТАВЛЕННОЙ ВЫШЕ АСТРОНОМИЧЕСКОЙ ЗАДАЧИ. См. рис.1.41. ЭТИ РЕШЕНИЯ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ТОЧНЫМИ, ОНИ ПРИБЛИЖЕННЫЕ.
ПЕРВОЕ РЕШЕНИЕ, СРЕДНЕВЕКОВОЕ, X-XI ВЕКА.
1(а). В 960 году н.э. 18 октября, Венера накрыла звезду $\eta$ Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае 1'-2'.
1(б). В "варианте с опечаткой" (см. выше) искомое накрытие Венерой звезды $\eta$ Девы произошло в 887 году н.э., 9 сентября. Расчетное расстояние между ними меньше 1'. Однако здесь условия наблюдения были плохими.
1(в). В "варианте с опечаткой" возможен и другой вариант решения. А именно, искомое накрытие звезды Венерой произошло через год, в 888 году н.э., 21 октября. Расчетное расстояние между ними составляет здесь менее 5'.
2) В 959 году н.э., 14 февраля, Марс "покрыл" звезду $\beta$ Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет $15'$.
3) В 994 году н.э., 25 июля, Юпитер приблизился к звезде $\delta$ Рака на расстояние приблизительно 15'. Кстати, это расстояние близко к минимально возможному между Юпитером и $\delta$ Рака в рассматриваемом интервале времени.
4) В 1009 году н.э., 16 августа, Сатурн оказался на расстоянии 25'-30' от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Для первого решения допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 4 лет, если рассматривать все указанные по Птолемею расстояния в годах. В самом деле:
а) Между накрытиями Венеры и Марса интервал составляет 1 год, а именно: 960 год н.э. (Венера) и 959 год н.э. (Марс). А нужно было не более одного года с точностью до 4 лет.
б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 35 лет: 959 год н.э. (Марс) и 994 год н.э. (Юпитер). А нужно было 31 или 32 года с точностью до 4 лет.
в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 15 лет: 994 год н.э. (Юпитер) и 1009 год н.э. (Сатурн). А нужно было 11 лет, с точностью до 4 лет.
ВТОРОЕ РЕШЕНИЕ - "ТРАДИЦИОННОЕ", III ВЕК ДО Н.Э.
Оно приведено также в книге Р.Ньютона [156], с.335.
1) В ночь с 11 на 12 октября 272 года до н.э. (то есть в -271 году) Венера "приблизилась" к звезде $\eta$ Девы. Расстояние между Венерой и звездой при этом было около 1'-3'.
2) Утро 18 или утро 16 января 272 года до н.э. (то есть в -271 году) Марс "приблизился" к звезде $\beta$ Скорпиона. Однако, как отмечает Р.Ньютон, утром 18 января "в момент наблюдения Марса планета находилась примерно в 50' от $\beta$ Скорпиона [АРО, раздел XI.4], И ВРЯД ЛИ ТАКОЕ РАСПОЛОЖЕНИЕ НАЗВАЛИ БЫ КАСАНИЕМ. Но Марс и звезда почти касались друг друга утром 16 января -271 г., так что, возможно, БЫЛА НЕВЕРНО ЗАПИСАНА ДАТА, или же Птолемей НЕПРАВИЛЬНО ПРОЧЕЛ ЕЕ" [156], с.312, комментарий 3. На самом деле расстояние между Марсом и звездой 18 января 272 года до н.э. было около 50'-55', а 16 января - более 15', а именно, около 17'-18'. Так что Р.Ньютон справедливо относится к этому решению как к сомнительному.
3) Утром 4 сентября 241 года до н.э. Юпитер "приблизился" к звезде $\delta$ Рака. Однако расчеты показывают, что расстояние между Юпитером и звездой было тогда более 25'.
4) 1 марта 229 года до н.э. Сатурн был на расстоянии около 30' от звезды $\gamma$ Девы.
Все приведенные даты даны по юлианскому календарю с началом года 1 января.
В "античном" решении интервалы между накрытиями таковы: накрытия Марса и Венеры произошли в один и тот же год, между накрытиями Марса и Юпитера прошел 31 год, а между накрытиями Юпитера и Сатурна прошло 12 лет.
ТРЕТЬЕ РЕШЕНИЕ, ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВОЕ, XV-XVI ВЕКА.
1) В 1496 году н.э. 19 сентября, Венера накрыла звезду $\eta$ Девы. Расчетное расстояние составляет в этом случае около 1'.
2) В 1497 году н.э., 19 января, Марс накрыл звезду $\beta$ Скорпиона. Расчетное расстояние между ними составляет около 15'.
3) В 1528 году н.э., 3 июля, Юпитер приблизился к звезде $\delta$ Рака на расстояние приблизительно 25'.
4) В 1539 году н.э., 5 сентября, Сатурн оказался на расстоянии около 30' от звезды $\gamma$ Девы, причем ниже ее.
Для поздне-средневекового решения XV-XVI веков допуск в интервалах между следующими друг за другом наблюдениями по сравнению с птолемеевскими интервалами составляет не более 1 года. С ТОЧНОСТИ ЗРЕНИЯ ВРЕМЕННЫ'Х ИНТЕРВАЛОВ МЕЖДУ ПОКРЫТИЯМИ, ЭТО РЕШЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ НАИЛУЧШИМ ИЗ ВСЕХ ТРЕХ, ОНО ИДЕАЛЬНО. В самом деле:
а) Интервал между накрытиями Венерой и Марсом составляет всего четыре месяца, а именно: 19 сентября 1496 года н.э. для Венеры и 19 января 1497 года н.э. для Марса. То есть меньше года. А нужно было, по Птолемею, не более одного года.
б) Между накрытиями Марса и Юпитера интервал составляет 31 год: 1497 год н.э. для Марса и 1528 год н.э. для Юпитера. А нужно было, по Птолемею, 31 или 32 года.
в) Между накрытиями Юпитера и Сатурна интервал составляет 11 лет: 1528 год н.э. для Юпитера и 1539 год н.э. для Сатурна. Как это и нужно было, по Птолемею, то есть ровно 11 лет.
"Античное" решение хуже найденных нами двух средневековых решений. Хронологи, исследовавшие Альмагест, не смогли удовлетворить данным самого Птолемея. Кроме того, ясно, что первостепенное значение хронологи придавали не соответствию описываемого Птолемеем наблюдения с современными расчетами и даже не годам, приписанным Птолемеем этим наблюдениям, а сомнительной интерпретации птолемеевских названий месяцев и тем астрономическим характеристикам, - долгота Солнца, момент наблюдения, долгота планеты и т.д., - которые вычислялись Птолемеем на основе неточной теории. Эти данные в любом случае не могут служить основанием для датировки самих этих наблюдений. В основу датировки следует положить те характеристики наблюдений, которые Птолемей цитирует, а не вычисляет, - то есть год покрытия звезды планетой и сам факт этого покрытия.