Страница:
Плетон организовывает во Флоренции "плетоновскую Академию" точный аналог "древней" платоновской Академии [60]. А.А.Васильев писал: "Его (Плетона - А.Ф.) пребывание во Флоренции... один из важнейших моментов в истории пересаждения древнегреческой науки в Италию, и особенно появления платоновской философии на Западе" [161], том 3, ч.2.
Плетон - автор знаменитой утопии (и "античный" Платон и "средневековый" Плетон пишут "утопии") "Трактат о законах", к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о "Законах" древнего Платона. Как и "древний" Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе "древнего" Платона. "Подражая" им обоим, Плотин (якобы 205-270 годы н.э.) также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения "по Платону" [27], т.4, с.394-397.
В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в "Церковной истории" [68] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [68], с.306. И действительно, в истории зафиксирован известный "спор о Пасхе", в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [20], табл.17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III - начале IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология "перевернута".
Более того, Евсевий в [68] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со "страданиями Спасителя". Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует тоже известный Дионисий (Дионисий Малый), очень много занимавшийся пасхальной проблемой и установивший якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [20], табл.18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология.
Странные раздвоения имеются и в скалигеровской хронологии знаменитого римского права [2]. Ф.Шупферт пишет: "Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.), благодаря Ирнерию (двойнику Эренния не только по имени, но и по деятельности - А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной... красоте в Болонье" [210], с.187. Основатель школы Ирнерий (Эренний?) около 1088 года н.э. стал читать римское право, "возродившееся" после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы "собрал" древние Юстиниановские кодексы.
В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это - "древний" поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. <<Его академические имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, - гадает Г.Вебер, - за поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие>> [27], т.5, с.391. Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОМЕР был "важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла" [27], т.5, с.391.
Сегодня считается, что "древнеримский" счет по идам и календам закончился еще в VI-VII века н.э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н.э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [53], с.415.
Число таких странных "дубликатов" в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше "раздвоения" отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты не единичны, а укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные "параллели-дубликаты" идут друг за другом на протяжении СОТЕН ЛЕТ.
Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два варианта датировки документов, - "древнюю" датировку и средневековую, - является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы "вновь возродились" все "античные", считаемые теперь древними, направления науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, что "древняя, блистающая латынь" деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это "возрождение" латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее VIII-IX веков н.э. [92], с.23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают с X-XI веках разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас "маскарадом классических воспоминаний" [92], с.83. В XI веке появилась "история Уллиса" (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в "средневековом освещении" - рыцари, дамы, поединки и т.п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком "античного" сюжета [92], с.83-84.
"Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - А.Ф.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее... Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет" [92], с.85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего поколения [92], с.85-86.
Более того: "С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов ... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы "античных" аргонавтов - А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии" [92], с.85-86. В средневековых текстах "античный" Александр Македонский "говорит комплименты Франции" [92], с.85 - 86.
Некоторые тексты средних веков, говоря об "античной" Троянской войне, называют Париса - Парижем. То есть, Парижским? [3], с.234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену "именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь" [3], с.234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф постоянно переходили друг в друга.
В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту "Александрия" [3]: "В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ" [3], с.248, комментарий 165.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века "почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом. Все в этом мире, - удивляются современные историки, - принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ" [210], с.237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются как "заведомо нелепые" лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Самая древняя биография "античного" Аристотеля датируется 1300 годом н.э. Причем, рукопись эта "все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом" [80], с.29. А ведь согласно скалигеровской хронологии многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, - например кодексы Библии, - сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились. Скорее всего, отмеченная историками скорость разрушения рукописи XIV века, - типична для старых текстов.
Считается далее, что "лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X-XII вв." [80], с.206. В "античности" велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., "как в древности", вспыхивает аналогичный спор между Г.Плетоном, платонистом, и Г.Схоларием, артистотелистом [80]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: "античность" - средневековье.
Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, ВПЕРВЫЕ начали заниматься только в XIX веке [80]. Пишут так: "Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Христова... прославилась у латинян философия Аристотеля". Цит. по [80], с.230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что "у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели" [90], с.117.
В средние века "спор реалистов с номиналистами... скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм... равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке" [92], с.167-168. При этом считается, что в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [92]. Еще не написаны?
Вот еще один дубликат: "античность" - средневековье. В XII-XIII веках в Париже "три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке" [92], с.175. "Столкновение между реализмом... и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь... а именно мистицизму" [92], с.175. И в самом деле, вскоре мистицизм был "возрожден" Бонавентурой [92].
Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводят свою "античную модель". Соберем эту информацию в таблицу.
--------------------------------|------------------------------------Средние века | Античность --------------------------------|-----------------------------------1. Реализм. | 1. Идеализм. 2. Номинализм. | 2. Эмпиризм. 3. Плетон - "восстановитель" | 3. Платон - установитель
платонизма. | платонизма. 4. Г.Схоларий - "восстановитель"| 4. Аристотель - установитель
аристотелизма. | аристотелизма. 5. Борьба между первым и вторым | 5. Борьба между первым и вторым
течениями. | течениями. 6. Борьба между Плетоном и | 6. Борьба между платонистами и
Схоларием. | аристотелистами. 7. Появление скептицизма. | 7. Появление скептицизма. 8. После первых трех течений | 8. После первых трех течений
появляется мистицизм. | появляется мистицизм. 9. Итого: четыре основных | 9. Итого: четыре основных
средневековых течения. | "античных" учений. --------------------------------|----------------------------------
Задолго до обнаружения якобы "древней" рукописи истории Золотого Осла "тема осла" разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [92]. Причем, "АНТИЧНАЯ история Осла", всплывшая на поверхность только в Возрождение, является естественным ЗАВЕРШЕНИЕМ всего этого СРЕДНЕВЕКОВОГО цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних, античных оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы "древние сюжеты". Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92], с.142-143.
Задолго до обнаружения "древних" басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [92].
Стоит отметит следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все "античные" сюжеты. Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92].
Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека; чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л.Смирнов писал: "Редко встречается ничего не значащее имя" [130], том 6, с.526, комментарии 126, 31. См. также работы Д.Фрезера [213]-[216]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности.
Фараоны имели одни имена до коронации и другие - после нее. Так как они короновались несколько раз, коронами разных областей, то число их "имен" быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: "сильный", "светлый" и т.п.
Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын - 38 имен [207], с.101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [141], том 6, с.978.
То же самое происходило и в русской истории. "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил ... царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [154], с.22.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, отличающиеся от "античных". Но анализ текстов показывает, что "античные" имена постоянно употреблялись в средние века. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно "античные" имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т.д. [197]. Очень большое число имен, считаемых сегодня "исключительно античными" было распространено в Византии XII-XIV веков н.э. [416]. Вот имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [264] в своей "Истории" (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т.д.
Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении всех XV-XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [181], с.13,25. На Балканах еще в XIX веке "рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием" [181], с.26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII-XVII веков н.э. "существует только в рукописном виде". Цит. по [181], с.28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т.п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания "переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции" [181], с.57.
Возможно, что многие рукописи, - например, греческие, арабские, еврейские, - считаемые сегодня "очень древними", были изготовлены уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие "античные" классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др.
Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня "очень античной", давшей миру много "древних рукописей". Историки сообщают: "Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ" [181], с.106. Сколько из таких рукописных книг было объявлено потом "античными"?
Вот данные, показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки "по стилю почерка". Оказывается, "роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов" [181], с.109. Повторим вопрос: сколько таких кодексов было потом объявлено "древними"? Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи. Нужно сличить ошибки в их тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики скорее всего копировали и большинство опечаток.
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности этих документов, обнаруживает серьезные противоречия. Типичный пример: датировка звездного каталога "Альмагеста" Птолемея.
13. КОГДА БЫЛ НАПИСАН "АЛЬМАГЕСТ" ПТОЛЕМЕЯ?
(В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко).
"Бо'льшая часть рукописей, на которых
основано наше знание греческой науки
- это византийские списки,
изготовленные 500-1500 лет ПОСЛЕ
СМЕРТИ ИХ АВТОРОВ."
О.Нейгебауэр, "Точные науки в
древности", Москва, 1968, с.69.
Математическому исследованию "Альмагеста" Птолемея специально посвящена книга В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко "Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и геометрический анализ" [430]. Здесь мы ограничимся лишь кратким изложением полученных в ней результатов.
Птолемей (якобы II век н.э.) вместе с Гиппархом считается основателем астрономической науки, а его "Альмагест" (Великое Творение) - бессмертным памятником "античной" науки.
Одна из важнейших частей "Альмагеста" - каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. В [141], т.4 было высказано мнение, что первоначально каталог "Альмагеста" был составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами "вечными", то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены изменениям, их "преимущество" было утрачено.
13.1. В КАКИХ КООРДИНАТАХ БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНО СОСТАВЛЕН
КАТАЛОГ "АЛЬМАГЕСТА"?
Следы указанного выше пересчета обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это созвездие Дракона. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий. Следовательно, составитель каталога, в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи "античной" Греции он ни жил, - должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона. Однако каталог "Альмагеста" странным образом начинается не с Дракона, а с Малой Медведицы. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона. См. рис.1.15, на котором изображены все 48 созвездий, описанных в "Альмагесте". На рис.1.16 показан порядок перечисления созвездий в "Альмагесте".
Все станет на свои места, если мы вернемся к экваториальной системе координат. Дело в том, что на историческом интервале времени, за последние три тысячи лет, действительно был период, когда ближайшим северным созвездием к полюсу, то есть к центру экваториальной системы координат, была Малая Медведица. Таким образом, составитель каталога, начав его со звезд Малой Медведицы, фактически выдает нам первоначальный вид каталога: каталог начинался с полюса экваториальной системы координат. См.рис.1.17.
Н.А.Морозов писал по этому поводу: <<Но зачем же в таком случае он не оставил прямо свои непосредственные экваториальные величины, как делают во всех современных звездных каталогах, а переводил их, кропотливым графическим путем, в эклиптикальные широты и долготы?... Ведь благодаря этому он тут делал неизбежную вторичную ошибку и уменьшал ценность своего каталога... Вся огромная работа автора для переведения графиками каталога "неподвижных звезд" из первоначальных экваториальных координат в эклиптикальные... является такой грандиозно ненужной и явно вредной для астрономической точности, что невольно хочется искать для нее какую-то постороннюю причину, и этой причиной могли быть только две: или тщеславное желание сделать свой каталог вечным (чего все-таки не получилось из-за долгот), или предумышленное стремление затушевать время его составления, потому что эклиптикальные широты до Ньютона и Лапласа считались навеки неизменными...>> [141], том 4, с.201.
Тут же возникает и другой естественный вопрос. Поскольку с течением времени северный полюс заметно перемещается по небу среди созвездий, то нельзя ли, зная сегодня закон этого перемещения, попытаться уточнить дату составления каталога "Альмагеста"?
13.2. ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА КАК ПЕРВАЯ ЗВЕЗДА КАТАЛОГА "АЛЬМАГЕСТА".
Каталог начинается с Полярной Звезды. На первый взгляд это очень естественно. В самом деле, поскольку каталог описывает звезды северного полушария, то само собой разумеется, что составитель начинает список звезд, в экваториальных координатах, со звезды, ближе всего расположенной к центру северного полушария, а именно к полюсу. Однако уже небольшое размышление на эту тему обнаруживает целую серию недоуменных вопросов.
Современная скалигеровская хронология уверяет нас, что "Альмагест" составлен примерно во II веке н.э., или несколько раньше, при Гиппархе, то есть в якобы II веке до н.э. Можно вычислить, что на историческом интервале времени, - то есть за период в последние две с половиной тысячи лет, - из созвездий, указанных Птолемеем, ближайшим к северному полюсу было, и до сих пор остается, созвездие Малой Медведицы. Далее, можно вычислить, какая звезда из Малой Медведицы была ближайшей к полюсу в эпоху около начала н.э., то есть когда якобы был составлен "Альмагест". Оказывается, это была Бета Малой Медведицы. Более того, эта звезда отмечена в "Альмагесте" как звезда 2-ой величины. То есть, как более яркая, чем Полярная звезда, отмеченная в "Альмагесте" как звезда 3-й величины, то есть как более тусклая по сравнению с Бетой.
Отметим, кстати, что в каталоге "Альмагеста" нет этих современных обозначений: Альфа, Бета и т.д. Звезды локализованы Птолемеем по их расположению относительно фигуры созвездия, и координатами. Отметим, что в действительности яркости звезды Альфа и звезды Бета в Малой Медведице практически одинаковы. А именно, согласно современным фотометрическим данным, величина Альфы равна 2,1, а величина Беты равна 2,2. То есть, Альфа "чуть-чуть" ярче Беты. Однако Птолемей, напротив, счет, что Альфа тусклее, чем Бета [328], с.51, кат.No.2.
Вычисление показывает, что по II веке н.э. расстояние Беты Малой Медведицы от северного полюса примерно было равно 8 градусам, тогда как современная Полярная звезда, то есть Альфа Малой Медведицы, была еще удалена от полюса на 12 градусов. Таким образом, во II веке н.э. Полярная звезда БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ДАЛЬШЕ от полюса, чем Бета Малой Медведицы! Расположение этих звезд во II веке н.э. читатель может увидеть на рис.1.18, который является частью карты звездного неба, составленной по каталогу "Альмагеста" знаменитым астрономом Боде. Положения звезд и созвездий рассчитаны и указаны, естественно, на II век н.э., поскольку у Боде не было сомнений относительно времени жизни Птолемея.
Далее, звезда Бета расположена В ЦЕНТРЕ туловища Малой Медведицы, а звезда Альфа - на самом конце хвоста Малой Медведицы. Именно так описано положение этих звезд в "Альмагесте" Птолемея. Полярная звезда, то есть современная Альфа, охарактеризована и локализована так: "Звезда на конце хвоста" [328]. Звезда Бета описана следующими словами: "Наиболее южная звезда на задней части" [328]. См. карту Боде на рис.1.18. Как видно из карты, звезда Бета расположена в центре туловища, ближе к спине, то есть ближе к вершине всей фигуры (если Малую Медведицу повернуть так, что она станет на ноги). Приведем теперь краткое резюме этого обсуждения в виде таблицы.
----------------------------------|--------------------------------Полярная звезда, то есть современ-| Современная звезда Бета Малой ная Альфа Малой Медведицы | Медведицы ----------------------------------|---------------------------------1. В "Альмагесте" названа как | 1. В "Альмагесте" названа звездой звезда 3-й величины, то есть - | 2-й величины. При этом она являеттусклее, чем Бета. В действитель- | ся одной из двух самых ярких ности, их яркости практически | звезд этого созвездия, поскольку одинаковы. См. обсуждение выше. | только Бету и Гамму Птолемей
Плетон - автор знаменитой утопии (и "античный" Платон и "средневековый" Плетон пишут "утопии") "Трактат о законах", к сожалению, не дошедшей до нас в полном виде. Но зато до нас дошел полный текст трактата о "Законах" древнего Платона. Как и "древний" Платон, средневековый Плетон XV века выдвигает идею идеального государства. Причем его программа чрезвычайно близка к программе "древнего" Платона. "Подражая" им обоим, Плотин (якобы 205-270 годы н.э.) также надеется, что император поможет ему основать в Кампании (и снова в Италии) город Платонополь, в котором он введет аристократическо-общинные учреждения "по Платону" [27], т.4, с.394-397.
В скалигеровской истории раздваиваются и некоторые крупные деятели церкви. Например, Евсевий в "Церковной истории" [68] много говорит о епископе Викторе, игравшем центральную роль в так называемом пасхальном споре, то есть о правилах установления Пасхи [68], с.306. И действительно, в истории зафиксирован известный "спор о Пасхе", в котором центральную роль играл Виктор. Существует даже специальный термин: пасхальный цикл Виктора [20], табл.17. Однако этот спор и деятельность Виктора относятся якобы к 463 году н.э. В то время как пишущий об этом споре Евсевий жил якобы в конце III - начале IV века н.э. Получается, что здесь скалигеровская хронология "перевернута".
Более того, Евсевий в [68] сообщает также об известном Дионисии, который установил правила празднования Пасхи, связав ее с весенним равноденствием, и тем самым со "страданиями Спасителя". Кончину Дионисия Евсевий относит на 12-й год Галлиена. То есть, согласно скалигеровской хронологии, якобы на 265 год н.э. Но замечательно, что якобы в VI веке н.э. снова действует тоже известный Дионисий (Дионисий Малый), очень много занимавшийся пасхальной проблемой и установивший якобы впервые дату рождения Иисуса Христа. При этом он дал правила вычисления Пасхи на много лет вперед и связал ее с весенним равноденствием [20], табл.18. Странно, что оба Дионисия, оба знаменитые, оба занимаются пасхальной проблемой, оба изучают связь этой задачи с весенним равноденствием, оба следуют в своей деятельности за Виктором, уже раздвоившимся ранее. Но при этом они якобы разделены во времени примерно тремя столетиями. Так считает скалигеровская хронология.
Странные раздвоения имеются и в скалигеровской хронологии знаменитого римского права [2]. Ф.Шупферт пишет: "Серия великих римских юристов заканчивается Эреннием Модестином, умершим в 244 году после Р.Х. Юридическая наука ВПАЛА В ЛЕТАРГИЧЕСКИЙ СОН, И ДЕВЯТЬСОТ ЛЕТ СПУСТЯ (! - А.Ф.), благодаря Ирнерию (двойнику Эренния не только по имени, но и по деятельности - А.Ф.)... ОНА ВДРУГ ВОСКРЕСЛА во всей своей первоначальной... красоте в Болонье" [210], с.187. Основатель школы Ирнерий (Эренний?) около 1088 года н.э. стал читать римское право, "возродившееся" после якобы девятисот лет забвения. При этом он якобы "собрал" древние Юстиниановские кодексы.
В скалигеровской истории есть два знаменитых Гомера. Это - "древний" поэт Гомер и средневековый поэт Ангильберт-ГОМЕР при дворе Карла Великого, якобы IX века н.э. <<Его академические имя "ГОМЕР" было дано ему, вероятно, - гадает Г.Вебер, - за поэтические произведения... Из стихотворений Ангильберта дошли до нас лишь немногие>> [27], т.5, с.391. Этот СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГОМЕР был "важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе Карла" [27], т.5, с.391.
Сегодня считается, что "древнеримский" счет по идам и календам закончился еще в VI-VII века н.э. Тем не менее, оказывается, что средневековые хронисты XIV века н.э., не зная об этом, считают именно по идам и календам [53], с.415.
Число таких странных "дубликатов" в скалигеровской истории весьма велико. Приведенные выше "раздвоения" отнюдь не должны рассматриваться как доказательства какого бы то ни было утверждения. Таких отдельных изолированных совпадений можно набрать довольно много. Однако, как вскоре мы увидим, приведенные параллели и дубликаты не единичны, а укладываются в некоторую общую схему хронологических сдвигов, в которой подобные "параллели-дубликаты" идут друг за другом на протяжении СОТЕН ЛЕТ.
Одним из основных моментов, порождающих по крайней мере два варианта датировки документов, - "древнюю" датировку и средневековую, - является наличие Эпохи Возрождения, когда якобы "вновь возродились" все "античные", считаемые теперь древними, направления науки, философии, культуры, живописи и т.д. Считается, что "древняя, блистающая латынь" деградировала в начале средних веков до грубого, неуклюжего языка, который только в Возрождение снова начал приобретать и приобрел свой прежний блеск. Это "возрождение" латыни (как, впрочем, и древнегреческого языка) начинается не ранее VIII-IX веков н.э. [92], с.23.
Оказывается, знаменитые средневековые труверы начинают с X-XI веках разрабатывать сюжеты, которые историки называют сейчас "маскарадом классических воспоминаний" [92], с.83. В XI веке появилась "история Уллиса" (Одиссея), в которой уже якобы известный гомеровский сюжет изложен в "средневековом освещении" - рыцари, дамы, поединки и т.п. Но с другой стороны, здесь присутствуют все элементы, которые затем будут считаться костяком "античного" сюжета [92], с.83-84.
"Начиная с конца XII и начала XIII вв. труверы говорили с некоторой гордостью: эта история (Троянской войны - А.Ф.) не избитая; никто еще не слагал и не писал ее... Труверы... прежде всего занялись Троянской войной; для них это был почти национальный сюжет" [92], с.85-86. Дело в том, что франки считали себя выходцами из Трои (!), а автор якобы VII века н.э. Фредегарий Схоластик указывает на царя Приама как на деятеля предыдущего поколения [92], с.85-86.
Более того: "С троянской же войною сливали в одно целое поход аргонавтов ... когда крестоносцы-завоеватели (по-видимому, средневековые оригиналы "античных" аргонавтов - А.Ф.) устремлялись в отдаленные страны Азии" [92], с.85-86. В средневековых текстах "античный" Александр Македонский "говорит комплименты Франции" [92], с.85 - 86.
Некоторые тексты средних веков, говоря об "античной" Троянской войне, называют Париса - Парижем. То есть, Парижским? [3], с.234, комментарий 76. Например, говорится следующее: Елену "именем Алексендрь ПАРИЖЬ (син. Александар ПАРИЖ) на вере вьзьмь" [3], с.234, комментарий 76. В этих же средневековых текстах имеется интересное тождество ПАРИЖ = ФАРИЖ. Дело в том, что звуки П и Ф постоянно переходили друг в друга.
В скалигеровской хронологии считается, что так называемые апокалиптические народы ГОГ и МАГОГ, упомянутые в библейском Апокалипсисе, давным давно бесследно исчезли с исторической арены, в начале средних веков. Но вот мы читаем современный комментарий к средневековому тексту "Александрия" [3]: "В названиях ГОТТИ и МАГОТТИ, очевидно, соединились представления об апокалипсических народах ГОГ и МАГОГ (Откровение Иоанна, XX, 7) С ХОРОШО ИЗВЕСТНЫМИ В СРЕДНИЕ ВЕКА ГОТАМИ И МОНГОЛАМИ" [3], с.248, комментарий 165.
Под давлением скалигеровской хронологии и всех этих странностей историки вынуждены считать, будто в средние века "почти утерялось представление о хронологической последовательности: при похоронах Александра Македонского присутствуют монахи с крестами и кадильницами; Катилина слушает обедню... Орфей является современником Энея, Сарданапал - царем Греции, Юлиан Отступник - папским капелланом. Все в этом мире, - удивляются современные историки, - принимает ФАНТАСТИЧЕСКУЮ ОКРАСКУ. Мирно уживаются самые грубые анахронизмы и САМЫЕ СТРАННЫЕ ВЫМЫСЛЫ" [210], с.237-238. Все эти и тысячи других фактов сегодня отбрасываются как "заведомо нелепые" лишь на том основании, что они противоречат принятой сегодня скалигеровской хронологии.
Самая древняя биография "античного" Аристотеля датируется 1300 годом н.э. Причем, рукопись эта "все более и более разрушается, и отдельные места, которые удавалось прочесть в XIX в., теперь читаются с большим трудом" [80], с.29. А ведь согласно скалигеровской хронологии многие рукописи, якобы более чем тысячелетней давности, - например кодексы Библии, - сохраняют гибкость пергамента и прекрасно сохранились. Скорее всего, отмеченная историками скорость разрушения рукописи XIV века, - типична для старых текстов.
Считается далее, что "лучшие, дошедшие до нас греческие кодексы сочинений Аристотеля относятся к X-XII вв." [80], с.206. В "античности" велся известный спор между платонизмом и аристотелизмом. И вот, в XV веке н.э., "как в древности", вспыхивает аналогичный спор между Г.Плетоном, платонистом, и Г.Схоларием, артистотелистом [80]. Мы вновь наталкиваемся на странный дубликат: "античность" - средневековье.
Историей того, когда и как в Европе познакомились с трудами Аристотеля, ВПЕРВЫЕ начали заниматься только в XIX веке [80]. Пишут так: "Философия Аристотеля ПРЕБЫВАЛА В ЗАСТОЕ И МОЛЧАНИИ... лишь... по прошествии 1230 лет от Рождества Христова... прославилась у латинян философия Аристотеля". Цит. по [80], с.230. В связи с этим отметим мнение современных историков, что "у средневековых писателей было в обычае ссылаться на источники, которых они зачастую и не видели" [90], с.117.
В средние века "спор реалистов с номиналистами... скрывал под своею несколько варварскою формою ВОЗРОЖДЕНИЕ двух бессмертных школ идеализма и эмпиризма. Номинализм и реализм... равнялись ВТОРИЧНОМУ ПОЯВЛЕНИЮ на свет учений Аристотеля и Платона в XII веке" [92], с.167-168. При этом считается, что в XII веке н.э. оригиналы сочинений Платона и Аристотеля еще не были известны в Европе [92]. Еще не написаны?
Вот еще один дубликат: "античность" - средневековье. В XII-XIII веках в Париже "три из четырех главных философских систем древности оказались имеющими себе представителей в средневековой науке" [92], с.175. "Столкновение между реализмом... и номинализмом... породило, наконец, скептицизм... Осталось возродиться еще одной системе, которая в Греции возникла также позже остальных и представлялась неизбежною и теперь... а именно мистицизму" [92], с.175. И в самом деле, вскоре мистицизм был "возрожден" Бонавентурой [92].
Итак, эволюция средневековой философии даже в мелких хронологических деталях воспроизводят свою "античную модель". Соберем эту информацию в таблицу.
--------------------------------|------------------------------------Средние века | Античность --------------------------------|-----------------------------------1. Реализм. | 1. Идеализм. 2. Номинализм. | 2. Эмпиризм. 3. Плетон - "восстановитель" | 3. Платон - установитель
платонизма. | платонизма. 4. Г.Схоларий - "восстановитель"| 4. Аристотель - установитель
аристотелизма. | аристотелизма. 5. Борьба между первым и вторым | 5. Борьба между первым и вторым
течениями. | течениями. 6. Борьба между Плетоном и | 6. Борьба между платонистами и
Схоларием. | аристотелистами. 7. Появление скептицизма. | 7. Появление скептицизма. 8. После первых трех течений | 8. После первых трех течений
появляется мистицизм. | появляется мистицизм. 9. Итого: четыре основных | 9. Итого: четыре основных
средневековых течения. | "античных" учений. --------------------------------|----------------------------------
Задолго до обнаружения якобы "древней" рукописи истории Золотого Осла "тема осла" разрабатывалась весьма подробно в творчестве средневековых труверов [92]. Причем, "АНТИЧНАЯ история Осла", всплывшая на поверхность только в Возрождение, является естественным ЗАВЕРШЕНИЕМ всего этого СРЕДНЕВЕКОВОГО цикла. Имеет место следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних, античных оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все якобы "древние сюжеты". Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92], с.142-143.
Задолго до обнаружения "древних" басен Эзопа аналогичные сюжеты разрабатывались в средние века, якобы в XI-XII веках н.э. [92].
Стоит отметит следующий общий факт. В средние века, задолго до обнаружения "древних оригиналов", возникли и разрабатывались по восходящей линии все "античные" сюжеты. Причем, появившиеся затем в Эпоху Возрождения якобы "древние оригиналы" хронологически и эволюционно следуют за своими средневековыми предшественниками [92].
Важно, что люди в древности имели не имена, в современном смысле, а ПРОЗВИЩА с осмысленным переводом на том языке, на котором они первоначально произносились. Прозвища характеризовали качества человека; чем больше было замечательных черт, тем больше он имел прозвищ. По этому поводу Б.Л.Смирнов писал: "Редко встречается ничего не значащее имя" [130], том 6, с.526, комментарии 126, 31. См. также работы Д.Фрезера [213]-[216]. Например, разные летописцы давали императору те прозвища, под которыми он был известен в данной местности.
Фараоны имели одни имена до коронации и другие - после нее. Так как они короновались несколько раз, коронами разных областей, то число их "имен" быстро возрастало. Эти имена-прозвища обычно переводятся как: "сильный", "светлый" и т.п.
Отец римского консула якобы 169 года до н.э. имел 13 имен, а его сын - 38 имен [207], с.101. Талмудисты приводят 94 имени библейского бога [141], том 6, с.978.
То же самое происходило и в русской истории. "Царь Иван III имел имя Тимофей; царь Василий III был Гавриил ... царевич Дмитрий (убитый в Угличе) - не Дмитрий, а Уар; одно имя царское, другое - церковное" [154], с.22.
Сегодня сложилось представление, будто в средние века были распространены имена, отличающиеся от "античных". Но анализ текстов показывает, что "античные" имена постоянно употреблялись в средние века. Например, Нил Синайский, умерший якобы в 450 году н.э., пишет письма своим современникам, средневековым монахам, носившим явно "античные" имена: Аполлодор, Амфиктион, Аттик, Анаксагор, Демосфен, Асклепиод, Аристокл, Аристарх, Алкивиад, Аполлос и т.д. [197]. Очень большое число имен, считаемых сегодня "исключительно античными" было распространено в Византии XII-XIV веков н.э. [416]. Вот имена, используемые средневековым Георгием Франдзой [264] в своей "Истории" (1258-1476 годы н.э.): Антиох, Арго, Аморий, Гермециан, Деметрий, Дионисий, Диоскор, Епидавр, Каллиоп, Клеопа, Критопул, Лаконик, Макробий, Минос и т.д.
Рукописная книга надолго пережила начало книгопечатания. Рукописные книги широко изготовлялись на протяжении всех XV-XVIII веков. Это обстоятельство зафиксировано по всей Европе [181], с.13,25. На Балканах еще в XIX веке "рукописная книга успешно конкурировала с книгопечатанием" [181], с.26. За немногими исключениями, почти вся ирландская литература VII-XVII веков н.э. "существует только в рукописном виде". Цит. по [181], с.28. До 1500 года н.э. 77 процентов всех отпечатанных книг были якобы латинскими. Вероятно, латинский шрифт было легко изготовить. Шрифты других языков вводились в печатную практику крайне медленно. Весьма сложной была технология изготовления надстрочных знаков, обозначающих ударения, огласовки и т.п. Поэтому еще сотни (!) лет после начала книгопечатания "переписчики греческих, арабских и еврейских рукописей оставались вне конкуренции" [181], с.57.
Возможно, что многие рукописи, - например, греческие, арабские, еврейские, - считаемые сегодня "очень древними", были изготовлены уже в эпоху книгопечатания. Не исключено, что таковы многие "античные" классические тексты, библейские кодексы Тишендорфа и др.
Оказывается, что особенно много было рукописных книг книгопечатной эпохи в Греции! То есть, в стране, считаемой сегодня "очень античной", давшей миру много "древних рукописей". Историки сообщают: "Из-за отсутствия типографий в Греции КНИГУ ПЕРЕПИСЫВАЛИ ОТ РУКИ" [181], с.106. Сколько из таких рукописных книг было объявлено потом "античными"?
Вот данные, показывающие отсутствие надежного научного фундамента под самой идеей так называемой палеографической датировки, то есть датировки "по стилю почерка". Оказывается, "роскошные греческие кодексы с текстами античных авторов создаются по заказу гуманистов и коллекционеров-меценатов" [181], с.109. Повторим вопрос: сколько таких кодексов было потом объявлено "древними"? Между прочим, можно предложить метод обнаружения таких поздних рукописей книгопечатной эпохи. Нужно сличить ошибки в их тексте с опечатками печатных изданий. Дело в том, что при копировании, переписывании печатных книг от руки, переписчики скорее всего копировали и большинство опечаток.
Основы скалигеровской хронологии были установлены путем анализа письменных источников. Повторный анализ этих датировок, не стесненный априорными гипотезами о древности этих документов, обнаруживает серьезные противоречия. Типичный пример: датировка звездного каталога "Альмагеста" Птолемея.
13. КОГДА БЫЛ НАПИСАН "АЛЬМАГЕСТ" ПТОЛЕМЕЯ?
(В.В.Калашников, Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко).
"Бо'льшая часть рукописей, на которых
основано наше знание греческой науки
- это византийские списки,
изготовленные 500-1500 лет ПОСЛЕ
СМЕРТИ ИХ АВТОРОВ."
О.Нейгебауэр, "Точные науки в
древности", Москва, 1968, с.69.
Математическому исследованию "Альмагеста" Птолемея специально посвящена книга В.В.Калашникова, Г.В.Носовского, А.Т.Фоменко "Датировка звездного каталога Альмагеста. Статистический и геометрический анализ" [430]. Здесь мы ограничимся лишь кратким изложением полученных в ней результатов.
Птолемей (якобы II век н.э.) вместе с Гиппархом считается основателем астрономической науки, а его "Альмагест" (Великое Творение) - бессмертным памятником "античной" науки.
Одна из важнейших частей "Альмагеста" - каталог звезд, содержащий около 1000 звезд, с указанием их эклиптикальных широт и долгот. В [141], т.4 было высказано мнение, что первоначально каталог "Альмагеста" был составлен в естественных экваториальных координатах, как и современные каталоги. И лишь затем путем пересчета был преобразован в каталог с эклиптикальными координатами. Эклиптикальные координаты считались средневековыми астрономами "вечными", то есть такими, в которых широты не меняются со временем, а долготы равномерно возрастают вследствие прецессии. Когда было обнаружено, что эклиптикальные координаты также подвержены изменениям, их "преимущество" было утрачено.
13.1. В КАКИХ КООРДИНАТАХ БЫЛ ПЕРВОНАЧАЛЬНО СОСТАВЛЕН
КАТАЛОГ "АЛЬМАГЕСТА"?
Следы указанного выше пересчета обнаруживаются несколькими способами. Составитель каталога сначала описывает звезды северного полушария, причем он начинает описание с северных созвездий и постепенно спускается к югу. Поэтому естественно предположить, что он должен был бы начать свой каталог с описания созвездия, расположенного в центре полусферы, а именно около полюса эклиптики. Какое созвездие северного полушария расположено ближе всего к полюсу эклиптики? Это созвездие Дракона. Полюс эклиптики на протяжении последних двух тысяч лет изменился (вследствие колебаний эклиптики) незначительно по сравнению с размерами созвездий. Следовательно, составитель каталога, в каком бы году на интервале от нашего времени до эпохи "античной" Греции он ни жил, - должен был бы начать свой каталог с созвездия Дракона. Однако каталог "Альмагеста" странным образом начинается не с Дракона, а с Малой Медведицы. Затем составитель описывает звезды Большой Медведицы, а лишь после этого, третьим по счету, описывает звезды Дракона. См. рис.1.15, на котором изображены все 48 созвездий, описанных в "Альмагесте". На рис.1.16 показан порядок перечисления созвездий в "Альмагесте".
Все станет на свои места, если мы вернемся к экваториальной системе координат. Дело в том, что на историческом интервале времени, за последние три тысячи лет, действительно был период, когда ближайшим северным созвездием к полюсу, то есть к центру экваториальной системы координат, была Малая Медведица. Таким образом, составитель каталога, начав его со звезд Малой Медведицы, фактически выдает нам первоначальный вид каталога: каталог начинался с полюса экваториальной системы координат. См.рис.1.17.
Н.А.Морозов писал по этому поводу: <<Но зачем же в таком случае он не оставил прямо свои непосредственные экваториальные величины, как делают во всех современных звездных каталогах, а переводил их, кропотливым графическим путем, в эклиптикальные широты и долготы?... Ведь благодаря этому он тут делал неизбежную вторичную ошибку и уменьшал ценность своего каталога... Вся огромная работа автора для переведения графиками каталога "неподвижных звезд" из первоначальных экваториальных координат в эклиптикальные... является такой грандиозно ненужной и явно вредной для астрономической точности, что невольно хочется искать для нее какую-то постороннюю причину, и этой причиной могли быть только две: или тщеславное желание сделать свой каталог вечным (чего все-таки не получилось из-за долгот), или предумышленное стремление затушевать время его составления, потому что эклиптикальные широты до Ньютона и Лапласа считались навеки неизменными...>> [141], том 4, с.201.
Тут же возникает и другой естественный вопрос. Поскольку с течением времени северный полюс заметно перемещается по небу среди созвездий, то нельзя ли, зная сегодня закон этого перемещения, попытаться уточнить дату составления каталога "Альмагеста"?
13.2. ПОЛЯРНАЯ ЗВЕЗДА КАК ПЕРВАЯ ЗВЕЗДА КАТАЛОГА "АЛЬМАГЕСТА".
Каталог начинается с Полярной Звезды. На первый взгляд это очень естественно. В самом деле, поскольку каталог описывает звезды северного полушария, то само собой разумеется, что составитель начинает список звезд, в экваториальных координатах, со звезды, ближе всего расположенной к центру северного полушария, а именно к полюсу. Однако уже небольшое размышление на эту тему обнаруживает целую серию недоуменных вопросов.
Современная скалигеровская хронология уверяет нас, что "Альмагест" составлен примерно во II веке н.э., или несколько раньше, при Гиппархе, то есть в якобы II веке до н.э. Можно вычислить, что на историческом интервале времени, - то есть за период в последние две с половиной тысячи лет, - из созвездий, указанных Птолемеем, ближайшим к северному полюсу было, и до сих пор остается, созвездие Малой Медведицы. Далее, можно вычислить, какая звезда из Малой Медведицы была ближайшей к полюсу в эпоху около начала н.э., то есть когда якобы был составлен "Альмагест". Оказывается, это была Бета Малой Медведицы. Более того, эта звезда отмечена в "Альмагесте" как звезда 2-ой величины. То есть, как более яркая, чем Полярная звезда, отмеченная в "Альмагесте" как звезда 3-й величины, то есть как более тусклая по сравнению с Бетой.
Отметим, кстати, что в каталоге "Альмагеста" нет этих современных обозначений: Альфа, Бета и т.д. Звезды локализованы Птолемеем по их расположению относительно фигуры созвездия, и координатами. Отметим, что в действительности яркости звезды Альфа и звезды Бета в Малой Медведице практически одинаковы. А именно, согласно современным фотометрическим данным, величина Альфы равна 2,1, а величина Беты равна 2,2. То есть, Альфа "чуть-чуть" ярче Беты. Однако Птолемей, напротив, счет, что Альфа тусклее, чем Бета [328], с.51, кат.No.2.
Вычисление показывает, что по II веке н.э. расстояние Беты Малой Медведицы от северного полюса примерно было равно 8 градусам, тогда как современная Полярная звезда, то есть Альфа Малой Медведицы, была еще удалена от полюса на 12 градусов. Таким образом, во II веке н.э. Полярная звезда БЫЛА СУЩЕСТВЕННО ДАЛЬШЕ от полюса, чем Бета Малой Медведицы! Расположение этих звезд во II веке н.э. читатель может увидеть на рис.1.18, который является частью карты звездного неба, составленной по каталогу "Альмагеста" знаменитым астрономом Боде. Положения звезд и созвездий рассчитаны и указаны, естественно, на II век н.э., поскольку у Боде не было сомнений относительно времени жизни Птолемея.
Далее, звезда Бета расположена В ЦЕНТРЕ туловища Малой Медведицы, а звезда Альфа - на самом конце хвоста Малой Медведицы. Именно так описано положение этих звезд в "Альмагесте" Птолемея. Полярная звезда, то есть современная Альфа, охарактеризована и локализована так: "Звезда на конце хвоста" [328]. Звезда Бета описана следующими словами: "Наиболее южная звезда на задней части" [328]. См. карту Боде на рис.1.18. Как видно из карты, звезда Бета расположена в центре туловища, ближе к спине, то есть ближе к вершине всей фигуры (если Малую Медведицу повернуть так, что она станет на ноги). Приведем теперь краткое резюме этого обсуждения в виде таблицы.
----------------------------------|--------------------------------Полярная звезда, то есть современ-| Современная звезда Бета Малой ная Альфа Малой Медведицы | Медведицы ----------------------------------|---------------------------------1. В "Альмагесте" названа как | 1. В "Альмагесте" названа звездой звезда 3-й величины, то есть - | 2-й величины. При этом она являеттусклее, чем Бета. В действитель- | ся одной из двух самых ярких ности, их яркости практически | звезд этого созвездия, поскольку одинаковы. См. обсуждение выше. | только Бету и Гамму Птолемей