В данном случае путаницы при прочтении даты не возникает. Однако совсем другое дело, когда мы углубляемся вниз на сто, двести или триста лет. Тут, как мы видели, картина резко усложняется и возникают самые разнообразные трактовки одной и той записи даты.
   13.4.5. ДАТЫ ПУБЛИКАЦИИ НЕКОТОРЫХ ПЕЧАТНЫХ КНИГ И РУКОПИСЕЙ XV-XVII
   ВЕКОВ ВОЗМОЖНО ПРИДЕТСЯ ПОДНЯТЬ ВВЕРХ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ ЛЕТ НА
   ПЯТЬДЕСЯТ.
   Придется заново пересмотреть даты, стоящие на ПЕЧАТНЫХ КНИГАХ, изданных в Европе в XV-XVII веках. А также на РУКОПИСЯХ, КАРТИНАХ И РИСУНКАХ, относимых к этой эпохе. Для записи дат использовались две системы: арабские цифры и римские цифры. Вот, скажем, на книге, или на рукописи, или на картине, стоит дата 1552 в арабской записи. Следует ли отсюда, что это обязательно 1552 год в современном понимании? То есть дата, отстоящая на 447 лет от 1999 года. Отнюдь нет. Мы уже выяснили, что цифра 1 ранее часто писалась как латинская буква I заглавная, и иногда даже отделялась точкой от остальных, то есть I.552. Согласно нашей реконструкции, первоначально буква I была сокращением имени Иисус. Поэтому дата I.552 означала 552-й год Иисуса, то есть 552-й год от рождения Иисуса Христа. Но из династических параллелизмов, указанных выше, следует, что рождение Иисуса Христа произошло приблизительно в 1053 году н.э. (по скалигеровскому счету). См.рис.4.23, рис.4.24. То есть, практически одновременно с известной вспышкой сверхновой звезды в 1054 году н.э., которая вероятно отразилась в Евангелиях как Вифлеемская звезда. Отсчитывая теперь вверх 552 года от 1053 года, мы получаем 1605 год, а отнюдь не 1552-й. Следовательно, несмотря на то, что на книге написано 1552 год, реально она могла быть опубликована в 1605 году, то есть на 53 года ПОЗЖЕ. Таким образом, восстанавливая правильную хронологию печатных книг, мы увидим, что в некоторых случаях их датировки придется сдвинуть вверх примерно на полстолетия. Как мы теперь начинаем понимать, внедрив свою интерпретацию дат вроде I.552, скалигеровские историки XVII-XVIII веков автоматически удревнили многие печатные книги лет на 50.
   Или вот, например, на первом листе книги Птолемея "География", изданной Себастьяном Мюнстером якобы в 1540 году [512], этот год издания проставлен в виде M.D.XL. Сегодня считается, что M - это тысяча лет, D - это пятьсот лет и т.п. Подставив эти значения, действительно получим 1540. Но первые буквы, отделявшиеся точками, могли быть сокращениями слов, связанных с эрой Иисуса Христа. Буква M, например, вполне могла быть сокращением слова Мегас = величайший. На иконах Христа часто писались две буквы АЛЬФА и ОМЕГА. ОМЕГА или МЕГАС и означало ВЕЛИКИЙ, ВЕЛИЧАЙШИЙ, применительно к Богу - Христу. Если это так, то получаем дату: 540 год от Христа. Снова отсчитывая вверх 540 лет от 1053 года н.э., получаем 1593 год, то есть САМЫЙ КОНЕЦ XVI века, а отнюдь не первую его половину. Это радикально меняет оценку и самой этой публикации "Географии" Птолемея, и помещенных в ней якобы "античных" карт. Становится понятнее - почему на этих картах явственно видны следы скалигеровской версии истории и географии. Подробнее о "Географии" Птолемея см. книгу "Библейская Русь" [488].
   Еще одна возможность. Не исключено, что в записи даты M.D.XL. собственно датой являются лишь последние буквы XL, то есть число 40. А первые две буквы M.D. являются начальными буквами слов вроде Великий Государь = Magnus Dominus и могли означать отсчет лет от начала правления какого-то императора. Без указания его имени. Кстати, Dominus = Государь считается в скалигеровской истории обычным эпитетом императоров после Августа и Тиберия [55], с.346. Кроме того, D была и начальной буквой слова Божественный. Тогда дата M.D.XL может иметь смысл "сороковой год Великого Государя такого-то". И придется еще выяснять - от какого императора отсчитывал годы издатель книги. Это обстоятельство еще более увеличивает НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ в прочтении буквенных датировок такого типа. В одном княжестве отсчитывали от одного Великого Государя, в соседнем - был свой Великий Государь.
   Пересмотру придется подвергнуть и даты публикации научной средневековой литературы. Например, трудов Н.Коперника, жившего якобы в 1473-1543 годах [189], с.626. Не исключено, что его труды окажутся написанными лет на пятьдесят позднее, чем мы считаем это сегодня. На эту мысль наталкивают и следующие данные. Как отмечает известный современный астроном и историк астрономии Роберт Ньютон, настоящая "гелиоцентрическая идея завоевала широкое признание ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ СТОЛЕТИЕ ПОСЛЕ ПОЯВЛЕНИЯ РАБОТ КОПЕРНИКА" [156], с.328. ТО ЕСТЬ, В СЕМНАДЦАТОМ ВЕКЕ. "Первым, кто принял истинно гелиоцентрическую идею, был КЕПЛЕР" [156], с.328. Так что не исключено, что некоторые труды эпохи Кеплера были "отодвинуты вниз" примерно на сто лет и приписаны Н.Копернику. Либо сам Н.Коперник жил не в XV-XVI веках, а в XVI-XVII веках, то есть примерно на полстолетия или даже на столетие ближе к нам.
   В связи с этим придется заново вернуться к вопросу о датах жизни других известных деятелей политики, науки и культуры XIV-XVI веков. Например, становится не совсем ясно, когда на самом жили такие выдающиеся художники как Леонардо да Винчи (якобы 1452-1519) [189], с.701, или Микельанджело (якобы 1475-1564) [189], с.799 и т.д. Может, лет на пятьдесят (или даже больше) ближе к нам.
   13.5. КОГДА БЫЛ ОСНОВАН РИМ В ИТАЛИИ.
   Главным нашим результатом на этом этапе является обнаружение слоистой структуры "скалигеровского учебника по истории". В качестве одного из первых следствий, попытаемся ответить на вопрос - когда был основан Рим в Италии. Скалигеровская история уверяет нас, что произошло это якобы в VIII веке до н.э. Однако из обнаруженных нами династических параллелизмов возникает совсем другая картина. По Титу Ливию, основание Рима связывается с именами Ромула и Рема [124], т.1. При этом, Ромул считается первым царем так называемого "царского Рима" то есть Первой Римской империи в нашей терминологии. Однако, все три Римские империи: Первая, Вторая и Третья оказались дубликатами, фантомными отражениями средневековой Священной Римской империи X-XIII веков и в значительной степени империи Габсбургов (Нав-Города?) XIV-XVI веков. См. рис.4.19, рис.4.20, рис.4.21, рис.4.22, рис.4.23, рис.4.24, рис.4.46, рис.4.47.
   Следовательно, "поднимая вверх" Первую Римскую империю, и "помещая ее на место", то есть накладывая на Империю Габсбургов (Нав-Города?), мы обнаруживаем, что основание итальянского Рима попадает примерно в конец XVIII - начало XIV века н.э. В дальнейшем мы обнаружим многочисленные независимые подтверждения правильности такой датировки.
   13.6. ПОЗДНЕЙШАЯ ПУТАНИЦА МЕЖДУ ДАТАМИ ОСНОВАНИЯ ДВУХ РИМОВ
   НА БОСФОРЕ И В ИТАЛИИ.
   Одним из следствий указанной путаницы в датах явилось, вероятно, смешение двух событий - основания Рима на Босфоре, то есть Константинополя, и основание Рима в Италии.
   До первых хронологов, - по-видимому, в XIV-XVI веках н.э., дошло несколько документов примерно одного содержания, описывающих одну и ту же историю Рима на Босфоре, то есть Константинополя, Царьграда. Например, несколько версий типа "Истории" Тита Ливия. Написанные разными людьми и с разных позиций, на разных языках, с употреблением разных имен-прозвищ для одних и тех же персонажей, царей, эти летописи внешне сильно отличались друг от друга. В XV-XVII веках возник естественный вопрос о привязывании этих документов друг к другу. В частности, перед хронологами встала проблема: на каких принципах должна быть основана такая привязка? Одним из предложенных способов был, вероятно, такой. Во многих летописях счет лет велся "от основания Города". Такова, например, "История" Тита Ливия. Поэтому для привязки документов этого типа к хронологии средневековья достаточно было вычислить дату "основания Города". Скалигеровские историки решили, что Город - это итальянский Рим. По-видимому, это неверно. См. [416], [438], [434].
   Основание Рима = Константинополя, - позднее названного Новым Римом, - РАЗДВОИЛОСЬ. Появилось, по Скалигеру, еще одно "основание Рима" - якобы, в 753 году до н.э. То есть, на тысячу лет более раннее, чем основание, по Скалигеру же, Нового Рима на Босфоре якобы в 330 году н.э. Это - одно из проявлений тысячелетнего хронологического сдвига, который начал отбрасывать в далекое прошлое события средних веков.
   Но в римской истории известны даже не два, а три "основания Рима". Первое "основание" Скалигер отнес в 753 год до н.э. и назвал его основанием Рима в Италии. Второе "основание" - Рима на Босфоре, то есть Нового Рима, Скалигер "датировал" 330 годом н.э. Что было, тоже ошибочно. Кстати, возможно, Рим на Босфоре был назван Новым, поскольку сюда столица была перенесена из древней Александрии, из Египта, а отнюдь не из итальянского Рима, которого в эту эпоху еще не существовало вообще.
   Во многих средневековых документах имеется путаница между двумя Римами: в Италии и на Босфоре. Считается, будто Константин I около 330 года н.э. перенес столицу из Рима в Италии на Босфор в селение Виза'нтий. Которое якобы в 330 году н.э. получило официальное наименование "Нового Рима" [56], с.26. Позднее Новый Рим стал называться Константинополем [56], с.26. Сегодня считается, что оба Рима были столицами великих империй. Давно отмечено, что жители Нового Рима называли себя "РИМЛЯНАМИ". Ромеями их якобы называли другие народы. Поэтому получается, что Ромейская империя - это Римская империя. Это название было затем, - вероятно в XIV веке н.э., перенесено (на бумаге) в Италию.
   Наряду со скалигеровской легендой о переносе столицы империи якобы из итальянского Рима в босфорский Рим имеется встречное утверждение. В той же самой скалигеровской истории говорится о переносе столицы империи ИЗ БОСФОРСКОГО РИМА В ИТАЛЬЯНСКИЙ. Вероятно, именно эта легенда и отвечает действительности. Эта попытка была предпринята якобы в 663 году н.э., причем опять-таки императором Константином, но уже не I-м, а III-м. Который, будто-бы, не завершил до конца предприятие, поскольку был убит в Италии [141]. Обычно считается, что босфорский Рим - греческая столица. Однако большой процент византийских монет снабжен латинскими, а не греческими надписями [47]. Как и итальянские монеты.
   Знаменитая легенда об основании Рима сообщает, что в действительности было основано два города: один Ромулом, другой Ремом. См., например, "Историю" Тита Ливия. Оба основателя имеют близкие имена: Ромул и Рем. Затем Ромул "убил" Рема и остался только один Рим - столица (Т.Ливий, кн.1, гл.1). Возможно, это - отражение путаницы между двумя Римами. Тем более, что некоторые древние хроники называют основателей обеих столиц не Ромул и Рем, а "Ром и Рим", что практически отождествляет имена основателей. См., например, [218], с.18.1.Б. 170-175.
   Сегодня считается, что под "Городом", - с основания которого начинается счет в римских документах, - подразумевался всегда Рим в Италии. Но некоторые средневековые авторы XII-XIV веков н.э. были, оказывается, совсем другого мнения. По словам, например, известного крестоносца Виллардуэна, этот (Рим на Босфоре) "город возвышался над всеми остальными, как их господин ... ВИЗАНТИЙЦЫ ОХОТНО НАЗЫВАЛИ ЕГО ПРОСТО "ГОРОДОМ" (! - А.Ф.)... то есть ГОРОДОМ по преимуществу, ЕДИНСТВЕННЫМ ГОРОДОМ". См. [60а] - Ш.Диль, "Основные проблемы византийской истории", М., 1947, с.28.
   Таким образом, счет лет "от основания Города" во многих старых документах скорее всего имеет в виду Рим на Босфоре. Который, согласно нашей реконструкции, был основан РАНЕЕ итальянского Рима.
   Считается, что Константин I "перенес из Рима в Константинополь многие учреждения... и велел построить... дворцы по точному образцу их (сенаторов - А.Ф.) римских жилищ... Византийская империя продолжала называться Римской империей" [60а], с.28. Однако, обратное "влияние" Нового Рима на Рим в Италии хорошо известно и было очень велико. "Рим VII и VIII вв. представлял собой ПОЛУВИЗАНТИЙСКИЙ город (! - А.Ф.)... ГРЕЧЕСКОЕ богослужение совершалось повсюду; ГРЕЧЕСКИЙ язык еще долго употреблялся как в официальных актах, так и в обиходе ... Норманские короли с гордостью носили великолепное облачение ВИЗАНТИЙСКИХ императоров" [60а], с.31-32.
   В скалигеровской истории с раздражением отмечается так называемая "ФИКЦИЯ, за которую византийцы упорно держались целые столетия: ВИЗАНТИЙЦЫ УТВЕРЖДАЛИ, БУДТО ОНИ ИСТИННЫЕ РИМЛЯНЕ... ВИЗАНТИЙСКИЕ императоры продолжали взирать на себя, как на единственно законных императоров... У всех византийских историков греки вообще оказываются "римлянами"... Для различения (опасались путаницы! - А.Ф.) от западной средневековой империи византийскую произвольно (?! - А.Ф.) назвали ромейскою или романскою империею... Наименование Романия (Румыния А.Ф.)... из Византии перенесено было на Равеннский экзархат для обозначения этой... страны Италии" [46], с.51.
   Мы недаром столь подробно осветили путаницу двух Римов. Из приведенной выше глобальной хронологической карты и ее разложения в сумму четырех хроник, вытекает следующая реконструкция. По-видимому, СНАЧАЛА БЫЛ ОСНОВАН РИМ НА БОСФОРЕ, названный Константинополем, а затем Стамбулом. Было это примерно в XI веке НОВОЙ ЭРЫ, а отнюдь не в 330 году н.э. И лишь затем, примерно через 330 или 360 лет, то есть где-то уже в XIV веке н.э. был основан, как столица, Рим в Италии. Если затем средневековый летописец спутал основание Босфорского Рима в XI веке н.э. с основанием итальянского Рима в XIV веке н.э., то мог возникнуть хронологический сдвиг примерно на 330 или 360 лет. В результате летописец подклеил друг к другу две летописи со сдвигом. В результате, он получил неправильную удлиненную историю, содержащую дубликаты. И сегодня мы при помощи статистических методов обнаруживаем их внутри "скалигеровского учебника".
   Возникает естественный вопрос - каков должен быть учебник новой короткой истории? Обнаруженное нами разложение глобальной хронологической карты в сумму четырех коротких хроник позволяет дать ответ на этот вопрос, правда, пока в довольно грубых чертах. Приблизительная схема новой хронологии, - и, следовательно, новой истории, - получается так. Нужно "поднять вверх" и наложить друг на друга все исторические периоды, отмеченные на глобальной хронологической карте одинаковыми буквами-символами. В следующих главах нашей книги мы вкратце изложим нашу предположительную реконструкцию всемирной истории.
   После "возвращения на место" всех древних хроник, "опустившихся вниз", "в античность", из средневекового периода X-XVII веков н.э., мы получаем, что по степени освещенности история Европы, Ближнего Востока и Египта оказывается примерно такой же, как и история т.н. "молодых культур" - Скандинавии, России, Японии. Возможно, что "выравнивание культур" отражает естественное обстоятельство: более или менее одновременное зарождение цивилизации в разных регионах и их параллельное развитие.
   13.7. СКАЛИГЕР И ТРИДЕНТСКИЙ СОБОР.
   СОЗДАНИЕ СКАЛИГЕРОВСКОЙ ХРОНОЛОГИИ ДРЕВНОСТИ В XVI-XVII ВЕКАХ.
   Выше мы отметили, что фантомные дубликаты на глобальной хронологической карте обнаружены только ранее "эпохи Скалигера", но не позднее. Таким образом, мы снова столкнулись с тем, что время деятельности Скалигера и Петавиуса как-то связано с обнаруженными нами эффектами в древней хронологии и истории. Напомним, что именно группа Скалигера-Петавиуса зафиксировала "историческую традицию", легшую в основу "современного учебника по древней истории". Оказывается, версия Скалигера-Петавиуса родилась в тяжелой борьбе, которая велась по хронологическим вопросам (!) в конце XVI - начале XVII века. Более того, оказывается, версия Скалигера была далеко не единственной. Ей противостояли какие-то другие точки зрения, представители которых "проиграли схватку". Вот, например, информация о некоторых событиях того бурного времени, эпохи 30-летней войны в Европе, хаоса и анархии.
   "Достаточно вспомнить знаменитого хронолога Иозефа Скалигера, ВЫСТУПАВШЕГО ПРОТИВ ГРИГОРИАНСКОЙ РЕФОРМЫ, или великого Коперника, ОТКАЗАВШЕГОСЯ принимать участие в ее подготовке, которая велась уже на Латеранском соборе 1514 г." [77], с.99. Сейчас считается, что основным вопросом, дебатировавшимся в связи с реформой, был сдвиг даты равноденствия. Но это только один из многих серьезных вопросов, обсуждавшихся в связи с календарной реформой. По-видимому, "новая историческая" концепция Скалигера создавалась в тяжелой борьбе с теми, кто еще помнил правильную историю и протестовал против ввведения "скалигеровской хронологии". Борьба эта вероятно отразилась и в удивительной длительности знаменитого Тридентского собора. Он длился (с перерывами) в течение 18 лет (!), с 1545 по 1563 годы. В частности, именно на нем якобы велись споры об установлении канона библейских книг. Впрочем, может быть эти споры велись позже, в XVII веке, и были "задним числом" приписаны Тридентскому собору для придания авторитета решениям, принятым в XVII веке. Подробнее об этом см. в нашей книге "Библейская Русь" [488] или "Русь-Орда на страницах библейских книг" [495].
   Одним из эпицентров борьбы в эпоху Скалигера был так называемый Юлианский период Скалигера. Великий Индиктион - это период в 532 года, который в Византии (как сегодня считается) назывался Индиктионом, а на Западе - Великим Кругом. "Трудно определить с достаточной точностью, когда и где период этот впервые вошел в употребление" [77], с.99.
   Предполагается, - хотя оригиналов документов нет, - что Великий Индиктион был известен пасхалистам Никейского собора якобы IV века н.э. [77], с.99. Существует и модификация этого Великого Индиктиона, а именно, период в 7980 лет [77], с.105. Этот цикл также считается "древним", однако, как внезапно выясняется, <<вышло так, что в науку о хронологии этот древний цикл вошел только в конце XVI в. под названием "Юлианского периода". И ввел его в научный обиход выдающийся энциклопедист и хронолог... Жозеф Скалигер (1540-1609) в своем трактате "Новый труд по улучшению счета времени"... Труд этот вышел в свет в 1583 г., почти одновременно (! - А.Ф.) с григорианской реформой, принципиальным противником которой ученый (Скалигер - А.Ф.) оставался до конца своей жизни. (Здесь речь идет уже о создании глобальной хронологии и календаря древнего мира - А.Ф.) Опираясь на труды византийских хронологов, наследников александрийской учености, Скалигер настаивал на том, что только Юлианская календарно-хронологическая система может обеспечить непрерывный счет лет в мировой хронологии... ОДНИМ ИЗ ПЕРВЫХ, КТО ОЦЕНИЛ ДОСТОИНСТВА ЮЛИАНСКОГО ПЕРИОДА СКАЛИГЕРА, БЫЛ... КЕПЛЕР>> [77], с.106.
   В связи с этим было бы чрезвычайно важно выяснить, какую роль играл Кеплер при создании и "научном обосновании" скалигеровской хронологии. "Оценив достоинства", оказавшись под влиянием И.Скалигера, и согласившись с декларированной "большой древностью" многих старых книг и научных документов, астроном Кеплер мог (искренне или нет) участвовать в целенаправленном "улучшении" средневекового астрономического материала. Например, "Альмагеста" Птолемея. То есть, "приводить его в соответствие" со скалигеровскими датировками. Например, добавить подходящую постоянную величину к долготам звездного каталога, с целью "удревнить" каталог на II век н.э. См. Главу 1. И тому подобное. Как профессиональный астроном, он мог хорошо понимать, что и как нужно для этого делать.
   Низкий уровень научной критики того времени мы продемонстрировали в Главе 1. Вспомним те методы борьбы, которые применял И.Скалигер и его сторонники даже в куда более незначительном вопросе, а именно, когда математики XVI века указали ему на грубую ошибку в "рассуждении", которым Скалигер пытался решить проблему "квадратуры круга".
   Вокруг хронологии и всей концепции Скалигера велась какая-то ожесточенная борьба. Сегодня нам сообщают: "В этом смысле парадоксальным остается факт, что тот самый период (Скалигера - А.Ф.), без которого не может обходиться астрономия (? - А.Ф.) и хронология наших дней, был признан папой Григорием XIII непригодным для календаря" [77], с.107. Было бы полезно поднять архивы Тридентского собора, - или то, что от них осталось, - и провести ревизию всех сохранившихся документов этой бурной эпохи, имеющих отношение к борьбе вокруг хронологии Скалигера.
   13.8. ДВА ФАНТОМНЫХ "ДРЕВНИХ" ОТРАЖЕНИЯ СРЕДНЕВЕКОВОГО ХРОНОЛОГА
   XVII ВЕКА ДИОНИСИЯ ПЕТАВИУСА.
   В скалигеровской истории известны три известных хронолога Дионисия, отделенных друг от друга несколькими столетиями.
   a. ПЕРВЫЙ хронолог Дионисий умер якобы в 265 году н.э. [20].
   ..............................................................
   b. ВТОРОЙ хронолог, известный Дионисий Малый, жил якобы в VI веке
   н.э. [19], [20]. В скалигеровской истории высказываются разные
   версии о дате его смерти: около 540 года н.э. или около 556 года
   н.э.
   ........................................................
   c. ТРЕТИЙ, и последний хронолог Дионисий, - это известный
   Дионисий Петавиус (1583-1652).
   По-видимому, два "средневековых хронолога Дионисия" являются фантомными отражениями одного реального средневекового хронолога Дионисия Петавиуса при хронологических сдвигах на 1053 года и на 1386 лет. Второй сдвиг получается как сумма двух основных сдвигов на 333 года и на 1053 года. Приведем краткую таблицу.
   --------------------------------------------------------------------
   1а. Известный хронолог ДИОНИСИЙ, умер якобы в 265 году н.э., согласно Евсевию Памфилу. Особенно много занимался вычислениями, связанным с ПАСХОЙ.
   ...............................................................
   1b. Известный хронолог ДИОНИСИЙ МАЛЫЙ (Exiguus), умер якобы в VI
   веке н.э., либо в 540 году, либо в 556 году. Якобы на 563 год
   приходится так называемая "жемчужина ПАСХАЛИЙ Дионисия".
   ...............................................................
   1c. Известный хронолог ДИОНИСИЙ ПЕТАВИУС (1583-1652), много лет
   занимавшийся ПАСХАЛЬНЫМИ вычислениями. Один из создателей
   принятой сегодня версии хронологии. --------------------------------------------------------------------
   2а. При суммарном сдвиге на 1386 лет (1386 = 1053 + 333) Дионисий Петавиус из XVII века накладывается на Дионисия из якобы III века н.э. При этом смерть Дионисия Петавиуса в точности "превращается" в смерть Дионисия из III века, поскольку 1652 - 1386 = 266 год н.э.
   ...............................................................
   2b. При сдвиге на 1053 года Дионисий Петавиус накладывается на
   Дионисия Малого из якобы VI века н.э. В самом деле, 1652
   - 1053 = 599 год н.э. Нельзя не отметить, что ПЕТАВИУС - это
   фактически французское слово petit, означающее МАЛЫЙ. Поэтому
   Дионисий Петавиус из XVII века - это просто Дионисий МАЛЫЙ.
   По-латински Дионисия Малого из якобы VI века именовали Exiguus
   (exigu). Таким образом, оба Дионисия - из XVII века и якобы из
   VI века - имеют СОВПАДАЮЩИЕ ИМЕНА, то есть МАЛЫЙ.
   ...............................................................
   2c. Дионисий Петавиус считается учеником и последователем
   Скалигера. Скалигер и его ученики жили во Франции. Поэтому
   совершенно естественно, что во Франции имя "Малый" звучало
   как petit и превратилось в "Петавиус". В то время как
   в текстах латинских авторв то же самое имя "Малый" звучало
   как Exiguus. Так Дионисий Петавиус превратился в Дионисия
   Малого из якобы VI века н.э. -------------------------------------------------------------------
   3a. ?
   ...............................................................
   3b. Дионисий Малый, якобы из VI века н.э., считается первым
   средневековым автором, вычислившим время рождения Иисуса
   Христа. Дионисий заявил, что Христос родился примерно за 550
   лет до него. Считается, что именно Дионисий Малый первым
   правильно определил дату Рождества Христова.
   .............................................................
   3c. Согласно нашей реконструкции, Иисус Христос родился в XI
   веке н.э., то есть действительно примерно за 550-600 лет до
   Дионисия Петавиуса, умершего в 1652 году. Получается, что
   Дионисий Петавиус, то есть Малый, был совершенно прав,
   утверждая в XVII веке, что Христос родился примерно за 550
   лет до него. ---------------------------------------------------------------------
   Таким образом, в тех документах, которые были ошибочно отнесены к VI веку н.э. и описывали на самом жизнь и деятельность Дионисия Петавиуса, уцелела правильная информация о том, что в XVII веке некоторые авторы еще хорошо помнили о рождении Иисуса Христа именно в XI веке н.э.
   14. СЛОИСТАЯ СТРУКТУРА СКАЛИГЕРОВСКОГО УЧЕБНИКА ПО
   ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ.
   Здесь мы более подробно опишем обнаруженную слоистую структуру глобальной хронологической карты, то есть "скалигеровского учебника по истории". Наложение друг на друга четырех практически идентичных "летописей" C_1, C_2, C_3, C_4 мы опишем в виде таблицы. Другими словами, здесь мы указываем - какие именно события составляют эпохи-блоки, указанные на рис.4.50. Для удобства пользования приводимой ниже таблицей, полезно постоянно сравнивать ее с рис.4.50.
   #####################################################################
   Е = "Скалигеровский учебник по истории". Даты приведены по Скалигеру.
   ................................................................
   Б = Библия. Скалигеровские даты перечисляемых здесь событий уже
   подняты нами вверх примерно на 1800 лет вследствие
   обнаруженного нами наложения библейской истории на
   европейско-азиатскую средневековую историю. Напомним, однако,
   что библейскую историю придется сдвинуть вверх еще больше. Об
   этом подробнее - в следующих главах.
   .............................................................
   С_4 = "Летопись", получившаяся из своего средневекового
   оригинала сдвигом вниз примерно на 1800 лет, а точнее на
   1778 лет.
   ......................................................
   С_3 = Летопись, получившаяся из своего средневекового
   оригинала сдвигом вниз примерно на 1000 лет, а
   точнее на 1053 года. **********************************************************************
   1-E. ДУБЛИКАТ К: якобы 1460-1236 годы до н.э. "Античное" Троянское царство семи царей. Греки и троянцы.