Страница:
121a. КАРТА ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ XV ВЕКА Н.Э. На рис.8.6 мы приводим карту Османской империи XV века н.э.
...........................................................
121b. "АНТИЧНОСТЬ". КАРТА ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. А теперь
сравним ее с картой "античной" империи Александра Македонского. См.
рис.8.6 Замечательно, что западные части обеих карты
практически тождественны, если рассматривать их часть западнее
40-градусного меридиана. Другими словами, за исключением Ирана и
некоторых областей восточнее его, карты чрезвычайно близки.
Особенно ярко это тождество видно для участков обеих империй,
расположенных в Европе и Средиземноморье. Вероятно, эти области
были описаны в документах особенно хорошо. ----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что "избыток" империи Александра Македонского на востоке по сравнению с картой Османской империи просуществовал в "античной истории" очень недолго. Якобы в конце III века до н.э. эта восточная часть империи Александра распалась [187], с.294. С учетом этого замечания карты империи Александра и Османской = Оттоманской (Атаманской ?) империи становятся еще более похожими.
КОММЕНТАРИЙ. "АНТИЧНЫЙ" АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ НА ФОНЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА, В КОРОНЕ, СО СКИПЕТРОМ И ДЕРЖАВОЙ В РУКАХ. Теперь мы можем совсем другими глазами взглянуть на известный сюжет о "вознесении Александра Македонского на небо". Речь идет о многочисленных "античных" и средневековых изображениях Александра Македонского либо на фоне двуглавой птицы, либо поднимаемого в небо двуглавым существом, или просто двумя птицами, либо двумя крылатыми животными. Этому сюжету в книге "Светское искусство Византии" посвящен даже специальный параграф под названием "Полет Александра Македонского" [589], с.154-159. Сообщается следующее: "В СРЕДНЕВЕКОВОМ ИСКУССТВЕ БЫЛ ОСОБЕННО ПОПУЛЯРЕН фантастический эпизод полета Алексанлра на небо... Александр возносится на небо, сидя верхом на ОГРОМНОЙ ПТИЦЕ... В греческих списках жизнеописания Александра... его поднимают в корзине ДВЕ ОГРОМНЫЕ БЕЛЫЕ ПТИЦЫ, запряженные в ярмо... Юный Александр сидит на спине БОЛЬШОЙ ПТИЦЫ С РАСПАХНУТЫМИ КРЫЛЬЯМИ (ОРЛА?)... В Византии существовали неизвестные на Западе изображения Александра, которого возносят не грифоны, а ДВЕ ОГРОМНЫЕ ПТИЦЫ. На вышивке X в. из музея Вюрцбурга Александр... сидит между двух БОЛЬШИХ ПТИЦ ТИПА ОРЛОВ... Они как будто НЕ ЛЕТЯТ, А НЕПОДВИЖНО СТОЯТ" [589], с.154-155. Мы приводим эту вышивку на рис.8.7.
После всего того, что нам стало известно, сразу возникает естественная мысль, что здесь изображен средневековый ИМПЕРСКИЙ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Такой орел был государственным символом средневековой империи XIV-XVII веков. Более того, на рис.8.7 мы видим в руках Александра Македонского два предмета, весьма напоминающие СКИПЕТР И ДЕРЖАВУ. Это обстоятельство не могли не заметить историки. Приводя здесь же еще одно изображение Александра Великого, см. рис.8.8, В.П.Даркевич, автор книги [589], отмечает: "В правой руке у него древко с приманкой (?! - А.Ф.), в левой - ПРЕДМЕТ ВРОДЕ ДЕРЖАВЫ" [589], с.156. И в самом деле, Александр Великий в правой руке держит СКИПЕТР, в левой - ДЕРЖАВУ, а на его голове - ЦАРСКАЯ КОРОНА. Понятно, почему В.П.Даркевич уклончиво называет царский СКИПЕТР в руке Александра Македонского - "древком с приманкой". Поскольку тогда сразу возникает естественная мысль, что Александр Великий был в действительности СРЕДНЕВЕКОВЫМ ИМПЕРАТОРОМ-СУЛТАНОМ. И символом его империи был двуглавый орел.
Тут же В.П.Даркевич приводит еще два иранских изображения, называя их "Полет героя на птице", см. рис.8.9 и "Герой, поднимающийся на фантастической птице", см. рис.8.10. На первом из них мы видим ОДНОГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого изображен правитель. На втором - ДВУГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого, на месте геральдического герба, мы видим портрет императора. Оба изображения совершенно недвусмысленны. Как справедиво отмечает комментатор, "птица распластана в ГЕРАЛЬДИЧЕСКОЙ ПОЗЕ" [589], с.155. Скорее всего, средневековый Иран тоже входил в состав империи XIV-XVI веков, официальным символом которой был двуглавый орел.
На рис.8.11 мы видим "Вознесение Александра Македонского" на медной чаше, датируемое якобы XII веком н.э. [589], с.157, фиг.228. Мы вновь видим средневекового императора в короне, с державой и скипетром в руках. На чаше помещена АРАБСКАЯ надпись. В.П.Даркевич отмечает: "Техника изготовления чаши... и характер изображений ЧУЖДЫ МУСУЛЬМАНСКОМУ ИСКУССТВУ. По-видимому, она имитировала византийскую модель. АЛЕКСАНДР ОБЛАЧЕН, КАК ГРЕЧЕСКИЙ ВАСИЛЕВС. ЕГО КОРОНА В МЕЛЬЧАЙШИХ ДЕТАЛЯХ СОВПАДАЕТ СО СТЕММОЙ КОНСТАНТИНА МОНОМАХА" [589], с.157. Общий вид этой чаши см. на рис.8.12.
Еще несколько аналогичных изображений "вознесения Александра Македонского" со скипетром, державой и двуглавым орлом мы приводим на рис.8.13 (рельеф на соборе св.Марка в Венеции), рис.8.14 (русский золотой венец, якобы XI-XII веков н.э., хранящийся в Киеве), рис.8.15 (рельеф в монастыре Периблепты в Мистре, якобы XI века н.э.), рис.8.16 (рельеф в монастыре Дохиариу на Афоне, якобы XI века н.э.), рис.8.17 (мозаика пола собора в Отранто, якобы XII века н.э.) [589].
На Руси подобные изображения Александра Македонского были широко распространены, особенно "во владимиро-суздальской скульптуре XII-XIII вв." [589], с.158. Например, "на рельефе южного фасада Дмитриевского собора во Владимире Александр... держит фигурки... львов" [589], с.158. См. рис.8.18. Оказывается, западно-европейские средневековые "РЫЦАРИ, восхищавшиеся храбростью, великодушием и щедростью великого македонского завоевателя, видели в нем образец для подражания" [589], с.154.
На рис.8.19 мы приводим "древнейший" образец ювелирного МИНОЙСКОГО искусства, датируемый якобы XVII веком до н.э. Эта золотая пластина найдена на острове Эгина [593], с.12. Считается, что здесь изображен некий "Повелитель Зверей". Однако, после всего сказанного выше, становится достаточно очевидно, что перед нами просто еще один вариант средневекового изображения XV-XVI веков н.э. императора-султана-хана Александра Македонского на фоне двуглавого имперского орла. Скалигеровская же история уверяет нас, будто после периода "своего ослепительного взлета, датируемого 2000-1450 гг. до н.э., минойская культура" [593], с.12 трагически погибла около 1450 года до н.э., "когда на остров с материковой Греции вторглись микенские племена, разграбившие критские города и дворцы" [593], с.12.
КОММЕНТАРИЙ. ДУБЛИКАТЫ В ОСМАНСКОЙ ИСТОРИИ. Османская = Оттоманская (Атаманская?) история также содержит фантомные дубликаты, и потому в действительности существенно короче, чем это сегодня считается. Этой проблеме мы вскоре посвятим отдельное исследование. Здесь же отметим только, что в истории сарацинских калифов, начинающейся якобы в VII веке н.э. вплоть до XVI века н.э. было только три Магомета:
Магомет Великий якобы с 622 года н.э., затем
Магомет I 1389(?)-1421 годы н.э., и уже знакомый нам
Магомет II Завоеватель 1429-1481, правивший с 1451 по 1481 годы
н.э.
Считается, что Магомет I начал в XV веке восстановление империи, однако "истинным основателем Оттоманской империи" считается именно Магомет II, сокрушивший Византийскую империю. Таким образом, перед нами два великих Магомета, разнесенных во времени примерно на 830 лет, - это Магомет Великий и Магомет II. Не исключено, что Магомет Великий якобы VII века является фантомным отражением Магомета Завоевателя из XV века. ----------------------------------------------------------------
122a. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Падение Византии и Греции, образование огромной Османской империи вызвали к жизни известное движение - "средневековый эллинизм". Он начал распространяться с середины XV века н.э. на всю Европу. "С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании. ПОДОБНО ЕВРЕЯМ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА (как мы увидим далее, это сравнение является правильным - А.Ф.), они стали массами выселяться в чужие страны. Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских войсках... Их духовная аристократия находила убежище в столицах, в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую литературу" [46], с.360.
...............................................................
122b. "АНТИЧНОСТЬ". РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА ЯКОБЫ В III ВЕКЕ ДО
Н.Э. Создание империи Александра Македонского породило такое
замечательное и уникальное в истории "античной" Греции явление как
"эллинизацию" [187], с.297. <<Период греческой истории от битвы при
Иссе и до подчинения греческих государств Риму (якобы IV-II века до
н.э.)... принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ
ЭЛЛИНИЗМА... Эллинизм принято рассматривать... как распространение
греческой культуры в завоеванных Македонией странах... Широкое
распространение греческой культуры по всей заселенной земной
поверхности, которому положило основание мировое господство
Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление
присущих греческому гению тенденций овладеть "всем миром".
Эллинизм становится средством мировой культуры>> [187], с.297. ----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА настолько любопытен, что на нем стоит остановиться детальнее. "Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ ФИЛЭЛЛИНИЗМА (Ф.Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1800-летнем сдвиге - А.Ф.), который впоследствие был одним из важнейших нравственных стимулов освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса, Аргиропуло, Газы и других созданы были в Италии великие рассадники новейшей образованности Европы... Пока в Европе совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией" [46], с.360. ----------------------------------------------------------------
123a. ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ТУРЕЦКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ В XV ВЕКЕ Н.Э. Несмотря на то, что скалигеровская история представляет эпоху Османской империи в Европе как время "жесточайшего угнетения порабощенных народов", тут же выясняется, что османы = оттоманы проявляли полную веротерпимость. Например, АФИНСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫМ [46], с.354. Сталкиваясь сегодня с подобными фактами на страницах старых документов, историки придумывают "объяснения", вроде следующего: "ТУРКАМ ПРИХОДИЛОСЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЩАДИТЬ ЭЛЛИНОВ, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью" [46], с.361. Верно ли, что Османская Империя была исключительно "мрачной империей рабства"? Не сталкиваемся ли мы здесь с еще одним преднамеренным искажением истории средних веков скалигеровскими историками XVII-XVIII веков? Не было ли это пропагандой? Такая мысль невольно возникает, когда мы сегодня получили возможность заново взглянуть на эпоху XV-XVI веков н.э. глазами "античных авторов". Возвращая их тексты на подлинное хронологическое место, то есть в эпоху XIII-XVI веков н.э.
Итак, мы начинаем понимать, что "античная" империя Александра Македонского и средневековая Османская империя - это, по-видимому, одно и то же. Просто два разных названия для одного и того же государства XV-XVI веков. Но в таком случае обращает на себя внимание СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЙ характер освещения этих "двух империй" в скалигеровской истории. На страницах западно-европейских учебников и книг по истории, начиная с XVI-XVII веков, Османскую империю часто представляют в довольно негативном виде. Помещая, например, для воспитания нового поколения, устрашающие гравюры вроде приведенной на рис.8.20, и изображающие якобы османские обычаи. Гравюра приведена в фундаментальном труде известного историка Оскара Иегера под названием "Турецкий воин, ведущий пленных австрийских поселян" (младенец, нанизанный на пику и т.п.) [509], т.3, с.72. В то же время, империю Александра Македонского чаще всего изображают при помощи привлекательных образов. Вот, например, красивый "античный" бюст Александра Македонского, взятый нами ИЗ ТОГО ЖЕ учебника по истории Оскара Иегера [509], т.1, с.242-243. См. рис.8.21. Таким образом, "удвоив" и разделив во времени Османскую империю, скалигеровская история начала говорить в отрицательных тонах о ее средневековом оригинале, и в благожелательных об ее "античном отражении".
Между прочим, в связи с этим возникает следующая мысль. Просматривая подряд фотографии знаменитых "античных" бюстов и статуй великих деятелей "прошлого", хранящихся сегодня во многих музеях мира, нельзя не обратить внимания на удивительно единый стиль их изготовления. Хотя относятся они якобы "к разным векам античности". Прекрасный мрамор, великолепная скульптурная техника и школа, высочайшее качество изображений, почти всегда очень хорошая сохранность. Не изготовлены ли все эти "античные" бюсты, статуи и т.п. в рамках единой программы в нескольких мастерских Западной Европы в XVI-XVII веках, когда в Эпоху Реформации усиленно внедряли скалигеровскую версию истории? Выпуская в свет "новые учебники", требовалось снабдить их "наглядными пособиями по прекрасной античности". Для этого могли быть наняты и хорошо оплачены выдающиеся художники и скульпторы XVI-XVII веков. Они изготовили образцы-шедевры. Затем ремесленники размножили их в копиях. В конце концов, то число особо выдающихся "античных бюстов и статуй", которые сегодня имеются, не очень велико, и вполне могло быть изготовлено за несколько десятков лет.
Кроме того, прекрасные "античные" статуи поражают великолепным знанием анатомии человеческого тела. Такие глубокие знания могли быть достигнуты только в эпоху активного развития медицины, анатомии, хирургии. Когда это происходило? Из истории средних веков хорошо известно, что серьезное научное изучение человеческого тела, мышц, взаимного расположения внутренних органов началось лишь в XV-XVI веках. Крупнейшие скульпторы и художники этого времени участвовали в создании анатомических атласов (Леонардо да Винчи и т.д.). Появилось много книг и руководств по анатомии. См., например, рис.8.22. В этой итальянской книге под названием "Анатомия человеческого тела", в качестве наглядного пособия помещен рисунок человека, снимающего с себя кожу и демонстрирующего систему своих мышц. Так что "античные" художники тщательно учились именно на этих книгах. Поэтому, скорее всего, жили и творили они в XV-XVII веках.
Между прочим, в связи с анатомическими атласами XV-XVI веков стоит отметить, что возникшая в эту эпоху анатомическая практика по-видимому породила "древне"-греческий миф о Марсии. Напомним, что Марсий вызвал на музыкальное состязание самого бога Аполлона. Аполлон победил Марсия, и в наказание за дерзость, "ОБОДРАЛ С НЕСЧАСТНОГО КОЖУ" [189], т.2, с.120. ЭТУ КОЖУ ПОВЕСИЛИ НА ДЕРЕВО. Скорее всего, средневековая анатомия и соответствующие иллюстрации XV-XVI веков, вроде приведенной на рис.8.22, и вызвали к жизни этот "античный рассказ" о "содранной и висящей коже".
Вернемся в параллелизму между "античными македонцами" и средневековыми османами.
................................................................
123b. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ.
Как и в средние века, "античные" греки органично вошли в состав
империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом
II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию
[187], с.328. ----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ (так его научили в западно-европейской школе), Ф.Грегоровиус тем не менее фактически сообщает нам интересные параллели между "античностью" и средними веками. Он пишет: "Турецкая монархия... не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран - А.Ф.) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия" [46], с.367. Но ведь мы уже понимаем, что "античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра" это и есть не что иное, как Османская Империя XV-XVI веков. Поэтому Ф.Грегоровиус фактически говорит здесь нам (не отдавая себе в этом отчета), что средневековая Османская Империя была просвещенным и культурным государством. А отнюдь не "империей зла".
Кроме того: "Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" [46], с.324. Так например, Ф.Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем "античного" Геродота, и аналогично Франдза - подражателем "античного" Ксенофонта. "Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! - А.Ф.)" [46], с.324. ----------------------------------------------------------------
124a. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Здесь заканчивается замечательный труд Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние века" [46], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.
...............................................................
124b. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается
монография "Древняя Греция" [65] и учебник "История Древней Греции"
[187], которыми мы пользовались для изучения "античных" событий. ----------------------------------------------------------------
125a. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI-XV веков н.э. [46]. Может быть средневековые крестоносцы и османы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь, как мы уже говорили в Главе 5, крестовые походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, "латинский поход" был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы. Мимо этого странного обстоятельства - "сверкающих роскошью темных греческих веков" (см. Главу 5) - не могли беззаботно пройти эксперты вроде Ф.Грегоровиуса. И он откликнулся следующим "разъяснительным комментарием": "Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении... Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.
Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописю (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов - А.Ф.)... В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! - А.Ф.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса" [46], с.325-326.
..................................................................
125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА "АНТИЧНОЙ" ГРЕЦИИ. Обращает на
себя внимание, что до нас дошло заметное число литературных
произведений "Древней" Греции - исторические труды, драматургия,
поэзия и т.п. Теперь все становится на свои места. Скорее
всего, это и есть "утраченные средневековые греческие тексты".
Просто их неправильно датировали хронологи XVI-XVII веков. Таким
образом, до нас по-видимому дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XI-XV веков н.э.
Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона,
Аристофана и др. Правда, в XVI-XVII веках все их тексты были
подвергнуты заботливой редакторской правке скалигеровских
историков. ********************************************************************
21. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ
"АНТИЧНЫХ" И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ".
Итак, мы обнаружили наложение "античной" истории Греции на средневековую историю Грецию. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в Главе 3. К сожалению, в "Истории" Геродота отсутствует авторское разбиение текста по годам. Иногда неясно - к каким датам, и в каком-либо летоисчислении, Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и, например, текста Ф.Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных, как мы теперь понимаем, как средневековыми, так и "античными" источниками. Остановимся на следующих из них:
Царь Крез = Манфред,
Царь Кир I = Карл Анжуйский,
Царь Камбиз = Карл II Неаполитанский,
Царь Дарий I = Фридрих II,
Царь Ксеркс = Вальтер II Герцог.
Выделим в книге Геродота [39] и в книге Ф.Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т.п.).
Начнем с "Истории" Геродота [39]. Первые 17 страниц этой книги относятся к предистории событий, описанию которых посвящена основная часть "Истории". Поэтому мы сразу перейдем к первому главному герою Геродота - к царю КРЕЗУ. Вот как он появляется в книге. Сообщается о смерти его предшественника, то есть Алиатта: "По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался" [39], 1:25. В следующем разделе 26 сказано: "После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу" [39], 1:26, с.18. Естественно взять этот момент за начало "биографии" Креза.
Конец правления Креза практически совпадает в "Истории" Геродота с началом правления Кира. А именно, говорится следующее: "Такова история владычества Креза и первого покорения Ионии" [39], 1:92, с.41. Затем Геродот подводит итог его правления. На следующей странице сказано: "Отныне речь у нас пойдет о Кире" [39], 1:95, с.42. Естественно провести здесь границу, отделяющую Креза от Кира. Итак, Крез описан на страницах 18-42, то есть объем посвященного ему куска "Истории" Геродота составляет 24 страницы.
Конец правления Кира падает на конец книги 1 (Клио): "Погиб и сам Кир" [39], 1:214, с.79. Со следующей страницы начинается правление Камбиса: "После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира" [39], 2:1, с.80. Итак, для Кира имеем: страницы 42-79, то есть "объем царя Кира" в "Истории" равен 37 страницам.
Конец царя Камбиса совпадает с началом правления Дария: "По прибытии Дария шестеро персов (державших совет о наследнике после Камбиса - А.Ф.) решили принять в сообщники и его" [39], 2:70, с.161. Итак, Камбис описан на страницах 79-161, то есть объем фрагмента, описывающего Камбиса, равен 82 страницам.
Конец правления Дария совпадает с началом Ксеркса. Геродот говорит: "Дарий во время сборов к походу скончался... После кончины Дария наследником стал его сын Ксеркс" [39], 7:4-5, с.314. Итак, объем текста, описывающего Дария, составляет 153 страницы - от 161 до 314.
Конец правления Ксеркса совпадает с концом "Истории" Геродота [39], с.453. Итак, текст, описывающий царя Ксеркса, таков: страницы 314-453, то есть этот объем равен 139 страницам.
Мы прошлись по всей "Истории" Геродота, исключив лишь краткое введение объемом в 17 страниц. График объемов этих "античных биографий" показан на рис.8.23.
Аналогичным образом была обработана и "История города Афин в средние века" Ф.Грегоровиуса [46]. В 1261 году н.э. была восстановлена Византийская империя. Здесь впервые в книге Ф.Грегоровиуса появляется король Манфред [46], с.188(11). Через несколько страниц мы находим конец его правления: "Карл Анжуйский... победил короля Манфреда в решительном сражении при Беневенте" [46], с.188(14). Итак, объем основного текста, посвященного Манфреду, составляет 3 страницы.
Смерть Карла Анжуйского описана в конце страницы 188(25). Итак, объем текста для Карла Анжуйского равен 11 страницам: 188(14)-188(25).
Следующим персонажем в нашей таблице является Карл II Неаполитанский. После него правил Фридрих II [46], с.188(37). Здесь сказано, что он заключил мир с Карлом. После этого Карл II исчезает со страниц "Истории города Афин" [46] и рассказ ведется уже "под знаком" Фридриха II. Поэтому за конец правления Карла II и начало Фридриха II была взята страница 188(37). Итак, объем текста для Карла II равен 12 страницам: 188(25)-188(37).
Вальтер II де Бриеннь появляется на странице 236, и начиная с нее описываются события, связанные именно с ним. Хотя формально одинокая фраза о смерти Фридриха II появляется несколькими страницами позже - на 243-й. Поэтому страница 236 отмечает конец правления Фридриха II и начало Вальтера II. Получаем для Фридриха II объем, равный 55 страницам: 188(37)-188(45), а затем страницы 189-236.
Вальтер II описан Ф.Грегоровиусом очень кратко. За конец его правления мы выбрали страницу 250 - фактический конец его деятельности. В результате получаем для Вальтера 14 страниц: 236-250.
График объемов этих средневековых "биографий" см. на рис.8.23. На рис.8.24 мы изобразили погодные графики объемов для тех временных эпох, которые выделяются на оси времени перечисленными персонажами. Ясно видно, что "античные" и средневековые графики довольно похожи. Здесь мы имеем в виду их качественный характер и одновременность их всплесков (максимумов). Абсолютные значения амплитуд здесь несущественны, поскольку выбор масштаба по вертикали неважен для выяснения одновременности или разновременности всплесков. Правда, у здесь нас всего лишь пять точек. Поэтому для статистических выводов материала явно недостаточно. Эти графики могут играть лишь роль дополнительного аргумента в пользу справедливости биографического наложения, указанного выше.
...........................................................
121b. "АНТИЧНОСТЬ". КАРТА ИМПЕРИИ АЛЕКСАНДРА МАКЕДОНСКОГО. А теперь
сравним ее с картой "античной" империи Александра Македонского. См.
рис.8.6 Замечательно, что западные части обеих карты
практически тождественны, если рассматривать их часть западнее
40-градусного меридиана. Другими словами, за исключением Ирана и
некоторых областей восточнее его, карты чрезвычайно близки.
Особенно ярко это тождество видно для участков обеих империй,
расположенных в Европе и Средиземноморье. Вероятно, эти области
были описаны в документах особенно хорошо. ----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Отметим, что "избыток" империи Александра Македонского на востоке по сравнению с картой Османской империи просуществовал в "античной истории" очень недолго. Якобы в конце III века до н.э. эта восточная часть империи Александра распалась [187], с.294. С учетом этого замечания карты империи Александра и Османской = Оттоманской (Атаманской ?) империи становятся еще более похожими.
КОММЕНТАРИЙ. "АНТИЧНЫЙ" АЛЕКСАНДР МАКЕДОНСКИЙ НА ФОНЕ СРЕДНЕВЕКОВОГО ИМПЕРСКОГО ДВУГЛАВОГО ОРЛА, В КОРОНЕ, СО СКИПЕТРОМ И ДЕРЖАВОЙ В РУКАХ. Теперь мы можем совсем другими глазами взглянуть на известный сюжет о "вознесении Александра Македонского на небо". Речь идет о многочисленных "античных" и средневековых изображениях Александра Македонского либо на фоне двуглавой птицы, либо поднимаемого в небо двуглавым существом, или просто двумя птицами, либо двумя крылатыми животными. Этому сюжету в книге "Светское искусство Византии" посвящен даже специальный параграф под названием "Полет Александра Македонского" [589], с.154-159. Сообщается следующее: "В СРЕДНЕВЕКОВОМ ИСКУССТВЕ БЫЛ ОСОБЕННО ПОПУЛЯРЕН фантастический эпизод полета Алексанлра на небо... Александр возносится на небо, сидя верхом на ОГРОМНОЙ ПТИЦЕ... В греческих списках жизнеописания Александра... его поднимают в корзине ДВЕ ОГРОМНЫЕ БЕЛЫЕ ПТИЦЫ, запряженные в ярмо... Юный Александр сидит на спине БОЛЬШОЙ ПТИЦЫ С РАСПАХНУТЫМИ КРЫЛЬЯМИ (ОРЛА?)... В Византии существовали неизвестные на Западе изображения Александра, которого возносят не грифоны, а ДВЕ ОГРОМНЫЕ ПТИЦЫ. На вышивке X в. из музея Вюрцбурга Александр... сидит между двух БОЛЬШИХ ПТИЦ ТИПА ОРЛОВ... Они как будто НЕ ЛЕТЯТ, А НЕПОДВИЖНО СТОЯТ" [589], с.154-155. Мы приводим эту вышивку на рис.8.7.
После всего того, что нам стало известно, сразу возникает естественная мысль, что здесь изображен средневековый ИМПЕРСКИЙ ДВУГЛАВЫЙ ОРЕЛ. Такой орел был государственным символом средневековой империи XIV-XVII веков. Более того, на рис.8.7 мы видим в руках Александра Македонского два предмета, весьма напоминающие СКИПЕТР И ДЕРЖАВУ. Это обстоятельство не могли не заметить историки. Приводя здесь же еще одно изображение Александра Великого, см. рис.8.8, В.П.Даркевич, автор книги [589], отмечает: "В правой руке у него древко с приманкой (?! - А.Ф.), в левой - ПРЕДМЕТ ВРОДЕ ДЕРЖАВЫ" [589], с.156. И в самом деле, Александр Великий в правой руке держит СКИПЕТР, в левой - ДЕРЖАВУ, а на его голове - ЦАРСКАЯ КОРОНА. Понятно, почему В.П.Даркевич уклончиво называет царский СКИПЕТР в руке Александра Македонского - "древком с приманкой". Поскольку тогда сразу возникает естественная мысль, что Александр Великий был в действительности СРЕДНЕВЕКОВЫМ ИМПЕРАТОРОМ-СУЛТАНОМ. И символом его империи был двуглавый орел.
Тут же В.П.Даркевич приводит еще два иранских изображения, называя их "Полет героя на птице", см. рис.8.9 и "Герой, поднимающийся на фантастической птице", см. рис.8.10. На первом из них мы видим ОДНОГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого изображен правитель. На втором - ДВУГЛАВОГО ИМПЕРСКОГО ОРЛА, на груди которого, на месте геральдического герба, мы видим портрет императора. Оба изображения совершенно недвусмысленны. Как справедиво отмечает комментатор, "птица распластана в ГЕРАЛЬДИЧЕСКОЙ ПОЗЕ" [589], с.155. Скорее всего, средневековый Иран тоже входил в состав империи XIV-XVI веков, официальным символом которой был двуглавый орел.
На рис.8.11 мы видим "Вознесение Александра Македонского" на медной чаше, датируемое якобы XII веком н.э. [589], с.157, фиг.228. Мы вновь видим средневекового императора в короне, с державой и скипетром в руках. На чаше помещена АРАБСКАЯ надпись. В.П.Даркевич отмечает: "Техника изготовления чаши... и характер изображений ЧУЖДЫ МУСУЛЬМАНСКОМУ ИСКУССТВУ. По-видимому, она имитировала византийскую модель. АЛЕКСАНДР ОБЛАЧЕН, КАК ГРЕЧЕСКИЙ ВАСИЛЕВС. ЕГО КОРОНА В МЕЛЬЧАЙШИХ ДЕТАЛЯХ СОВПАДАЕТ СО СТЕММОЙ КОНСТАНТИНА МОНОМАХА" [589], с.157. Общий вид этой чаши см. на рис.8.12.
Еще несколько аналогичных изображений "вознесения Александра Македонского" со скипетром, державой и двуглавым орлом мы приводим на рис.8.13 (рельеф на соборе св.Марка в Венеции), рис.8.14 (русский золотой венец, якобы XI-XII веков н.э., хранящийся в Киеве), рис.8.15 (рельеф в монастыре Периблепты в Мистре, якобы XI века н.э.), рис.8.16 (рельеф в монастыре Дохиариу на Афоне, якобы XI века н.э.), рис.8.17 (мозаика пола собора в Отранто, якобы XII века н.э.) [589].
На Руси подобные изображения Александра Македонского были широко распространены, особенно "во владимиро-суздальской скульптуре XII-XIII вв." [589], с.158. Например, "на рельефе южного фасада Дмитриевского собора во Владимире Александр... держит фигурки... львов" [589], с.158. См. рис.8.18. Оказывается, западно-европейские средневековые "РЫЦАРИ, восхищавшиеся храбростью, великодушием и щедростью великого македонского завоевателя, видели в нем образец для подражания" [589], с.154.
На рис.8.19 мы приводим "древнейший" образец ювелирного МИНОЙСКОГО искусства, датируемый якобы XVII веком до н.э. Эта золотая пластина найдена на острове Эгина [593], с.12. Считается, что здесь изображен некий "Повелитель Зверей". Однако, после всего сказанного выше, становится достаточно очевидно, что перед нами просто еще один вариант средневекового изображения XV-XVI веков н.э. императора-султана-хана Александра Македонского на фоне двуглавого имперского орла. Скалигеровская же история уверяет нас, будто после периода "своего ослепительного взлета, датируемого 2000-1450 гг. до н.э., минойская культура" [593], с.12 трагически погибла около 1450 года до н.э., "когда на остров с материковой Греции вторглись микенские племена, разграбившие критские города и дворцы" [593], с.12.
КОММЕНТАРИЙ. ДУБЛИКАТЫ В ОСМАНСКОЙ ИСТОРИИ. Османская = Оттоманская (Атаманская?) история также содержит фантомные дубликаты, и потому в действительности существенно короче, чем это сегодня считается. Этой проблеме мы вскоре посвятим отдельное исследование. Здесь же отметим только, что в истории сарацинских калифов, начинающейся якобы в VII веке н.э. вплоть до XVI века н.э. было только три Магомета:
Магомет Великий якобы с 622 года н.э., затем
Магомет I 1389(?)-1421 годы н.э., и уже знакомый нам
Магомет II Завоеватель 1429-1481, правивший с 1451 по 1481 годы
н.э.
Считается, что Магомет I начал в XV веке восстановление империи, однако "истинным основателем Оттоманской империи" считается именно Магомет II, сокрушивший Византийскую империю. Таким образом, перед нами два великих Магомета, разнесенных во времени примерно на 830 лет, - это Магомет Великий и Магомет II. Не исключено, что Магомет Великий якобы VII века является фантомным отражением Магомета Завоевателя из XV века. ----------------------------------------------------------------
122a. РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Падение Византии и Греции, образование огромной Османской империи вызвали к жизни известное движение - "средневековый эллинизм". Он начал распространяться с середины XV века н.э. на всю Европу. "С момента падения Эллады история греков раздваивается: одна половина идет в их порабощенном отечестве, другая в изгнании. ПОДОБНО ЕВРЕЯМ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ ИЕРУСАЛИМА (как мы увидим далее, это сравнение является правильным - А.Ф.), они стали массами выселяться в чужие страны. Запад принимал их гостеприимно: их военные служили в европейских войсках... Их духовная аристократия находила убежище в столицах, в учебных заведениях Италии, снова перенося сюда греческую литературу" [46], с.360.
...............................................................
122b. "АНТИЧНОСТЬ". РАСПРОСТРАНЕНИЕ ЭЛЛИНИЗМА ЯКОБЫ В III ВЕКЕ ДО
Н.Э. Создание империи Александра Македонского породило такое
замечательное и уникальное в истории "античной" Греции явление как
"эллинизацию" [187], с.297. <<Период греческой истории от битвы при
Иссе и до подчинения греческих государств Риму (якобы IV-II века до
н.э.)... принято называть ЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХОЙ или ЭПОХОЙ
ЭЛЛИНИЗМА... Эллинизм принято рассматривать... как распространение
греческой культуры в завоеванных Македонией странах... Широкое
распространение греческой культуры по всей заселенной земной
поверхности, которому положило основание мировое господство
Александра Великого, сделало действительно возможным осуществление
присущих греческому гению тенденций овладеть "всем миром".
Эллинизм становится средством мировой культуры>> [187], с.297. ----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Этот процесс распространения СРЕДНЕВЕКОВОГО ЭЛЛИНИЗМА настолько любопытен, что на нем стоит остановиться детальнее. "Подобно своим предкам в древнем Риме, эти скитающиеся греки положили в образованном обществе запада начало НОВОЙ ЭПОХИ ФИЛЭЛЛИНИЗМА (Ф.Грегоровиус совершенно верно указывает на параллель, возникающую при 1800-летнем сдвиге - А.Ф.), который впоследствие был одним из важнейших нравственных стимулов освобождения Греции. Трудами Виссариона, Халкокондилы, Ласкариса, Аргиропуло, Газы и других созданы были в Италии великие рассадники новейшей образованности Европы... Пока в Европе совершался трудный процесс усвоения античной науки, иго турецкого варварства тяготело над превращенной в пустыню Грецией" [46], с.360. ----------------------------------------------------------------
123a. ВЕРОТЕРПИМОСТЬ ТУРЕЦКИХ ЗАВОЕВАТЕЛЕЙ В XV ВЕКЕ Н.Э. Несмотря на то, что скалигеровская история представляет эпоху Османской империи в Европе как время "жесточайшего угнетения порабощенных народов", тут же выясняется, что османы = оттоманы проявляли полную веротерпимость. Например, АФИНСКОЕ БОГОСЛУЖЕНИЕ БЫЛО ОБЪЯВЛЕНО СОВЕРШЕННО СВОБОДНЫМ [46], с.354. Сталкиваясь сегодня с подобными фактами на страницах старых документов, историки придумывают "объяснения", вроде следующего: "ТУРКАМ ПРИХОДИЛОСЬ ТЕМ БОЛЕЕ ЩАДИТЬ ЭЛЛИНОВ, что последние представляли собой целый народ античной культуры, превосходивший их численностью" [46], с.361. Верно ли, что Османская Империя была исключительно "мрачной империей рабства"? Не сталкиваемся ли мы здесь с еще одним преднамеренным искажением истории средних веков скалигеровскими историками XVII-XVIII веков? Не было ли это пропагандой? Такая мысль невольно возникает, когда мы сегодня получили возможность заново взглянуть на эпоху XV-XVI веков н.э. глазами "античных авторов". Возвращая их тексты на подлинное хронологическое место, то есть в эпоху XIII-XVI веков н.э.
Итак, мы начинаем понимать, что "античная" империя Александра Македонского и средневековая Османская империя - это, по-видимому, одно и то же. Просто два разных названия для одного и того же государства XV-XVI веков. Но в таком случае обращает на себя внимание СУЩЕСТВЕННО РАЗНЫЙ характер освещения этих "двух империй" в скалигеровской истории. На страницах западно-европейских учебников и книг по истории, начиная с XVI-XVII веков, Османскую империю часто представляют в довольно негативном виде. Помещая, например, для воспитания нового поколения, устрашающие гравюры вроде приведенной на рис.8.20, и изображающие якобы османские обычаи. Гравюра приведена в фундаментальном труде известного историка Оскара Иегера под названием "Турецкий воин, ведущий пленных австрийских поселян" (младенец, нанизанный на пику и т.п.) [509], т.3, с.72. В то же время, империю Александра Македонского чаще всего изображают при помощи привлекательных образов. Вот, например, красивый "античный" бюст Александра Македонского, взятый нами ИЗ ТОГО ЖЕ учебника по истории Оскара Иегера [509], т.1, с.242-243. См. рис.8.21. Таким образом, "удвоив" и разделив во времени Османскую империю, скалигеровская история начала говорить в отрицательных тонах о ее средневековом оригинале, и в благожелательных об ее "античном отражении".
Между прочим, в связи с этим возникает следующая мысль. Просматривая подряд фотографии знаменитых "античных" бюстов и статуй великих деятелей "прошлого", хранящихся сегодня во многих музеях мира, нельзя не обратить внимания на удивительно единый стиль их изготовления. Хотя относятся они якобы "к разным векам античности". Прекрасный мрамор, великолепная скульптурная техника и школа, высочайшее качество изображений, почти всегда очень хорошая сохранность. Не изготовлены ли все эти "античные" бюсты, статуи и т.п. в рамках единой программы в нескольких мастерских Западной Европы в XVI-XVII веках, когда в Эпоху Реформации усиленно внедряли скалигеровскую версию истории? Выпуская в свет "новые учебники", требовалось снабдить их "наглядными пособиями по прекрасной античности". Для этого могли быть наняты и хорошо оплачены выдающиеся художники и скульпторы XVI-XVII веков. Они изготовили образцы-шедевры. Затем ремесленники размножили их в копиях. В конце концов, то число особо выдающихся "античных бюстов и статуй", которые сегодня имеются, не очень велико, и вполне могло быть изготовлено за несколько десятков лет.
Кроме того, прекрасные "античные" статуи поражают великолепным знанием анатомии человеческого тела. Такие глубокие знания могли быть достигнуты только в эпоху активного развития медицины, анатомии, хирургии. Когда это происходило? Из истории средних веков хорошо известно, что серьезное научное изучение человеческого тела, мышц, взаимного расположения внутренних органов началось лишь в XV-XVI веках. Крупнейшие скульпторы и художники этого времени участвовали в создании анатомических атласов (Леонардо да Винчи и т.д.). Появилось много книг и руководств по анатомии. См., например, рис.8.22. В этой итальянской книге под названием "Анатомия человеческого тела", в качестве наглядного пособия помещен рисунок человека, снимающего с себя кожу и демонстрирующего систему своих мышц. Так что "античные" художники тщательно учились именно на этих книгах. Поэтому, скорее всего, жили и творили они в XV-XVII веках.
Между прочим, в связи с анатомическими атласами XV-XVI веков стоит отметить, что возникшая в эту эпоху анатомическая практика по-видимому породила "древне"-греческий миф о Марсии. Напомним, что Марсий вызвал на музыкальное состязание самого бога Аполлона. Аполлон победил Марсия, и в наказание за дерзость, "ОБОДРАЛ С НЕСЧАСТНОГО КОЖУ" [189], т.2, с.120. ЭТУ КОЖУ ПОВЕСИЛИ НА ДЕРЕВО. Скорее всего, средневековая анатомия и соответствующие иллюстрации XV-XVI веков, вроде приведенной на рис.8.22, и вызвали к жизни этот "античный рассказ" о "содранной и висящей коже".
Вернемся в параллелизму между "античными македонцами" и средневековыми османами.
................................................................
123b. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ. ФИЛИПП II НЕ УНИЧТОЖАЛ КУЛЬТУРУ ГРЕКОВ.
Как и в средние века, "античные" греки органично вошли в состав
империи Александра Македонского. Хотя страна была покорена Филиппом
II, однако греки не утратили национальную самобытность и религию
[187], с.328. ----------------------------------------------------------------
КОММЕНТАРИЙ. Заученно обвиняя средневековых ОСМАНОВ В ВАРВАРСТВЕ (так его научили в западно-европейской школе), Ф.Грегоровиус тем не менее фактически сообщает нам интересные параллели между "античностью" и средними веками. Он пишет: "Турецкая монархия... не имела силы создать из них (то есть из покоренных стран - А.Ф.) КУЛЬТУРНОЕ ГОСУДАРСТВО, КАКИМИ НЕКОГДА БЫЛИ МОНАРХИЯ АЛЕКСАНДРА и Византия" [46], с.367. Но ведь мы уже понимаем, что "античная ПРОСВЕЩЕННАЯ И КУЛЬТУРНАЯ монархия Александра" это и есть не что иное, как Османская Империя XV-XVI веков. Поэтому Ф.Грегоровиус фактически говорит здесь нам (не отдавая себе в этом отчета), что средневековая Османская Империя была просвещенным и культурным государством. А отнюдь не "империей зла".
Кроме того: "Замечательно, что начало и конец несравненной историографии греков отмечены одной и той же печатью национального происхождения. КАК НЕКОГДА ПЕРСЫ, ТАК ТЕПЕРЬ ТУРКИ ДАЛИ ТОЛЧОК ГРЕЧЕСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ" [46], с.324. Так например, Ф.Грегоровиус прямо называет средневекового Халкокондила подражателем "античного" Геродота, и аналогично Франдза - подражателем "античного" Ксенофонта. "Они были обречены судьбою стать историками порабощения своей родины НОВЫМИ ПЕРСАМИ (! - А.Ф.)" [46], с.324. ----------------------------------------------------------------
124a. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА В XV ВЕКЕ Н.Э. Здесь заканчивается замечательный труд Ф.Грегоровиуса "История города Афин в средние века" [46], которым мы часто пользовались при анализе средневековой греческой истории.
...............................................................
124b. "АНТИЧНАЯ" ГРЕЦИЯ. КОНЕЦ ПАРАЛЛЕЛИЗМА. На этом заканчивается
монография "Древняя Греция" [65] и учебник "История Древней Греции"
[187], которыми мы пользовались для изучения "античных" событий. ----------------------------------------------------------------
125a. СТРАННАЯ СКУДОСТЬ СРЕДНЕВЕКОВЫХ СВЕДЕНИЙ О ГРЕЦИИ КРЕСТОНОСНОЙ ЭПОХИ. В самом деле, удивляет ПРАКТИЧЕСКОЕ ОТСУТСТВИЕ СРЕДНЕВЕКОВОЙ литературы в крестоносной Греции XI-XV веков н.э. [46]. Может быть средневековые крестоносцы и османы были настолько диким и невежественным народом, что в литературе и искусстве ничего не создали? Но ведь, как мы уже говорили в Главе 5, крестовые походы были не только крупными религиозными мероприятиями, но и важными светскими событиями. Например, "латинский поход" был инициирован не только Иннокентием III, но и могущественными представителями светской власти Европы. Мимо этого странного обстоятельства - "сверкающих роскошью темных греческих веков" (см. Главу 5) - не могли беззаботно пройти эксперты вроде Ф.Грегоровиуса. И он откликнулся следующим "разъяснительным комментарием": "Причины ДУХОВНОГО БЕСПЛОДИЯ, на которое был обречен город Платона в течение ВСЕГО ПЕРИОДА СРЕДНИХ ВЕКОВ, едва ли нуждаются в объяснении... Весьма тягостно, но более понятно, чем все другое, ПОЛНОЕ ОТСУТСТВИЕ в Афинах и вообще в Элладе туземных ЛЕТОПИСЦЕВ. Так как византийские хронографы не удостаивали вниманием историческую жизнь эллинов, то потомство лишь у последних могло искать данных этого рода.
Утверждали, правда, что КАЖДЫЙ ГРЕЧЕСКИЙ ГОРОД ИМЕЛ В СРЕДНИЕ ВЕКА СВОЮ ГОРОДСКУЮ ХРОНИКУ, в которую, как в деяния святых, вносились исторические предания, и что хроники эти, сохранившиеся только на Кипре, БЫЛИ УНИЧТОЖЕНЫ ТУРКАМИ. Это, конечно, возможно, но, к сожалению, не меняет того факта, что мы все-таки НИЧЕГО НЕ ЗНАЕМ О СУЩЕСТВОВАНИИ ТАКИХ ЛЕТОПИСЕЙ В АФИНАХ И ДРУГИХ ГОРОДАХ ЭЛЛАДЫ. Лишь одна Морея прославилась национальной летописю (кстати, именно благодаря ей нам удалось обнаружить многие из перечисленных выше отождествлений-дубликатов - А.Ф.)... В то время, как ДО НАС НЕ ДОШЛО НИ ОДНО (! - А.Ф.) ИЗЛОЖЕНИЕ ИСТОРИИ АФИН ПРИ ФРАНКСКИХ ГЕРЦОГАХ, мы имеем и греческую и французскую хроники завоевания Пелопоннеса" [46], с.325-326.
..................................................................
125b. ДОСТАТОЧНО БОГАТАЯ ЛИТЕРАТУРА "АНТИЧНОЙ" ГРЕЦИИ. Обращает на
себя внимание, что до нас дошло заметное число литературных
произведений "Древней" Греции - исторические труды, драматургия,
поэзия и т.п. Теперь все становится на свои места. Скорее
всего, это и есть "утраченные средневековые греческие тексты".
Просто их неправильно датировали хронологи XVI-XVII веков. Таким
образом, до нас по-видимому дошли подлинные СРЕДНЕВЕКОВЫЕ
документы, рассказывающие о СРЕДНЕВЕКОВОЙ Греции XI-XV веков н.э.
Это тексты Геродота, Ксенофонта, Фукидида, Аристотеля, Платона,
Аристофана и др. Правда, в XVI-XVII веках все их тексты были
подвергнуты заботливой редакторской правке скалигеровских
историков. ********************************************************************
21. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ
"АНТИЧНЫХ" И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ".
Итак, мы обнаружили наложение "античной" истории Греции на средневековую историю Грецию. Оно подтверждается и с точки зрения принципа корреляции максимумов, сформулированного в Главе 3. К сожалению, в "Истории" Геродота отсутствует авторское разбиение текста по годам. Иногда неясно - к каким датам, и в каком-либо летоисчислении, Геродот относит то или иное событие. Поэтому для МАТЕМАТИЧЕСКОГО СРАВНЕНИЯ текста Геродота [39] и, например, текста Ф.Грегоровиуса [46] пришлось поступить более грубым образом. В обнаруженном нами событийном параллелизме явно выделяется несколько основных героев, описанных, как мы теперь понимаем, как средневековыми, так и "античными" источниками. Остановимся на следующих из них:
Царь Крез = Манфред,
Царь Кир I = Карл Анжуйский,
Царь Камбиз = Карл II Неаполитанский,
Царь Дарий I = Фридрих II,
Царь Ксеркс = Вальтер II Герцог.
Выделим в книге Геродота [39] и в книге Ф.Грегоровиуса [46] фрагменты, описывающие этих персонажей. Конечно, сделать это можно лишь приблизительно. Поэтому был принят следующий принцип. В тексте отмечался момент, когда данный персонаж появляется ВПЕРВЫЕ как главное действующее лицо. Соответствующие ссылки мы приведем ниже. Или же, началом деятельности следующего героя считался четко фиксированный конец предыдущего (смерть и т.п.).
Начнем с "Истории" Геродота [39]. Первые 17 страниц этой книги относятся к предистории событий, описанию которых посвящена основная часть "Истории". Поэтому мы сразу перейдем к первому главному герою Геродота - к царю КРЕЗУ. Вот как он появляется в книге. Сообщается о смерти его предшественника, то есть Алиатта: "По окончании войны с милетянами лидиец Алиатт скончался" [39], 1:25. В следующем разделе 26 сказано: "После кончины Алиатта царство перешло к его сыну Крезу" [39], 1:26, с.18. Естественно взять этот момент за начало "биографии" Креза.
Конец правления Креза практически совпадает в "Истории" Геродота с началом правления Кира. А именно, говорится следующее: "Такова история владычества Креза и первого покорения Ионии" [39], 1:92, с.41. Затем Геродот подводит итог его правления. На следующей странице сказано: "Отныне речь у нас пойдет о Кире" [39], 1:95, с.42. Естественно провести здесь границу, отделяющую Креза от Кира. Итак, Крез описан на страницах 18-42, то есть объем посвященного ему куска "Истории" Геродота составляет 24 страницы.
Конец правления Кира падает на конец книги 1 (Клио): "Погиб и сам Кир" [39], 1:214, с.79. Со следующей страницы начинается правление Камбиса: "После кончины Кира царство наследовал Камбис, сын Кира" [39], 2:1, с.80. Итак, для Кира имеем: страницы 42-79, то есть "объем царя Кира" в "Истории" равен 37 страницам.
Конец царя Камбиса совпадает с началом правления Дария: "По прибытии Дария шестеро персов (державших совет о наследнике после Камбиса - А.Ф.) решили принять в сообщники и его" [39], 2:70, с.161. Итак, Камбис описан на страницах 79-161, то есть объем фрагмента, описывающего Камбиса, равен 82 страницам.
Конец правления Дария совпадает с началом Ксеркса. Геродот говорит: "Дарий во время сборов к походу скончался... После кончины Дария наследником стал его сын Ксеркс" [39], 7:4-5, с.314. Итак, объем текста, описывающего Дария, составляет 153 страницы - от 161 до 314.
Конец правления Ксеркса совпадает с концом "Истории" Геродота [39], с.453. Итак, текст, описывающий царя Ксеркса, таков: страницы 314-453, то есть этот объем равен 139 страницам.
Мы прошлись по всей "Истории" Геродота, исключив лишь краткое введение объемом в 17 страниц. График объемов этих "античных биографий" показан на рис.8.23.
Аналогичным образом была обработана и "История города Афин в средние века" Ф.Грегоровиуса [46]. В 1261 году н.э. была восстановлена Византийская империя. Здесь впервые в книге Ф.Грегоровиуса появляется король Манфред [46], с.188(11). Через несколько страниц мы находим конец его правления: "Карл Анжуйский... победил короля Манфреда в решительном сражении при Беневенте" [46], с.188(14). Итак, объем основного текста, посвященного Манфреду, составляет 3 страницы.
Смерть Карла Анжуйского описана в конце страницы 188(25). Итак, объем текста для Карла Анжуйского равен 11 страницам: 188(14)-188(25).
Следующим персонажем в нашей таблице является Карл II Неаполитанский. После него правил Фридрих II [46], с.188(37). Здесь сказано, что он заключил мир с Карлом. После этого Карл II исчезает со страниц "Истории города Афин" [46] и рассказ ведется уже "под знаком" Фридриха II. Поэтому за конец правления Карла II и начало Фридриха II была взята страница 188(37). Итак, объем текста для Карла II равен 12 страницам: 188(25)-188(37).
Вальтер II де Бриеннь появляется на странице 236, и начиная с нее описываются события, связанные именно с ним. Хотя формально одинокая фраза о смерти Фридриха II появляется несколькими страницами позже - на 243-й. Поэтому страница 236 отмечает конец правления Фридриха II и начало Вальтера II. Получаем для Фридриха II объем, равный 55 страницам: 188(37)-188(45), а затем страницы 189-236.
Вальтер II описан Ф.Грегоровиусом очень кратко. За конец его правления мы выбрали страницу 250 - фактический конец его деятельности. В результате получаем для Вальтера 14 страниц: 236-250.
График объемов этих средневековых "биографий" см. на рис.8.23. На рис.8.24 мы изобразили погодные графики объемов для тех временных эпох, которые выделяются на оси времени перечисленными персонажами. Ясно видно, что "античные" и средневековые графики довольно похожи. Здесь мы имеем в виду их качественный характер и одновременность их всплесков (максимумов). Абсолютные значения амплитуд здесь несущественны, поскольку выбор масштаба по вертикали неважен для выяснения одновременности или разновременности всплесков. Правда, у здесь нас всего лишь пять точек. Поэтому для статистических выводов материала явно недостаточно. Эти графики могут играть лишь роль дополнительного аргумента в пользу справедливости биографического наложения, указанного выше.