Страница:
2Патиашвили Д. Тбилиси. 9 апреля 1989.
272
Представляет интерес поведение во время тбилисских событий второго секретаря ЦК Компартии Грузии Б.В.Никольского и, конечно, его дальнейшая судьба. В составе высших функционеров в Грузии Никольский зарекомендовал себя сторонником решительных действий с применением военной силы. И тут следует вспомнить, что второй секретарь ЦК любой союзной республики выступал прежде всего как представитель Москвы в республиканском партийном руководстве. Через него в первую очередь осуществлялось влияние ЦК КПСС на местах. Он был своего рода ''оком'' Москвы на периферии, блюстителем ее интересов и потому тесно связан с ней. Отсюда возникает вопрос, не формировалось ли желание Никольского использовать армию в Тбилиси под воздействием определенных московских кругов?...
Б.В.Никольскому, как известно, принадлежит инициатива демонстрации военной силы - прохождения танков и БТР по улицам Тбилиси, которая лишь обострила ситуацию,1 ускорив кровавую развязку.2 И вот Никольского, когда он после событий 9 апреля был освобожден от обязанностей второго секретаря ЦК Компартии Грузии, трудоустроили в должности председателя Плановой комиссии Москвы, а потом посадили в кресло одного из руководителей московского правительства. Москва уже тогда была гнездом российских демократов. Никольский верно служил им. В дни августовского ''путча'' он показал свое демократическое нутро. Собчак пишет: ''Борис Никольский, по свидетельству Г.Х.Попова, Ю.М.Лужкова и других руководителей Москвы, вел себя безупречно - трое суток не покидал своего поста, сделал все от него зависящее для поражения путчистов''.3
--------------------
1 Шеварднадзе Э. Мой выбор.. .С.73, 321.
2 По словам А.А.Собчака, ''подобные демонстрации военной техники были одновременно также проведены в ряде городов Прибалтики, нетрудно догадаться, откуда шла инициатива и соответствующие, по-видимому, телефонные распоряжения'' (Собчак А.А. Тбилисский излом... С. 123).
3 Там же. С.73.
273
Таким образом, недавнее кровавое прошлое Родионова и Никольского ничуть не смущало демократов, и они пользовались их расположением. Этот факт, безусловно, знаменателен...
В кровавом исходе тбилисских событий были заинтересованы не только те, кто на самом верху вел тайную разрушительную работу против СССР, но и представители грузинской оппозиции. Укоряя генерала Родионова, отдавшего приказ вытеснить с площади митингующих, А.А.Собчак замечает: ''Жаль только, что он не пригляделся к площади повнимательней. И не увидел, кто на ней митингует. Мальчишки и девчонки! Да, они кричали и говорили вещи, для слуха генерала и коммуниста непривычные, более того - кощунственные. Хотя, если бы тот же Родионов присмотрелся к происходящему, уверен, что у него не возникло бы желание вывести солдат на борьбу с митингующими''.1 Однако позволительно спросить: кто вывел этих ''мальчишек и девчонок'' на площадь? Кто побуждал их проводить ночи не дома, а на площади? Кто, наконец, так жестоко подставил их под удары саперных лопаток? Эти вопросы тем более уместны, что военная операция по ''очистке'' площади, намечаемая на 9 апреля, не составляла, по всей видимости, секрета в Тбилиси. И еще днем 8 апреля перед домом, где жил Патиашвили, собралась толпа женщин, призывавших партийного начальника не допустить насилия над их мужьями и детьми. К ним никто не вышел, и они пошли на площадь, чтобы присоединиться к манифестантам.2
Понимая очевидность ответственности грузинской оппозиции за пролитую кровь, А.А.Собчак вынужден признать: ''немалая доля вины за происшедшее'' лежит ''на совести руководителей националистического движения''.3 При личной встрече с Гамсахурдия он ''хотел по-человечески понять'', почему тот вместе с остальными организаторами митинга, ''зная
----------------
1 Там же. С. 108.
2 Там же. С.35.
3 Там же. С. 167-168.
274
о намерении властей силой разогнать демонстрантов и имея полные сведения о сосредоточении войск'', ''не попытались предотвратить кровопролитие и предпочли рисковать жизнями тысяч других людей''. Внятного ответа на этот вопрос ни Собчак, ни члены комиссии не получили.1 Думается, Гамсахурдия и не мог дать здесь прямого ответа, поскольку в этом случае он выдал бы заинтересованность лидеров оппозиции в кровопролитии. Их поведение на площади перед началом ''операции вытеснения'' более чем красноречиво. Даже после выступления духовного пастыря грузин католикоса Грузии Илии Второго, взывавшего к благоразумию, И.Церетели, вопреки пастырскому наставлению, призвал присутствующих на площади не расходиться. Более того, создается впечатление какой-то согласованности в отношении последовательности действий: Церетели закончил свой призыв в 3.59, а в 4.00 Родионов приказал приступить к осуществлению операции.2 Но как бы там ни было, бесспорна заинтересованность вождей оппозиции в кровавом финале, поскольку именно такой финал облегчал им приход к власти. В стратегическом плане, следовательно, интересы московских разрушителей страны и местных национал-сепаратистов совпадали.
Теперь мы можем высказать свои общие, разумеется гипотетические, соображения о тбилисской трагедии 9 апреля 1989 года и определить в столь же предположительном варианте ее историческое значение. Нам кажется несостоятельной, даже тенденциозной, версия председателя депутатской комиссии по расследованию тбилисских событий А.А.Собчака, согласно которой в этих событиях сработал ''бессознательный инстинкт самосохранения'' отжившей свой век и одряхлевшей тоталитарной системы, попытавшейся ''спровоцировать такое обострение событий, которое могло бы привести к сворачиванию перестройки, тогда еще не прошедшей этапа простой либера
-----------------
1 Там же. С. 170.
2 Там же. С. 138.
275
лизации режима, и, главное, к смене лидера или, по крайней мере, к отрыву его от народных масс''.1 Собчак и здесь старается снять ответственность с Горбачева за кровопролитие в Тбилиси и представить его чуть ли не жертвой заговора системы, которая пошла на обострение обстановки ради ''смены лидера'', а на худой конец - ради ''отрыва его от народных масс'', чтобы потом, надо полагать, легче было с ним управиться.
Э.А.Шеварднадзе, как и Собчак, во всем винит систему, которая ''сработала в привычном режиме, дав бой за жизненное пространство, которое отбиралось у нее перестройкой. Она нанесла удар перестройке, но, как показали дальнейшие события, это была пиррова победа''.2 На наш взгляд, главную ответственность за пролитую на тбилисской площади кровь несет Горбачев, взявший политический курс на развал Советского Союза.
В другой своей книге А.А.Собчак считает виновниками тбилисской трагедии закоренелых ''партийных реакционеров, план которых ''был довольно несложен: жестокость должна была породить жестокость и дестабилизацию в обществе. А значит, Политбюро вынуждено было бы ввести в стране чрезвычайное положение. Удар по Грузии был прежде всего ударом по нарождающейся демократии, по грядущему Съезду народных депутатов. Наконец, по реформаторскому крылу в Политбюро''.3 Перед нами - еще одна попытка ''обелить'' Горбачева и затемнить суть тбилисских событий. А она прежде всего состоит в том, что цели и задачи, которые ставил главный дирижер происходившего в Тбилиси, совпали с результатами кровавой ночи 9 апреля. Игра, надо признать, виртуозная. Каковы же были ее результаты?
В невыгодном свете предстала армия, против которой в СМИ развернулась злобная кампания. И.Н.Родионов, высту
-------------------------
1 Там же. С.38.
2 Шеварднадзе Э. Мой выбор...С.323.
3 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. С.24.
276
пая на Первом Съезде народных депутатов, сказал о ней так: ''Средства массовой информации быстро перестроились и начали искажать события и оболванивать народ. И получается в итоге, что внутренние войска, Советская Армия по собственной инициативе ворвались на площадь, где молились, пели псалмы, танцевали, и учинили побоище, оставшись в одиночестве, да еще и преступниками. Я вам скажу еще! Вот мы киваем на 37-й год, а сейчас тяжелее, чем в 37 году. Сейчас могут о тебе говорить по телевидению, писать в газетах, средства массовой информации могут тебя шельмовать, как вздумается, и оправдаться нельзя''.1 Напомним, что СМИ тогда работали ''под Яковлевым''2, который был, как он сам сейчас сознается, одним из ''подрывников'' системы.3 Цель шумной кампании, поднятой вокруг армии, просматривается невооруженным глазом: деморализовать и ослабить армию, сделать ее неспособной защищать Советское государство, опорой которого она являлась по определению. В перспективе это означало слом существующего государственного механизма со всеми вытекающими отсюда последствиями.
События 9 апреля окончательно подорвали доверие народа Грузии к республиканскому партийному и советскому руководству и открыли путь к власти оппозиционным, националистическим элементам. Следует согласиться с Дж. Хоскингом, что именно на волне негодования грузинского народа, вызванного этими событиями, к власти пришел 3. Гамсахурдия, победивший в мае 1991 года на всенародных президентских выборах, а еще раньше, в октябре 1990 года, возглавляемое им политическое движение ''Круглый стол'' завоевало абсолют
---------------------
1 Цит. по: С о б ч а к А.А. Тбилисский излом...С. 14.
2Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля...С.159.
Яковлев А. Российских фашистов породил КГБ// Известия. 1998, 17 июня.
277
ное парламентское большинство.1 По А.А.Собчаку, ''политический взлет Звиада Гамсахурдия начался, как это ни звучит парадоксально, с 9 апреля, последующего ареста и кратковременного заключения. Лигачеву, Патиашвили и особенно не в меру усердному генералу Родионову обязан Гамсахурдия своей карьерой''.2 Но существует иной взгляд. Б.И.Олейник, рассказывая о своих впечатлениях о людях во власти типа Собчака, говорит: ''Какую опасность таят в себе подобные особи, свидетельствуют посттбилисские события. Ведь именно Собчак, возглавлявший комиссию по расследованию трагедии, обвинил во всем армию, обелив боевиков Гамсахурдия как белокрылых ангелов. Именно тогда господин Собчак открыл дорогу к власти режиму, который принес грузинскому народу страдания и человеческие жертвы, многократно превышающие тбилисский инцидент''.3
Тбилисские события образовали глубокую пропасть между Грузией и Москвой, вызвали мощную волну сепаратизма и, конечно же, вбили клин между грузинами и русскими, обострив до предела антирусские настроения в республике. Эти события получили огромный резонанс в стране, подстегнув сепаратистские тенденции в других республиках Союза.4
Таким образом, единению Советского Союза был нанесен огромной силы удар. Образно говоря, Союз получил пробоину ниже ватерлинии, после чего наш государственный корабль дал течь, стал крениться, а затем медленно погружаться в ''бездну вод''.
Аналогичным образом сказались на судьбе СССР события в Баку и Вильнюсе, где также была пролита кровь.
Происшедшее в Баку представляет собой сложный клубок межнациональных и политических проблем, выросших на
------------------
1 Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991. М.,1994. С.487.
2 Собчак А.А. Тбилисский излом. .С.171.
3 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы...С. 10.
4Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.514.
278
почве армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха. В развитии конфликта, его нарастании и обострении Центр занимал сдержанную и даже несколько отстраненную позицию, стимулируя тем самым усиление раздора между Арменией и Азербайджаном. И только когда страсти стали закипать, Горбачеву ''стало ясно, что спор Баку и Еревана вокруг Степанакерта решать придется Москве''.1 Что же предлагал генсек? ''Моя точка зрения, - говорил он, - была: проблему нужно решить политическими средствами. Заявить, что ЦК считает недопустимым любое изменение границ. Подготовить предложения экономического и культурного порядка по Нагорному Карабаху. Пусть армяне и азербайджанцы соберутся вместе, сами решат, мы примем любое их решение. Подключить к их дискуссии русскую интеллигенцию, рабочих (курсив наш. - И.Ф.). Было решено направить в обе республики представителей Политбюро для помощи местному руководству. В Баку поехали Лигачев и Разумовский, в Ереван -Яковлев и Долгих''.2
Перед нами решение лишь по названию. Острейший вопрос, требующий для разрешения незамедлительных и энергичных действий, переносится в дискуссионную плоскость с участием армянской и азербайджанской сторон, а также русской интеллигенции и рабочих. Но даже ''дискуссионным клубом'' Горбачеву руководить не хочется: ''сами решат, мы примем любое их решение''. У первого лица в Государстве нет ни малейшего желания поехать в Ереван и Баку, чтобы остановить эскалацию конфликта. Вместо себя он посылает других, да еще таких, как Яковлев, который ''успокаивал людей'' в Ереване, наверное, точно так, как в Прибалтике, где после его визита активизировали деятельность так называемые народные фронты. Вот и здесь, в Ереване, развернул свою работу Комитет по Карабаху, который в феврале 1988 года вывел на
-------------------
1 Там же. С.202.
2 Там же.
279
улицу чуть ли не полмиллиона человек с требованием присоединить Карабах к Армении. ''Комитет также опубликовал при помощи Верховного совета Армении несколько своих решений''. Словом, людей ''успокоили''.
Бездействие Москвы ободряло экстремистов, подталкивая их к насильственным мерам. 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите был организован кровавый погром. Азербайджанцы убивали армян. Позднее Горбачев скажет: ''Мы опоздали с Сумгаитом, недооценили возможных последствий'' (карабахской проблемы. - И.Ф.). ''Опоздание'' и ''недооценка'' московских властей стоили десятков, если не сотен, жизней людей армянской национальности. Сюда же следует отнести погибших курсантов, которых безоружными направили в Сумгаит для пресечения смертоубийства. Человеческая жизнь в этой дьявольской игре по разрушению великой многонациональной державы не ставилась ни в грош.
На фоне армяно-азербайджанской вражды и разворачивались январские события 1990 года в Баку. Эта вражда составляла их колорит, местную особенность, а в остальном они раскручивались, так сказать, по общему сценарию. Тут активно действовал Народный фронт, программа которого была очень схожей с программами прибалтийских народных фронтов. Своеобразие ее заключалось только в том, что суверенитет Азербайджана включал и контроль над Карабахом.
13 января 1990 года в Баку собрался съезд Народного фронта, потребовавший от властей проведения референдума по вопросу об отделении от СССР. Съезд, его лозунги и требования привели в возбуждение азербайджанскую столицу. Огромные толпы, среди которых было немало беженцев из Армении, начали избивать армян. Едва ли можно сомневаться в том, что здесь не обошлось без провокаций. Бакинские власти по существу бездействовали. Армия оставалась пока в
-----------------------
1 Хоскинг Д. История Советского Союза... С.485.
2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.505.
280
стороне. Но когда кровавые бесчинства стали стихать, ее ввели в город для наведения порядка. (Не правда ли, знакомый по Тбилиси почерк?!). В итоге - не менее 150 убитых бакинцев.
По Дж.Хоскингу, ''время, которое было выбрано для проведения этой акции, совершенно недвусмысленно позволяет утверждать, что ее целью было не прекращение этнического конфликта, но стремление предотвратить приход к власти Народного фронта. Из всех попыток сохранить власть коммунистов, предпринятых в ходе перестройки, эта обошлась дороже всего''.1 Следует, по-видимому, согласиться с историком в том, что целью армейской операции не являлось (во всяком случае, в первую очередь) ''прекращение этнического конфликта''. Но он, на наш взгляд, ошибается, когда усматривает в ней ''стремление предотвратить приход к власти Народного фронта''. Думается, у заправил событий в Баку был замысел совсем иной: как и в Тбилиси, пролитием крови возбудить у населения ненависть к правящему режиму и проложить дорогу к власти оппозиции - Народному фронту, кстати, родившемуся ''потому, что его ограждали и пестовали''. Вместе с тем в их планы входило создание вокруг военных новой скандальной истории;3 вот этим-то средства массовой информации, на
------------------
1 Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.486.
2Павлов В. Август изнутри...С.28.
3 А.И.Лебедь, проводивший военную операцию в Баку, рассказывает о своей встрече с группой следователей, прибывшей в азербайджанскую столицу после завершения этой операции: ''Один из следователей пододвинул стопку стандартных листов, на глаз штук 150-170. Я бегло их прочитал. За этими листками стояла чья-то неуклюжая, не очень умная, но упертая и целенаправленная организаторская работа. Все они были озаглавлены совершенно одинаково: "Перечень преступлений, совершенных военнослужащими воздушно-десантных войск на территории Баку 19-20 января 1990 года". Тексты разнились, но незначительно: убиты сотни, ранены тысячи. Украдено совершенно неимоверное количество машин, холодильников, ковров, денег, драгоценностей И выводы были везде одинаковы: требуем немедленно разобраться и сурово наказать'' (Лебедь А.И. За Державу обидно... Киров, 1995. С.229). В бакинских событиях января 1990 года А.И.Лебедь справедливо усматривает игру ''очень больших'' людей (там же. С.227).
281
ходящиеся в руках демократов, не замедлили воспользоваться, вылив еще один ушат помоев на Советскую Армию. Конечно же, этот замысел состоял еще и в усилении отчуждения азербайджанского народа от Москвы как центра союзного государства. Словом, то была политика, направленная на ослабление советской государственности и развал СССР.
Не случайно, что для ее реализации были избраны Грузия и Азербайджан республики Закавказья, где со времен Октябрьской революции и гражданской войны тлели угли этно-национализма, сепаратизма и антирусских настроений, которые недруги России принялись теперь усердно раздувать. Еще более удобным плацдармом нанесения удара по Советскому Союзу являлась Прибалтика.
В прибалтийских республиках ''перестройка'' вызвала бурный рост национализма и сепаратизма, политическое оформление которых завершилось с образованием народных фронтов. Сначала был учрежден Народный фронт Эстонии, потом Народный фронт Латвии, а затем ''Саюдис'' в Литве. Все эти три фронта появились в октябре 1988 года почти синхронно, будто по взмаху чьей-то дирижерской руки. И здесь опять выступает фигура А.Н.Яковлева, побывавшего в Литве и Латвии в начале августа 1988 года.
Как сообщила газета ''Правда'', проблемы социально-экономического развития Латвии, нравственного обеспечения перестройки, интеллектуализации общественной жизни явились предметом встреч и бесед с трудящимися Латвии, где член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н.Яковлев находился 8-11 августа 1988 года. Он посетил агрофирму ''Маруне'' Рижского района, побывал в Рижском производственном объединении ''Страуме''. 10 августа в ЦК Компартии Латвии состоялась беседа с членами бюро ЦК Компартии Латвии, а также с партийным активом Латвии, где с речью выступил Яков
282
лев. Секретарь ЦК КПСС встретился с представителями творческой интеллигенции республики, выступил перед руководителями республиканских средств массовой информации. Он ознакомился с экспозицией мемориального Музея-памятника латышских Красных стрелков, посетил Домский концертный зал. Секретарь ЦК КПСС возложил цветы к памятнику В.И.Ленина. Цветы были возложены и к Вечному огню на братском кладбище и к могиле великого латышского поэта Я.Райниса.1
В Литовской ССР Яковлев находился с 11 по 13 августа. Во время его пребывания в Литве состоялся откровенный обмен мнениями по вопросам дальнейшей демократизации общественной жизни, выполнения приоритетных социально-экономических задач, осуществления программы политических преобразований, выработанной XIX партконференцией. В Академии наук Литовской ССР Яковлев встретился с учеными республики, в Вильнюсском дворце работников искусств - с представителями творческих союзов Литвы; состоялась беседа с членами и кандидатами в члены бюро ЦК Компартии Литвы. Секретарь ЦК КПСС побывал на Вильнюсском тепличном комбинате, пригородном коллективном садоводческом хозяйстве; совершил поездку в город Тракай, ознакомился с экспозицией Вильнюсского музея прикладного искусства. В Вильнюсе Яковлев возложил цветы к памятнику В.И.Ленина. Цветы также были возложены к Вечному огню мемориала на Антакальнском кладбище, к памятнику одного из основателей и руководителей Компартии Литвы В.Мицкя-вичюсу-Капсукасу и памятнику классика литовской советской литературы П.Цвирке. 12 августа состоялась встреча А.Н.Яковлева с партийным активом Литвы, на которой он выступил с речью.2
--------------------------
1 Правда. 1988, 11 августа.
2 Правда. 1988, 13 августа.
283
Внешне, как видим, все благопристойно: посещения, встречи, беседы на актуальные темы, выступления и речи по злободневным вопросам, ритуальное возложение цветов, подчеркивающее любовь визитера к ''вождю мирового пролетариата'', скорбь по погибшим на войне, почтительное отношение к выдающимся деятелям национальных культур братских республик. Но это обманчивая внешность, за которой скрывалось нечто иное, в чем убеждаемся, обратившись, помимо стилизованных и трафаретных газетных известий, к другим источникам, в частности к мемуарам Горбачева.
Бывший генсек вспоминает: ''В начале августа 1988 года я рекомендовал ему (Яковлеву. - И.Ф.) поехать в Прибалтику, надеясь, что это поможет лучше понять, что там происходит. Яковлев высказался за то, что нам не следует выступать с позиции осуждения народных фронтов; хотя там есть всякие силы, нужно сотрудничать с ними. В Прибалтику полезно съездить Рыжкову, поскольку недовольство связано прежде всего с нерешенностью экономических вопросов. Деятельность союзных министерств воспринимается как колонизаторская. Целесообразно направить в республику председателя Комитета государственной безопасности и министра внутренних дел, чтобы на месте разобраться, как действуют подведомственные им органы, насколько их деятельность адекватна политике перестройки. Подытоживая, Яковлев заверил, что все "прибалты за перестройку, за Союз". Этот оптимизм успокаивал, но показался мне чрезмерным. Первые признаки опасности, угрожавшей Советскому Союзу, я почувствовал именно тогда. Правда, всего лишь как симптом, как один из вариантов развития событий, который мы в состоянии исключить''.1
Хотел того Горбачев или нет, но неприглядная роль Яковлева проступает у него достаточно отчетливо. Чего стоит одно заверение ''прораба'' насчет того, что ''все прибалты за перестройку, за Союз''. У нас нет опасений за точность передачи
---------------------
1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 510-5 П.
284
Горбачевым слов Яковлева, поскольку тот расточал аналогичные ''успокоительные'' слова и в других местах. Так, выступая в декабре 1988 года в издательстве ''Наука'', Яковлев говорил: ''Я не вижу ничего страшного в движениях народных фронтов в Прибалтике... там ведь много конструктивного. Есть там люди, которые говорят, что надо отделиться от Советского Союза. Но их мало. Большинство понимают, что это совершенно нереально''.1 Заявлять такое в середине и на исходе 1988 года - значит, мягко говоря, сказать неправду, ибо к этому времени среди ''прибалтов'' было уже немало открытых сторонников отделения. Еще в ''июне 1987 года Союз писателей Латвии созвал встречу представителей всех культурных обществ республики. Они направили в адрес XIX партийной конференции радикальные требования: Латвия должна стать суверенным государством с латышским языком в качестве единственного государственного. Оставаясь в составе СССР, она должна получить независимое представительство в ООН, собственные военные формирования с командованием на латышском языке, экономическое самоуправление и право запрещать иммиграцию из других республик СССР''.2 Удовлетворение этих требований означало бы реальное отделение Латвии. И мысль о том, что она при этом остается в составе СССР, есть видимость, создающая некую благопристойность.
В рассказе М.С.Горбачева привлекает внимание одна довольно любопытная деталь: Яковлев, побывавший в Прибалтике до учреждения там народных фронтов, призывает не осуждать их, а сотрудничать с ними. Создается впечатление,
------------------------
1 Цит. по: Володин Э. Советник в платье короля// Советская Россия, 1991.
2Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.481-482.
3 Для Горбачева, скрывающего свои настоящие замыслы, важна формальность: есть ли требование о выходе из Союза или нет. Если нет такого требования, то, стало быть, и беспокоиться не о чем, независимо от того, что реально значили другие требования. Эта ''страусовая'' позиция была ему тогда выгодна (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.510).
285
что он знал о скором оформлении этих политических объединений. Можно предположить, что Яковлев, посетив республики Балтии, после соответствующих консультаций с ''прибалтами'', выдержанных в духе ''сотрудничества'', в качестве представителя высшего руководства страны и доверенного Горбачева дал ''добро'' на формальное учреждение народных фронтов, ободрив тем самым ''отделенцев'', т.е. подтолкнул прибалтийские республики к выходу из Союза. Как и следовало ожидать, народные фронты очень скоро превратились ''в самые настоящие движения за независимость''.1 Вклад Яковлева в этот деструктивный процесс не подлежит сомнению. ''Именно Яковлев, - утверждает весьма осведомленный В.А.Крючков, - сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике... В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение''.
272
Представляет интерес поведение во время тбилисских событий второго секретаря ЦК Компартии Грузии Б.В.Никольского и, конечно, его дальнейшая судьба. В составе высших функционеров в Грузии Никольский зарекомендовал себя сторонником решительных действий с применением военной силы. И тут следует вспомнить, что второй секретарь ЦК любой союзной республики выступал прежде всего как представитель Москвы в республиканском партийном руководстве. Через него в первую очередь осуществлялось влияние ЦК КПСС на местах. Он был своего рода ''оком'' Москвы на периферии, блюстителем ее интересов и потому тесно связан с ней. Отсюда возникает вопрос, не формировалось ли желание Никольского использовать армию в Тбилиси под воздействием определенных московских кругов?...
Б.В.Никольскому, как известно, принадлежит инициатива демонстрации военной силы - прохождения танков и БТР по улицам Тбилиси, которая лишь обострила ситуацию,1 ускорив кровавую развязку.2 И вот Никольского, когда он после событий 9 апреля был освобожден от обязанностей второго секретаря ЦК Компартии Грузии, трудоустроили в должности председателя Плановой комиссии Москвы, а потом посадили в кресло одного из руководителей московского правительства. Москва уже тогда была гнездом российских демократов. Никольский верно служил им. В дни августовского ''путча'' он показал свое демократическое нутро. Собчак пишет: ''Борис Никольский, по свидетельству Г.Х.Попова, Ю.М.Лужкова и других руководителей Москвы, вел себя безупречно - трое суток не покидал своего поста, сделал все от него зависящее для поражения путчистов''.3
--------------------
1 Шеварднадзе Э. Мой выбор.. .С.73, 321.
2 По словам А.А.Собчака, ''подобные демонстрации военной техники были одновременно также проведены в ряде городов Прибалтики, нетрудно догадаться, откуда шла инициатива и соответствующие, по-видимому, телефонные распоряжения'' (Собчак А.А. Тбилисский излом... С. 123).
3 Там же. С.73.
273
Таким образом, недавнее кровавое прошлое Родионова и Никольского ничуть не смущало демократов, и они пользовались их расположением. Этот факт, безусловно, знаменателен...
В кровавом исходе тбилисских событий были заинтересованы не только те, кто на самом верху вел тайную разрушительную работу против СССР, но и представители грузинской оппозиции. Укоряя генерала Родионова, отдавшего приказ вытеснить с площади митингующих, А.А.Собчак замечает: ''Жаль только, что он не пригляделся к площади повнимательней. И не увидел, кто на ней митингует. Мальчишки и девчонки! Да, они кричали и говорили вещи, для слуха генерала и коммуниста непривычные, более того - кощунственные. Хотя, если бы тот же Родионов присмотрелся к происходящему, уверен, что у него не возникло бы желание вывести солдат на борьбу с митингующими''.1 Однако позволительно спросить: кто вывел этих ''мальчишек и девчонок'' на площадь? Кто побуждал их проводить ночи не дома, а на площади? Кто, наконец, так жестоко подставил их под удары саперных лопаток? Эти вопросы тем более уместны, что военная операция по ''очистке'' площади, намечаемая на 9 апреля, не составляла, по всей видимости, секрета в Тбилиси. И еще днем 8 апреля перед домом, где жил Патиашвили, собралась толпа женщин, призывавших партийного начальника не допустить насилия над их мужьями и детьми. К ним никто не вышел, и они пошли на площадь, чтобы присоединиться к манифестантам.2
Понимая очевидность ответственности грузинской оппозиции за пролитую кровь, А.А.Собчак вынужден признать: ''немалая доля вины за происшедшее'' лежит ''на совести руководителей националистического движения''.3 При личной встрече с Гамсахурдия он ''хотел по-человечески понять'', почему тот вместе с остальными организаторами митинга, ''зная
----------------
1 Там же. С. 108.
2 Там же. С.35.
3 Там же. С. 167-168.
274
о намерении властей силой разогнать демонстрантов и имея полные сведения о сосредоточении войск'', ''не попытались предотвратить кровопролитие и предпочли рисковать жизнями тысяч других людей''. Внятного ответа на этот вопрос ни Собчак, ни члены комиссии не получили.1 Думается, Гамсахурдия и не мог дать здесь прямого ответа, поскольку в этом случае он выдал бы заинтересованность лидеров оппозиции в кровопролитии. Их поведение на площади перед началом ''операции вытеснения'' более чем красноречиво. Даже после выступления духовного пастыря грузин католикоса Грузии Илии Второго, взывавшего к благоразумию, И.Церетели, вопреки пастырскому наставлению, призвал присутствующих на площади не расходиться. Более того, создается впечатление какой-то согласованности в отношении последовательности действий: Церетели закончил свой призыв в 3.59, а в 4.00 Родионов приказал приступить к осуществлению операции.2 Но как бы там ни было, бесспорна заинтересованность вождей оппозиции в кровавом финале, поскольку именно такой финал облегчал им приход к власти. В стратегическом плане, следовательно, интересы московских разрушителей страны и местных национал-сепаратистов совпадали.
Теперь мы можем высказать свои общие, разумеется гипотетические, соображения о тбилисской трагедии 9 апреля 1989 года и определить в столь же предположительном варианте ее историческое значение. Нам кажется несостоятельной, даже тенденциозной, версия председателя депутатской комиссии по расследованию тбилисских событий А.А.Собчака, согласно которой в этих событиях сработал ''бессознательный инстинкт самосохранения'' отжившей свой век и одряхлевшей тоталитарной системы, попытавшейся ''спровоцировать такое обострение событий, которое могло бы привести к сворачиванию перестройки, тогда еще не прошедшей этапа простой либера
-----------------
1 Там же. С. 170.
2 Там же. С. 138.
275
лизации режима, и, главное, к смене лидера или, по крайней мере, к отрыву его от народных масс''.1 Собчак и здесь старается снять ответственность с Горбачева за кровопролитие в Тбилиси и представить его чуть ли не жертвой заговора системы, которая пошла на обострение обстановки ради ''смены лидера'', а на худой конец - ради ''отрыва его от народных масс'', чтобы потом, надо полагать, легче было с ним управиться.
Э.А.Шеварднадзе, как и Собчак, во всем винит систему, которая ''сработала в привычном режиме, дав бой за жизненное пространство, которое отбиралось у нее перестройкой. Она нанесла удар перестройке, но, как показали дальнейшие события, это была пиррова победа''.2 На наш взгляд, главную ответственность за пролитую на тбилисской площади кровь несет Горбачев, взявший политический курс на развал Советского Союза.
В другой своей книге А.А.Собчак считает виновниками тбилисской трагедии закоренелых ''партийных реакционеров, план которых ''был довольно несложен: жестокость должна была породить жестокость и дестабилизацию в обществе. А значит, Политбюро вынуждено было бы ввести в стране чрезвычайное положение. Удар по Грузии был прежде всего ударом по нарождающейся демократии, по грядущему Съезду народных депутатов. Наконец, по реформаторскому крылу в Политбюро''.3 Перед нами - еще одна попытка ''обелить'' Горбачева и затемнить суть тбилисских событий. А она прежде всего состоит в том, что цели и задачи, которые ставил главный дирижер происходившего в Тбилиси, совпали с результатами кровавой ночи 9 апреля. Игра, надо признать, виртуозная. Каковы же были ее результаты?
В невыгодном свете предстала армия, против которой в СМИ развернулась злобная кампания. И.Н.Родионов, высту
-------------------------
1 Там же. С.38.
2 Шеварднадзе Э. Мой выбор...С.323.
3 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. С.24.
276
пая на Первом Съезде народных депутатов, сказал о ней так: ''Средства массовой информации быстро перестроились и начали искажать события и оболванивать народ. И получается в итоге, что внутренние войска, Советская Армия по собственной инициативе ворвались на площадь, где молились, пели псалмы, танцевали, и учинили побоище, оставшись в одиночестве, да еще и преступниками. Я вам скажу еще! Вот мы киваем на 37-й год, а сейчас тяжелее, чем в 37 году. Сейчас могут о тебе говорить по телевидению, писать в газетах, средства массовой информации могут тебя шельмовать, как вздумается, и оправдаться нельзя''.1 Напомним, что СМИ тогда работали ''под Яковлевым''2, который был, как он сам сейчас сознается, одним из ''подрывников'' системы.3 Цель шумной кампании, поднятой вокруг армии, просматривается невооруженным глазом: деморализовать и ослабить армию, сделать ее неспособной защищать Советское государство, опорой которого она являлась по определению. В перспективе это означало слом существующего государственного механизма со всеми вытекающими отсюда последствиями.
События 9 апреля окончательно подорвали доверие народа Грузии к республиканскому партийному и советскому руководству и открыли путь к власти оппозиционным, националистическим элементам. Следует согласиться с Дж. Хоскингом, что именно на волне негодования грузинского народа, вызванного этими событиями, к власти пришел 3. Гамсахурдия, победивший в мае 1991 года на всенародных президентских выборах, а еще раньше, в октябре 1990 года, возглавляемое им политическое движение ''Круглый стол'' завоевало абсолют
---------------------
1 Цит. по: С о б ч а к А.А. Тбилисский излом...С. 14.
2Громыко Анат. Андрей Громыко. В лабиринтах Кремля...С.159.
Яковлев А. Российских фашистов породил КГБ// Известия. 1998, 17 июня.
277
ное парламентское большинство.1 По А.А.Собчаку, ''политический взлет Звиада Гамсахурдия начался, как это ни звучит парадоксально, с 9 апреля, последующего ареста и кратковременного заключения. Лигачеву, Патиашвили и особенно не в меру усердному генералу Родионову обязан Гамсахурдия своей карьерой''.2 Но существует иной взгляд. Б.И.Олейник, рассказывая о своих впечатлениях о людях во власти типа Собчака, говорит: ''Какую опасность таят в себе подобные особи, свидетельствуют посттбилисские события. Ведь именно Собчак, возглавлявший комиссию по расследованию трагедии, обвинил во всем армию, обелив боевиков Гамсахурдия как белокрылых ангелов. Именно тогда господин Собчак открыл дорогу к власти режиму, который принес грузинскому народу страдания и человеческие жертвы, многократно превышающие тбилисский инцидент''.3
Тбилисские события образовали глубокую пропасть между Грузией и Москвой, вызвали мощную волну сепаратизма и, конечно же, вбили клин между грузинами и русскими, обострив до предела антирусские настроения в республике. Эти события получили огромный резонанс в стране, подстегнув сепаратистские тенденции в других республиках Союза.4
Таким образом, единению Советского Союза был нанесен огромной силы удар. Образно говоря, Союз получил пробоину ниже ватерлинии, после чего наш государственный корабль дал течь, стал крениться, а затем медленно погружаться в ''бездну вод''.
Аналогичным образом сказались на судьбе СССР события в Баку и Вильнюсе, где также была пролита кровь.
Происшедшее в Баку представляет собой сложный клубок межнациональных и политических проблем, выросших на
------------------
1 Хоскинг Д. История Советского Союза. 1917-1991. М.,1994. С.487.
2 Собчак А.А. Тбилисский излом. .С.171.
3 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы...С. 10.
4Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.514.
278
почве армяно-азербайджанского конфликта из-за Нагорного Карабаха. В развитии конфликта, его нарастании и обострении Центр занимал сдержанную и даже несколько отстраненную позицию, стимулируя тем самым усиление раздора между Арменией и Азербайджаном. И только когда страсти стали закипать, Горбачеву ''стало ясно, что спор Баку и Еревана вокруг Степанакерта решать придется Москве''.1 Что же предлагал генсек? ''Моя точка зрения, - говорил он, - была: проблему нужно решить политическими средствами. Заявить, что ЦК считает недопустимым любое изменение границ. Подготовить предложения экономического и культурного порядка по Нагорному Карабаху. Пусть армяне и азербайджанцы соберутся вместе, сами решат, мы примем любое их решение. Подключить к их дискуссии русскую интеллигенцию, рабочих (курсив наш. - И.Ф.). Было решено направить в обе республики представителей Политбюро для помощи местному руководству. В Баку поехали Лигачев и Разумовский, в Ереван -Яковлев и Долгих''.2
Перед нами решение лишь по названию. Острейший вопрос, требующий для разрешения незамедлительных и энергичных действий, переносится в дискуссионную плоскость с участием армянской и азербайджанской сторон, а также русской интеллигенции и рабочих. Но даже ''дискуссионным клубом'' Горбачеву руководить не хочется: ''сами решат, мы примем любое их решение''. У первого лица в Государстве нет ни малейшего желания поехать в Ереван и Баку, чтобы остановить эскалацию конфликта. Вместо себя он посылает других, да еще таких, как Яковлев, который ''успокаивал людей'' в Ереване, наверное, точно так, как в Прибалтике, где после его визита активизировали деятельность так называемые народные фронты. Вот и здесь, в Ереване, развернул свою работу Комитет по Карабаху, который в феврале 1988 года вывел на
-------------------
1 Там же. С.202.
2 Там же.
279
улицу чуть ли не полмиллиона человек с требованием присоединить Карабах к Армении. ''Комитет также опубликовал при помощи Верховного совета Армении несколько своих решений''. Словом, людей ''успокоили''.
Бездействие Москвы ободряло экстремистов, подталкивая их к насильственным мерам. 27-29 февраля 1988 года в Сумгаите был организован кровавый погром. Азербайджанцы убивали армян. Позднее Горбачев скажет: ''Мы опоздали с Сумгаитом, недооценили возможных последствий'' (карабахской проблемы. - И.Ф.). ''Опоздание'' и ''недооценка'' московских властей стоили десятков, если не сотен, жизней людей армянской национальности. Сюда же следует отнести погибших курсантов, которых безоружными направили в Сумгаит для пресечения смертоубийства. Человеческая жизнь в этой дьявольской игре по разрушению великой многонациональной державы не ставилась ни в грош.
На фоне армяно-азербайджанской вражды и разворачивались январские события 1990 года в Баку. Эта вражда составляла их колорит, местную особенность, а в остальном они раскручивались, так сказать, по общему сценарию. Тут активно действовал Народный фронт, программа которого была очень схожей с программами прибалтийских народных фронтов. Своеобразие ее заключалось только в том, что суверенитет Азербайджана включал и контроль над Карабахом.
13 января 1990 года в Баку собрался съезд Народного фронта, потребовавший от властей проведения референдума по вопросу об отделении от СССР. Съезд, его лозунги и требования привели в возбуждение азербайджанскую столицу. Огромные толпы, среди которых было немало беженцев из Армении, начали избивать армян. Едва ли можно сомневаться в том, что здесь не обошлось без провокаций. Бакинские власти по существу бездействовали. Армия оставалась пока в
-----------------------
1 Хоскинг Д. История Советского Союза... С.485.
2 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.505.
280
стороне. Но когда кровавые бесчинства стали стихать, ее ввели в город для наведения порядка. (Не правда ли, знакомый по Тбилиси почерк?!). В итоге - не менее 150 убитых бакинцев.
По Дж.Хоскингу, ''время, которое было выбрано для проведения этой акции, совершенно недвусмысленно позволяет утверждать, что ее целью было не прекращение этнического конфликта, но стремление предотвратить приход к власти Народного фронта. Из всех попыток сохранить власть коммунистов, предпринятых в ходе перестройки, эта обошлась дороже всего''.1 Следует, по-видимому, согласиться с историком в том, что целью армейской операции не являлось (во всяком случае, в первую очередь) ''прекращение этнического конфликта''. Но он, на наш взгляд, ошибается, когда усматривает в ней ''стремление предотвратить приход к власти Народного фронта''. Думается, у заправил событий в Баку был замысел совсем иной: как и в Тбилиси, пролитием крови возбудить у населения ненависть к правящему режиму и проложить дорогу к власти оппозиции - Народному фронту, кстати, родившемуся ''потому, что его ограждали и пестовали''. Вместе с тем в их планы входило создание вокруг военных новой скандальной истории;3 вот этим-то средства массовой информации, на
------------------
1 Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.486.
2Павлов В. Август изнутри...С.28.
3 А.И.Лебедь, проводивший военную операцию в Баку, рассказывает о своей встрече с группой следователей, прибывшей в азербайджанскую столицу после завершения этой операции: ''Один из следователей пододвинул стопку стандартных листов, на глаз штук 150-170. Я бегло их прочитал. За этими листками стояла чья-то неуклюжая, не очень умная, но упертая и целенаправленная организаторская работа. Все они были озаглавлены совершенно одинаково: "Перечень преступлений, совершенных военнослужащими воздушно-десантных войск на территории Баку 19-20 января 1990 года". Тексты разнились, но незначительно: убиты сотни, ранены тысячи. Украдено совершенно неимоверное количество машин, холодильников, ковров, денег, драгоценностей И выводы были везде одинаковы: требуем немедленно разобраться и сурово наказать'' (Лебедь А.И. За Державу обидно... Киров, 1995. С.229). В бакинских событиях января 1990 года А.И.Лебедь справедливо усматривает игру ''очень больших'' людей (там же. С.227).
281
ходящиеся в руках демократов, не замедлили воспользоваться, вылив еще один ушат помоев на Советскую Армию. Конечно же, этот замысел состоял еще и в усилении отчуждения азербайджанского народа от Москвы как центра союзного государства. Словом, то была политика, направленная на ослабление советской государственности и развал СССР.
Не случайно, что для ее реализации были избраны Грузия и Азербайджан республики Закавказья, где со времен Октябрьской революции и гражданской войны тлели угли этно-национализма, сепаратизма и антирусских настроений, которые недруги России принялись теперь усердно раздувать. Еще более удобным плацдармом нанесения удара по Советскому Союзу являлась Прибалтика.
В прибалтийских республиках ''перестройка'' вызвала бурный рост национализма и сепаратизма, политическое оформление которых завершилось с образованием народных фронтов. Сначала был учрежден Народный фронт Эстонии, потом Народный фронт Латвии, а затем ''Саюдис'' в Литве. Все эти три фронта появились в октябре 1988 года почти синхронно, будто по взмаху чьей-то дирижерской руки. И здесь опять выступает фигура А.Н.Яковлева, побывавшего в Литве и Латвии в начале августа 1988 года.
Как сообщила газета ''Правда'', проблемы социально-экономического развития Латвии, нравственного обеспечения перестройки, интеллектуализации общественной жизни явились предметом встреч и бесед с трудящимися Латвии, где член Политбюро, секретарь ЦК КПСС А.Н.Яковлев находился 8-11 августа 1988 года. Он посетил агрофирму ''Маруне'' Рижского района, побывал в Рижском производственном объединении ''Страуме''. 10 августа в ЦК Компартии Латвии состоялась беседа с членами бюро ЦК Компартии Латвии, а также с партийным активом Латвии, где с речью выступил Яков
282
лев. Секретарь ЦК КПСС встретился с представителями творческой интеллигенции республики, выступил перед руководителями республиканских средств массовой информации. Он ознакомился с экспозицией мемориального Музея-памятника латышских Красных стрелков, посетил Домский концертный зал. Секретарь ЦК КПСС возложил цветы к памятнику В.И.Ленина. Цветы были возложены и к Вечному огню на братском кладбище и к могиле великого латышского поэта Я.Райниса.1
В Литовской ССР Яковлев находился с 11 по 13 августа. Во время его пребывания в Литве состоялся откровенный обмен мнениями по вопросам дальнейшей демократизации общественной жизни, выполнения приоритетных социально-экономических задач, осуществления программы политических преобразований, выработанной XIX партконференцией. В Академии наук Литовской ССР Яковлев встретился с учеными республики, в Вильнюсском дворце работников искусств - с представителями творческих союзов Литвы; состоялась беседа с членами и кандидатами в члены бюро ЦК Компартии Литвы. Секретарь ЦК КПСС побывал на Вильнюсском тепличном комбинате, пригородном коллективном садоводческом хозяйстве; совершил поездку в город Тракай, ознакомился с экспозицией Вильнюсского музея прикладного искусства. В Вильнюсе Яковлев возложил цветы к памятнику В.И.Ленина. Цветы также были возложены к Вечному огню мемориала на Антакальнском кладбище, к памятнику одного из основателей и руководителей Компартии Литвы В.Мицкя-вичюсу-Капсукасу и памятнику классика литовской советской литературы П.Цвирке. 12 августа состоялась встреча А.Н.Яковлева с партийным активом Литвы, на которой он выступил с речью.2
--------------------------
1 Правда. 1988, 11 августа.
2 Правда. 1988, 13 августа.
283
Внешне, как видим, все благопристойно: посещения, встречи, беседы на актуальные темы, выступления и речи по злободневным вопросам, ритуальное возложение цветов, подчеркивающее любовь визитера к ''вождю мирового пролетариата'', скорбь по погибшим на войне, почтительное отношение к выдающимся деятелям национальных культур братских республик. Но это обманчивая внешность, за которой скрывалось нечто иное, в чем убеждаемся, обратившись, помимо стилизованных и трафаретных газетных известий, к другим источникам, в частности к мемуарам Горбачева.
Бывший генсек вспоминает: ''В начале августа 1988 года я рекомендовал ему (Яковлеву. - И.Ф.) поехать в Прибалтику, надеясь, что это поможет лучше понять, что там происходит. Яковлев высказался за то, что нам не следует выступать с позиции осуждения народных фронтов; хотя там есть всякие силы, нужно сотрудничать с ними. В Прибалтику полезно съездить Рыжкову, поскольку недовольство связано прежде всего с нерешенностью экономических вопросов. Деятельность союзных министерств воспринимается как колонизаторская. Целесообразно направить в республику председателя Комитета государственной безопасности и министра внутренних дел, чтобы на месте разобраться, как действуют подведомственные им органы, насколько их деятельность адекватна политике перестройки. Подытоживая, Яковлев заверил, что все "прибалты за перестройку, за Союз". Этот оптимизм успокаивал, но показался мне чрезмерным. Первые признаки опасности, угрожавшей Советскому Союзу, я почувствовал именно тогда. Правда, всего лишь как симптом, как один из вариантов развития событий, который мы в состоянии исключить''.1
Хотел того Горбачев или нет, но неприглядная роль Яковлева проступает у него достаточно отчетливо. Чего стоит одно заверение ''прораба'' насчет того, что ''все прибалты за перестройку, за Союз''. У нас нет опасений за точность передачи
---------------------
1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С. 510-5 П.
284
Горбачевым слов Яковлева, поскольку тот расточал аналогичные ''успокоительные'' слова и в других местах. Так, выступая в декабре 1988 года в издательстве ''Наука'', Яковлев говорил: ''Я не вижу ничего страшного в движениях народных фронтов в Прибалтике... там ведь много конструктивного. Есть там люди, которые говорят, что надо отделиться от Советского Союза. Но их мало. Большинство понимают, что это совершенно нереально''.1 Заявлять такое в середине и на исходе 1988 года - значит, мягко говоря, сказать неправду, ибо к этому времени среди ''прибалтов'' было уже немало открытых сторонников отделения. Еще в ''июне 1987 года Союз писателей Латвии созвал встречу представителей всех культурных обществ республики. Они направили в адрес XIX партийной конференции радикальные требования: Латвия должна стать суверенным государством с латышским языком в качестве единственного государственного. Оставаясь в составе СССР, она должна получить независимое представительство в ООН, собственные военные формирования с командованием на латышском языке, экономическое самоуправление и право запрещать иммиграцию из других республик СССР''.2 Удовлетворение этих требований означало бы реальное отделение Латвии. И мысль о том, что она при этом остается в составе СССР, есть видимость, создающая некую благопристойность.
В рассказе М.С.Горбачева привлекает внимание одна довольно любопытная деталь: Яковлев, побывавший в Прибалтике до учреждения там народных фронтов, призывает не осуждать их, а сотрудничать с ними. Создается впечатление,
------------------------
1 Цит. по: Володин Э. Советник в платье короля// Советская Россия, 1991.
2Хоскинг Дж. История Советского Союза... С.481-482.
3 Для Горбачева, скрывающего свои настоящие замыслы, важна формальность: есть ли требование о выходе из Союза или нет. Если нет такого требования, то, стало быть, и беспокоиться не о чем, независимо от того, что реально значили другие требования. Эта ''страусовая'' позиция была ему тогда выгодна (Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн. 1. С.510).
285
что он знал о скором оформлении этих политических объединений. Можно предположить, что Яковлев, посетив республики Балтии, после соответствующих консультаций с ''прибалтами'', выдержанных в духе ''сотрудничества'', в качестве представителя высшего руководства страны и доверенного Горбачева дал ''добро'' на формальное учреждение народных фронтов, ободрив тем самым ''отделенцев'', т.е. подтолкнул прибалтийские республики к выходу из Союза. Как и следовало ожидать, народные фронты очень скоро превратились ''в самые настоящие движения за независимость''.1 Вклад Яковлева в этот деструктивный процесс не подлежит сомнению. ''Именно Яковлев, - утверждает весьма осведомленный В.А.Крючков, - сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике... В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение''.