Страница:
Вряд ли следует сомневаться, что КГБ ''учитывал полученную информацию''. Но в то, что он сумел разработать и осуществить мероприятия ''по вскрытию и пресечению планов американской разведки'', верится с трудом. ''Агенты влияния'' сделали свое черное дело, разрушив СССР и погрузив Россию во мглу. Сначала КГБ, похоже, упустил время, а потом оказался бессилен помешать ''процессу'', который ''пошел''. Почему так случилось, ответ дать может только время.
Как явствует из приведенного документа, американские спецслужбы ставили задачу внедрения ''агентов влияния'' прежде всего в сферу управления политикой, экономикой и наукой. Вероятно, не исключался и самый высокий уровень управления. В этой связи привлекают к себе внимание сведения В.А.Крючкова, касающиеся А.Н.Яковлева - видного ''прораба'' перестройки, человека, чрезвычайно близкого М.С.Горбачеву и потому очень влиятельного.
Еще в 1983 году Ю.В.Андропов, будучи уже Генеральным секретарем ЦК КПСС, в телефонном разговоре с В.А.Крючковым нелестно отзывался о Яковлеве. ''Он не только подчеркнул неоткровенность этого человека ("Что думает на самом деле, ни черта не поймешь!"), но и, более того, выразил большие сомнения в безупречности Яковлева по отношению к
------------
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. И. М., 1997. С.389-390.
45
Советскому государству в целом. Тут же Андропов сказал, что Яковлев десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в Москву. "Кстати, заметил Юрий Владимирович, - есть люди, которые очень хлопочут о возвращении Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются". В числе хлопочущих людей был назван Арбатов, который, по словам Андропова, еще при Брежневе сам приложил руку к тому, чтобы подальше отправить Яковлева из Москвы на посольскую работу, "а теперь вдруг почему-то не может обойтись без этого проходимца". Да, именно так, назвав Яковлева "проходимцем", и закончил наш телефонный разговор Юрий Владимирович'', - заключает свой рассказ В.А.Крючков.
Здесь, как видим, фигурирует Арбатов, один из брежневских ''социал-демократов''. Его хлопоты о Яковлеве нам понятны. Непонятно другое: почему Генеральный секретарь, обладающий необъятной властью, потворствует хлопочущим за человека, который вызывает сомнения относительно ''безупречности'' его отношения к Советскому государству и которого нельзя назвать иначе, как проходимцем. Быть может, Андропов лишь на словах не одобряет Яковлева, а втайне с ним? Или за Яковлевым уже тогда стояли такие силы, с которыми не мог не считаться даже Генеральный секретарь? По-видимому, утвердительный ответ может быть дан как на первый, так и на второй вопрос. Похоже, Юрий Владимирович лукавил, когда по отношению к Арбатову занял несколько отстраненную позицию. Брежневский ''социал-демократ'' стоял близко к Андропову в качестве советника по внешнеполитическим во
---------------
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. М, 1997. С.284-285.
2 О.А.Платонов относит Г.А.Арбатова к числу ''агентов влияния'', которые, ''маскируя свою антигосударственную деятельность привычной марксистской фразеологией'', ''подталкивали политическое руководство страны к принятию решений, ставших первыми шагами на пути к разрушению СССР''. Арбатов, занимавший ''проамериканскую позицию'', стал ''другом Америки'', по признанию заместителя Госсекретаря США Тэлбо-та, еще с 70-х годов. (П латонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996. С.402).
46
просам.1 И он, конечно, имел непосредственное влияние на Андропова. К Яковлеву был благожелательно настроен и Горбачев,2 которого Андропов считал своим человеком. Наконец, нелестный отзыв Андропова о Яковлеве мог не отражать настоящего отношения генсека к послу в Канаде. Существует версия, согласно которой между ними было и нечто общее. Но даже если она не верна, бесспорно другое: Яковлева поддерживали и продвигали весьма влиятельные люди.
Сейчас, по прошествии времени и конкретных событий, недоумение Андропова насчет того, почему кое-кто в Москве не может обойтись без Яковлева, кажется наивностью, довольно странной для генсека, бывшего совсем недавно председателем КГБ СССР и подписавшего записку об ''агентах влияния'' иностранных спецслужб, направленную в ЦК КПСС. Неужели Андропов не знал, что приближается перестройка и Яковлев нужен именно в Москве? Не случайно, на наш взгляд, что в судьбе Яковлева активное участие принимает Горбачев, с помощью которого тот вернулся в Союз и сразу же ''был назначен директором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Он довольно быстро вошел в неофициальную команду Горбачева, помогая последнему готовить материалы к докладам и статьям''.
А.Н.Яковлев ''не воспринимал Союз, считал нашу страну империей, в которой союзные республики были лишены каких бы то ни было свобод. К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о
-------------------
1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.224.
2 Там же. С.237.
3 С и м а н о в С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. М., 1995. С.90.
4 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. Ч. I. С.286. ''После возвращения из Канады и назначения на должность директора Института мировой экономики и международных отношений в разработке концептуальных материалов самую активную роль стал играть А. Н. Яковлев'', - сообщает и В. А. Медведев (Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994. С. 18).
47
русском народе, - пишет В.А.Крючков. - Да и само понятие "народ" для него вообще никогда не существовало''.1 В другой раз Крючков говорит: ''Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу''.2 Если Крючков верно подметил индивидуальные особенности Яковлева, то следует признать факт разложения правящей партийной верхушки, допускающей в свою среду и удерживающей в ней лиц с подобными взглядами и настроениями.
Проникновение в состав высших правителей такого рода ''особей'' таило смертельную опасность тоталитарной системе, позволявшей отдельному лицу или группе лиц сосредоточить в своих руках колоссальную власть, которая при определенных обстоятельствах могла быть использована против самой системы. Сталин построил ее так, что она была защищена непробиваемой броней снизу, от народа, но оставалась беспомощной и беззащитной сверху, т.е. от тех, кто владел этой властью. Осознавал ли Сталин такую опасность? Судя по всему, осознавал, чем, помимо прочего, объясняются, на наш взгляд, периодические репрессии против руководящих работников, находящихся на вершине власти и нередко рядом с ним. И дело не только в личной жестокости и коварстве ''вождя народов'', а в самой тоталитарной системе, предписывавшей ему стиль поведения, вызывающий сейчас у нас законное содрогание и отвращение. Тоталитаризм репрессивен по сути. Он не может существовать без репрессий и прибегает к ним в
--------------------
1 Там же. С.288.
2 Там же. С.289.
48
целях самосохранения. Чтобы жить, он должен, как Кронос, пожирать своих собственных детей. Но вернемся к Яковлеву.
По свидетельству В.А.Крючкова, ''начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров... в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете''.1 В 1990 году КГБ ''как по линии разведки, так и по линии контрразведки получил из нескольких разных (причем оценивавшихся как надежные) источников крайне настораживающую информацию в отношении Яковлева. Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам спецслужб, Яковлев занимает выгодные для Запада позиции, надежно противостоит "консервативным" силам в Советском Союзе и что на него можно твердо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на Западе считали, что Яковлев сможет проявлять больше настойчивости и активности, и потому одному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым соответствующую беседу и прямо заявить, что от него ждут большего. Профессионалы хорошо знают, что такого рода указания даются тем, кто уже дал согласие работать на спецслужбы, но затем в силу каких-то причин либо уклоняется от выполнения заданий, либо не проявляет должной активности. Именно поэтому информация была расценена нами как весьма серьезная, тем более что она хорошо укладывалась в линию поведения Яковлева, соответствовала его практическим делам''.2 Далее В.А. Крючков сообщает, что В.И.Болдин, работавший тогда заведующим общим отделом ЦК КПСС, посоветовал ему переговорить о Яковлеве с Горбачевым.3 Состоя
-------------------------
1 Там же. С.294.
2 Там же. С.296.
В.И.Болдин подтверждает факт разговора с ним В.А.Крючкова о А.Н.Яковлеве. Вместе с тем он сообщает, что военная разведка располагала насчет Яковлева ''приблизительно такими же данными, как и КГБ'', ссылаясь при этом на свидетельство начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР С.Ф.Ахромеева (см: Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М, 1995. С.263-264).
49
лась довольно любопытная сцена, описание которой заслуживает того, чтобы быть приведенной целиком.
''До сих пор, - пишет В.А.Крючков, - хорошо помню свою беседу с Горбачевым. Я показал ему информацию - агентурные сообщения, откровенно поделился опасениями, подчеркнул необходимость тщательной и срочной проверки. Нужно было видеть состояние Михаила Сергеевича! Он был в полном смятении, никак не мог совладать со своими чувствами. Немного придя в себя, он спросил, насколько достоверной можно считать полученную информацию. Я ответил, что источник, сообщивший ее нам, абсолютно надежен, но объект информации настолько неординарен, что весь материал нуждается еще в одной контрольной проверке. При этом я рассказал, что каналы и способы проведения необходимых проверочных материалов в данном случае имеются, и притом весьма эффективные, и всю работу можно будет провести в сжатые сроки. Горбачев долго молча ходил по кабинету. "Неужели это Колумбийский университет, неужели это старое?!" - вдруг вырвалось у него. Спустя какое-то время Михаил Сергеевич взял себя в руки и, как всегда в таких случаях, начал искать не решение возникшей проблемы, а думать, как уйти от нее. "Возможно, с тех пор Яковлев вообще ничего для них не делал, -заглядывая мне в глаза, лепетал он, - сам видишь, они недовольны его работой, поэтому и хотят, чтобы он ее активизировал. Видя всю нелепость таких рассуждений, он снова надолго замолчал, о чем-то напряженно размышлял. "Слушай, -выпалил он вдруг с облегчением, - поговори сам напрямую с Яковлевым, посмотрим, что он тебе скажет". Признаюсь, я ожидал чего угодно, только не такого поворота. Собираясь к Горбачеву, я заранее предполагал, что он будет увиливать, что ни на какое решение не отважится, а предложит, к примеру,
50
подождать и посмотреть, что будет дальше, не поступят ли дополнительные сведения. Но чтобы все это "вывалить" самому Яковлеву! Я попытался сопротивляться, отвечал, что такого в практике еще не было, мы же просто предупредим Яковлева, и на этом дело закончится, до истины так и не докопаемся. Горбачев слушал мои возражения рассеянно, и я понял, что решение он уже принял. Было совершенно очевидно, что в случае отказа поговорить с Яковлевым Горбачев предупредит его сам''.
Итак, Горбачев знал о колумбийском прошлом Яковлева, но, несмотря на это, выдвигал его и поддерживал. По характеру поведения и ряду высказываний Горбачева в разговоре с Крючковым можно предположить, что между ним и ''колум-бийцем''-Яковлевым существовала какая-то незримая и потаенная связь. ''Подобное поведение первого лица в государстве, - замечает О.А. Платонов, свидетельствовало о том, что и он к тому времени был тесно интегрирован в систему связей мировой закулисы''.2 Не случайно В.И.Болдин говорил Крючкову: ''Горбачев по Яковлеву все равно ничего предпринимать не будет''.3 Еще более определенно высказывался В.М.Чебриков, заявив, что ''Яковлев и Горбачев - одно и то же. Через Яковлева не перешагнуть, можно сломать шею''.4 В.А.Крючков, наконец, понял: ''Обе зловещие фигуры нашей действительности - Горбачев и Яковлев - одновременно являются и "архитекторами" и "прорабами" перестройки. Коварные задумки и их исполнение относятся к тому и другому.
-------------------
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч I. С.297-298. Это и другое, по верному заключению В. С. Бушина, ''свидетельствовало о том, что Горбачев покрывает Яковлева, но Крючков и подумать не смел, чтобы. . . тайно продолжать расследование. Он покорно подчинился. Человек просто не понимал, что служит не президенту, не генсеку, а народу, стране, строю, перед которыми в конечном счете и несет ответственность'' (Бушин В. С. Честь и бесчестие нации. М., 1999. С. 283).
2 Платонов О.А. Терновый венец России... С.407.
3 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. Ч. I. С.298.
4 Там же. С.ЗОЗ.
51
Они договорились, спелись, слились воедино, органически дополняя друг друга. В черной игре они менялись местами, но из чисто тактических соображений''.1 В этой оценке Горбачева и Яковлева справедливо все, за исключением того, что названные лица являются одновременно ''архитекторами'' и ''прорабами'' перестройки. В разряд ''прорабов'' их зачислить можно. На такую ''должность'', т.е. на роль ловких исполнителей, они, как говорится, ''тянут''. А вот отнести их к ''архитекторам'' перестройки нельзя, поскольку ее ''архитектурный'' проект был задуман и разработан, судя по всему, не у нас. Этот поистине дьявольский план свидетельствует о причастности к нему интеллектуалов самой высокой марки, сопоставления с которыми ни Горбачев, ни Яковлев, конечно, не выдерживают. Надо отдать должное прозорливости Б.И.Олейника, который, обращаясь к Горбачеву, говорил: ''И Вы, Михаил Сергеевич, хоть и "первый немец" или "первый американец" - тоже всего лишь пешка в последнем ряду сатанинской игры''.
Впрочем, в литературе существуют и несколько иные оценки деятельности Горбачева и Яковлева. Так, В.С.Павлов, наблюдавший Горбачева с близкого расстояния, характеризует его так: ''Типичный исполнитель и проводник чужих идей, который сам способен только продолжать, стараться в меру своих возможностей реализовывать чужие идеи и мысли''. Это верно. Надо только подчеркнуть, что исполнитель весьма умелый, ловкий, изворотливый и хитрый, настоящий мастер ин
-------------
1 Там же. С.292.
2 Аналогичным образом думает и А.И.Лебедь, который, касаясь событий августа 1991 года, замечает: ''Буш к тому времени уже успел ему (Горбачеву. И.Ф.) объяснить, что архитектором перестройки был он, Буш, а М.С.Горбачев только прорабом'' (Лебедь А.И. За Державу обидно... Киров, 1995. С.313).
3 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы: два года в Кремле. М, 1992. С. 19. -Впрочем, в другом месте своей книги Б.И.Олейник называет Горбачева ''главным архитектором'', а Яковлева - ''главным теоретиком'' ''перестройки'', явно завышая интеллектуальные способности обоих ''прорабов''.
4Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993.С.9.
54
триги. А вот с другим мнением Павлова относительно роли Яковлева согласиться нельзя. Называя Яковлева ''семейным кардиналом'', Павлов полагает, что он являлся ''основным конструктором политической линии "перестройки" и руководителем ее осуществления... Был стратегом и тактиком политики Горбачева, хотя и держался в основном в тени, стараясь не афишировать свою реальную роль в руководстве''.1
Мы сомневаемся в таких конструкторских способностях Яковлева. Учитывая то, что пишет о нем Крючков, можно высказать предположение, согласно которому Яковлев служил посредствующим звеном между Горбачевым и закордонными разработчиками ''перестройки'', т.е. получал первым инструкции и сигналы с той стороны. Это и создавало иллюзию, будто ему принадлежит роль ''стратега и тактика политики Горбачева''. И Яковлев, по свидетельству А.С.Черняева, сам был не прочь из непомерного тщеславия приписать себе эту роль: ''Он мнит себя "автором" перестройки, "автором" самого Горбачева...''2 По Черняеву, именно Горбачев - ''убежденный и непоколебимый автор перестройки, умудренный ее "разносным" опытом''. На наш взгляд, Горбачева следует считать главным исполнителем перестройки, а Яковлева - главным передатчиком поступающих с Запада ''перестроечных'' идей и помощником Горбачева в их реализации.
А.А.Громыко присовокупил к паре Горбачев - Яковлев Э.Шеварднадзе. ''Яковлев и Шеварднадзе ~ не те люди, куда зайдут они вместе с Горбачевым?'' говорил он в январе 1988 года Крючкову, что для последнего прозвучало ''несколько неожиданно''.4 Однако у О.А.Платонова принадлежность Шеварднадзе к ''мировой закулисе'', в частности к масонским
-------------------
1 Там же. С.20.
2 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. м-,1997. С.123.
3 Там же. С.132-133.
4 Крючков В.А. Личное дело. Ч. I. С.253.
53
кругам, не вызывает сомнений. А весьма осведомленный бывший контрразведчик генерал В.С.Широнин высказывает предположение о связях Шеварднадзе с ЦРУ.2 И в принципе тут нет ничего неправдоподобного.
Л.В.Шебаршин, возглавлявший Первое главное управление КГБ (внешняя разведка) в 1989-1991 годах, рассказывает об одной оперативной информации, поступившей к нему в октябре 1990 года. ''Месяца два назад, - говорит он, помощник одного из виднейших государственных деятелей КПСС и Советского Союза (назовем его Костин) побывал в Соединенных Штатах. Его исключительно хорошо приняли, обласкали и предложили ... тайное сотрудничество. Американцы обнаружили полнейшую осведомленность о всех служебных делах "объекта", похвалили его либеральные взгляды и вообще вели себя так, будто были абсолютно уверены в его согласии работать с ними. Твердый отказ поверг их в смятение. Почему? Откуда у них была уверенность? В разведке такие ситуации известны - с помощником беседовали ''по наводке'', иными словами, по рекомендации человека, хорошо знающего "объект" вербовки. Уж не сам ли босс навел американцев на своего помощника? Напрасно Костин отказался так решительно, надо было поиграть, и, возможно, мы увидели бы истинное лицо его начальника. Теперь добраться до правды будет трудновато''. Л.В.Шебаршин получал агентурные сведения о присутствии ''людей ЦРУ в советских верхах''.4
Была, конечно, публика и менее сановная, типа Ю.Н.Афанасьева, как явствует из наблюдений Б.И.Олейника. Писатель вспоминает о пребывании Афанасьева в Париже. ''Как и у кого он там стажировался, - пишет Б.И.Олейник,
-------------------
1 Платонов О.А. Терновый венец России.. .С.410, 438.
2 Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С.170-171.
3 Шебаршин Л. В. Из жизни начальника разведки. М., 1994. С. 14.
4 Там же. С. 30.
54
мне неизвестно, но возвратился Юрий Николаевич совершенно другим человеком. И до этого не отличавшийся изысканностью стиля, он после Парижа и вовсе распоясался. К лицу приклеилась постоянная брезгливая гримаса. Голос потяжелел вкупе с фигурой. Но больше всего поразил бывших коллег бросок Афанасьева в карьере. Не особенно преуспевающий в науках, элементарно компилирующий "марксо-ленинские источники" (полистайте его диссертации), вернейший апологет соцсистемы, он заимел доктора наук, потом и целый историко-архивный институт. Словом, за ним угадывалась чья-то мощная рука, все время подталкивающая вверх и манящая из-за рубежа, где он стал завсегдатаем''.1
Привлекает к себе внимание свидетельство А.А.Собчака, который простодушно повествует о том, что, будучи введенным в состав Президентского совета при Горбачеве, спросил как-то президента, почему он ''не попытался опереться на новых лиц, пришедших в политику благодаря его реформам, т.е. на представителей демократической оппозиции и прогрессивно мыслящих ученых''? Последовал знаменательный ответ: ''Как я мог это сделать, если на каждого из вас практически от КГБ и других служб поступали компрометирующие материалы''.2 Нетрудно догадаться, какой характер имели эти ''компрометирующие материалы''...
Таким образом, к моменту перестройки Запад управлял тайным корпусом ''агентов влияния'', занимавших видные места в экономике и политике, науке и культуре. В этом нас убеждают не только приведенные выше факты, но и высказывания некоторых осведомленных западных деятелей.
В 1995 году Госдепартаментом США в соответствии с законом ''О свободе информации'' и по заявке неправительственного Архива национальной безопасности были рассекрече
---------------------
1 Олей ник Б.И. Князь тьмы. .. С.15; см. также: Платонов О.А. Терновый венец России...С.409, 424.
2 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С.196.
55
ны некоторые документы в связи с так называемым окончанием ''холодной войны'', в том числе три телеграммы (донесения, депеши) Джека Мэтлока, посла Соединенных Штатов в Москве, к мнению которого прислушивались президенты Р.Рейган и Дж.Буш.1 Посол отправил в Вашингтон эти телеграммы в феврале 1989 года. Наше внимание привлекает первая депеша Мэтлока, где мы читаем: ''Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет Соединенным Штатам беспрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки - но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии, если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния''.2 Стало быть, по Мэтлоку, американцы не могут заставить русских отдать им ''ключи от своей лавки'' и сделаться полными хозяевами в их доме. Но при ''последовательном и настойчивом использовании скрытого влияния'' они могут, по словам посла, заставить их действовать так, как это выгодно США. Американский посол определяет круг людей, осуществляющих в СССР это ''скрытое влияние'': ''Нет никакого сомнения, что горстка представителей советской элиты, получившая самые свежие и обширные личные впечатления о Западе, находится в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности. Но не следует недооценивать силу воздействия нашего примера на советские умы, и если мы расширим возможности для советской политической элиты увидеть жизнь в Соединенных Штатах, это будет служить нашим интересам''.3 Развивая эту мысль, Мэт-лок предлагает, не теряя времени, выработать ''системный
-----------------
1 Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века. С. 18.
2 Донесения посла США в Москве Дж. Мэтлока. Взгляд на перестройку М.С.Горбачева// Новая и новейшая история, 1996, No1. С. 107.
3 Там же. С. 109.
56
план приглашений в Соединенные Штаты под той или иной эгидой тех членов политбюро, которые еще не были там, а также многочисленных партийных и хозяйственных лидеров из основных республик и областей''.1 Нет сомнений, что Мэтлок ведет речь о формировании контингента ''агентов влияния''. Но, в отличие от предшествующей, если можно так выразиться, поштучной работы ЦРУ в данном направлении, посол рекомендует перевести пополнение этого контингента на поточную систему. Мэтлок исходил из трезвой оценки ситуации, сложившейся к 1989 году в СССР, характеризуя ее как хаотическую. Надо было не упустить момента, чтобы поймать рыбу в мутной воде, среди которой могли попасться на крючок и такие крупные экземпляры, как члены Политбюро ЦК КПСС.
Любопытно сопоставить советы Мэтлока с рассуждениями помощника Горбачева по международным вопросам А.С.Черняева, если не осведомленного, то догадывающегося о связях своего патрона с мировой закулисой. ''Все внешнеполитические условия, - пишет Черняев, - были налицо, чтобы политически порвать со старым строем, именно тогда - в конце лета и осени 1990 года. Порвать с партией, с социалистической идеологией, с прежним порядком осуществления власти, назначить выборы в новый парламент, отказаться от Советского Союза''. При различии терминологии (у Мэтлока фигурирует ''скрытое влияние'', а у Черняева - ''внешнеполитические условия'') в главном посол и помощник сходятся, отмечая активное воздействие внешних сил на внутренние процессы, происходящие в советском обществе. Само собой разумеется, что это воздействие могло осуществляться посредством ''агентов влияния''. Но формирование этой агентуры - дело длительное, требующее немало времени. Вот почему есть основание утверждать, что создание ее следует отнести к ''застойно
-------------
1 Там же.
2 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993.С.375.
57
му периоду''. При переходе к ''перестройке'' ''агенты влияния'' находились, по выражению Мэтлока, ''в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности'', а если говорить проще, - за разрушение общественного и государственного строя СССР. В одной упряжке с ними оказалась часть партийной, советской и хозяйственной номенклатуры.
То была довольно влиятельная группа функционеров, ближе, чем кто-либо другой, стоявшая к государственной собственности, ощущавшая ее притягательность и потому испытывавшая постоянный соблазн завладеть ею. Но при Сталине, когда действовала мощная карательная система, принцип неприкосновенности государственной собственности соблюдался, причем не на словах, а на деле. Советские люди знали, что можно было оказаться за решеткой, взяв лишь колос пшеницы с колхозного поля. С течением времени многое переменилось. Не стало строгого хозяина, стоявшего на страже ''социалистической собственности''. Партийно-государственная верхушка, натерпевшаяся страха от Сталина, все больше входила в состояние расслабленности, и естественным ее спутником стали различные привилегии, сложившиеся в тщательно разработанную, так сказать, лествичную, систему, где каждая номенклатурная ступень имела свой набор и характер благ, предусмотренных данной системой. Привилегиями в той или иной мере пользовалась вся номенклатура. Это номенклатурное потребление прибавочного продукта являлось одной из вопиющих несправедливостей, вызывающей гнев и глухой ропот у народных масс. Не случайно Б.Н.Ельцин пришел к власти, провозгласив главнейшим принципом своей политики борьбу с партийными привилегиями, что обеспечило ему мощную народную поддержку.
Как явствует из приведенного документа, американские спецслужбы ставили задачу внедрения ''агентов влияния'' прежде всего в сферу управления политикой, экономикой и наукой. Вероятно, не исключался и самый высокий уровень управления. В этой связи привлекают к себе внимание сведения В.А.Крючкова, касающиеся А.Н.Яковлева - видного ''прораба'' перестройки, человека, чрезвычайно близкого М.С.Горбачеву и потому очень влиятельного.
Еще в 1983 году Ю.В.Андропов, будучи уже Генеральным секретарем ЦК КПСС, в телефонном разговоре с В.А.Крючковым нелестно отзывался о Яковлеве. ''Он не только подчеркнул неоткровенность этого человека ("Что думает на самом деле, ни черта не поймешь!"), но и, более того, выразил большие сомнения в безупречности Яковлева по отношению к
------------
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. И. М., 1997. С.389-390.
45
Советскому государству в целом. Тут же Андропов сказал, что Яковлев десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в Москву. "Кстати, заметил Юрий Владимирович, - есть люди, которые очень хлопочут о возвращении Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются". В числе хлопочущих людей был назван Арбатов, который, по словам Андропова, еще при Брежневе сам приложил руку к тому, чтобы подальше отправить Яковлева из Москвы на посольскую работу, "а теперь вдруг почему-то не может обойтись без этого проходимца". Да, именно так, назвав Яковлева "проходимцем", и закончил наш телефонный разговор Юрий Владимирович'', - заключает свой рассказ В.А.Крючков.
Здесь, как видим, фигурирует Арбатов, один из брежневских ''социал-демократов''. Его хлопоты о Яковлеве нам понятны. Непонятно другое: почему Генеральный секретарь, обладающий необъятной властью, потворствует хлопочущим за человека, который вызывает сомнения относительно ''безупречности'' его отношения к Советскому государству и которого нельзя назвать иначе, как проходимцем. Быть может, Андропов лишь на словах не одобряет Яковлева, а втайне с ним? Или за Яковлевым уже тогда стояли такие силы, с которыми не мог не считаться даже Генеральный секретарь? По-видимому, утвердительный ответ может быть дан как на первый, так и на второй вопрос. Похоже, Юрий Владимирович лукавил, когда по отношению к Арбатову занял несколько отстраненную позицию. Брежневский ''социал-демократ'' стоял близко к Андропову в качестве советника по внешнеполитическим во
---------------
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч. 1. М, 1997. С.284-285.
2 О.А.Платонов относит Г.А.Арбатова к числу ''агентов влияния'', которые, ''маскируя свою антигосударственную деятельность привычной марксистской фразеологией'', ''подталкивали политическое руководство страны к принятию решений, ставших первыми шагами на пути к разрушению СССР''. Арбатов, занимавший ''проамериканскую позицию'', стал ''другом Америки'', по признанию заместителя Госсекретаря США Тэлбо-та, еще с 70-х годов. (П латонов О.А. Терновый венец России. Тайная история масонства 1731-1996. М., 1996. С.402).
46
просам.1 И он, конечно, имел непосредственное влияние на Андропова. К Яковлеву был благожелательно настроен и Горбачев,2 которого Андропов считал своим человеком. Наконец, нелестный отзыв Андропова о Яковлеве мог не отражать настоящего отношения генсека к послу в Канаде. Существует версия, согласно которой между ними было и нечто общее. Но даже если она не верна, бесспорно другое: Яковлева поддерживали и продвигали весьма влиятельные люди.
Сейчас, по прошествии времени и конкретных событий, недоумение Андропова насчет того, почему кое-кто в Москве не может обойтись без Яковлева, кажется наивностью, довольно странной для генсека, бывшего совсем недавно председателем КГБ СССР и подписавшего записку об ''агентах влияния'' иностранных спецслужб, направленную в ЦК КПСС. Неужели Андропов не знал, что приближается перестройка и Яковлев нужен именно в Москве? Не случайно, на наш взгляд, что в судьбе Яковлева активное участие принимает Горбачев, с помощью которого тот вернулся в Союз и сразу же ''был назначен директором Института мировой экономики и международных отношений АН СССР. Он довольно быстро вошел в неофициальную команду Горбачева, помогая последнему готовить материалы к докладам и статьям''.
А.Н.Яковлев ''не воспринимал Союз, считал нашу страну империей, в которой союзные республики были лишены каких бы то ни было свобод. К России он относился без тени почтения, я никогда не слышал от него ни одного доброго слова о
-------------------
1 Горбачев М.С. Жизнь и реформы. Кн.1. С.224.
2 Там же. С.237.
3 С и м а н о в С.Н. Юрий Владимирович. Зарисовки из тени. М., 1995. С.90.
4 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. Ч. I. С.286. ''После возвращения из Канады и назначения на должность директора Института мировой экономики и международных отношений в разработке концептуальных материалов самую активную роль стал играть А. Н. Яковлев'', - сообщает и В. А. Медведев (Медведев В. А. В команде Горбачева. Взгляд изнутри. М., 1994. С. 18).
47
русском народе, - пишет В.А.Крючков. - Да и само понятие "народ" для него вообще никогда не существовало''.1 В другой раз Крючков говорит: ''Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру, нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу''.2 Если Крючков верно подметил индивидуальные особенности Яковлева, то следует признать факт разложения правящей партийной верхушки, допускающей в свою среду и удерживающей в ней лиц с подобными взглядами и настроениями.
Проникновение в состав высших правителей такого рода ''особей'' таило смертельную опасность тоталитарной системе, позволявшей отдельному лицу или группе лиц сосредоточить в своих руках колоссальную власть, которая при определенных обстоятельствах могла быть использована против самой системы. Сталин построил ее так, что она была защищена непробиваемой броней снизу, от народа, но оставалась беспомощной и беззащитной сверху, т.е. от тех, кто владел этой властью. Осознавал ли Сталин такую опасность? Судя по всему, осознавал, чем, помимо прочего, объясняются, на наш взгляд, периодические репрессии против руководящих работников, находящихся на вершине власти и нередко рядом с ним. И дело не только в личной жестокости и коварстве ''вождя народов'', а в самой тоталитарной системе, предписывавшей ему стиль поведения, вызывающий сейчас у нас законное содрогание и отвращение. Тоталитаризм репрессивен по сути. Он не может существовать без репрессий и прибегает к ним в
--------------------
1 Там же. С.288.
2 Там же. С.289.
48
целях самосохранения. Чтобы жить, он должен, как Кронос, пожирать своих собственных детей. Но вернемся к Яковлеву.
По свидетельству В.А.Крючкова, ''начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров... в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете''.1 В 1990 году КГБ ''как по линии разведки, так и по линии контрразведки получил из нескольких разных (причем оценивавшихся как надежные) источников крайне настораживающую информацию в отношении Яковлева. Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам спецслужб, Яковлев занимает выгодные для Запада позиции, надежно противостоит "консервативным" силам в Советском Союзе и что на него можно твердо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на Западе считали, что Яковлев сможет проявлять больше настойчивости и активности, и потому одному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым соответствующую беседу и прямо заявить, что от него ждут большего. Профессионалы хорошо знают, что такого рода указания даются тем, кто уже дал согласие работать на спецслужбы, но затем в силу каких-то причин либо уклоняется от выполнения заданий, либо не проявляет должной активности. Именно поэтому информация была расценена нами как весьма серьезная, тем более что она хорошо укладывалась в линию поведения Яковлева, соответствовала его практическим делам''.2 Далее В.А. Крючков сообщает, что В.И.Болдин, работавший тогда заведующим общим отделом ЦК КПСС, посоветовал ему переговорить о Яковлеве с Горбачевым.3 Состоя
-------------------------
1 Там же. С.294.
2 Там же. С.296.
В.И.Болдин подтверждает факт разговора с ним В.А.Крючкова о А.Н.Яковлеве. Вместе с тем он сообщает, что военная разведка располагала насчет Яковлева ''приблизительно такими же данными, как и КГБ'', ссылаясь при этом на свидетельство начальника Генерального штаба Вооруженных Сил СССР С.Ф.Ахромеева (см: Б о л д и н В.И, Крушение пьедестала. Штрихи к портрету М.С.Горбачева. М, 1995. С.263-264).
49
лась довольно любопытная сцена, описание которой заслуживает того, чтобы быть приведенной целиком.
''До сих пор, - пишет В.А.Крючков, - хорошо помню свою беседу с Горбачевым. Я показал ему информацию - агентурные сообщения, откровенно поделился опасениями, подчеркнул необходимость тщательной и срочной проверки. Нужно было видеть состояние Михаила Сергеевича! Он был в полном смятении, никак не мог совладать со своими чувствами. Немного придя в себя, он спросил, насколько достоверной можно считать полученную информацию. Я ответил, что источник, сообщивший ее нам, абсолютно надежен, но объект информации настолько неординарен, что весь материал нуждается еще в одной контрольной проверке. При этом я рассказал, что каналы и способы проведения необходимых проверочных материалов в данном случае имеются, и притом весьма эффективные, и всю работу можно будет провести в сжатые сроки. Горбачев долго молча ходил по кабинету. "Неужели это Колумбийский университет, неужели это старое?!" - вдруг вырвалось у него. Спустя какое-то время Михаил Сергеевич взял себя в руки и, как всегда в таких случаях, начал искать не решение возникшей проблемы, а думать, как уйти от нее. "Возможно, с тех пор Яковлев вообще ничего для них не делал, -заглядывая мне в глаза, лепетал он, - сам видишь, они недовольны его работой, поэтому и хотят, чтобы он ее активизировал. Видя всю нелепость таких рассуждений, он снова надолго замолчал, о чем-то напряженно размышлял. "Слушай, -выпалил он вдруг с облегчением, - поговори сам напрямую с Яковлевым, посмотрим, что он тебе скажет". Признаюсь, я ожидал чего угодно, только не такого поворота. Собираясь к Горбачеву, я заранее предполагал, что он будет увиливать, что ни на какое решение не отважится, а предложит, к примеру,
50
подождать и посмотреть, что будет дальше, не поступят ли дополнительные сведения. Но чтобы все это "вывалить" самому Яковлеву! Я попытался сопротивляться, отвечал, что такого в практике еще не было, мы же просто предупредим Яковлева, и на этом дело закончится, до истины так и не докопаемся. Горбачев слушал мои возражения рассеянно, и я понял, что решение он уже принял. Было совершенно очевидно, что в случае отказа поговорить с Яковлевым Горбачев предупредит его сам''.
Итак, Горбачев знал о колумбийском прошлом Яковлева, но, несмотря на это, выдвигал его и поддерживал. По характеру поведения и ряду высказываний Горбачева в разговоре с Крючковым можно предположить, что между ним и ''колум-бийцем''-Яковлевым существовала какая-то незримая и потаенная связь. ''Подобное поведение первого лица в государстве, - замечает О.А. Платонов, свидетельствовало о том, что и он к тому времени был тесно интегрирован в систему связей мировой закулисы''.2 Не случайно В.И.Болдин говорил Крючкову: ''Горбачев по Яковлеву все равно ничего предпринимать не будет''.3 Еще более определенно высказывался В.М.Чебриков, заявив, что ''Яковлев и Горбачев - одно и то же. Через Яковлева не перешагнуть, можно сломать шею''.4 В.А.Крючков, наконец, понял: ''Обе зловещие фигуры нашей действительности - Горбачев и Яковлев - одновременно являются и "архитекторами" и "прорабами" перестройки. Коварные задумки и их исполнение относятся к тому и другому.
-------------------
1 Крючков В.А. Личное дело. Ч I. С.297-298. Это и другое, по верному заключению В. С. Бушина, ''свидетельствовало о том, что Горбачев покрывает Яковлева, но Крючков и подумать не смел, чтобы. . . тайно продолжать расследование. Он покорно подчинился. Человек просто не понимал, что служит не президенту, не генсеку, а народу, стране, строю, перед которыми в конечном счете и несет ответственность'' (Бушин В. С. Честь и бесчестие нации. М., 1999. С. 283).
2 Платонов О.А. Терновый венец России... С.407.
3 К р ю ч к о в В.А. Личное дело. Ч. I. С.298.
4 Там же. С.ЗОЗ.
51
Они договорились, спелись, слились воедино, органически дополняя друг друга. В черной игре они менялись местами, но из чисто тактических соображений''.1 В этой оценке Горбачева и Яковлева справедливо все, за исключением того, что названные лица являются одновременно ''архитекторами'' и ''прорабами'' перестройки. В разряд ''прорабов'' их зачислить можно. На такую ''должность'', т.е. на роль ловких исполнителей, они, как говорится, ''тянут''. А вот отнести их к ''архитекторам'' перестройки нельзя, поскольку ее ''архитектурный'' проект был задуман и разработан, судя по всему, не у нас. Этот поистине дьявольский план свидетельствует о причастности к нему интеллектуалов самой высокой марки, сопоставления с которыми ни Горбачев, ни Яковлев, конечно, не выдерживают. Надо отдать должное прозорливости Б.И.Олейника, который, обращаясь к Горбачеву, говорил: ''И Вы, Михаил Сергеевич, хоть и "первый немец" или "первый американец" - тоже всего лишь пешка в последнем ряду сатанинской игры''.
Впрочем, в литературе существуют и несколько иные оценки деятельности Горбачева и Яковлева. Так, В.С.Павлов, наблюдавший Горбачева с близкого расстояния, характеризует его так: ''Типичный исполнитель и проводник чужих идей, который сам способен только продолжать, стараться в меру своих возможностей реализовывать чужие идеи и мысли''. Это верно. Надо только подчеркнуть, что исполнитель весьма умелый, ловкий, изворотливый и хитрый, настоящий мастер ин
-------------
1 Там же. С.292.
2 Аналогичным образом думает и А.И.Лебедь, который, касаясь событий августа 1991 года, замечает: ''Буш к тому времени уже успел ему (Горбачеву. И.Ф.) объяснить, что архитектором перестройки был он, Буш, а М.С.Горбачев только прорабом'' (Лебедь А.И. За Державу обидно... Киров, 1995. С.313).
3 О л е и н и к Б.И. Князь тьмы: два года в Кремле. М, 1992. С. 19. -Впрочем, в другом месте своей книги Б.И.Олейник называет Горбачева ''главным архитектором'', а Яковлева - ''главным теоретиком'' ''перестройки'', явно завышая интеллектуальные способности обоих ''прорабов''.
4Павлов В. Август изнутри. Горбачев-путч. М., 1993.С.9.
54
триги. А вот с другим мнением Павлова относительно роли Яковлева согласиться нельзя. Называя Яковлева ''семейным кардиналом'', Павлов полагает, что он являлся ''основным конструктором политической линии "перестройки" и руководителем ее осуществления... Был стратегом и тактиком политики Горбачева, хотя и держался в основном в тени, стараясь не афишировать свою реальную роль в руководстве''.1
Мы сомневаемся в таких конструкторских способностях Яковлева. Учитывая то, что пишет о нем Крючков, можно высказать предположение, согласно которому Яковлев служил посредствующим звеном между Горбачевым и закордонными разработчиками ''перестройки'', т.е. получал первым инструкции и сигналы с той стороны. Это и создавало иллюзию, будто ему принадлежит роль ''стратега и тактика политики Горбачева''. И Яковлев, по свидетельству А.С.Черняева, сам был не прочь из непомерного тщеславия приписать себе эту роль: ''Он мнит себя "автором" перестройки, "автором" самого Горбачева...''2 По Черняеву, именно Горбачев - ''убежденный и непоколебимый автор перестройки, умудренный ее "разносным" опытом''. На наш взгляд, Горбачева следует считать главным исполнителем перестройки, а Яковлева - главным передатчиком поступающих с Запада ''перестроечных'' идей и помощником Горбачева в их реализации.
А.А.Громыко присовокупил к паре Горбачев - Яковлев Э.Шеварднадзе. ''Яковлев и Шеварднадзе ~ не те люди, куда зайдут они вместе с Горбачевым?'' говорил он в январе 1988 года Крючкову, что для последнего прозвучало ''несколько неожиданно''.4 Однако у О.А.Платонова принадлежность Шеварднадзе к ''мировой закулисе'', в частности к масонским
-------------------
1 Там же. С.20.
2 Черняев А.С. 1991 год: Дневник помощника Президента СССР. м-,1997. С.123.
3 Там же. С.132-133.
4 Крючков В.А. Личное дело. Ч. I. С.253.
53
кругам, не вызывает сомнений. А весьма осведомленный бывший контрразведчик генерал В.С.Широнин высказывает предположение о связях Шеварднадзе с ЦРУ.2 И в принципе тут нет ничего неправдоподобного.
Л.В.Шебаршин, возглавлявший Первое главное управление КГБ (внешняя разведка) в 1989-1991 годах, рассказывает об одной оперативной информации, поступившей к нему в октябре 1990 года. ''Месяца два назад, - говорит он, помощник одного из виднейших государственных деятелей КПСС и Советского Союза (назовем его Костин) побывал в Соединенных Штатах. Его исключительно хорошо приняли, обласкали и предложили ... тайное сотрудничество. Американцы обнаружили полнейшую осведомленность о всех служебных делах "объекта", похвалили его либеральные взгляды и вообще вели себя так, будто были абсолютно уверены в его согласии работать с ними. Твердый отказ поверг их в смятение. Почему? Откуда у них была уверенность? В разведке такие ситуации известны - с помощником беседовали ''по наводке'', иными словами, по рекомендации человека, хорошо знающего "объект" вербовки. Уж не сам ли босс навел американцев на своего помощника? Напрасно Костин отказался так решительно, надо было поиграть, и, возможно, мы увидели бы истинное лицо его начальника. Теперь добраться до правды будет трудновато''. Л.В.Шебаршин получал агентурные сведения о присутствии ''людей ЦРУ в советских верхах''.4
Была, конечно, публика и менее сановная, типа Ю.Н.Афанасьева, как явствует из наблюдений Б.И.Олейника. Писатель вспоминает о пребывании Афанасьева в Париже. ''Как и у кого он там стажировался, - пишет Б.И.Олейник,
-------------------
1 Платонов О.А. Терновый венец России.. .С.410, 438.
2 Широнин В. Под колпаком контрразведки. Тайная подоплека перестройки. М., 1996. С.170-171.
3 Шебаршин Л. В. Из жизни начальника разведки. М., 1994. С. 14.
4 Там же. С. 30.
54
мне неизвестно, но возвратился Юрий Николаевич совершенно другим человеком. И до этого не отличавшийся изысканностью стиля, он после Парижа и вовсе распоясался. К лицу приклеилась постоянная брезгливая гримаса. Голос потяжелел вкупе с фигурой. Но больше всего поразил бывших коллег бросок Афанасьева в карьере. Не особенно преуспевающий в науках, элементарно компилирующий "марксо-ленинские источники" (полистайте его диссертации), вернейший апологет соцсистемы, он заимел доктора наук, потом и целый историко-архивный институт. Словом, за ним угадывалась чья-то мощная рука, все время подталкивающая вверх и манящая из-за рубежа, где он стал завсегдатаем''.1
Привлекает к себе внимание свидетельство А.А.Собчака, который простодушно повествует о том, что, будучи введенным в состав Президентского совета при Горбачеве, спросил как-то президента, почему он ''не попытался опереться на новых лиц, пришедших в политику благодаря его реформам, т.е. на представителей демократической оппозиции и прогрессивно мыслящих ученых''? Последовал знаменательный ответ: ''Как я мог это сделать, если на каждого из вас практически от КГБ и других служб поступали компрометирующие материалы''.2 Нетрудно догадаться, какой характер имели эти ''компрометирующие материалы''...
Таким образом, к моменту перестройки Запад управлял тайным корпусом ''агентов влияния'', занимавших видные места в экономике и политике, науке и культуре. В этом нас убеждают не только приведенные выше факты, но и высказывания некоторых осведомленных западных деятелей.
В 1995 году Госдепартаментом США в соответствии с законом ''О свободе информации'' и по заявке неправительственного Архива национальной безопасности были рассекрече
---------------------
1 Олей ник Б.И. Князь тьмы. .. С.15; см. также: Платонов О.А. Терновый венец России...С.409, 424.
2 Собчак А.А. Жила-была коммунистическая партия. СПб., 1995. С.196.
55
ны некоторые документы в связи с так называемым окончанием ''холодной войны'', в том числе три телеграммы (донесения, депеши) Джека Мэтлока, посла Соединенных Штатов в Москве, к мнению которого прислушивались президенты Р.Рейган и Дж.Буш.1 Посол отправил в Вашингтон эти телеграммы в феврале 1989 года. Наше внимание привлекает первая депеша Мэтлока, где мы читаем: ''Нынешний хаос во внутриполитической жизни СССР предоставляет Соединенным Штатам беспрецедентную возможность повлиять на советскую внешнюю и внутреннюю политику. Наши возможности отнюдь не безграничны - мы не можем заставить их отдать нам ключи от своей лавки - но достаточны, чтобы изменить в нашу пользу баланс интересов по многим ключевым вопросам, при условии, если проявим достаточную мудрость в умелом, последовательном и настойчивом использовании нашего скрытого влияния''.2 Стало быть, по Мэтлоку, американцы не могут заставить русских отдать им ''ключи от своей лавки'' и сделаться полными хозяевами в их доме. Но при ''последовательном и настойчивом использовании скрытого влияния'' они могут, по словам посла, заставить их действовать так, как это выгодно США. Американский посол определяет круг людей, осуществляющих в СССР это ''скрытое влияние'': ''Нет никакого сомнения, что горстка представителей советской элиты, получившая самые свежие и обширные личные впечатления о Западе, находится в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности. Но не следует недооценивать силу воздействия нашего примера на советские умы, и если мы расширим возможности для советской политической элиты увидеть жизнь в Соединенных Штатах, это будет служить нашим интересам''.3 Развивая эту мысль, Мэт-лок предлагает, не теряя времени, выработать ''системный
-----------------
1 Медведев Р. А. Россия и Запад в конце XX века. С. 18.
2 Донесения посла США в Москве Дж. Мэтлока. Взгляд на перестройку М.С.Горбачева// Новая и новейшая история, 1996, No1. С. 107.
3 Там же. С. 109.
56
план приглашений в Соединенные Штаты под той или иной эгидой тех членов политбюро, которые еще не были там, а также многочисленных партийных и хозяйственных лидеров из основных республик и областей''.1 Нет сомнений, что Мэтлок ведет речь о формировании контингента ''агентов влияния''. Но, в отличие от предшествующей, если можно так выразиться, поштучной работы ЦРУ в данном направлении, посол рекомендует перевести пополнение этого контингента на поточную систему. Мэтлок исходил из трезвой оценки ситуации, сложившейся к 1989 году в СССР, характеризуя ее как хаотическую. Надо было не упустить момента, чтобы поймать рыбу в мутной воде, среди которой могли попасться на крючок и такие крупные экземпляры, как члены Политбюро ЦК КПСС.
Любопытно сопоставить советы Мэтлока с рассуждениями помощника Горбачева по международным вопросам А.С.Черняева, если не осведомленного, то догадывающегося о связях своего патрона с мировой закулисой. ''Все внешнеполитические условия, - пишет Черняев, - были налицо, чтобы политически порвать со старым строем, именно тогда - в конце лета и осени 1990 года. Порвать с партией, с социалистической идеологией, с прежним порядком осуществления власти, назначить выборы в новый парламент, отказаться от Советского Союза''. При различии терминологии (у Мэтлока фигурирует ''скрытое влияние'', а у Черняева - ''внешнеполитические условия'') в главном посол и помощник сходятся, отмечая активное воздействие внешних сил на внутренние процессы, происходящие в советском обществе. Само собой разумеется, что это воздействие могло осуществляться посредством ''агентов влияния''. Но формирование этой агентуры - дело длительное, требующее немало времени. Вот почему есть основание утверждать, что создание ее следует отнести к ''застойно
-------------
1 Там же.
2 Черняев А.С. Шесть лет с Горбачевым. По дневниковым записям. М., 1993.С.375.
57
му периоду''. При переходе к ''перестройке'' ''агенты влияния'' находились, по выражению Мэтлока, ''в числе движущих сил, выступающих за плюрализм и права личности'', а если говорить проще, - за разрушение общественного и государственного строя СССР. В одной упряжке с ними оказалась часть партийной, советской и хозяйственной номенклатуры.
То была довольно влиятельная группа функционеров, ближе, чем кто-либо другой, стоявшая к государственной собственности, ощущавшая ее притягательность и потому испытывавшая постоянный соблазн завладеть ею. Но при Сталине, когда действовала мощная карательная система, принцип неприкосновенности государственной собственности соблюдался, причем не на словах, а на деле. Советские люди знали, что можно было оказаться за решеткой, взяв лишь колос пшеницы с колхозного поля. С течением времени многое переменилось. Не стало строгого хозяина, стоявшего на страже ''социалистической собственности''. Партийно-государственная верхушка, натерпевшаяся страха от Сталина, все больше входила в состояние расслабленности, и естественным ее спутником стали различные привилегии, сложившиеся в тщательно разработанную, так сказать, лествичную, систему, где каждая номенклатурная ступень имела свой набор и характер благ, предусмотренных данной системой. Привилегиями в той или иной мере пользовалась вся номенклатура. Это номенклатурное потребление прибавочного продукта являлось одной из вопиющих несправедливостей, вызывающей гнев и глухой ропот у народных масс. Не случайно Б.Н.Ельцин пришел к власти, провозгласив главнейшим принципом своей политики борьбу с партийными привилегиями, что обеспечило ему мощную народную поддержку.