Страница:
В ноте указывалось, что она «приблизительно проходит так: Гродно — Яловка — Немиров — Брест -Литовск — Дорогуск — Устилуг, восточнее Грубешува через Крылов, далее западнее Равы-Русской, восточнее Перемышля до Карпат»…
Но затем произошло «чудо под Варшавой» — поляков стала срочно спасать Антанта, и все кончилось Рижским миром, при выработке условий которого поляки о «линии Керзона» решительно забыли. В Польше оказались Брест-Литовск и Владимир-Волынский, Луцк, Ровно, Гродно, Пинск, Молодечно, Барановичи…
Это было примерно то же, что отнять у Германии Данциг и часть территории под «коридор» для выхода Польши к морю (хотя обходились же без этого выхода Венгрия, Чехословакия, Австрия, Швейцария).
Что ж, после потрясений 1910—1920 годов карта Европы изменилась. Но перекраивали ее глупцы и негодяи…
Было время — безумцы разбрасывали камни.
Теперь пришло время их собирать…
И СОБИРАТЬ не только в Европе…
Под конец того дня 23 августа, когда немец Риббентроп находился в русской столице, из Рима в Берлин от германского посла 56-летнего Ганса фон Макензена (сына фельдмаршала Макензена, крестника и зятя фон Нейрата, к слову) ушла срочная телеграмма, в содержании которой сплетались возможные судьбы четырех великих держав.
Причиной ее отсылки была другая срочная депеша, пришедшая в Рим издалека… Вскоре после этого Макензена вызвал граф Чиано.
— Я пригласил вас, чтобы ознакомить с сообщением посла в Токио Джачинто Аурити, — объяснил срочность Чиано. — Оно, по моему мнению, настолько серьезно, что я прошу вас как можно скорее передать его дальше…
— Слушаю…
— Вчера вечером нашего военного атташе подполковника Скализе вызвали в японское военное министерство и заявили, что предстоящее заключение московского пакта вызвало в Японии глубокое возмущение Германией… Как сказали Скализе, это означает предательство японо-германской дружбы и идей «Антикоминтерновского пакта».
— Да, серьезно… Ну а каковы, на ваш взгляд, могут быть последствия?
О мнении Чиано (точнее —Аурити) Макензен докладывал так: «Как возможные последствия посол перечисляет:
1. Падение теперешнего правительства и новый англофильский кабинет.
2. Изменение курса японской внешней политики.
3. Отзыв посла в Берлине и, возможно, в Риме.
4. Направление подкреплений в Квантунскую армию, чтобы уравновесить русские подкрепления в этом районе…»
Чиано читал все это по тексту шифровки, Макензен слушал, а выслушав, спросил:
— Ну и что вы намерены предпринимать?
— Я немедленно дал указание послу в Токио заявить японцам следующее…
И Чиано уже устно начал перечислять по пунктам, которые в изложении Макензена выглядели так:
«…1) итальянская политика не претерпела никаких изменений, дружба и понимание в отношении Японии неизменны;
2) при оценке положения японцам следовало бы помнить, что любое ослабление позиций Англии и Франции в Европе было бы только выгодно для Японии;
3) отзыв послов явился бы беспрецедентным компрометирующим шагом…»
Чиано сам вряд ли понимал, какую плодотворную идею нес в себе второй пункт его указаний… По нему выходило, что для Японии выгодно ослабление двух европейских «демократий», косвенной причиной которого является тот СССР, который в Японии рассматривали как врага… Да что рассматривали — с ним реально воевали, пусть и на периферии японских интересов.
И вот действия СССР объективно укрепляют позиции Японии. Тут было над чем подумать! И японцам, и немцам с итальянцами, и нам…
Англия и Франция Японию не могли дополнять — они ее лишь использовали в своих интересах в Китае. А вот СССР Японию дополнять мог, и с этим СССР теперь заключала пакт Германия — еще одна страна, которая тоже могла дополнять СССР, а не использовать его…
Иными словами, тонко уловленное Чиано обстоятельство могло быть иллюстрацией к уже совершенно иной идее — идее оси «Берлин — Москва — Токио»…
Италия здесь могла бы играть роль своего рода «смазки»… Импульсивный Муссолини был, правда, во внешней политике намного менее состоятелен, чем во внутренней, и его антикоммунизм ренегата (все же он был именно им) мог быстро перерасти уже в антисоветизм, но…
Но думать тут было над чем…
Германия, Италия и Япония были связаны общим «Антикомин-терновским пактом». Однако Германия и Италия были уже связаны и дружественными пактами с СССР.
Гитлер в партийном кругу говорил о пакте с СССР как о сделке с сатаной против дьявола. Сталин тоже рассматривал пакт с Германией как передышку. Недоверие обеих сторон и обоих лидеров было, увы, обоснованным. И еще более было обосновано наше недоверие к японцам.
Но и три «антикоминтерновских» страны друг другу не очень-то доверяли. И расходились — кроме прочего— на отношении Японии к СССР.
Недоверие было обширным… Но было ли оно принципиально неустранимым?
Война в Монголии затихала. Война в Европе разгоралась… Но надо было смотреть в будущее, даже если о нем было пока известно лишь одно.
То, что оно неизбежно.
ГИТЛЕР же… Гитлер 31 августа подписал документ, название которого и номер говорили сами за себя…
ДИРЕКТИВА № 1 О ВЕДЕНИИ ВОЙНЫ
Верховный главнокомандующий вооруженными силами ОКВ/Штаб оперативного руководства вермахта
Берлин, 31.8.1939 г.
Совершенно секретно
Только для командования
Передавать только через офицера
1. После того, как политические возможности мирным путем устранить нетерпимое для Германии положение на ее восточной границе исчерпаны, я решил пойти на решение этого вопроса силой.
2. Нападение на Польшу провести согласно принятым по плану «Вайс» приготовлениям…
Распределение задач и цель операции остаются без изменений. Дата нападения: 1.09.1939 г. Время нападения: 4.45.
3. На Западе задача заключается в том, чтобы однозначно переложить ответственность за начало боевых действий на Англию и Францию… Данные нами Голландии, Бельгии, Люксембургу и Швейцарии гарантии их нейтралитета тщательно соблюдать.
Германскую сухопутную границу не переходить ни в одном пункте без моего категорического разрешения.
Наступило 4 часа 45 минут 1 сентября, и вермахт, люфтваффе и кригсмарине приступили к выполнению плана «Вайс»…
2 сентября — после безуспешных попыток выступить в роли посредника — Италия объявила себя «не ведущей войны».
3 сентября Франция и Великобритания объявили Германии войну. 3-го же сентября (в Европе это было уже 4-е) президент США
Рузвельт публично заявил: «Наша страна останется нейтральной, но я не могу просить, чтобы каждый американец оставался нейтральным также в мыслях»…
Характерное «респектабельное» фиглярство Рузвельта проявилось в том, что он тут намеренно играл словами… Подтекст его тезиса был противопоставлен заявлению президента Вудро Вильсона, тоже объявлявшего о нейтралитете США 4 августа 1914 года (преступника тянет «отметиться» на месте преступления, а США неудержимо тянуло сразу после подготовленной для них войны тут же заявить: «Мы ни при чем!»). Тогда Вильсон заявлял: «Я прошу граждан США соблюдать полную лояльность ко всем воюющим государствам как на деле, так и на словах, как в действиях, так и в мыслях».
Да, преступника можно узнать не только по его тяге к месту преступления, но и по особо сентиментальному, «чувствительному» словарю.
Так «отметились» США.
Италия же…
Читатель, надеюсь, помнит, что в разговоре с нашим временным поверенным в делах Гельфандом 18 мая Чиано заявлял: как только возникнет польско-германский конфликт, Италия немедленно и механически станет на сторону Германии…
На деле вышло не просто иначе, а очень даже иначе…
Так, даже с началом войны Италия, не встав на сторону Германии, продолжала поставлять Франции авиационное оборудование и… автомобили (даром, что просила их у немцев).
Но более того — в Альпах на итало-германской границе было форсировано строительство мощных укреплений (и материалы нашлись). Немного известный нам Марио Роатта, ставший к 1939 году заместителем начальника Генштаба, заявил: «Создание этой линии… показало, что никакого военного союза между Италией и Германией не существовало». Но в целом это было, конечно же, не совсем верно.
ВОЙНА в Европе началась для всех основных европейских держав, кроме Италии. Впрочем, и для других стран — кроме Германии и Польши, она еще как бы не начиналась…
Англо-французская Европа пока что еще не воевала — она еще пока что, как удачно сказал Леопольд Эмери, — играла в войну.
И ее сразу же окрестили «странной»…
Глава 8
Но затем произошло «чудо под Варшавой» — поляков стала срочно спасать Антанта, и все кончилось Рижским миром, при выработке условий которого поляки о «линии Керзона» решительно забыли. В Польше оказались Брест-Литовск и Владимир-Волынский, Луцк, Ровно, Гродно, Пинск, Молодечно, Барановичи…
Это было примерно то же, что отнять у Германии Данциг и часть территории под «коридор» для выхода Польши к морю (хотя обходились же без этого выхода Венгрия, Чехословакия, Австрия, Швейцария).
Что ж, после потрясений 1910—1920 годов карта Европы изменилась. Но перекраивали ее глупцы и негодяи…
Было время — безумцы разбрасывали камни.
Теперь пришло время их собирать…
И СОБИРАТЬ не только в Европе…
Под конец того дня 23 августа, когда немец Риббентроп находился в русской столице, из Рима в Берлин от германского посла 56-летнего Ганса фон Макензена (сына фельдмаршала Макензена, крестника и зятя фон Нейрата, к слову) ушла срочная телеграмма, в содержании которой сплетались возможные судьбы четырех великих держав.
Причиной ее отсылки была другая срочная депеша, пришедшая в Рим издалека… Вскоре после этого Макензена вызвал граф Чиано.
— Я пригласил вас, чтобы ознакомить с сообщением посла в Токио Джачинто Аурити, — объяснил срочность Чиано. — Оно, по моему мнению, настолько серьезно, что я прошу вас как можно скорее передать его дальше…
— Слушаю…
— Вчера вечером нашего военного атташе подполковника Скализе вызвали в японское военное министерство и заявили, что предстоящее заключение московского пакта вызвало в Японии глубокое возмущение Германией… Как сказали Скализе, это означает предательство японо-германской дружбы и идей «Антикоминтерновского пакта».
— Да, серьезно… Ну а каковы, на ваш взгляд, могут быть последствия?
О мнении Чиано (точнее —Аурити) Макензен докладывал так: «Как возможные последствия посол перечисляет:
1. Падение теперешнего правительства и новый англофильский кабинет.
2. Изменение курса японской внешней политики.
3. Отзыв посла в Берлине и, возможно, в Риме.
4. Направление подкреплений в Квантунскую армию, чтобы уравновесить русские подкрепления в этом районе…»
Чиано читал все это по тексту шифровки, Макензен слушал, а выслушав, спросил:
— Ну и что вы намерены предпринимать?
— Я немедленно дал указание послу в Токио заявить японцам следующее…
И Чиано уже устно начал перечислять по пунктам, которые в изложении Макензена выглядели так:
«…1) итальянская политика не претерпела никаких изменений, дружба и понимание в отношении Японии неизменны;
2) при оценке положения японцам следовало бы помнить, что любое ослабление позиций Англии и Франции в Европе было бы только выгодно для Японии;
3) отзыв послов явился бы беспрецедентным компрометирующим шагом…»
Чиано сам вряд ли понимал, какую плодотворную идею нес в себе второй пункт его указаний… По нему выходило, что для Японии выгодно ослабление двух европейских «демократий», косвенной причиной которого является тот СССР, который в Японии рассматривали как врага… Да что рассматривали — с ним реально воевали, пусть и на периферии японских интересов.
И вот действия СССР объективно укрепляют позиции Японии. Тут было над чем подумать! И японцам, и немцам с итальянцами, и нам…
Англия и Франция Японию не могли дополнять — они ее лишь использовали в своих интересах в Китае. А вот СССР Японию дополнять мог, и с этим СССР теперь заключала пакт Германия — еще одна страна, которая тоже могла дополнять СССР, а не использовать его…
Иными словами, тонко уловленное Чиано обстоятельство могло быть иллюстрацией к уже совершенно иной идее — идее оси «Берлин — Москва — Токио»…
Италия здесь могла бы играть роль своего рода «смазки»… Импульсивный Муссолини был, правда, во внешней политике намного менее состоятелен, чем во внутренней, и его антикоммунизм ренегата (все же он был именно им) мог быстро перерасти уже в антисоветизм, но…
Но думать тут было над чем…
Германия, Италия и Япония были связаны общим «Антикомин-терновским пактом». Однако Германия и Италия были уже связаны и дружественными пактами с СССР.
Гитлер в партийном кругу говорил о пакте с СССР как о сделке с сатаной против дьявола. Сталин тоже рассматривал пакт с Германией как передышку. Недоверие обеих сторон и обоих лидеров было, увы, обоснованным. И еще более было обосновано наше недоверие к японцам.
Но и три «антикоминтерновских» страны друг другу не очень-то доверяли. И расходились — кроме прочего— на отношении Японии к СССР.
Недоверие было обширным… Но было ли оно принципиально неустранимым?
Война в Монголии затихала. Война в Европе разгоралась… Но надо было смотреть в будущее, даже если о нем было пока известно лишь одно.
То, что оно неизбежно.
ГИТЛЕР же… Гитлер 31 августа подписал документ, название которого и номер говорили сами за себя…
ДИРЕКТИВА № 1 О ВЕДЕНИИ ВОЙНЫ
Верховный главнокомандующий вооруженными силами ОКВ/Штаб оперативного руководства вермахта
Берлин, 31.8.1939 г.
Совершенно секретно
Только для командования
Передавать только через офицера
1. После того, как политические возможности мирным путем устранить нетерпимое для Германии положение на ее восточной границе исчерпаны, я решил пойти на решение этого вопроса силой.
2. Нападение на Польшу провести согласно принятым по плану «Вайс» приготовлениям…
Распределение задач и цель операции остаются без изменений. Дата нападения: 1.09.1939 г. Время нападения: 4.45.
3. На Западе задача заключается в том, чтобы однозначно переложить ответственность за начало боевых действий на Англию и Францию… Данные нами Голландии, Бельгии, Люксембургу и Швейцарии гарантии их нейтралитета тщательно соблюдать.
Германскую сухопутную границу не переходить ни в одном пункте без моего категорического разрешения.
Наступило 4 часа 45 минут 1 сентября, и вермахт, люфтваффе и кригсмарине приступили к выполнению плана «Вайс»…
2 сентября — после безуспешных попыток выступить в роли посредника — Италия объявила себя «не ведущей войны».
3 сентября Франция и Великобритания объявили Германии войну. 3-го же сентября (в Европе это было уже 4-е) президент США
Рузвельт публично заявил: «Наша страна останется нейтральной, но я не могу просить, чтобы каждый американец оставался нейтральным также в мыслях»…
Характерное «респектабельное» фиглярство Рузвельта проявилось в том, что он тут намеренно играл словами… Подтекст его тезиса был противопоставлен заявлению президента Вудро Вильсона, тоже объявлявшего о нейтралитете США 4 августа 1914 года (преступника тянет «отметиться» на месте преступления, а США неудержимо тянуло сразу после подготовленной для них войны тут же заявить: «Мы ни при чем!»). Тогда Вильсон заявлял: «Я прошу граждан США соблюдать полную лояльность ко всем воюющим государствам как на деле, так и на словах, как в действиях, так и в мыслях».
Да, преступника можно узнать не только по его тяге к месту преступления, но и по особо сентиментальному, «чувствительному» словарю.
Так «отметились» США.
Италия же…
Читатель, надеюсь, помнит, что в разговоре с нашим временным поверенным в делах Гельфандом 18 мая Чиано заявлял: как только возникнет польско-германский конфликт, Италия немедленно и механически станет на сторону Германии…
На деле вышло не просто иначе, а очень даже иначе…
Так, даже с началом войны Италия, не встав на сторону Германии, продолжала поставлять Франции авиационное оборудование и… автомобили (даром, что просила их у немцев).
Но более того — в Альпах на итало-германской границе было форсировано строительство мощных укреплений (и материалы нашлись). Немного известный нам Марио Роатта, ставший к 1939 году заместителем начальника Генштаба, заявил: «Создание этой линии… показало, что никакого военного союза между Италией и Германией не существовало». Но в целом это было, конечно же, не совсем верно.
ВОЙНА в Европе началась для всех основных европейских держав, кроме Италии. Впрочем, и для других стран — кроме Германии и Польши, она еще как бы не начиналась…
Англо-французская Европа пока что еще не воевала — она еще пока что, как удачно сказал Леопольд Эмери, — играла в войну.
И ее сразу же окрестили «странной»…
Глава 8
Нестранная политика «странной» войны
ПОНЯТИЕ «странная война» (drole de guerre) было запущено в оборот вроде бы американскими журналистами, но, возможно, и не ими… Точный автор этого точного выражения, увы, неизвестен, хотя американскому сенатору Бора приписывают авторство выражения «Phoney war» — «мнимая война» (также— «ложная», «поддельная», «фальшивая», «подозрительная», все варианты перевода отражают суть верно)…
«Странной» же (drole de guerre) ее назвали французы. И подобное название, что называется, само просилось на язык, а почему — мы еще увидим…
Однако не менее странной, чем само начало войны на Западе, была и подготовка двух «демократических» государств к войне…
А основная странность заключалась в том, что этой подготовки не было!
Точнее, она, конечно же, вроде бы и была, но — именно странная…
Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Вряд ли это так, но французские и английские генералы перед новой европейской войной действительно мыслили категориями Первой мировой войны, которая была войной позиционной.
Высшим проявлением такого образа мыслей стала французская «линия Мажино». Позднее мы с ней немного познакомимся…
Но у той войны была еще одна важнейшая особенность, которую в Англии, например, забыть не могли. Та война была первой войной по-настоящему массовых армий. Перед ней выглядели полуигрушечными даже наполеоновские войны. И в ту войну островной Англии пришлось создать миллионную «армию Китченера»…
А раз так, то Англия, казалось бы, должна была сделать выводы и по мере обострения ситуации армию массировать. Это было бы логично, тем более что Англия сама же способствовала накалу страстей…
Вторжение непосредственно в островную Англию в 1939 году было делом по-прежнему сложным, но все же более вероятным, чем в 1914 году. Да и на континент, если вспомнить опять-таки ту войну, Англии пришлось бы послать по крайней мере сотни тысяч солдат.
Так что регулярная армия к концу тридцатых годов должна была бы быть по крайней мере не меньшей, чем к 1914 году. Однако она была в 1937 году на 40 тысяч меньше первоначальной той и насчитывала всего 146 тысяч человек.
Резерв вместе с дополнительным резервом составлял 136 тысяч по сравнению с 210 тысячами в 1914 году.
Территориальная армия имела 151 тысячу человек по сравнению с 210 тысячами в 1914-м.
Что же до подготовки, то я просто приведу оценку Леопольда Эмери: «Современная война предъявляет все более высокие требования к физическому развитию и технической подготовке личного состава армии… Но ни жалованье, ни условия службы… не были рассчитаны на подготовку людей нужного типа… В то время как во флоте каждому моряку давали возможность выбрать себе специальность, в армии… старались подготовить солдат без лишних расходов… Поэтому физически развитая и здоровая духом молодежь не хотела служить в сухопутной армии, и последняя пополнялась ежегодным набором 20 тысяч физически неполноценных юношей, которых к тому же кормили и обучали по системе, не отличавшейся особыми достоинствами».
Закон же о всеобщей воинской повинности был принят в Англии лишь за несколько месяцев до войны.
Странно?
Пожалуй, более чем…
Ну а как там обстояли дела у Франции?
Еще в 1934 году тогдашний секретарь Высшего совета национальной обороны Франции 44-летний полковник Шарль Андре Жозеф Мари де Голль написал книгу «За профессиональную армию»… Автор ее не отвергал идею массовой армии — в то время это было бы уже смешным, но призывал к созданию современной, моторизованной, сбалансированной и хорошо подготовленной маневренной армии, радиофицированной, насыщенной бронетанковыми и авиационными силами, способной «действовать без промедления»…
Де Голль весьма образно, но что главное — точно для образа мыслей гражданина великой державы, заявлял: «…Меч — это ось мира, и величие страны неотделимо от величия ее армии».
Во Франции эта книга вызвала некоторый интерес, но была воспринята как чисто теоретический труд. Из тиража в несколько тысяч было продано 750 экземпляров. Зато Гитлер не только с ней ознакомился, но и положил многие идеи француза в основу собственного военного строительства, хотя у него и национальные теоретики были на уровне — генералы Кейтель, Рундштедт, Гудериан… Ранее они группировались вокруг генерала фон Секта, теперь — вокруг Гитлера.
Впрочем, эти теоретики были и отличными практиками! Благо фюрер их инициативу не только не сковывал, а напротив, поощрял. Это, правда, не очень нравилось старым генералам типа Бека, но и старые генералы не очень-то нравились фюреру…
Герой же воздушных боев Первой мировой войны Герман Геринг создавал современную авиацию, которая могла бы как взаимодействовать с наземными войсками, так и решать серьезные самостоятельные задачи.
Что же до Шарля Андре Жозефа Мари де Голля, то ему, по его собственному признанию, «было невыносимо тяжело наблюдать, как… будущий противник обеспечивает себя средствами, необходимыми для достижения победы, в то время как Франция по-прежнему была их лишена». Де Голль определял положение как «невероятную апатию».
В чем же было дело? Что— острый галльский ум и мощное британское умение смотреть вперед вдруг себя исчерпали?
Не думаю…
В Англии и Франции отсутствовали необходимые материальные возможности?
Ну, хотя промышленное производство в Германии по многим позициям было близко или даже превышало суммарное англофранцузское, но и слабой промышленность двух стран назвать было нельзя.
Да, чугуна и стали Германия выплавляла в 1939 году столько, сколько Англия и Франция — вместе. Алюминия Германия в 1939 году производила 200 тысяч тонн, а Франция — 50 (Англия — вообще 25)… Но, скажем, автомобилей Германия в 1937 году произвела 332 тысячи (из них 269 — легковых), а Англия — 493 (легковых — 379), а Франция — 200 тысяч (177 легковых).
Так почему же Англия и Франция пребывали «в апатии»?
И — что еще более интересно — почему, не будучи готовыми к войне, обе «демократические» державы так легкомысленно дали военные гарантии Польше?
А еще более интересно — почему они от этих гарантий не отказались тогда, когда такой отказ мог бы обеспечить мирное решение проблемы путем уступок со стороны Варшавы?
Франция, например, обязывалась в случае германской агрессии против Польши немедленно подвергнуть бомбардировке с воздуха военные объекты в Германии и провести ряд ограниченных наступательных операций, а на пятнадцатый день мобилизации — когда немцы втянулись бы в бои в Польше — организовать широкое наступление основными силами!
Обязательство более чем серьезное, но зачем неготовая Франция его давала?
И зачем неготовая Англия просто-таки провоцировала поляков на войну, ратифицировав 25 августа тот военный договор, который был заключен в мае 39-го года?
ПОДЛЫЙ «фокус» был тут в том, что, несмотря на все галльско-петушиные ссылки Даладье и Кулондра на честь, национальную и офицерскую, и несмотря на все «праведное» возмущение Гендерсона, ни Франция, ни Англия воевать с Германией всерьез не собирались!
В годовой разведсводке отдела Генштаба сухопутных войск «Иностранные армии» от 1 июля 1939 года об этом говорилось весьма уверенно: «Вслучае конфликта западные державы вероятнее всего предоставят Германии инициативу в принятии политических и военных решений… Существует возможность того, что они вначале откажутся от попытки добиться военного решения посредством наступления на суше…»
Да что там разведывательные сводки и прогнозы! 15 (пятнадцатого) августа 1939 года— когда в Москве уже четыре дня шли тройственные переговоры, Боннэ принял польского посла в Париже Лукасевича, чтобы обсудить с ним советское предложение о помощи Польше в случае германского нападения на нее…
Боннэ втолковывал Лукасевичу:
— Только русско-польское сотрудничество на восточном театре боевых действий обеспечит наше общее эффективное сопротивление агрессивным планам держав «оси»…
— Маршал Пилсудский завещал нам не допускать на польскую землю иноземные войска!
— Но отказываясь обсуждать стратегические условия ввода русских войск, Польша должна принять на себя ответственность за возможный провал военных переговоров в Москве и за все вытекающие из этого последствия…
Однако поляк отвечал настолько резко отрицательно, что его реакция просто-таки разозлила как Боннэ, так и самого премьера Даладье. 18 августа Даладье беседовал с послом США Буллитом и со зла выложил ему все, что он думает о поляках:
— Отвергать русское предложение о действенной военной помощи — это величайшая глупость со стороны поляков!
— Поляки не хотят допускать к себе Красную Армию, — заметил Буллит…
— Но как только в Польшу вторгнется германская армия, они будут рады получить любую помощь! — раздраженно ответил Даладье…
Брат Буллит мог бы его и разуверить — он-то знал, что «пилсудские» поляки никогда не примут помощь СССР, но просто пожал плечами и слушал дальше… А Даладье, раздражаясь все больше, возбужденно заявил:
— Если поляки откажутся от русской помощи, я не пошлю ни дного французского крестьянина защищать Польшу!
— Вы это серьезно?
— Абсолютно серьезно!
Буллит мог бы — если бы он был заинтересован в сохранении мира — задать логичный вопрос: «А когда Франция давала военные гарантии Польше, она обусловила эти гарантии согласием поляков на русскую помощь? И если Даладье обнадеживал поляков без расчета на русских, то почему он теперь так жестко связывает участие Франции в войне за Польшу с участием русских?»
Буллит мог бы спросить (и даже обязан был спросить) и вот что: «Не считает ли Даладье своевременным отозвать французские гарантии — безотносительно к позиции поляков по вопросу о русской помощи?»
Но Буллит просто еще раз переспросил:
— Ваша позиция тверда?
— Говорю вам в третий раз: если поляки откажутся от русской помощи, я не пошлю защищать Польшу ни одного французского крестьянина!
Так и вышло на деле! И мы это увидим.
А как же с честью?
Да и что там такое эфемерное для многих понятие, как честь! Были же и реальные национальные интересы… И серьезная война им не отвечала. Им отвечала серьезная военная подготовка, им отвечал меч как ось мира…
Но подготовки к войне не было. Зато войну Англия и Франция начали…
Почему? Почему же они ее начали, не будучи к ней готовы? И почему они не готовились?
С точки зрения национальных интересов это было крайне глупо.
А наднациональных?
Вот то-то! Это был вопрос, несущий в себе и ответ. Если посмотреть на дело с такой стороны, то становится понятно, почему Англия и Франция не готовились. Ведь если бы они форсировали свою военную подготовку, то, имея мощные армии, могли бы вести себя с Германией жестко. И Гитлер мог бы просто испугаться очевидно неблагоприятных для себя последствий прямого военного конфликта, тем более войны на два фронта.
А могучим мировым силам была нужна новая война…
Ранее, перед Первой мировой войной, европейский «расклад» был таков, что общеевропейский конфликт не мог стать возможным без стравливания Германии и России.
И это было подло сделано… Вначале Россию Александра III — и так уже надежно запутанную в паутине внешних займов со времен Александра I, а особенно Александра II, — еще больше привязали к Западу займами, а организованными Витте русско-германскими таможенными войнами Россию оттолкнули от традиционно дружественной ей Германии.
Затем мужичков Николая II повели под пулеметный огонь войск кайзера Вильгельма II во славу Ротшильдов парижских и лондонских, а в конечном счете — во славу Уолл-стрита.
Стравить же Третий рейх и Советскую Россию для Запада было соблазнительней и желательней уже десятикратно.
Но ранее Россия и Германия соприкасались непосредственно — по границе русской части Польши. Теперь сразу, впрямую эту схему повторить было нельзя — общей границы не было.
И поэтому Гитлеру подставили Польшу… Дальний расчет был, конечно, и на СССР. Наш знакомец Гендерсон писал в Лондон 9 марта 39-го года: «Гитлер заявил в „Майн кампф“ совершенно ясно, что жизненное пространство для Германии можно получить только путем распространения на восток. Распространение на восток делает, однако, столкновение между Германией и Россией в какой-то день в значительной степени вероятным… Не является невозможным достижение соглашения с Гитлером…»
Да, дальний расчет был и на СССР, но — не обязательно. Ведь заранее не было известно, насколько успешен будет поход Гитлера. Ведь он и сам рассчитывал прежде всего решить проблему Данцига и «Коридора», а остальное — как повезет. Но в любом случае до войны он предполагал, что итогом войны будет некий мирный договор с некой послевоенной Польшей. А это означало, что между ним и СССР все равно располагалась бы Польша— пусть и обрезанная до своих естественных этнических пределов с Запада Гитлером и с Востока — Сталиным.
Поэтому для наднациональных сил и их «национальных» групп в Англии и Франции в первую очередь была нужна война в Европе как таковая, и обязательно— с участием Германии (собственно, иной и быть не могло).
Вот почему появились военные гарантии Польше и почему «демократии» не готовились.
Гарантии провоцировали поляков (уже после начала войны Бек спрашивал у эмиссара Ватикана: «А где же армии Гамелена?»)…
Гарантии обязывали англичан и французов и автоматически вовлекали их в конфликт.
А неготовностью «союзников» можно было объяснять необходимость вмешательства в европейские дела третьей «великой демократии» — заокеанской.
Итак, неготовой Англии надо было втравить Польшу в войну с Германией и объявить Германии войну формально. Затем можно было отсиживаться на острове и наращивать вооружения, постепенно включая в европейские дела США.
Что же до неготовой Франции…
Конечно, был риск падения неготовой Франции. Ну и что?! Ею жертвовали заранее… Что там элитарным «французским» «двумстам семьям» до каштанов Парижа? Каштаны из огня для них таскал весь мир, и весь же мир был для них домом…
Сентиментальностью же эти «семьи», как и любые бандитские «семьи», не отличались.
НА ЗАПАДЕ 3 сентября началась drole de guerre. В Германии она тоже получила образное название — Sitzkrieg («сидячая война»). Но в Англии для тех, кто хотел войны, пора наступала самая деятельная. 3 сентября — Чемберлен как раз обсуждал текст декларации о ее объявлении — Черчилль «согласился» стать первым лордом адмиралтейства, то есть военно-морским министром.
А 11 сентября президент США Франклин Делано Рузвельт, ФДР, направил ему «личное» письмо:
«Мой дорогой Черчилль,
в связи с тем, что Вы и я занимали аналогичные посты в годы мировой войны (первый лорд адмиралтейства Черчилль и помощник министра ВМС США Рузвельт. — С. К.), я хочу, чтобы Вы знали, как я рад тому, что Вы вновь в адмиралтействе… Я хотел бы, чтобы и Вы, и премьер-министр знали, что я всегда буду рад, если вы будете обращаться лично ко мне по любым вопросам, по которым, по Вашему мнению, я должен быть в курсе дел. Вы можете всегда посылать мне запечатанные письма с Вашей или моей почтой.
Я рад, что Вы закончили тома о Мальборо (sic) еще до того, как все это началось, и я с удовольствием их читал».
По всем правилам — божеским, человеческим и дипломатическим — это была, пожалуй, бестактность: глава иностранной, да еще и нейтральной державы при живом премьере направлял послание не премьеру, а одному из его министров. «Фиговые листики» в виде «личных» фраз об «аналогичных постах» и «о Мальборо», то есть о книге Черчилля и его помощников «Мальборо — его жизнь и время», скрывали мало что… Последний, четвертый том исследования о своем знаменитом предке сэр Уинстон издал еще в 1938 году, и ФДР — если уж так им восхищался, мог бы сообщить об этом автору и пораньше…
Сразу сообщу, что до февраля 1940 года Черчилль направил в США 5 (пять) безответных форменных отчетов о ходе дел… Рузвельт — в рамках все еще «интимной частной переписки» — ответил Черчиллю лишь 1 февраля 1940 года.
Конечно, Рузвельт знал то, о чем писал Черчилль, не хуже Черчилля. Это была просто «обкатка» технологии контактов, которым предстояло стать в будущем уже открыто официальными и регулярными…
Если перед Первой мировой войной сам брат-математик французского президента Пуанкаре говорил, что Пуанкаре — это война, то через четверть века синонимом войны мог быть Черчилль… В 1939 году Чемберлен записал в дневнике: «Шансы Черчилля на включение в состав правительства улучшаются по мере того, как война становится более вероятной, и наоборот».
«Странной» же (drole de guerre) ее назвали французы. И подобное название, что называется, само просилось на язык, а почему — мы еще увидим…
Однако не менее странной, чем само начало войны на Западе, была и подготовка двух «демократических» государств к войне…
А основная странность заключалась в том, что этой подготовки не было!
Точнее, она, конечно же, вроде бы и была, но — именно странная…
Говорят, что генералы всегда готовятся к прошедшей войне. Вряд ли это так, но французские и английские генералы перед новой европейской войной действительно мыслили категориями Первой мировой войны, которая была войной позиционной.
Высшим проявлением такого образа мыслей стала французская «линия Мажино». Позднее мы с ней немного познакомимся…
Но у той войны была еще одна важнейшая особенность, которую в Англии, например, забыть не могли. Та война была первой войной по-настоящему массовых армий. Перед ней выглядели полуигрушечными даже наполеоновские войны. И в ту войну островной Англии пришлось создать миллионную «армию Китченера»…
А раз так, то Англия, казалось бы, должна была сделать выводы и по мере обострения ситуации армию массировать. Это было бы логично, тем более что Англия сама же способствовала накалу страстей…
Вторжение непосредственно в островную Англию в 1939 году было делом по-прежнему сложным, но все же более вероятным, чем в 1914 году. Да и на континент, если вспомнить опять-таки ту войну, Англии пришлось бы послать по крайней мере сотни тысяч солдат.
Так что регулярная армия к концу тридцатых годов должна была бы быть по крайней мере не меньшей, чем к 1914 году. Однако она была в 1937 году на 40 тысяч меньше первоначальной той и насчитывала всего 146 тысяч человек.
Резерв вместе с дополнительным резервом составлял 136 тысяч по сравнению с 210 тысячами в 1914 году.
Территориальная армия имела 151 тысячу человек по сравнению с 210 тысячами в 1914-м.
Что же до подготовки, то я просто приведу оценку Леопольда Эмери: «Современная война предъявляет все более высокие требования к физическому развитию и технической подготовке личного состава армии… Но ни жалованье, ни условия службы… не были рассчитаны на подготовку людей нужного типа… В то время как во флоте каждому моряку давали возможность выбрать себе специальность, в армии… старались подготовить солдат без лишних расходов… Поэтому физически развитая и здоровая духом молодежь не хотела служить в сухопутной армии, и последняя пополнялась ежегодным набором 20 тысяч физически неполноценных юношей, которых к тому же кормили и обучали по системе, не отличавшейся особыми достоинствами».
Закон же о всеобщей воинской повинности был принят в Англии лишь за несколько месяцев до войны.
Странно?
Пожалуй, более чем…
Ну а как там обстояли дела у Франции?
Еще в 1934 году тогдашний секретарь Высшего совета национальной обороны Франции 44-летний полковник Шарль Андре Жозеф Мари де Голль написал книгу «За профессиональную армию»… Автор ее не отвергал идею массовой армии — в то время это было бы уже смешным, но призывал к созданию современной, моторизованной, сбалансированной и хорошо подготовленной маневренной армии, радиофицированной, насыщенной бронетанковыми и авиационными силами, способной «действовать без промедления»…
Де Голль весьма образно, но что главное — точно для образа мыслей гражданина великой державы, заявлял: «…Меч — это ось мира, и величие страны неотделимо от величия ее армии».
Во Франции эта книга вызвала некоторый интерес, но была воспринята как чисто теоретический труд. Из тиража в несколько тысяч было продано 750 экземпляров. Зато Гитлер не только с ней ознакомился, но и положил многие идеи француза в основу собственного военного строительства, хотя у него и национальные теоретики были на уровне — генералы Кейтель, Рундштедт, Гудериан… Ранее они группировались вокруг генерала фон Секта, теперь — вокруг Гитлера.
Впрочем, эти теоретики были и отличными практиками! Благо фюрер их инициативу не только не сковывал, а напротив, поощрял. Это, правда, не очень нравилось старым генералам типа Бека, но и старые генералы не очень-то нравились фюреру…
Герой же воздушных боев Первой мировой войны Герман Геринг создавал современную авиацию, которая могла бы как взаимодействовать с наземными войсками, так и решать серьезные самостоятельные задачи.
Что же до Шарля Андре Жозефа Мари де Голля, то ему, по его собственному признанию, «было невыносимо тяжело наблюдать, как… будущий противник обеспечивает себя средствами, необходимыми для достижения победы, в то время как Франция по-прежнему была их лишена». Де Голль определял положение как «невероятную апатию».
В чем же было дело? Что— острый галльский ум и мощное британское умение смотреть вперед вдруг себя исчерпали?
Не думаю…
В Англии и Франции отсутствовали необходимые материальные возможности?
Ну, хотя промышленное производство в Германии по многим позициям было близко или даже превышало суммарное англофранцузское, но и слабой промышленность двух стран назвать было нельзя.
Да, чугуна и стали Германия выплавляла в 1939 году столько, сколько Англия и Франция — вместе. Алюминия Германия в 1939 году производила 200 тысяч тонн, а Франция — 50 (Англия — вообще 25)… Но, скажем, автомобилей Германия в 1937 году произвела 332 тысячи (из них 269 — легковых), а Англия — 493 (легковых — 379), а Франция — 200 тысяч (177 легковых).
Так почему же Англия и Франция пребывали «в апатии»?
И — что еще более интересно — почему, не будучи готовыми к войне, обе «демократические» державы так легкомысленно дали военные гарантии Польше?
А еще более интересно — почему они от этих гарантий не отказались тогда, когда такой отказ мог бы обеспечить мирное решение проблемы путем уступок со стороны Варшавы?
Франция, например, обязывалась в случае германской агрессии против Польши немедленно подвергнуть бомбардировке с воздуха военные объекты в Германии и провести ряд ограниченных наступательных операций, а на пятнадцатый день мобилизации — когда немцы втянулись бы в бои в Польше — организовать широкое наступление основными силами!
Обязательство более чем серьезное, но зачем неготовая Франция его давала?
И зачем неготовая Англия просто-таки провоцировала поляков на войну, ратифицировав 25 августа тот военный договор, который был заключен в мае 39-го года?
ПОДЛЫЙ «фокус» был тут в том, что, несмотря на все галльско-петушиные ссылки Даладье и Кулондра на честь, национальную и офицерскую, и несмотря на все «праведное» возмущение Гендерсона, ни Франция, ни Англия воевать с Германией всерьез не собирались!
В годовой разведсводке отдела Генштаба сухопутных войск «Иностранные армии» от 1 июля 1939 года об этом говорилось весьма уверенно: «Вслучае конфликта западные державы вероятнее всего предоставят Германии инициативу в принятии политических и военных решений… Существует возможность того, что они вначале откажутся от попытки добиться военного решения посредством наступления на суше…»
Да что там разведывательные сводки и прогнозы! 15 (пятнадцатого) августа 1939 года— когда в Москве уже четыре дня шли тройственные переговоры, Боннэ принял польского посла в Париже Лукасевича, чтобы обсудить с ним советское предложение о помощи Польше в случае германского нападения на нее…
Боннэ втолковывал Лукасевичу:
— Только русско-польское сотрудничество на восточном театре боевых действий обеспечит наше общее эффективное сопротивление агрессивным планам держав «оси»…
— Маршал Пилсудский завещал нам не допускать на польскую землю иноземные войска!
— Но отказываясь обсуждать стратегические условия ввода русских войск, Польша должна принять на себя ответственность за возможный провал военных переговоров в Москве и за все вытекающие из этого последствия…
Однако поляк отвечал настолько резко отрицательно, что его реакция просто-таки разозлила как Боннэ, так и самого премьера Даладье. 18 августа Даладье беседовал с послом США Буллитом и со зла выложил ему все, что он думает о поляках:
— Отвергать русское предложение о действенной военной помощи — это величайшая глупость со стороны поляков!
— Поляки не хотят допускать к себе Красную Армию, — заметил Буллит…
— Но как только в Польшу вторгнется германская армия, они будут рады получить любую помощь! — раздраженно ответил Даладье…
Брат Буллит мог бы его и разуверить — он-то знал, что «пилсудские» поляки никогда не примут помощь СССР, но просто пожал плечами и слушал дальше… А Даладье, раздражаясь все больше, возбужденно заявил:
— Если поляки откажутся от русской помощи, я не пошлю ни дного французского крестьянина защищать Польшу!
— Вы это серьезно?
— Абсолютно серьезно!
Буллит мог бы — если бы он был заинтересован в сохранении мира — задать логичный вопрос: «А когда Франция давала военные гарантии Польше, она обусловила эти гарантии согласием поляков на русскую помощь? И если Даладье обнадеживал поляков без расчета на русских, то почему он теперь так жестко связывает участие Франции в войне за Польшу с участием русских?»
Буллит мог бы спросить (и даже обязан был спросить) и вот что: «Не считает ли Даладье своевременным отозвать французские гарантии — безотносительно к позиции поляков по вопросу о русской помощи?»
Но Буллит просто еще раз переспросил:
— Ваша позиция тверда?
— Говорю вам в третий раз: если поляки откажутся от русской помощи, я не пошлю защищать Польшу ни одного французского крестьянина!
Так и вышло на деле! И мы это увидим.
А как же с честью?
Да и что там такое эфемерное для многих понятие, как честь! Были же и реальные национальные интересы… И серьезная война им не отвечала. Им отвечала серьезная военная подготовка, им отвечал меч как ось мира…
Но подготовки к войне не было. Зато войну Англия и Франция начали…
Почему? Почему же они ее начали, не будучи к ней готовы? И почему они не готовились?
С точки зрения национальных интересов это было крайне глупо.
А наднациональных?
Вот то-то! Это был вопрос, несущий в себе и ответ. Если посмотреть на дело с такой стороны, то становится понятно, почему Англия и Франция не готовились. Ведь если бы они форсировали свою военную подготовку, то, имея мощные армии, могли бы вести себя с Германией жестко. И Гитлер мог бы просто испугаться очевидно неблагоприятных для себя последствий прямого военного конфликта, тем более войны на два фронта.
А могучим мировым силам была нужна новая война…
Ранее, перед Первой мировой войной, европейский «расклад» был таков, что общеевропейский конфликт не мог стать возможным без стравливания Германии и России.
И это было подло сделано… Вначале Россию Александра III — и так уже надежно запутанную в паутине внешних займов со времен Александра I, а особенно Александра II, — еще больше привязали к Западу займами, а организованными Витте русско-германскими таможенными войнами Россию оттолкнули от традиционно дружественной ей Германии.
Затем мужичков Николая II повели под пулеметный огонь войск кайзера Вильгельма II во славу Ротшильдов парижских и лондонских, а в конечном счете — во славу Уолл-стрита.
Стравить же Третий рейх и Советскую Россию для Запада было соблазнительней и желательней уже десятикратно.
Но ранее Россия и Германия соприкасались непосредственно — по границе русской части Польши. Теперь сразу, впрямую эту схему повторить было нельзя — общей границы не было.
И поэтому Гитлеру подставили Польшу… Дальний расчет был, конечно, и на СССР. Наш знакомец Гендерсон писал в Лондон 9 марта 39-го года: «Гитлер заявил в „Майн кампф“ совершенно ясно, что жизненное пространство для Германии можно получить только путем распространения на восток. Распространение на восток делает, однако, столкновение между Германией и Россией в какой-то день в значительной степени вероятным… Не является невозможным достижение соглашения с Гитлером…»
Да, дальний расчет был и на СССР, но — не обязательно. Ведь заранее не было известно, насколько успешен будет поход Гитлера. Ведь он и сам рассчитывал прежде всего решить проблему Данцига и «Коридора», а остальное — как повезет. Но в любом случае до войны он предполагал, что итогом войны будет некий мирный договор с некой послевоенной Польшей. А это означало, что между ним и СССР все равно располагалась бы Польша— пусть и обрезанная до своих естественных этнических пределов с Запада Гитлером и с Востока — Сталиным.
Поэтому для наднациональных сил и их «национальных» групп в Англии и Франции в первую очередь была нужна война в Европе как таковая, и обязательно— с участием Германии (собственно, иной и быть не могло).
Вот почему появились военные гарантии Польше и почему «демократии» не готовились.
Гарантии провоцировали поляков (уже после начала войны Бек спрашивал у эмиссара Ватикана: «А где же армии Гамелена?»)…
Гарантии обязывали англичан и французов и автоматически вовлекали их в конфликт.
А неготовностью «союзников» можно было объяснять необходимость вмешательства в европейские дела третьей «великой демократии» — заокеанской.
Итак, неготовой Англии надо было втравить Польшу в войну с Германией и объявить Германии войну формально. Затем можно было отсиживаться на острове и наращивать вооружения, постепенно включая в европейские дела США.
Что же до неготовой Франции…
Конечно, был риск падения неготовой Франции. Ну и что?! Ею жертвовали заранее… Что там элитарным «французским» «двумстам семьям» до каштанов Парижа? Каштаны из огня для них таскал весь мир, и весь же мир был для них домом…
Сентиментальностью же эти «семьи», как и любые бандитские «семьи», не отличались.
НА ЗАПАДЕ 3 сентября началась drole de guerre. В Германии она тоже получила образное название — Sitzkrieg («сидячая война»). Но в Англии для тех, кто хотел войны, пора наступала самая деятельная. 3 сентября — Чемберлен как раз обсуждал текст декларации о ее объявлении — Черчилль «согласился» стать первым лордом адмиралтейства, то есть военно-морским министром.
А 11 сентября президент США Франклин Делано Рузвельт, ФДР, направил ему «личное» письмо:
«Мой дорогой Черчилль,
в связи с тем, что Вы и я занимали аналогичные посты в годы мировой войны (первый лорд адмиралтейства Черчилль и помощник министра ВМС США Рузвельт. — С. К.), я хочу, чтобы Вы знали, как я рад тому, что Вы вновь в адмиралтействе… Я хотел бы, чтобы и Вы, и премьер-министр знали, что я всегда буду рад, если вы будете обращаться лично ко мне по любым вопросам, по которым, по Вашему мнению, я должен быть в курсе дел. Вы можете всегда посылать мне запечатанные письма с Вашей или моей почтой.
Я рад, что Вы закончили тома о Мальборо (sic) еще до того, как все это началось, и я с удовольствием их читал».
По всем правилам — божеским, человеческим и дипломатическим — это была, пожалуй, бестактность: глава иностранной, да еще и нейтральной державы при живом премьере направлял послание не премьеру, а одному из его министров. «Фиговые листики» в виде «личных» фраз об «аналогичных постах» и «о Мальборо», то есть о книге Черчилля и его помощников «Мальборо — его жизнь и время», скрывали мало что… Последний, четвертый том исследования о своем знаменитом предке сэр Уинстон издал еще в 1938 году, и ФДР — если уж так им восхищался, мог бы сообщить об этом автору и пораньше…
Сразу сообщу, что до февраля 1940 года Черчилль направил в США 5 (пять) безответных форменных отчетов о ходе дел… Рузвельт — в рамках все еще «интимной частной переписки» — ответил Черчиллю лишь 1 февраля 1940 года.
Конечно, Рузвельт знал то, о чем писал Черчилль, не хуже Черчилля. Это была просто «обкатка» технологии контактов, которым предстояло стать в будущем уже открыто официальными и регулярными…
Если перед Первой мировой войной сам брат-математик французского президента Пуанкаре говорил, что Пуанкаре — это война, то через четверть века синонимом войны мог быть Черчилль… В 1939 году Чемберлен записал в дневнике: «Шансы Черчилля на включение в состав правительства улучшаются по мере того, как война становится более вероятной, и наоборот».