Страница:
Зачем Творец дал нам такие сложные проблемы? Почему сделал нас не равными? Это неравенство мы должны сейчас каким-то образом преодолевать, и в преодолении именно этого изначально созданного Им неравенства между нами, заключается наше исправление.
Интересно, что исправление, на самом деле, производится не относительно моего действия отдачи, а относительно того, что я отдаю соответственно своим возможностям.
Исправление заключается в том, что я не смотрю на другого и не проверяю его по своим меркам, а для того чтобы его оправдать и любить, я должен принять его желания, его свойства в себя, быть на его месте, — и тогда я смогу его оправдать, я смогу его правильно видеть.
Проблема, которую перед нами поставил Творец, вынуждает нас к такой связи между собой. Иначе я не смогу соединиться с другим, я буду его ненавидеть.
Вопрос: Как достигается такая связь между индивидуумами?
Я никогда не могу оправдать человека, понять его, связаться с ним, принять его как члена общества до тех пор, пока я и общество не почувствуем его внутри, — как он устроен, не поймем все его проблемы, все его желания, все его возможности и только тогда увидим, в какой мере он действительно прилагает усилия. Эта неравномерность, несоответствие между нами обязывает меня ее перекрыть, то есть исправить себя в мере этой неравномерности, сделать так, чтобы я был равен с остальными. А это достигается тем, что я как бы принимаю в себя его желание.
Весь набор его кли совершенно не такой, как у меня. Не то, что в чем-то он похож, а в чем-то непохож на меня: один совершенно не похож на другого, потому что растет совершенно из другого корня, у него все детали его души исходят из другой исходной точки в Адаме, и поэтому они все совершенно в другом наборе — нет ни одной подобной клетки.
Поэтому, для того чтобы узнать, увидеть и в итоге оправдать, полюбить или правильно оценить, я обязан не просто быть ближе к нему, а я обязан «купить» весь его внутренний потенциал, наполнение, всю его суть. То есть получается, что я должен взять его кли и работать с ним.
Вопрос: Это достижимо, если два человека находятся рядом и постоянно общаются, «трутся» друг о друга. Как это сделать, если люди находятся в разных концах страны, планеты ?
Неважно, находятся люди близко или далеко. Это, конечно, поначалу имеет значение для общения, но в принципе любовь не знает расстояний. Это даже у нас, в земных рамках, понятно. Конечно, для общения и для работы в группе необходим как можно больший контакт. Но его можно достичь.
Вопрос: Но ведь тогда человек будет вбирать в себя свойства другого, будет оценивать их внутри себя, исходя из собственных свойств, которые не могут быть идентичны?
Это не проблема, что я могу вбирать в себя свойства другого в соответствии с моим пониманием. Дело в том, что в той мере, в которой я нейтрализую свое "Я", настраиваясь только на то, чтобы принять его, в этой мере мои возмущения, мои внутренние помехи в абсорбции другого, уменьшаются. Я начинаю больше понимать других.
Вернемся к нашей теме. На практике получается, что сильные, предприимчивые по натуре члены общества, поучают выгоду от усилий, прилагаемых другими, и злонамеренно эксплуатируют их, что вступает в противоречие с категорией «правда», ведь они сами прилагают незначительные усилия по сравнению со слабыми и ленивыми членами общества.
Например, какой-то человек изобрел аппарат, который стал работать вместо него. Затем он взял и сделал еще парочку таких аппаратов. Начал получать зарплату за нескольких человек, и все убедились, что он действительно молодец. То есть существует определенный стандарт не очень-то развитых людей, которые работают автоматически, а изобретатель со своей головой создает нечто большее. Он свои природные способности использует для себя, на них зарабатывает.
Что делает умный? Он или использует другого, с одной стороны, или поднимает эффективность своей работы по сравнению с остальными, с другой стороны. Это называется использованием, эксплуатацией другого. В любом случае и то, и другое — есть эксплуатация. Даже если я что-то изобрел, но при этом получаю в несколько раз больше по сравнению с другим, это все равно эксплуатация — я эксплуатирую его уровень.
Так вот, сильные и предприимчивые, в итоге, прилагая меньше усилий, получают большую выгоду, эксплуатируют других, потому что другие не способны на это. Если человек развивает в эгоистическом направлении свою природную индивидуальность, то он, в итоге, становится все большим и большим эгоистом — реализует все больший и больший эгоизм в себе.
Естественно, что вся разница между нами создана для того, чтобы мы достигли Цели Творения. Она — единственное, что есть между людьми. Адам Ришон раскололся для того, чтобы достичь Цели. В результате каждая часть отлична от другой, и сейчас в правильной компенсации достигается Цель. Значит, вся проблема в том, чтобы правильно использовать эту разницу между нами.
В правильном использовании отличия друг от друга мы достигаем Цели творения. Больше ничего нет. Потому что только это различие раскрылось при разбиении Адама. Неверно используя эту разницу, мы пришли к нынешнему состоянию человечества: каждый желает поглотить, эксплуатировать другого. Правильный путь — только в правильной реализации отличия людей друг от друга. Это отличие — благостно для нас, если мы его будем использовать именно для достижения Цели. Но проблема в том, что мы не можем с этим правильно работать.
Если мы примем во внимание естественный закон — следовать за большинством, то такой вид правды, когда за основу принято фактическое количество работы, совершенно не осуществим, потому что слабые и ленивые всегда представляют собой большинство в обществе. И если мы будем ориентироваться на них, то они никогда не позволят сильным и предприимчивым, которых меньшинство, воспользоваться своими силами и способностями.
Что получается? С одной стороны, сильный, предприимчивый и умный поневоле желает эксплуатировать более слабых. С другой стороны, поскольку слабых большинство, ему этого не позволяют. И возникает конфликт. Ясно, что это — неправильная реализация отличия людей друг от друга.
Таким образом, ясно, что условия, выдвигаемые категорией «правда», чтобы все сравнялись и получали именно в меру своего усилия, практически не реальны, так как не поддается проверке и оценке сам принцип.
Как я могу оценить усилия другого? Я для этого должен в нем находиться.
И выходит, что у категории «правда» нет практической возможности быть решающим фактором, определяющим пути индивидуума и общества.
Категория «правда» поэтому и называется правдой, что она — конечная, как состояние в Гмар Тикун, в Полном исправлении (правдой мы еще называем «печать Творца»).
Я не могу с ее помощью дойти до окончательного исправления. Более того, есть еще большие трудности, чем те, о которых шла речь. Поскольку нет правды более ясной, чем в самой природе. А по природе каждый ощущает себя в мире Творца единственным властелином, считая, что все создано только для него, чтобы облегчить и улучшить его жизнь, да так, что не ощущает никакой обязанности со своей стороны давать что-нибудь взамен.
То есть категория «правда» не выполнима, потому что мы не ощущаем другого в силу своей природы, и потому еще она не выполнима, что мы исходим из свойств Творца: Он единственный, и поэтому каждый из нас ощущает себя тоже единственным в мире, а всех остальных — «существующими ради меня». И с этим ничего нельзя сделать. Обе эти проблемы заложены в нас природой: отличие от других и индивидуальность каждого.
Попросту говоря, природа каждого человека — использовать жизнь всех творений в мире для собственной жизни, собственной пользы. И все, что он дает ближнему, дает не иначе как вынуждено, т.е. потому что просто так взять не может, а должен сделать это каким-то образом в обмен.
Но и в этой отдаче ближнему есть использование ближнего, просто это делается с большей хитростью, коварством, чтобы тот не почувствовал, что он его использует, и уступил ему.
Выходит, что любое наше движение — оно только для собственной пользы. И если мы делаем его внешне красивым, как, якобы, действие отдачи другому — это для того, чтобы заставить другого вступить с нами в контакт и с его помощью достичь желаемого.
Допустим, ты даешь мне стакан кофе. Что ты делаешь? Ты заставляешь меня принять этот стакан кофе, потому что ты желаешь от меня получить что-то другое. Я со своей стороны могу принять или не принять. Значит, я тоже делаю расчет: взять от тебя или не взять. Если бы ты требовал многого, я бы, может быть, и подумал, что не стоит: пойду и сделаю себе сам. Но так как ты требуешь немного, я согласен и беру от тебя этот стакан.
Вопрос: Верно ли, что в эгоистических желаниях правды нет ?
Правды в эгоистических желаниях быть не может, потому что правда может реализовываться только на ощущении кли ближнего. Поэтому в эгоистическом желании, когда ощущают только себя, естественно, я ее реализовать не могу.
Поэтому в категории «правда» есть проблема: во-первых, я не ощущаю ближнего, не ощущаю его природы и не могу оценить его усилий. Во-вторых, когда я нахожусь в эгоистических состояниях, — я ощущаю себя индивидуалистом, единственным, как Творец, и поэтому не могу никоим образом подойти к ощущению ближнего, каким-то образом объективно его измерить и определить для себя.
Три остальные категории существуют для того, чтобы достичь категории «правда». Потому что, в принципе, кроме категории «правда», нам ничего не надо — все было бы в наших руках: я знаю себя, я полностью знаю всех остальных, передо мной раскрыто все кли, и Закон мироздания, и силы и знание — все к моим услугам.
Тогда я реализую только одно единственное правило — правду, больше ничего. Но поскольку я нахожусь в своем эгоистическом состоянии, в скрытии Творца, не вижу всей системы, не имею никаких сил, находясь в состоянии обратном нужному, не могу реализовать эту правду никоим образом, — у меня всегда получается кривда. Получается, что я обязан вместо этого использовать другие — подсобные, временные, замещающие эту категорию — средства.
Смысл сказанного в том, что природа каждой ветви близка к своему корню. И поскольку душа человека исходит из Творца, Единственного и Единого, и все принадлежит Ему, то и человек, берущий в Творце свое начало, чувствует, что все творения мира должны находиться под его властью и созданы ради его личной пользы.
И это непреложный Закон, который в нас изначально существует. А все развитие людей — лишь в выборе: один выбирает использование творения, остальных, для достижения низменных желаний, другой — для достижения власти, третий — для достижения почета.
Более того, если бы это не стоило огромных усилий, то каждый согласился бы использовать весь мир для достижения всего вместе (и богатства, и власти, и почета — почему бы нет?), — однако, вынужден выбирать в соответствии со своими возможностями и способностями.
Поскольку это зависит от тех усилий, которые нужно приложить, я выбираю оптимальное: быть, допустим, самым умным — это очень тяжело, но немножко надо; быть властителем всего — тоже нехорошо — головная боль (зачем мне это?), но немного-то надо влиять на окружающую среду, властвовать над ней.
Каждый выбирает из всех своих естественных устремлений: к богатству, к почестям, к славе, к знаниям, к телесным желаниям, нечто такое усредненное, что находится в пределах его возможностей, но в таком виде, что вознаграждение будут точно соответствовать его усилиям. Усилия необходимы для того, чтобы достичь желаемого, а желаемое вызывает необходимость в этих усилиях.
То есть устанавливается равновесие, как в аналоговой электронной машине, когда вход и выход закорачиваются между собой через систему, и система входит в равновесие. И у нас — система входит в равновесие. Я вижу перед собой множество источников наслаждений, сопоставляю это со своими потребностями, со своим здоровьем, желанием, силой и уравновешиваю между собой, после чего реализую. Это называется правильным эгоистическим выбором. Это то, о чем говорит Бааль Сулам.
И закон этот можно назвать Законом единственности, который живет в сердце человека, и никто не может избежать его влияния. Каждый получает свою часть: великий — в соответствии со своим величием, маленький — в соответствии со своей малостью. Но Закон единственности, существующий в природе каждого человека, не хорош и не плох, так как он — природная реальность. И есть у него право на существование, как у любой части Творения.
Вся проблема в том, с каким намерением я реализую этот Закон. Я все равно буду его реализовывать, все равно буду сопоставлять свои усилия с целью, с тем, что я хочу достичь: насколько она привлекательна, насколько мне надо потратить на это усилий, — формула не изменится, изменится только расчет — во имя кого.
И нет ни малейшей надежды на то, чтобы отменить этот Закон или хотя бы немного смягчить его действие, как нет надежды уничтожить весь род человеческий (или чтобы человек мог полностью все подчинить себе).
И в соответствии с этим мы абсолютно не покривим душой, если скажем об этом Законе, что он представляет собой «абсолютную правду». Абсолютную — то есть включающую в себя мои свойства, свойства окружающих меня, возможности и наслаждения, которые можно раскрыть в данном состоянии.
И как вообще мы сможем убедить индивидуума, пообещав ему равенство со всеми членами общества, когда все стремление индивидуума — подняться выше над обществом?
Мы должны производить над собой совершенно неестественные усилия — нет более неестественного для человека, чем понижать себя. Это против самой природы нашего эгоизма. Природа эгоизма: во-первых, насладиться, во-вторых, индивидуально. Он желает насладиться — потому что так создан светом, индивидуально — потому что создан светом, исходящим из единственности Творца.
То, что я ощущаю свое наслаждение относительно других, тоже увеличивает мое наслаждение. Если у меня есть 10 грамм наслаждения, а у других в 100 раз меньше, — я испытываю наслаждение в 100 раз большее. Это исходит из свойства единственности Творца, из которого вышел свет и создал меня. А желание насладиться (в Творце его нет) говорит просто о самом наполнении.
Итак, этот Закон называется «абсолютной правдой».
Мы выяснили, что в соответствии с категорией «правда» совершенно нереально сделать счастливой как жизнь индивидуума, так и жизнь общества, в такой мере, чтобы это было принято всеми, и все полностью с этим согласились — как это должно быть в Окончательном исправлении.
Выходит, что с этой категорией «правда» мы никак не можем идти вперед, то есть естественный путь для нас закрыт. Я со своими индивидуальными качествами, окружающие меня со всеми их свойствами, — с тем, что раскрывается во мне и в них — никак не можем естественным путем дойти до исправления, даже малейшего, не говоря уже об Окончательном.
Потому что вся моя природа и природа, окружающая меня, все мои внутренние качества, как исходящие из Творца, так и из самого желания, во мне и в других — все они находятся в полном противоречии с Окончательным исправлением, называемом «правда».
И поэтому нечего искать в рамках нашего мира какие-то патенты, возможности, средства, чтобы понять саму технологию исправления, найти силы, для исправления. Мы никогда не сможем этого найти, достичь в своих собственных поисках.
Это исправление приходит под воздействием света cвыше. А что же тогда является нашим средством? Средством является правильное желание вызвать этот свет на нас.
Таким образом, категория «правда» сводится к тому, чтобы правильно пожелать вызвать высший свет — именно для исправления, для приобретения следующей, более высокой ступени, для приобретения свойства отдачи. Мы категорию «правда» реализовать в себе для этого не можем. Поэтому Бааль Сулам говорит об использовании в управлении иных категорий вместо категории «правда».
Зачем Творец сделал так, чтобы мы шли таким обходным путем? Иначе нельзя, ведь мы находимся в абсолютно оторванном от Него состоянии. Вся наша внутренняя и внешняя конструкция, все наши условия, абсолютно противоположны Ему.
Мы не можем взять эталоном исправленное состояние и его пожелать, каким-то образом к нему подтянуться и войти в него, находясь в нашем состоянии. Мы никак с ним не связаны — ни желанием, ни стремлением, ни каким-то общим качеством, свойством. Мы полностью отрезаны от исправленного состояния — от условия, называемого «правда».
А сейчас обратимся к трем оставшимся категориям: к милосердию, справедливости и миру, — которые на первый взгляд не были созданы изначально, а призваны оказывать поддержку правде, которая очень слаба в нашем мире. Отсюда история развития начала свое медленное ступенчатое движение к обустройству жизни общества. Теоретически все члены общества согласились и безоговорочно приняли на себя управление правдой.
Каждый бы согласился на правило: от каждого — по его возможностям, и платить ему в соответствии с выработкой, — потому что это, в общем, справедливо.
Почему же у нас есть справедливость как отдельная функция? Значит, правда не справедлива? Правда — это не мир. И правда — это не милосердие, на практике невозможно ее использовать, и с тех пор правде выпала судьба быть использованной самыми лживыми людьми.
И ее не найдешь ни среди слабых, ни среди праведников, — так, чтобы смогли они воспользоваться ее помощью даже в самой малой мере. И поскольку не смогли вести себя в обществе в соответствии с категорией «правда», увеличилось количество слабых и эксплуатируемых.
Отсюда и развились существующие в жизни общества категории «милосердие» и «справедливость», поскольку основы существования общества обязывают сильных и удачливых помогать слабым, чтобы не нанести вреда всему обществу в целом. И поэтому относились к ним снисходительно, т.е. милосердно и с состраданием.
Сами преуспевающие, которые могут использовать других для реализации собственного превосходства, начинают вводить вместо правды другие категории. Причина в том, что если не уподобляться хоть в чем-то правильному состоянию, то не будет оживляющего света. Любое состояние должно включать в себя какую-то толику святости, чистоты, альтруизма, отдачи, потому что через нее происходит контакт с высшим светом.
Поэтому, с одной стороны, я бы всех готов бы поработить и убить, а с другой стороны, я обязан создать для них такие условия, чтобы они жили и процветали, — тогда я от них смогу больше получить. В любом действии (будь оно на 100% эгоистическое) все равно обязано быть свойство отдачи — иначе оно и эгоистическим не будет. Потому что эгоистическим называется эксплуатация свойства отдачи ради себя. Эта необходимость вынуждает преуспевающих, сильных, умных заботиться о слабых, бедных, несчастных. Иначе им не с кого будет брать.
Но природа вещей такова, что в таких условиях количество слабых и обездоленных увеличивается до такой степени, что они начинают представлять собой угрозу сильным, что приводит к столкновениям и раздорам.
То есть мир находится в состоянии, пригодном для управления правдой. Но, поскольку мы не можем ее использовать, начинаем ее компенсировать другой частью, вторая часть портится и перевешивает первую и т.д., — волнообразно, от революций ко всяким другим потрясениям. И все это так и движется в мире.
И это послужило причиной появления в мире категории «мир».
Потому что, с одной стороны есть сильные, удачливые, с другой стороны — бедные. Сильных, удачливых мало, бедных много. Каждая часть нуждается в другой. Каким образом их уравновесить? Если бы и сильные, и слабые, удачливые и неудачники, дурные и умные, были бы скомбинированы, сконцентрированы, сведены в каждом из нас, не было бы никаких проблем. А поскольку этого нет, то возникает необходимость в посредничестве между этими двумя частями.
И внутри человека есть и то, и другое: и слабый, обездоленный, глупый, неудачник, и, наоборот — умный, удачливый, сильный и так далее.
Все эти категории — «милосердие», «справедливость» и «мир» — получили свое развитие вследствие слабости категории «правда». И категория «мир» привела к разделению общества на группы. Одни из них приняли за основу категории «милосердие» и «страдание», то есть жертвование другим части своего имущества, а другие приняли категорию «правда», то есть принцип «мое — мое, а твое — твое».
У человечества существуют различные взгляды на общество, которые исходят только из того, каким образом мы можем использовать свойство «мир».
О чем рассуждают философы, политики, общественные деятели? О том, как уравновесить общество между сильными, удачливыми, богатыми и слабыми, бедными, — большой массы против массы маленькой. Как их уравновесить, посредством какой категории? «Мир». В чем этот «мир» должен выражаться?
Мы видим, как политики «облачаются в народ», «защищают» его интересы. Какая эксплуатация? Богатые начинают, якобы, раздавать бедным и так далее. Массы в ответ начинают уважать каких-то политиков. Создаются профсоюзы, и все для того, чтобы каким-то образом просуществовать с помощью категории «мир», понимая, что иного пути нет.
Что говорит об этом наука Каббала? Использовать эти категории вместо правды или нет? Зная их порочность, начать работать с категорией «правда» и ее образ постепенно применять к себе.
Cлабость категории правда привела к разделению общества на группы. Тех, кто приняли за основу категорию милосердие и сострадание, можно назвать «строителями», а принявших категорию правда, то есть принцип «мое — мое, а твое — твое», — «разрушителями»
Строители — это заботящиеся о благе общества и готовые ради этого поделиться с другими своим имуществом. Тем, которые по природе своей склонны к разрушению, удобна категория «правда» — «мое — мое, твое — твое». По натуре они являются разрушителями и предпочитают сохранить свое имущество, не будучи готовыми ни на какие жертвы ради других, даже если это угрожает существованию общества.
А в принципе неизвестно, кто прав. Потому что те, кто используют «милосердие» и «сострадание», в итоге приходят к тому же: несчастное общество, которое невозможно исправить, которое все равно каким-то образом обязано начать абсорбировать категорию «правда».
Вопрос: Можно так понимать, что кроме категории «правда», есть некая система недоразвития? Если мы возьмем модель эмбриогенеза, то в этой модели, в этой системе все развивается по заложенной программе.
Мы не можем переносить эти категории, эту схему соотношения, соответствия связей между людьми, человеком и обществом на системы, где нет свободы воли, где не существует вот этих предпосылок. Там, где есть лишь жесткая природа и не дано ничего другого, — там мы не рассматриваем эти четыре категории. Там действует природа, и даже о воспринимаемом нами отрицательно, мы не можем сказать, правда это или неправда. Мы совершенно не приписываем эти категории природе. Мы их приписываем только человеческому обществу.
Глава 8.4. Мир в мире (Продолжение. Урок 30.06.2004)
Интересно, что исправление, на самом деле, производится не относительно моего действия отдачи, а относительно того, что я отдаю соответственно своим возможностям.
Исправление заключается в том, что я не смотрю на другого и не проверяю его по своим меркам, а для того чтобы его оправдать и любить, я должен принять его желания, его свойства в себя, быть на его месте, — и тогда я смогу его оправдать, я смогу его правильно видеть.
Проблема, которую перед нами поставил Творец, вынуждает нас к такой связи между собой. Иначе я не смогу соединиться с другим, я буду его ненавидеть.
Вопрос: Как достигается такая связь между индивидуумами?
Я никогда не могу оправдать человека, понять его, связаться с ним, принять его как члена общества до тех пор, пока я и общество не почувствуем его внутри, — как он устроен, не поймем все его проблемы, все его желания, все его возможности и только тогда увидим, в какой мере он действительно прилагает усилия. Эта неравномерность, несоответствие между нами обязывает меня ее перекрыть, то есть исправить себя в мере этой неравномерности, сделать так, чтобы я был равен с остальными. А это достигается тем, что я как бы принимаю в себя его желание.
Весь набор его кли совершенно не такой, как у меня. Не то, что в чем-то он похож, а в чем-то непохож на меня: один совершенно не похож на другого, потому что растет совершенно из другого корня, у него все детали его души исходят из другой исходной точки в Адаме, и поэтому они все совершенно в другом наборе — нет ни одной подобной клетки.
Поэтому, для того чтобы узнать, увидеть и в итоге оправдать, полюбить или правильно оценить, я обязан не просто быть ближе к нему, а я обязан «купить» весь его внутренний потенциал, наполнение, всю его суть. То есть получается, что я должен взять его кли и работать с ним.
Вопрос: Это достижимо, если два человека находятся рядом и постоянно общаются, «трутся» друг о друга. Как это сделать, если люди находятся в разных концах страны, планеты ?
Неважно, находятся люди близко или далеко. Это, конечно, поначалу имеет значение для общения, но в принципе любовь не знает расстояний. Это даже у нас, в земных рамках, понятно. Конечно, для общения и для работы в группе необходим как можно больший контакт. Но его можно достичь.
Вопрос: Но ведь тогда человек будет вбирать в себя свойства другого, будет оценивать их внутри себя, исходя из собственных свойств, которые не могут быть идентичны?
Это не проблема, что я могу вбирать в себя свойства другого в соответствии с моим пониманием. Дело в том, что в той мере, в которой я нейтрализую свое "Я", настраиваясь только на то, чтобы принять его, в этой мере мои возмущения, мои внутренние помехи в абсорбции другого, уменьшаются. Я начинаю больше понимать других.
Вернемся к нашей теме. На практике получается, что сильные, предприимчивые по натуре члены общества, поучают выгоду от усилий, прилагаемых другими, и злонамеренно эксплуатируют их, что вступает в противоречие с категорией «правда», ведь они сами прилагают незначительные усилия по сравнению со слабыми и ленивыми членами общества.
Например, какой-то человек изобрел аппарат, который стал работать вместо него. Затем он взял и сделал еще парочку таких аппаратов. Начал получать зарплату за нескольких человек, и все убедились, что он действительно молодец. То есть существует определенный стандарт не очень-то развитых людей, которые работают автоматически, а изобретатель со своей головой создает нечто большее. Он свои природные способности использует для себя, на них зарабатывает.
Что делает умный? Он или использует другого, с одной стороны, или поднимает эффективность своей работы по сравнению с остальными, с другой стороны. Это называется использованием, эксплуатацией другого. В любом случае и то, и другое — есть эксплуатация. Даже если я что-то изобрел, но при этом получаю в несколько раз больше по сравнению с другим, это все равно эксплуатация — я эксплуатирую его уровень.
Так вот, сильные и предприимчивые, в итоге, прилагая меньше усилий, получают большую выгоду, эксплуатируют других, потому что другие не способны на это. Если человек развивает в эгоистическом направлении свою природную индивидуальность, то он, в итоге, становится все большим и большим эгоистом — реализует все больший и больший эгоизм в себе.
Естественно, что вся разница между нами создана для того, чтобы мы достигли Цели Творения. Она — единственное, что есть между людьми. Адам Ришон раскололся для того, чтобы достичь Цели. В результате каждая часть отлична от другой, и сейчас в правильной компенсации достигается Цель. Значит, вся проблема в том, чтобы правильно использовать эту разницу между нами.
В правильном использовании отличия друг от друга мы достигаем Цели творения. Больше ничего нет. Потому что только это различие раскрылось при разбиении Адама. Неверно используя эту разницу, мы пришли к нынешнему состоянию человечества: каждый желает поглотить, эксплуатировать другого. Правильный путь — только в правильной реализации отличия людей друг от друга. Это отличие — благостно для нас, если мы его будем использовать именно для достижения Цели. Но проблема в том, что мы не можем с этим правильно работать.
Если мы примем во внимание естественный закон — следовать за большинством, то такой вид правды, когда за основу принято фактическое количество работы, совершенно не осуществим, потому что слабые и ленивые всегда представляют собой большинство в обществе. И если мы будем ориентироваться на них, то они никогда не позволят сильным и предприимчивым, которых меньшинство, воспользоваться своими силами и способностями.
Что получается? С одной стороны, сильный, предприимчивый и умный поневоле желает эксплуатировать более слабых. С другой стороны, поскольку слабых большинство, ему этого не позволяют. И возникает конфликт. Ясно, что это — неправильная реализация отличия людей друг от друга.
Таким образом, ясно, что условия, выдвигаемые категорией «правда», чтобы все сравнялись и получали именно в меру своего усилия, практически не реальны, так как не поддается проверке и оценке сам принцип.
Как я могу оценить усилия другого? Я для этого должен в нем находиться.
И выходит, что у категории «правда» нет практической возможности быть решающим фактором, определяющим пути индивидуума и общества.
Категория «правда» поэтому и называется правдой, что она — конечная, как состояние в Гмар Тикун, в Полном исправлении (правдой мы еще называем «печать Творца»).
Я не могу с ее помощью дойти до окончательного исправления. Более того, есть еще большие трудности, чем те, о которых шла речь. Поскольку нет правды более ясной, чем в самой природе. А по природе каждый ощущает себя в мире Творца единственным властелином, считая, что все создано только для него, чтобы облегчить и улучшить его жизнь, да так, что не ощущает никакой обязанности со своей стороны давать что-нибудь взамен.
То есть категория «правда» не выполнима, потому что мы не ощущаем другого в силу своей природы, и потому еще она не выполнима, что мы исходим из свойств Творца: Он единственный, и поэтому каждый из нас ощущает себя тоже единственным в мире, а всех остальных — «существующими ради меня». И с этим ничего нельзя сделать. Обе эти проблемы заложены в нас природой: отличие от других и индивидуальность каждого.
Попросту говоря, природа каждого человека — использовать жизнь всех творений в мире для собственной жизни, собственной пользы. И все, что он дает ближнему, дает не иначе как вынуждено, т.е. потому что просто так взять не может, а должен сделать это каким-то образом в обмен.
Но и в этой отдаче ближнему есть использование ближнего, просто это делается с большей хитростью, коварством, чтобы тот не почувствовал, что он его использует, и уступил ему.
Выходит, что любое наше движение — оно только для собственной пользы. И если мы делаем его внешне красивым, как, якобы, действие отдачи другому — это для того, чтобы заставить другого вступить с нами в контакт и с его помощью достичь желаемого.
Допустим, ты даешь мне стакан кофе. Что ты делаешь? Ты заставляешь меня принять этот стакан кофе, потому что ты желаешь от меня получить что-то другое. Я со своей стороны могу принять или не принять. Значит, я тоже делаю расчет: взять от тебя или не взять. Если бы ты требовал многого, я бы, может быть, и подумал, что не стоит: пойду и сделаю себе сам. Но так как ты требуешь немного, я согласен и беру от тебя этот стакан.
Вопрос: Верно ли, что в эгоистических желаниях правды нет ?
Правды в эгоистических желаниях быть не может, потому что правда может реализовываться только на ощущении кли ближнего. Поэтому в эгоистическом желании, когда ощущают только себя, естественно, я ее реализовать не могу.
Поэтому в категории «правда» есть проблема: во-первых, я не ощущаю ближнего, не ощущаю его природы и не могу оценить его усилий. Во-вторых, когда я нахожусь в эгоистических состояниях, — я ощущаю себя индивидуалистом, единственным, как Творец, и поэтому не могу никоим образом подойти к ощущению ближнего, каким-то образом объективно его измерить и определить для себя.
Три остальные категории существуют для того, чтобы достичь категории «правда». Потому что, в принципе, кроме категории «правда», нам ничего не надо — все было бы в наших руках: я знаю себя, я полностью знаю всех остальных, передо мной раскрыто все кли, и Закон мироздания, и силы и знание — все к моим услугам.
Тогда я реализую только одно единственное правило — правду, больше ничего. Но поскольку я нахожусь в своем эгоистическом состоянии, в скрытии Творца, не вижу всей системы, не имею никаких сил, находясь в состоянии обратном нужному, не могу реализовать эту правду никоим образом, — у меня всегда получается кривда. Получается, что я обязан вместо этого использовать другие — подсобные, временные, замещающие эту категорию — средства.
Смысл сказанного в том, что природа каждой ветви близка к своему корню. И поскольку душа человека исходит из Творца, Единственного и Единого, и все принадлежит Ему, то и человек, берущий в Творце свое начало, чувствует, что все творения мира должны находиться под его властью и созданы ради его личной пользы.
И это непреложный Закон, который в нас изначально существует. А все развитие людей — лишь в выборе: один выбирает использование творения, остальных, для достижения низменных желаний, другой — для достижения власти, третий — для достижения почета.
Более того, если бы это не стоило огромных усилий, то каждый согласился бы использовать весь мир для достижения всего вместе (и богатства, и власти, и почета — почему бы нет?), — однако, вынужден выбирать в соответствии со своими возможностями и способностями.
Поскольку это зависит от тех усилий, которые нужно приложить, я выбираю оптимальное: быть, допустим, самым умным — это очень тяжело, но немножко надо; быть властителем всего — тоже нехорошо — головная боль (зачем мне это?), но немного-то надо влиять на окружающую среду, властвовать над ней.
Каждый выбирает из всех своих естественных устремлений: к богатству, к почестям, к славе, к знаниям, к телесным желаниям, нечто такое усредненное, что находится в пределах его возможностей, но в таком виде, что вознаграждение будут точно соответствовать его усилиям. Усилия необходимы для того, чтобы достичь желаемого, а желаемое вызывает необходимость в этих усилиях.
То есть устанавливается равновесие, как в аналоговой электронной машине, когда вход и выход закорачиваются между собой через систему, и система входит в равновесие. И у нас — система входит в равновесие. Я вижу перед собой множество источников наслаждений, сопоставляю это со своими потребностями, со своим здоровьем, желанием, силой и уравновешиваю между собой, после чего реализую. Это называется правильным эгоистическим выбором. Это то, о чем говорит Бааль Сулам.
И закон этот можно назвать Законом единственности, который живет в сердце человека, и никто не может избежать его влияния. Каждый получает свою часть: великий — в соответствии со своим величием, маленький — в соответствии со своей малостью. Но Закон единственности, существующий в природе каждого человека, не хорош и не плох, так как он — природная реальность. И есть у него право на существование, как у любой части Творения.
Вся проблема в том, с каким намерением я реализую этот Закон. Я все равно буду его реализовывать, все равно буду сопоставлять свои усилия с целью, с тем, что я хочу достичь: насколько она привлекательна, насколько мне надо потратить на это усилий, — формула не изменится, изменится только расчет — во имя кого.
И нет ни малейшей надежды на то, чтобы отменить этот Закон или хотя бы немного смягчить его действие, как нет надежды уничтожить весь род человеческий (или чтобы человек мог полностью все подчинить себе).
И в соответствии с этим мы абсолютно не покривим душой, если скажем об этом Законе, что он представляет собой «абсолютную правду». Абсолютную — то есть включающую в себя мои свойства, свойства окружающих меня, возможности и наслаждения, которые можно раскрыть в данном состоянии.
И как вообще мы сможем убедить индивидуума, пообещав ему равенство со всеми членами общества, когда все стремление индивидуума — подняться выше над обществом?
Мы должны производить над собой совершенно неестественные усилия — нет более неестественного для человека, чем понижать себя. Это против самой природы нашего эгоизма. Природа эгоизма: во-первых, насладиться, во-вторых, индивидуально. Он желает насладиться — потому что так создан светом, индивидуально — потому что создан светом, исходящим из единственности Творца.
То, что я ощущаю свое наслаждение относительно других, тоже увеличивает мое наслаждение. Если у меня есть 10 грамм наслаждения, а у других в 100 раз меньше, — я испытываю наслаждение в 100 раз большее. Это исходит из свойства единственности Творца, из которого вышел свет и создал меня. А желание насладиться (в Творце его нет) говорит просто о самом наполнении.
Итак, этот Закон называется «абсолютной правдой».
Мы выяснили, что в соответствии с категорией «правда» совершенно нереально сделать счастливой как жизнь индивидуума, так и жизнь общества, в такой мере, чтобы это было принято всеми, и все полностью с этим согласились — как это должно быть в Окончательном исправлении.
Выходит, что с этой категорией «правда» мы никак не можем идти вперед, то есть естественный путь для нас закрыт. Я со своими индивидуальными качествами, окружающие меня со всеми их свойствами, — с тем, что раскрывается во мне и в них — никак не можем естественным путем дойти до исправления, даже малейшего, не говоря уже об Окончательном.
Потому что вся моя природа и природа, окружающая меня, все мои внутренние качества, как исходящие из Творца, так и из самого желания, во мне и в других — все они находятся в полном противоречии с Окончательным исправлением, называемом «правда».
И поэтому нечего искать в рамках нашего мира какие-то патенты, возможности, средства, чтобы понять саму технологию исправления, найти силы, для исправления. Мы никогда не сможем этого найти, достичь в своих собственных поисках.
Это исправление приходит под воздействием света cвыше. А что же тогда является нашим средством? Средством является правильное желание вызвать этот свет на нас.
Таким образом, категория «правда» сводится к тому, чтобы правильно пожелать вызвать высший свет — именно для исправления, для приобретения следующей, более высокой ступени, для приобретения свойства отдачи. Мы категорию «правда» реализовать в себе для этого не можем. Поэтому Бааль Сулам говорит об использовании в управлении иных категорий вместо категории «правда».
Зачем Творец сделал так, чтобы мы шли таким обходным путем? Иначе нельзя, ведь мы находимся в абсолютно оторванном от Него состоянии. Вся наша внутренняя и внешняя конструкция, все наши условия, абсолютно противоположны Ему.
Мы не можем взять эталоном исправленное состояние и его пожелать, каким-то образом к нему подтянуться и войти в него, находясь в нашем состоянии. Мы никак с ним не связаны — ни желанием, ни стремлением, ни каким-то общим качеством, свойством. Мы полностью отрезаны от исправленного состояния — от условия, называемого «правда».
А сейчас обратимся к трем оставшимся категориям: к милосердию, справедливости и миру, — которые на первый взгляд не были созданы изначально, а призваны оказывать поддержку правде, которая очень слаба в нашем мире. Отсюда история развития начала свое медленное ступенчатое движение к обустройству жизни общества. Теоретически все члены общества согласились и безоговорочно приняли на себя управление правдой.
Каждый бы согласился на правило: от каждого — по его возможностям, и платить ему в соответствии с выработкой, — потому что это, в общем, справедливо.
Почему же у нас есть справедливость как отдельная функция? Значит, правда не справедлива? Правда — это не мир. И правда — это не милосердие, на практике невозможно ее использовать, и с тех пор правде выпала судьба быть использованной самыми лживыми людьми.
И ее не найдешь ни среди слабых, ни среди праведников, — так, чтобы смогли они воспользоваться ее помощью даже в самой малой мере. И поскольку не смогли вести себя в обществе в соответствии с категорией «правда», увеличилось количество слабых и эксплуатируемых.
Отсюда и развились существующие в жизни общества категории «милосердие» и «справедливость», поскольку основы существования общества обязывают сильных и удачливых помогать слабым, чтобы не нанести вреда всему обществу в целом. И поэтому относились к ним снисходительно, т.е. милосердно и с состраданием.
Сами преуспевающие, которые могут использовать других для реализации собственного превосходства, начинают вводить вместо правды другие категории. Причина в том, что если не уподобляться хоть в чем-то правильному состоянию, то не будет оживляющего света. Любое состояние должно включать в себя какую-то толику святости, чистоты, альтруизма, отдачи, потому что через нее происходит контакт с высшим светом.
Поэтому, с одной стороны, я бы всех готов бы поработить и убить, а с другой стороны, я обязан создать для них такие условия, чтобы они жили и процветали, — тогда я от них смогу больше получить. В любом действии (будь оно на 100% эгоистическое) все равно обязано быть свойство отдачи — иначе оно и эгоистическим не будет. Потому что эгоистическим называется эксплуатация свойства отдачи ради себя. Эта необходимость вынуждает преуспевающих, сильных, умных заботиться о слабых, бедных, несчастных. Иначе им не с кого будет брать.
Но природа вещей такова, что в таких условиях количество слабых и обездоленных увеличивается до такой степени, что они начинают представлять собой угрозу сильным, что приводит к столкновениям и раздорам.
То есть мир находится в состоянии, пригодном для управления правдой. Но, поскольку мы не можем ее использовать, начинаем ее компенсировать другой частью, вторая часть портится и перевешивает первую и т.д., — волнообразно, от революций ко всяким другим потрясениям. И все это так и движется в мире.
И это послужило причиной появления в мире категории «мир».
Потому что, с одной стороны есть сильные, удачливые, с другой стороны — бедные. Сильных, удачливых мало, бедных много. Каждая часть нуждается в другой. Каким образом их уравновесить? Если бы и сильные, и слабые, удачливые и неудачники, дурные и умные, были бы скомбинированы, сконцентрированы, сведены в каждом из нас, не было бы никаких проблем. А поскольку этого нет, то возникает необходимость в посредничестве между этими двумя частями.
И внутри человека есть и то, и другое: и слабый, обездоленный, глупый, неудачник, и, наоборот — умный, удачливый, сильный и так далее.
Все эти категории — «милосердие», «справедливость» и «мир» — получили свое развитие вследствие слабости категории «правда». И категория «мир» привела к разделению общества на группы. Одни из них приняли за основу категории «милосердие» и «страдание», то есть жертвование другим части своего имущества, а другие приняли категорию «правда», то есть принцип «мое — мое, а твое — твое».
У человечества существуют различные взгляды на общество, которые исходят только из того, каким образом мы можем использовать свойство «мир».
О чем рассуждают философы, политики, общественные деятели? О том, как уравновесить общество между сильными, удачливыми, богатыми и слабыми, бедными, — большой массы против массы маленькой. Как их уравновесить, посредством какой категории? «Мир». В чем этот «мир» должен выражаться?
Мы видим, как политики «облачаются в народ», «защищают» его интересы. Какая эксплуатация? Богатые начинают, якобы, раздавать бедным и так далее. Массы в ответ начинают уважать каких-то политиков. Создаются профсоюзы, и все для того, чтобы каким-то образом просуществовать с помощью категории «мир», понимая, что иного пути нет.
Что говорит об этом наука Каббала? Использовать эти категории вместо правды или нет? Зная их порочность, начать работать с категорией «правда» и ее образ постепенно применять к себе.
Cлабость категории правда привела к разделению общества на группы. Тех, кто приняли за основу категорию милосердие и сострадание, можно назвать «строителями», а принявших категорию правда, то есть принцип «мое — мое, а твое — твое», — «разрушителями»
Строители — это заботящиеся о благе общества и готовые ради этого поделиться с другими своим имуществом. Тем, которые по природе своей склонны к разрушению, удобна категория «правда» — «мое — мое, твое — твое». По натуре они являются разрушителями и предпочитают сохранить свое имущество, не будучи готовыми ни на какие жертвы ради других, даже если это угрожает существованию общества.
А в принципе неизвестно, кто прав. Потому что те, кто используют «милосердие» и «сострадание», в итоге приходят к тому же: несчастное общество, которое невозможно исправить, которое все равно каким-то образом обязано начать абсорбировать категорию «правда».
Вопрос: Можно так понимать, что кроме категории «правда», есть некая система недоразвития? Если мы возьмем модель эмбриогенеза, то в этой модели, в этой системе все развивается по заложенной программе.
Мы не можем переносить эти категории, эту схему соотношения, соответствия связей между людьми, человеком и обществом на системы, где нет свободы воли, где не существует вот этих предпосылок. Там, где есть лишь жесткая природа и не дано ничего другого, — там мы не рассматриваем эти четыре категории. Там действует природа, и даже о воспринимаемом нами отрицательно, мы не можем сказать, правда это или неправда. Мы совершенно не приписываем эти категории природе. Мы их приписываем только человеческому обществу.
Глава 8.4. Мир в мире (Продолжение. Урок 30.06.2004)
8.4.1. Условия жизни последнего поколения .
С одной стороны — вроде бы хорошо жить в последнем поколении, с другой стороны — сказано у пророков, что эти состояния будут ужасными, плохими. Как в этом разобраться? Возможно, «ужасные и плохие» — лишь относительно нашего сегодняшнего понимания, а на самом деле это будет выглядеть не так? Вопрос в том: каковы условия жизни?
Человек оценивает свою жизнь относительно тех основных понятий, на которых он базируется.
Например, ты летишь за границу, недалеко — пару часов лету на самолете. Приезжаешь туда — настолько все другое, непривычное, что просто невозможно там находиться. А представить себе, что будешь там жить — просто невероятно. Нас не устраивают условия жизни. Поговори с человеком, который там живет — он считает, что все нормально, что это обычные условия, даже, лучше, чем у нас, может быть.
Мы настолько ограничены в своем определении, какими должны быть условия жизни, что, даже находясь в нашем мире, практически в одной среде, в том же периоде времени, мы никак не можем определить и оценить их относительно себя. А тем более, это трудно, если люди не просто немного меняют свой взгляд, а производят полную переоценку ценностей.
Мир раньше предпочитал одни ценности, теперь он постепенно меняется и будет предпочитать другие ценности. Что значит «война и мир»? Сейчас предпочитают войну, затем предпочитают мир. И так далее. Но это все происходит в рамках обычной жизни.
А если наши ценности изменятся настолько, что мы начнем ощущать ценность, находящуюся вне нашего мира, выше него — связь с Творцом, нахождение в контакте с Ним, «Двекут» (слияние с Ним), и это станет самой главной ценностью в мире?
Тогда все остальные категории, ценности, будут восприниматься нами только относительно новой системы отсчета, и мир обретет совершенно другую картину. Потому что картина мира строится из векторов нашего отношения к каждому явлению, из того свойства, действия, качества, которые мы ощущаем.
Мы не ощущаем что-то объективно, а ощущаем только свое отношение к одному, другому, третьему. И вот из векторов моего отношения к действительности строится картина мира. На кончиках этих векторов и находится тот экран, на котором я схватываю картину мира, я схватываю ее чувственно относительно себя, согласно моему отношению ко всему тому, что, якобы, меня окружает. Якобы!
Человек оценивает свою жизнь относительно тех основных понятий, на которых он базируется.
Например, ты летишь за границу, недалеко — пару часов лету на самолете. Приезжаешь туда — настолько все другое, непривычное, что просто невозможно там находиться. А представить себе, что будешь там жить — просто невероятно. Нас не устраивают условия жизни. Поговори с человеком, который там живет — он считает, что все нормально, что это обычные условия, даже, лучше, чем у нас, может быть.
Мы настолько ограничены в своем определении, какими должны быть условия жизни, что, даже находясь в нашем мире, практически в одной среде, в том же периоде времени, мы никак не можем определить и оценить их относительно себя. А тем более, это трудно, если люди не просто немного меняют свой взгляд, а производят полную переоценку ценностей.
Мир раньше предпочитал одни ценности, теперь он постепенно меняется и будет предпочитать другие ценности. Что значит «война и мир»? Сейчас предпочитают войну, затем предпочитают мир. И так далее. Но это все происходит в рамках обычной жизни.
А если наши ценности изменятся настолько, что мы начнем ощущать ценность, находящуюся вне нашего мира, выше него — связь с Творцом, нахождение в контакте с Ним, «Двекут» (слияние с Ним), и это станет самой главной ценностью в мире?
Тогда все остальные категории, ценности, будут восприниматься нами только относительно новой системы отсчета, и мир обретет совершенно другую картину. Потому что картина мира строится из векторов нашего отношения к каждому явлению, из того свойства, действия, качества, которые мы ощущаем.
Мы не ощущаем что-то объективно, а ощущаем только свое отношение к одному, другому, третьему. И вот из векторов моего отношения к действительности строится картина мира. На кончиках этих векторов и находится тот экран, на котором я схватываю картину мира, я схватываю ее чувственно относительно себя, согласно моему отношению ко всему тому, что, якобы, меня окружает. Якобы!