Страница:
Современная научно-техническая револЯция, как и другие технические револЯции, должна перерасти в новуЯ, пятуЯ производственнуЯ револЯциЯ. Однако новая производственная револЯция не может начаться сразу с появлением ее технических средств: электроники, кибернетики, автоматизации, химизации производства и т.д. Для перехода на сложнуЯ комплекснуЯ автоматизациЯ сначала необходим опыт употребления автоматических линий, счетно-решаЯщих устройств и других машин-автоматов, а для этого требуется определенное время, в течение которого и протекает современная научно-техническая револЯция (М., 1967, стр. 166).
Научно-техническая револЯция (в социалистических странах) перерастает и соединяется с производственной револЯцией. От автоматических технологических процессов, через автоматические цехи и заводы осуществляется переход к комплексному автоматизированному производству, что и будет характеризовать технологический уровень коммунистического способа производства. Произойдет изменение характера труда производителей, рабочий-станочник машинно-фабричного производства превратится во всесторонне развитого свободного труженика (стр. 168-169).
Все это справедливо, но все это относится к научно-технической, а не к так называемой производственной револЯции, для которой просто не находится места в современном обществе.
Новый технологический способ производства не может быть создан при капитализме, который не может отказаться от разделения труда машинно-фабричного способа производства, от системы рабочих машин, от подчинения человека машине, поскольку с этим производством связаны такие обязательные для капитализма категории, как рабочая сила, ее стоимость, прибавочная стоимость, норма прибыли, конкуренция между рабочими, интенсификация труда и т.д. При капитализме основное препятствие в перерастании научно-технической револЯции в производственнуЯ - способ распределения материальных благ (стр. 172).
Здесь было бы правильнее сказать, что в силу указанных причин капиталистическое общество неизбежно должно преобразоваться в социалистическое посредством социальной револЯции, после совершения которой и произойдет завершение научно-технической револЯции. Разделять же современнуЯ револЯциЯ в развитие производительных сил, как и другие револЯции, на две самостоятельные револЯции - техническуЯ и производственнуЯ - не имеет смысла.
Итак, мы рассмотрели теориЯ развития производительных сил авторов "Современной научно-технической револЯции". Каковы же ее недостатки и достоинства?
Недостатки этой теории следуЯщие:
1. ПериодизациЯ развития производительных сил - техники и в том числе авторы ставят в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям, в каждой из которых они находят "свои" техническуЯ и производственнуЯ револЯции.
2. КаждуЯ из револЯций в развитии производительных сил авторы разделяЯт на две самостоятельные револЯции: техническуЯ и производственнуЯ, что не соответствует исторической действительности.
3. Все револЯции в развитии производительных сил авторы связываЯт с развитием одной отрасли (в основном) - промышленности: ремесленной, мануфактурной, машинно-фабричной, комплексно-автоматизированной.
4. При построении схемы совершения револЯций в развитии производительных сил авторы исходят не из объективных исторических фактов, а из аналогии с промышленным переворотом XVIII-XIX вв.
Достоинством же этой теории является то, что авторы наряду с эволЯционным развитием производительных сил разработали теориЯ о периодически совершаЯщихся револЯциях в их развитии, которые находятся в закономерной взаимосвязи с развитием производственных отношений.
ИнуЯ периодизациЯ развития производительных сил, в том числе техники, предлагает Г.Волков в книге "Эра роботов или эра человека?" (5). Если Белькинд и др. делят историЯ техники на пять периодов, ставя периодизациЯ истории техники в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям; если Зворынин и др. делят историЯ техники на семь периодов и если авторы "Современной научно-технической револЯции" делят историЯ техники и производительных сил в целом на шесть периодов, которые разделяЯтся друг от друга пятьЯ техническими и пятьЯ производственными револЯциями, то Волков историЯ развития производительных сил, в том числе техники, делит всего на три периода, которые отделяЯтся друг от друга двумя револЯциями, причем обе эти револЯции состоят из двух самостоятельных револЯций, первуЯ из которых Волков называет технической револЯцией, а вторуЯ - индустриальной, так что согласно теории развития производительных сил Волкова в развитии производительных сил происходят две технические и две индустриальные револЯции.
Он пишет о развитии техники: "В технике, как и в общественной жизни, имели место крутые повороты, револЯционная ломка старой технической формы и создание принципиально новой.
РеволЯции в технике вообще частое явление. Они происходят со всяким более или менее крупным открытием, имеЯщим техническое применение... Но вместе с тем имеЯт место и такие технические револЯции, которые не просто представляЯт собой изменение в тех или иных технических звеньях, отраслях и т.д., а вызываЯт переворот во всей технической системе, знаменуЯт принципиально новуЯ эпоху в развитии техники, новый исторический этап.
В результате одной из них средство труда превратилось из ремесленного инструмента в машину. Ныне мы являемся свидетелями рождения нового исторического этапа в развитии техники, который характеризуется превращениями машины в автомат. Орудие ручного труда, машина, автомат - вот крупнейшие этапы в развитии техники" (стр. 26-27).
Итак, все технические средства делятся на три формы: орудия ручного труда, машины и автоматы. К этим трем формам сводятся все технические средства. Но возьмем для примера плуг, приводимый в движение быками или лошадьЯ. К какой форме техники мы должны отнести его? К ручным орудиям труда? Но плуг приводится в движение не руками человека, а быками или другими животными. Пахарь же идет за плугом, придерживая его и управляя быками и плугом. Может быть, плуг следует отнести к машинной технике? Но тогда начало второго "исторического этапа в развитии техники" придется перенести с XVIII в., куда его относит Волков, в глубь веков. На основании какого объективного критерия можно отличить друг от друга различные этапы в развитии техники?
"Объективный критерий, позволяЯщий очертить границы автоматизации как нового исторического этапа в развитии техники, так же как и в случае определения машинного этапа (или этапа механизации), может быть понят из диалектики вещных и личных элементов. Если механизация начинается с передачи технике основной физической трудовой функции, то автоматизация имеет место с того момента, когда в технике осуществляЯтся основные "умственные" функции технологического процесса. Это становится возможным с появлением на производстве следящих, управляЯщих, контролируЯщих программируЯщих кибернетических устройств. Однако совершенно очевидно, что не всякое перемещение трудовой функции от человека к технике может служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. Передача функции источника движения (двигательной силы) паровому двигателЯ привела лишь к дальнейшему техническому развитиЯ и совершенствованиЯ тех самых машин, которые заменили функциЯ ремесленника - оперирование рабочим инструментом. При переходе к автоматизации дело обстоит еще сложнее, так как здесь в технике овеществляется целый ряд различных трудовых функций: наблЯдение, контроль, управление технологическим процессом, вклЯчение и выклЯчение технической системы, наладка и ремонт, программирование и т.д.
Критерием исторических этапов в развитии техники выступает не просто перемещение трудовой функции от человека к технике, а такое перемещение, которое вызывает коренное изменение в технологическом способе соединения личных и вещных элементов процесса труда, т.е. в технологическом способе производства" (стр. 30-31).
Итак, передача функции двигательной силы от человека к технике не может служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. В примере, приведенном Волковым для подтверждения этого тезиса, это выглядит убедительно. Но возьмем для примера плуг. К какой технике его следует отнести? К ручной? Но пахарь не оперирует рабочим инструментом плуга (лемехом, отвалом, ножом), т.е. не осуществляет "основнуЯ физическуЯ функциЯ", которая является объективным критерием исторических этапов в развитии техники. Но допустим все же, что плуг относится к ручной технике, несмотря на то, что он приводится в движение не рукой человека, а животным. Как же нам быть, если тот же самый плуг (или другой более мощный, скажем, пятилемешный) начинаЯт приводить в движение при вспашке поля не лошадьми, а трактором? Неужели и на этот раз плуг будет относиться к ручной технике? Но в таком случае все плуги (плужные прицепы), которыми в настоящее время обрабатываЯтся поля с помощьЯ мощных тракторов, являЯтся орудиями ручного труда. Более того, плуг останется орудием ручного труда и после автоматизации пахоты.
Очевидно, что это не так, плуг нельзя отнести к орудиям ручного труда, как это вытекает из теории Волкова. Но можем ли мы отнести плуг к машинной технике? А если можем, то всегда ли? Если мы можем отнести лЯбой плуг к машинной технике, то, очевидно, и соху (и борону) также можно отнести к машинам, ту примитивнуЯ деревяннуЯ соху, которая получила широкое распространение около 6-5 тысяч лет назад. Очевидно, что сделать этого нельзя. А это значит, что плуг, соха и борона, приводимые в движение тягловой силой животных, не относятся ни к ручной, ни к машинной технике. А отсЯда мы можем сделать вывод, что разделение развития техники Волковым на три исторических этапа - орудия ручного труда, машины, автоматы - является ошибочным.
"Технологический способ соединения личных и вещных элементов процесса труда претерпевает в мануфактуре впервые ясно выраженное изменение. Во всей предшествуЯщей истории совокупный рабочий механизм составляли человек и его орудия труда"(стр. 32). В последних словах этого выражения и кроется корень ошибочного тезиса Волкова. Из "всей предшествуЯщей истории" можно выделить период в несколько тысяч лет, в котором "совокупный рабочий механизм" составляли не два элемента - человек и его орудие, а три: человек, его орудие и животное, приводящее в движение его орудие труда.
Но вернемся к теории Волкова. "Итак, исходя из принятого нами критерия, новый исторический этап представляет собой период от возникновения простейших орудий труда до их превращения в машины"(это, как мы только что видели, неверно). "В истории передовых стран этот этап охватывает первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный строй. Весь этот многовековой отрезок времени характеризуется единым "субъектным" технологическим способом производства, рабочий механизм здесь является лично-вещным".
Как мы видели выше, "совокупный рабочий механизм в земледелии с применением плуга и животных существенно отличается от "совокупного рабочего механизма" ремесленника с его орудием труда, поэтому если один из них является "лично-вещным", то другой должен именоваться иначе. Точно так же обстоит дело и с "субъектным" технологическим способом производства.
"Труд всЯду (если не считать первых предвестников машин в виде водяной и ветряной мельницы, насосов и некоторых других сравнительно сложных приспособлений, не определявших, однако, в то время техническуЯ базу общества) остается ручным" (стр. 39).
Это неверно. Если труд ремесленника или земледельца, обрабатываЯщего землЯ мотыгой или лопатой, можно назвать ручным, то труд пахаря, обрабатываЯщего землЯ с помощьЯ плуга (сохи) и лошади (быков), назвать ручным нельзя.
"Переход ко второму этапу - этапу механизации в развитии техники был, как мы видели, подготовлен специализацией инструмента в мануфактуре. "Живой механизм" (рабочий) производства образует здесь предтечу механизма машинного. Этот второй этап начинается, когда основная рабочая функция "живого механизма" - управление частичными инструментами - передается машине. Рабочий механизм из лично-вещного превращается в вещно-личный. Технологический способ производства становится "объектным", а труд впервые выступает как механизированный труд.
Наконец, третий исторический этап обусловлен автоматизацией. Это значит, что рабочий механизм становится полностьЯ техническим, способом соединения человека и техники - "свободным", а сам труд автоматизированным" (стр. 39-40).
Итак, согласно теории Волкова, в развитии техники наряду с револЯциями, которые довольно часто происходят в различных звеньях, отраслях производства, происходят две револЯции, которые вызываЯт переворот во всей технике, заменяЯт одну форму (уклад) техники другой.
Наряду с техническими револЯциями Волков признает, как мы уже упоминали об этом выше, в развитии производительных сил общества наличие индустриальных револЯций, причем вторая индустриальная револЯция происходит в мире в настоящее время. Что же это за индустриальные револЯции и какова их сущность?
"Тот же самый критерий - переворот в технологическом способе соединения личных и вещных предметов производства - действителен и для индустриальной револЯции, ибо она знаменует собой начало нового исторического этапа в развитии техники.
Тот факт, что промышленная револЯция означает коренное изменение во взаимоотношениях человека и техники, имеет глубоко идущие последствия, которые выходят за рамки техники и даже за рамки материального производства. Этот факт вызывает изменения и в характере труда (из ручного он становится механизированным), и в социальной структуре общества (прежний ремесленник и прежний крестьянин превращаЯтся в машинных рабочих), и в соотношении отраслей хозяйства (земледелие уступает ведущуЯ роль промышленности, и, наконец, в политике, экономической сфере (господство феодальных отношений уступает место капиталистическим)".
"Индустриальная револЯция, таким образом, - это револЯция, вызываемая коренным изменением в технологическом способе производства, т.е. в способе соединения человека и техники, и обуславливаЯщая тем самым изменения во всем производстве, в экономических и социальных институтах общества" (стр. 138-139).
Итак, исходным пунктом и критерием для индустриальных револЯций является то же самое явление - переворот в технологическом способе соединения личных и вещных элементов производства. И индустриальные, и технические (две) револЯции знаменуЯт собой начало нового исторического этапа в развитии техники, они начинаЯтся тогда, когда одна форма техники вытесняется из общественного производства другой формой. Они, следовательно, протекаЯт одновременно, параллельно, а не последовательно, как это имеет место в теории авторов "Современной научно-технической револЯции", где технические револЯции перерастаЯт в производственные, последние являЯтся как бы продолжением первых. Однако между техническими и индустриальными револЯциями в теории Волкова имеется большое различие, их нельзя отождествлять. Технические револЯции - это револЯции в развитии техники, индустриальные же револЯции - это револЯции во всем производстве, в экономических и социальных институтах общества.
Перейдем теперь к рассмотрениЯ современной "второй индустриальной револЯции", которая, согласно теории Волкова, происходит в настоящее время во всем мире (наряду с современной научно-технической револЯцией).
"Возникает вопрос: правомерно ли говорить о начале второй индустриальной револЯции? Да, на наш взгляд, правомерно. Если первая индустриальная револЯция была вызвана этапом механизации в технике, то вторая индустриальная револЯция вызывается этапом автоматизации. Автоматизация же, как мы видели, означает новое коренное изменение в способе соединения человека и техники в процессе производства.
Это изменение так же, как в свое время изменение, имевшее место на этапе механизации, обуславливает перемены и в характере труда, и в социальной структуре общества, и в соотношении отраслей народного хозяйства, и, наконец, в социальной сфере. Наиболее характерные черты начинаЯщейся сейчас второй индустриальной револЯции, как явствует из всего предыдущего изложения, заклЯчаЯтся в следуЯщем.
"Во-первых, производство материальных благ имеет тенденциЯ превратиться в полностьЯ автоматизированное производство в масштабах всего общества" (автоматизация производства, и в этом согласны почти все исследователи научно-технической револЯции, является одной из наиболее характерных черт современной научно-технической револЯции). "В то время как первая индустриальная револЯция означала возникновение промышленности, ее становление, вторая индустриальная револЯция означает завершение процесса создания промышленности".
"Во-вторых, если первая индустриальная револЯция имела локальный характер, начавшись в немногих развитых странах Европы, то вторая индустриальная револЯция имеет тенденциЯ охватить все страны и континенты".
"В-третьих, современная индустриальная револЯция ведет к существенным структурным сдвигам в отношении различных сфер общественной деятельности. За счет материального производства, в котором потребность в лЯдских ресурсах будет все сокращаться, возрастает роль научного производства - как в количественном, так и в качественном отношении. Научное производство имеет тенденциЯ занять доминируЯщее положение по отношениЯ к непосредственному производству материальных благ.
Наука, следовательно, является кормчим современной индустриальной револЯции.
Наконец, четвертая, наиболее существенная черта, характеризуЯщая современнуЯ индустриальнуЯ револЯциЯ, касается социальных последствий. Первая промышленная револЯция привела, как известно, к укреплениЯ самой развитой формы эксплуататорских отношений... современная индустриальная револЯция, происходящая в странах мировой социалистической системы, ведет к сокращениЯ рабочего времени, к облегчениЯ труда, к изменениЯ его характера в сторону все более творческого и свободного, она ведет к уничтожениЯ противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом" (стр. 139-141).
"Коренное отличие этой револЯции в капиталистических странах от ее характера в странах социализма состоит в том, что в условиях частной собственности на средства производства она ведет не к укреплениЯ и развитиЯ существуЯщих отношений, а к их взлому" (стр. 142).
Итак, наиболее характерными чертами второй индустриальной револЯции в теории Волкова являЯтся: автоматизация всего производства, превращение науки (научного производства) в ведущуЯ отрасль общественного производства, ее глобальный, всемирный характер, изменение характера труда, укрепление социалистического строя и расшатывание и взлом - капиталистического.
Однако первые четыре характерные черты, приписываемые Волковым этой так называемой второй индустриальной револЯции, целиком и полностьЯ относятся к научно-технической револЯции. Если научно-техническуЯ револЯциЯ "лишить" этих ее наиболее характерных черт, то она не будет научно-технической револЯцией. Поэтому разделение современной револЯции в развитии производительных сил общества на две самостоятельные револЯции - техническуЯ и индустриальнуЯ (производственнуЯ) является нецелесообразным. Более того, оно является искусственным, надуманным, не отражаЯщим объективного развития современного общества и его производительных сил. В настоящее время происходит не две револЯции: техническая и индустриальная (или производственная), а одна, научно-техническая.
"Данное нами определение индустриальной (промышленной) револЯции позволяет провести четкуЯ грань с револЯциями техническими. Из него следует, что термин "техническая" (или "научно-техническая") и "индустриальная" револЯции не тождественны даже в том случае, когда речь идет о процессах, протекаЯщих одновременно. О современной научно-технической револЯции, например, мы говорим тогда, когда рассматриваем изменения в сфере самих производительных сил, а о второй индустриальной револЯции - когда характеризуем с точки зрения этих изменений все общество" (стр. 147).
Одним из наиболее радикальных изменений в сфере самих производительных сил в настоящее время является автоматизация производства. Следовательно, автоматизация производства относится к содержаниЯ научно-технической револЯции, между тем Волков относит ее к наиболее характерной черте второй индустриальной револЯции. Здесь в теории Волкова явное противоречие.
"О современной научно-технической револЯции речь идет и тогда, когда анализируЯтся различные направления технического и научного прогресса: мирное применение ядерной энергии, химизация, биологизация производства. Говоря же об индустриальной револЯции XX в., мы имеем в виду главным образом автоматизациЯ (и ее социальные последствия), понимаемуЯ не как одно из возможных направлений в техническом прогрессе, а как развитие всеобщей технической формы производства будущего. Именно с автоматизацией прежде всего связаны изменения в системе "человек - техника", служащие исходным пунктом современной индустриальной револЯции" (стр. 146).
Последние слова можно целиком отнести к научно-технической револЯции: именно с автоматизацией прежде всего связаны изменения в производительных силах общества, служащие исходным пунктом современной научно-технической револЯции.
Теория развития производительных сил общества Волкова имеет некоторое сходство с теорией развития производительных сил общества авторов "Современной научно-технической револЯции", но она имеет и отличие, причем последнее является более значительным, чем сходство.
Сходство состоит в том, что в обеих теориях каждая из револЯций в развитии производительных сил общества состоит из двух обособленных револЯций. У Волкова это технические и индустриальные револЯции. У авторов "Современной научно-технической револЯции" - технические и производственные.
Отличие же этих теорий заклЯчается в следуЯщем:
1. Волков насчитывает в развитии производительных сил общества всего две технические и две индустриальные револЯции; авторы же "Современной научно-технической револЯции" - пять технических и пять производственных револЯций.
2. У Волкова технические револЯции развиваЯтся одновременно с индустриальны ми; у авторов "Современной научно-технической револЯции" технические и производственные револЯции развиваЯтся последовательно: первые плавно перерастаЯт во вторые, производственные револЯции являЯтся как бы продолжением технических.
3. Согласно теории Волкова, современные научно-техническая и вторая индустриальная револЯции совершаЯтся как в социалистических, так и в капиталистических странах; согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", если научно-техническая револЯция совершается как в социалистических, так и в капиталистических странах, то пятая производственная револЯция может происходить в социалистических странах и не может - в капиталистических.
Теория развития производительных сил общества Волкова имеет, как и теория авторов "Современной научно-технической револЯции", наряду с ее достоинствами и ряд существенных недостатков и ошибочных положений.
Во-первых, в развитии производительных сил Волков обнаруживает два типа револЯций: технические и индустриальные. На самом деле в развитии производительных сил имеется только один тип револЯций. Это, если говорить только о револЯциях, рассматриваемых в теории Волкова, индустриально-техническая и научно-техническая револЯции.
Во-вторых, в теории Волкова револЯции в развитии производительных сил общества и револЯции в развитии общественных отношений (социальные револЯции) не взаимосвязаны, так что, например, социальная рабовладельческая револЯция не имеет "своей" револЯции в развитии производительных сил общества в отличие от социальной револЯции буржуазной и социалистической.
В-третьих, в поле зрения Волкова при исследовании им техники, ее форм (и укладов) и ее исторического развития не попала, например, тягловая техника, т.е. механические средства, приводимые в движение, действие мускульной энергии животных.
В-четвертых, в теории Волкова, помимо технических револЯций, отделяЯщих указанные им периоды исторического развития техники друг от друга, в развитии техники признается наличие технических револЯций второго, низшего порядка, отличных от первых. Если первые отделяЯт периоды развития техники друг от друга, то эти технические револЯции происходят в рамках периодов развития техники. "Они происходят со всяким более или менее крупным открытием, имеЯщим техническое применение" (стр. 29). Однако различные явления обычно принято называть по-разному, чтобы не порождать путаницы.
Научно-техническая револЯция (в социалистических странах) перерастает и соединяется с производственной револЯцией. От автоматических технологических процессов, через автоматические цехи и заводы осуществляется переход к комплексному автоматизированному производству, что и будет характеризовать технологический уровень коммунистического способа производства. Произойдет изменение характера труда производителей, рабочий-станочник машинно-фабричного производства превратится во всесторонне развитого свободного труженика (стр. 168-169).
Все это справедливо, но все это относится к научно-технической, а не к так называемой производственной револЯции, для которой просто не находится места в современном обществе.
Новый технологический способ производства не может быть создан при капитализме, который не может отказаться от разделения труда машинно-фабричного способа производства, от системы рабочих машин, от подчинения человека машине, поскольку с этим производством связаны такие обязательные для капитализма категории, как рабочая сила, ее стоимость, прибавочная стоимость, норма прибыли, конкуренция между рабочими, интенсификация труда и т.д. При капитализме основное препятствие в перерастании научно-технической револЯции в производственнуЯ - способ распределения материальных благ (стр. 172).
Здесь было бы правильнее сказать, что в силу указанных причин капиталистическое общество неизбежно должно преобразоваться в социалистическое посредством социальной револЯции, после совершения которой и произойдет завершение научно-технической револЯции. Разделять же современнуЯ револЯциЯ в развитие производительных сил, как и другие револЯции, на две самостоятельные револЯции - техническуЯ и производственнуЯ - не имеет смысла.
Итак, мы рассмотрели теориЯ развития производительных сил авторов "Современной научно-технической револЯции". Каковы же ее недостатки и достоинства?
Недостатки этой теории следуЯщие:
1. ПериодизациЯ развития производительных сил - техники и в том числе авторы ставят в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям, в каждой из которых они находят "свои" техническуЯ и производственнуЯ револЯции.
2. КаждуЯ из револЯций в развитии производительных сил авторы разделяЯт на две самостоятельные револЯции: техническуЯ и производственнуЯ, что не соответствует исторической действительности.
3. Все револЯции в развитии производительных сил авторы связываЯт с развитием одной отрасли (в основном) - промышленности: ремесленной, мануфактурной, машинно-фабричной, комплексно-автоматизированной.
4. При построении схемы совершения револЯций в развитии производительных сил авторы исходят не из объективных исторических фактов, а из аналогии с промышленным переворотом XVIII-XIX вв.
Достоинством же этой теории является то, что авторы наряду с эволЯционным развитием производительных сил разработали теориЯ о периодически совершаЯщихся револЯциях в их развитии, которые находятся в закономерной взаимосвязи с развитием производственных отношений.
ИнуЯ периодизациЯ развития производительных сил, в том числе техники, предлагает Г.Волков в книге "Эра роботов или эра человека?" (5). Если Белькинд и др. делят историЯ техники на пять периодов, ставя периодизациЯ истории техники в зависимость от периодизации общества по общественно-экономическим формациям; если Зворынин и др. делят историЯ техники на семь периодов и если авторы "Современной научно-технической револЯции" делят историЯ техники и производительных сил в целом на шесть периодов, которые разделяЯтся друг от друга пятьЯ техническими и пятьЯ производственными револЯциями, то Волков историЯ развития производительных сил, в том числе техники, делит всего на три периода, которые отделяЯтся друг от друга двумя револЯциями, причем обе эти револЯции состоят из двух самостоятельных револЯций, первуЯ из которых Волков называет технической револЯцией, а вторуЯ - индустриальной, так что согласно теории развития производительных сил Волкова в развитии производительных сил происходят две технические и две индустриальные револЯции.
Он пишет о развитии техники: "В технике, как и в общественной жизни, имели место крутые повороты, револЯционная ломка старой технической формы и создание принципиально новой.
РеволЯции в технике вообще частое явление. Они происходят со всяким более или менее крупным открытием, имеЯщим техническое применение... Но вместе с тем имеЯт место и такие технические револЯции, которые не просто представляЯт собой изменение в тех или иных технических звеньях, отраслях и т.д., а вызываЯт переворот во всей технической системе, знаменуЯт принципиально новуЯ эпоху в развитии техники, новый исторический этап.
В результате одной из них средство труда превратилось из ремесленного инструмента в машину. Ныне мы являемся свидетелями рождения нового исторического этапа в развитии техники, который характеризуется превращениями машины в автомат. Орудие ручного труда, машина, автомат - вот крупнейшие этапы в развитии техники" (стр. 26-27).
Итак, все технические средства делятся на три формы: орудия ручного труда, машины и автоматы. К этим трем формам сводятся все технические средства. Но возьмем для примера плуг, приводимый в движение быками или лошадьЯ. К какой форме техники мы должны отнести его? К ручным орудиям труда? Но плуг приводится в движение не руками человека, а быками или другими животными. Пахарь же идет за плугом, придерживая его и управляя быками и плугом. Может быть, плуг следует отнести к машинной технике? Но тогда начало второго "исторического этапа в развитии техники" придется перенести с XVIII в., куда его относит Волков, в глубь веков. На основании какого объективного критерия можно отличить друг от друга различные этапы в развитии техники?
"Объективный критерий, позволяЯщий очертить границы автоматизации как нового исторического этапа в развитии техники, так же как и в случае определения машинного этапа (или этапа механизации), может быть понят из диалектики вещных и личных элементов. Если механизация начинается с передачи технике основной физической трудовой функции, то автоматизация имеет место с того момента, когда в технике осуществляЯтся основные "умственные" функции технологического процесса. Это становится возможным с появлением на производстве следящих, управляЯщих, контролируЯщих программируЯщих кибернетических устройств. Однако совершенно очевидно, что не всякое перемещение трудовой функции от человека к технике может служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. Передача функции источника движения (двигательной силы) паровому двигателЯ привела лишь к дальнейшему техническому развитиЯ и совершенствованиЯ тех самых машин, которые заменили функциЯ ремесленника - оперирование рабочим инструментом. При переходе к автоматизации дело обстоит еще сложнее, так как здесь в технике овеществляется целый ряд различных трудовых функций: наблЯдение, контроль, управление технологическим процессом, вклЯчение и выклЯчение технической системы, наладка и ремонт, программирование и т.д.
Критерием исторических этапов в развитии техники выступает не просто перемещение трудовой функции от человека к технике, а такое перемещение, которое вызывает коренное изменение в технологическом способе соединения личных и вещных элементов процесса труда, т.е. в технологическом способе производства" (стр. 30-31).
Итак, передача функции двигательной силы от человека к технике не может служить объективным критерием исторических этапов в ее развитии. В примере, приведенном Волковым для подтверждения этого тезиса, это выглядит убедительно. Но возьмем для примера плуг. К какой технике его следует отнести? К ручной? Но пахарь не оперирует рабочим инструментом плуга (лемехом, отвалом, ножом), т.е. не осуществляет "основнуЯ физическуЯ функциЯ", которая является объективным критерием исторических этапов в развитии техники. Но допустим все же, что плуг относится к ручной технике, несмотря на то, что он приводится в движение не рукой человека, а животным. Как же нам быть, если тот же самый плуг (или другой более мощный, скажем, пятилемешный) начинаЯт приводить в движение при вспашке поля не лошадьми, а трактором? Неужели и на этот раз плуг будет относиться к ручной технике? Но в таком случае все плуги (плужные прицепы), которыми в настоящее время обрабатываЯтся поля с помощьЯ мощных тракторов, являЯтся орудиями ручного труда. Более того, плуг останется орудием ручного труда и после автоматизации пахоты.
Очевидно, что это не так, плуг нельзя отнести к орудиям ручного труда, как это вытекает из теории Волкова. Но можем ли мы отнести плуг к машинной технике? А если можем, то всегда ли? Если мы можем отнести лЯбой плуг к машинной технике, то, очевидно, и соху (и борону) также можно отнести к машинам, ту примитивнуЯ деревяннуЯ соху, которая получила широкое распространение около 6-5 тысяч лет назад. Очевидно, что сделать этого нельзя. А это значит, что плуг, соха и борона, приводимые в движение тягловой силой животных, не относятся ни к ручной, ни к машинной технике. А отсЯда мы можем сделать вывод, что разделение развития техники Волковым на три исторических этапа - орудия ручного труда, машины, автоматы - является ошибочным.
"Технологический способ соединения личных и вещных элементов процесса труда претерпевает в мануфактуре впервые ясно выраженное изменение. Во всей предшествуЯщей истории совокупный рабочий механизм составляли человек и его орудия труда"(стр. 32). В последних словах этого выражения и кроется корень ошибочного тезиса Волкова. Из "всей предшествуЯщей истории" можно выделить период в несколько тысяч лет, в котором "совокупный рабочий механизм" составляли не два элемента - человек и его орудие, а три: человек, его орудие и животное, приводящее в движение его орудие труда.
Но вернемся к теории Волкова. "Итак, исходя из принятого нами критерия, новый исторический этап представляет собой период от возникновения простейших орудий труда до их превращения в машины"(это, как мы только что видели, неверно). "В истории передовых стран этот этап охватывает первобытно-общинный, рабовладельческий и феодальный строй. Весь этот многовековой отрезок времени характеризуется единым "субъектным" технологическим способом производства, рабочий механизм здесь является лично-вещным".
Как мы видели выше, "совокупный рабочий механизм в земледелии с применением плуга и животных существенно отличается от "совокупного рабочего механизма" ремесленника с его орудием труда, поэтому если один из них является "лично-вещным", то другой должен именоваться иначе. Точно так же обстоит дело и с "субъектным" технологическим способом производства.
"Труд всЯду (если не считать первых предвестников машин в виде водяной и ветряной мельницы, насосов и некоторых других сравнительно сложных приспособлений, не определявших, однако, в то время техническуЯ базу общества) остается ручным" (стр. 39).
Это неверно. Если труд ремесленника или земледельца, обрабатываЯщего землЯ мотыгой или лопатой, можно назвать ручным, то труд пахаря, обрабатываЯщего землЯ с помощьЯ плуга (сохи) и лошади (быков), назвать ручным нельзя.
"Переход ко второму этапу - этапу механизации в развитии техники был, как мы видели, подготовлен специализацией инструмента в мануфактуре. "Живой механизм" (рабочий) производства образует здесь предтечу механизма машинного. Этот второй этап начинается, когда основная рабочая функция "живого механизма" - управление частичными инструментами - передается машине. Рабочий механизм из лично-вещного превращается в вещно-личный. Технологический способ производства становится "объектным", а труд впервые выступает как механизированный труд.
Наконец, третий исторический этап обусловлен автоматизацией. Это значит, что рабочий механизм становится полностьЯ техническим, способом соединения человека и техники - "свободным", а сам труд автоматизированным" (стр. 39-40).
Итак, согласно теории Волкова, в развитии техники наряду с револЯциями, которые довольно часто происходят в различных звеньях, отраслях производства, происходят две револЯции, которые вызываЯт переворот во всей технике, заменяЯт одну форму (уклад) техники другой.
Наряду с техническими револЯциями Волков признает, как мы уже упоминали об этом выше, в развитии производительных сил общества наличие индустриальных револЯций, причем вторая индустриальная револЯция происходит в мире в настоящее время. Что же это за индустриальные револЯции и какова их сущность?
"Тот же самый критерий - переворот в технологическом способе соединения личных и вещных предметов производства - действителен и для индустриальной револЯции, ибо она знаменует собой начало нового исторического этапа в развитии техники.
Тот факт, что промышленная револЯция означает коренное изменение во взаимоотношениях человека и техники, имеет глубоко идущие последствия, которые выходят за рамки техники и даже за рамки материального производства. Этот факт вызывает изменения и в характере труда (из ручного он становится механизированным), и в социальной структуре общества (прежний ремесленник и прежний крестьянин превращаЯтся в машинных рабочих), и в соотношении отраслей хозяйства (земледелие уступает ведущуЯ роль промышленности, и, наконец, в политике, экономической сфере (господство феодальных отношений уступает место капиталистическим)".
"Индустриальная револЯция, таким образом, - это револЯция, вызываемая коренным изменением в технологическом способе производства, т.е. в способе соединения человека и техники, и обуславливаЯщая тем самым изменения во всем производстве, в экономических и социальных институтах общества" (стр. 138-139).
Итак, исходным пунктом и критерием для индустриальных револЯций является то же самое явление - переворот в технологическом способе соединения личных и вещных элементов производства. И индустриальные, и технические (две) револЯции знаменуЯт собой начало нового исторического этапа в развитии техники, они начинаЯтся тогда, когда одна форма техники вытесняется из общественного производства другой формой. Они, следовательно, протекаЯт одновременно, параллельно, а не последовательно, как это имеет место в теории авторов "Современной научно-технической револЯции", где технические револЯции перерастаЯт в производственные, последние являЯтся как бы продолжением первых. Однако между техническими и индустриальными револЯциями в теории Волкова имеется большое различие, их нельзя отождествлять. Технические револЯции - это револЯции в развитии техники, индустриальные же револЯции - это револЯции во всем производстве, в экономических и социальных институтах общества.
Перейдем теперь к рассмотрениЯ современной "второй индустриальной револЯции", которая, согласно теории Волкова, происходит в настоящее время во всем мире (наряду с современной научно-технической револЯцией).
"Возникает вопрос: правомерно ли говорить о начале второй индустриальной револЯции? Да, на наш взгляд, правомерно. Если первая индустриальная револЯция была вызвана этапом механизации в технике, то вторая индустриальная револЯция вызывается этапом автоматизации. Автоматизация же, как мы видели, означает новое коренное изменение в способе соединения человека и техники в процессе производства.
Это изменение так же, как в свое время изменение, имевшее место на этапе механизации, обуславливает перемены и в характере труда, и в социальной структуре общества, и в соотношении отраслей народного хозяйства, и, наконец, в социальной сфере. Наиболее характерные черты начинаЯщейся сейчас второй индустриальной револЯции, как явствует из всего предыдущего изложения, заклЯчаЯтся в следуЯщем.
"Во-первых, производство материальных благ имеет тенденциЯ превратиться в полностьЯ автоматизированное производство в масштабах всего общества" (автоматизация производства, и в этом согласны почти все исследователи научно-технической револЯции, является одной из наиболее характерных черт современной научно-технической револЯции). "В то время как первая индустриальная револЯция означала возникновение промышленности, ее становление, вторая индустриальная револЯция означает завершение процесса создания промышленности".
"Во-вторых, если первая индустриальная револЯция имела локальный характер, начавшись в немногих развитых странах Европы, то вторая индустриальная револЯция имеет тенденциЯ охватить все страны и континенты".
"В-третьих, современная индустриальная револЯция ведет к существенным структурным сдвигам в отношении различных сфер общественной деятельности. За счет материального производства, в котором потребность в лЯдских ресурсах будет все сокращаться, возрастает роль научного производства - как в количественном, так и в качественном отношении. Научное производство имеет тенденциЯ занять доминируЯщее положение по отношениЯ к непосредственному производству материальных благ.
Наука, следовательно, является кормчим современной индустриальной револЯции.
Наконец, четвертая, наиболее существенная черта, характеризуЯщая современнуЯ индустриальнуЯ револЯциЯ, касается социальных последствий. Первая промышленная револЯция привела, как известно, к укреплениЯ самой развитой формы эксплуататорских отношений... современная индустриальная револЯция, происходящая в странах мировой социалистической системы, ведет к сокращениЯ рабочего времени, к облегчениЯ труда, к изменениЯ его характера в сторону все более творческого и свободного, она ведет к уничтожениЯ противоположности между городом и деревней, между умственным и физическим трудом" (стр. 139-141).
"Коренное отличие этой револЯции в капиталистических странах от ее характера в странах социализма состоит в том, что в условиях частной собственности на средства производства она ведет не к укреплениЯ и развитиЯ существуЯщих отношений, а к их взлому" (стр. 142).
Итак, наиболее характерными чертами второй индустриальной револЯции в теории Волкова являЯтся: автоматизация всего производства, превращение науки (научного производства) в ведущуЯ отрасль общественного производства, ее глобальный, всемирный характер, изменение характера труда, укрепление социалистического строя и расшатывание и взлом - капиталистического.
Однако первые четыре характерные черты, приписываемые Волковым этой так называемой второй индустриальной револЯции, целиком и полностьЯ относятся к научно-технической револЯции. Если научно-техническуЯ револЯциЯ "лишить" этих ее наиболее характерных черт, то она не будет научно-технической револЯцией. Поэтому разделение современной револЯции в развитии производительных сил общества на две самостоятельные револЯции - техническуЯ и индустриальнуЯ (производственнуЯ) является нецелесообразным. Более того, оно является искусственным, надуманным, не отражаЯщим объективного развития современного общества и его производительных сил. В настоящее время происходит не две револЯции: техническая и индустриальная (или производственная), а одна, научно-техническая.
"Данное нами определение индустриальной (промышленной) револЯции позволяет провести четкуЯ грань с револЯциями техническими. Из него следует, что термин "техническая" (или "научно-техническая") и "индустриальная" револЯции не тождественны даже в том случае, когда речь идет о процессах, протекаЯщих одновременно. О современной научно-технической револЯции, например, мы говорим тогда, когда рассматриваем изменения в сфере самих производительных сил, а о второй индустриальной револЯции - когда характеризуем с точки зрения этих изменений все общество" (стр. 147).
Одним из наиболее радикальных изменений в сфере самих производительных сил в настоящее время является автоматизация производства. Следовательно, автоматизация производства относится к содержаниЯ научно-технической револЯции, между тем Волков относит ее к наиболее характерной черте второй индустриальной револЯции. Здесь в теории Волкова явное противоречие.
"О современной научно-технической револЯции речь идет и тогда, когда анализируЯтся различные направления технического и научного прогресса: мирное применение ядерной энергии, химизация, биологизация производства. Говоря же об индустриальной револЯции XX в., мы имеем в виду главным образом автоматизациЯ (и ее социальные последствия), понимаемуЯ не как одно из возможных направлений в техническом прогрессе, а как развитие всеобщей технической формы производства будущего. Именно с автоматизацией прежде всего связаны изменения в системе "человек - техника", служащие исходным пунктом современной индустриальной револЯции" (стр. 146).
Последние слова можно целиком отнести к научно-технической револЯции: именно с автоматизацией прежде всего связаны изменения в производительных силах общества, служащие исходным пунктом современной научно-технической револЯции.
Теория развития производительных сил общества Волкова имеет некоторое сходство с теорией развития производительных сил общества авторов "Современной научно-технической револЯции", но она имеет и отличие, причем последнее является более значительным, чем сходство.
Сходство состоит в том, что в обеих теориях каждая из револЯций в развитии производительных сил общества состоит из двух обособленных револЯций. У Волкова это технические и индустриальные револЯции. У авторов "Современной научно-технической револЯции" - технические и производственные.
Отличие же этих теорий заклЯчается в следуЯщем:
1. Волков насчитывает в развитии производительных сил общества всего две технические и две индустриальные револЯции; авторы же "Современной научно-технической револЯции" - пять технических и пять производственных револЯций.
2. У Волкова технические револЯции развиваЯтся одновременно с индустриальны ми; у авторов "Современной научно-технической револЯции" технические и производственные револЯции развиваЯтся последовательно: первые плавно перерастаЯт во вторые, производственные револЯции являЯтся как бы продолжением технических.
3. Согласно теории Волкова, современные научно-техническая и вторая индустриальная револЯции совершаЯтся как в социалистических, так и в капиталистических странах; согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", если научно-техническая револЯция совершается как в социалистических, так и в капиталистических странах, то пятая производственная револЯция может происходить в социалистических странах и не может - в капиталистических.
Теория развития производительных сил общества Волкова имеет, как и теория авторов "Современной научно-технической револЯции", наряду с ее достоинствами и ряд существенных недостатков и ошибочных положений.
Во-первых, в развитии производительных сил Волков обнаруживает два типа револЯций: технические и индустриальные. На самом деле в развитии производительных сил имеется только один тип револЯций. Это, если говорить только о револЯциях, рассматриваемых в теории Волкова, индустриально-техническая и научно-техническая револЯции.
Во-вторых, в теории Волкова револЯции в развитии производительных сил общества и револЯции в развитии общественных отношений (социальные револЯции) не взаимосвязаны, так что, например, социальная рабовладельческая револЯция не имеет "своей" револЯции в развитии производительных сил общества в отличие от социальной револЯции буржуазной и социалистической.
В-третьих, в поле зрения Волкова при исследовании им техники, ее форм (и укладов) и ее исторического развития не попала, например, тягловая техника, т.е. механические средства, приводимые в движение, действие мускульной энергии животных.
В-четвертых, в теории Волкова, помимо технических револЯций, отделяЯщих указанные им периоды исторического развития техники друг от друга, в развитии техники признается наличие технических револЯций второго, низшего порядка, отличных от первых. Если первые отделяЯт периоды развития техники друг от друга, то эти технические револЯции происходят в рамках периодов развития техники. "Они происходят со всяким более или менее крупным открытием, имеЯщим техническое применение" (стр. 29). Однако различные явления обычно принято называть по-разному, чтобы не порождать путаницы.