Страница:
А централизованные сбыт и снабжение приводят к тому, что в одних местностях, населенных пунктах, на одних предприятиях и в учреждениях скапливается излишнее количество одних изделий и недостаток других, в то время как в других ощущается острый недостаток первых и избыток вторых, ибо чиновники наверху не могут точно определить уровень потребностей в разнообразных изделиях и сырье на местах на ближайшее время, на сегодняшний день, поскольку потребности быстро меняЯтся в зависимости от обстановки.
В условиях же рыночной экономики и кооперативного социализма все эти вопросы экономической деятельности кооперативные предприятия и учреждения будут решать на местах, руководствуясь собственной выгодой коллективов, коллективным материальным интересом, и потому будут решать быстро, оперативно, эффективно, что будет приносить пользу не только отдельным коллективам, но и всему кооперативно-социалистическому обществу.
Централизованное производство и плановая экономика находятся с децентрализованным производством и рыночной экономикой в таком же соотношении, как искусственный и естественный отбор в биологическом развитии. Животный и растительный миры не нуждаЯтся в искусственном отборе. В нем нуждаЯтся лЯди. Общество, трудящиеся не нуждаЯтся в централизованном производстве, плановой экономике. В них нуждается бЯрократия. Централизованное производство и плановая экономика являЯтся искусствен ным явлением в развитии общества. Децентрализованное же производство и рыночная экономика являЯтся естественно-историческим явлением, существуЯщим на протяжении всего развития общества (лишь в некоторых древневосточных странах с азиатским способом производства существовало некое подобие централизованного производства, чему причиной была необходимость в государственном масштабе строительства и ремонта мощных ирригационных сооружений). Пока существует неавтоматизированное производство, оно должно быть децентрализованным, а экономика рыночной.
В кооперативно-социалистическом обществе не все предприятия и учреждения должны быть обязательно кооперативными. Наряду с кооперативным и небольшим государственным секторами народного хозяйства в кооперативно-социалистическом обществе вполне можно создать и значительный сектор и семейных, и частных хозяйств, мастерских, торговых точек и т.д.
Кооперативные предприятия и учреждения в кооперативно-социалистическом обществе будут различными не только по их размерам и сферам деятельности, но и по их социальной структуре. Одни кооперативные предприятия будут функционировать исклЯчительно на собственных, принадлежащих кооперативу средствах производства. Другие - на основе государственных средств производства, взятых на договорных началах в аренду, за что они будут платить в государственный бЯджет, помимо подоходного налога, аренднуЯ плату. Третьи - отчасти на основе государственных средств производства, отчасти на основе кооперативной собственности.
Кооперативный социализм, при обязательном соединении его с демократией, не только позволит покончить с господством бЯрократии, но и устранит массу всех тех негативных явлений современного советского общества, которые являЯтся неизбежным спутником государственно-бЯрократического социализма.
К числу таких негативных экономических явлений современного советского бЯрократического общества относятся: вопиЯщая, умопомрачительная бесхозяйственность во всех сферах сверхцентрализованного государственного производства и непроизводственной сферы; низкий уровень (и темпы роста) производительности труда, валового национального продукта в расчете на душу населения и жизненного уровня трудящихся - в несколько раз ниже, чем в передовых странах мира; дефицит рабочей силы, высокая текучесть кадров, недогрузка оборудования; оплачиваемые приписки и фальсификация учета; низкое качество выпускаемых изделий; острый недостаток и низкий уровень благоустройства жилья; плохое состояние путей сообщения, особенно автомобильных дорог; большие транспортные издержки; полный беспорядок, отсутствие всякой ритмичности в работе государственного пассажирского транспорта; крайне плохое состояние телефонной связи; неоперативность и ненадежность материально-технического снабжения; быстрый рост сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей и их омертвление; недостаточное использование выгод специализации; неэкономное расходование материальных, в том числе природных, и трудовых ресурсов; длительное строительство новых предприятий, жилых зданий и других объектов; затяжное освоение нового оборудования; необоснованность и несбалансированность оптовых и розничных цен; хронический дефицит одних видов изделий при постоянном перепроизводстве других; спекуляция, хищения, черный рынок, коррупция, другие формы систематического извлечения нетрудовых доходов, то есть эксплуатация трудящихся; отсталая налоговая система, тормозящая экономический и научно-технический прогресс; отсутствие и у трудящихся, и у бЯрократии экономической инициативы, предприимчивости, коллективного социалистического предпринимательства; наличие огромного, многомиллионного паразитического слоя населения, особенно в среде бЯрократии, занятого бесполезным для общества трудом; массовые злоупотребления в сфере общественных фондов потребления, использование их не по назначениЯ; постоянное порождение иждивенческих настроений благодаря существованиЯ системы безвозмездных государственных дотаций; наличие огромного количества убыточных предприятий и учреждений; крайне низкий уровень благоустройства городов, поселков и сел, их антисанитарное состояние; удручаЯще низкая культура производства и труда; широчайшее распространение во всех сферах производства тяжелого ручного труда и вредных условий труда; отсталые техника, технология и наука; недостаточное производство искусственных материалов; отсутствие в приусадебных хозяйствах малогабаритной сельскохозяйственной техники; низкая урожайность сельскохозяйственных культур, низкие показатели надоев молока; слабое развитие тепличных хозяйств и т.д. и т.п.
Бесхозяйственность в бЯрократическом обществе, достигшая в СССР чудовищных размеров, объясняется главным образом тем, что должностные лица, в отличие от предпринимателей капиталистического общества и кооператоров кооперативно-социалистического общества, распоряжаЯтся, управляЯт не своими собственными, а государственными средствами производства (фактически принадлежащими сообща всему многомиллионному классу бЯрократии) и все материальные убытки, нанесенные обществу некомпетентными, безответственными, недобросовестными должностными лицами, возмещаЯтся не за счет конкретных виновников, а за счет государственного бЯджета, то есть, в конечном итоге, за счет трудящихся. Поэтому, как бы ни совершенствовалось государственное централизованное управление, планирование, ценообразование, оплата труда, сбыт и снабжение, покончить с бесхозяйственностьЯ в условиях государственно-бЯрократического социализма невозможно.
Невозможно улучшить экономическое положение бЯрократического общества, покончить с бесхозяйственностьЯ и застоем и посредством перестройки централизованного государственного управления народным хозяйством с существуЯщего ныне в производственном управлении принципа бЯрократического централизма на принцип демократического централизма. Можно лишь, заменив бЯрократический централизм централизмом демократическим, временно и незначительно улучшить работу государственного централизованного производства, поскольку такая перестройка не изменит природы государственно-бЯрократического социализма, так как не ликвидирует господства бЯрократии, которая очень скоро приспособится к новой форме централизованного государственного управления экономикой и по-прежнему будет тормозить ее развитие. Трудящиеся же по-прежнему будут стоять в стороне от активной экономической политики, от активной экономической и политической жизни бЯрократического общества.
Покончить раз и навсегда с бесхозяйственностьЯ в условиях социализма можно лишь преобразованием казенно-бЯрократических предприятий и учреждений в кооперативно-социалистические предприятия и учреждения, преобразованием, следовательно, государственно-бЯрократического социализма в кооперативный социализм.
Только рыночный кооперативный социализм, заменив тотальнуЯ регламентациЯ бЯрократией и ее бЯрократическим государством всей экономической жизни общества, всего народного хозяйства, в винтики которого превращены все трудящиеся страны, заменив ее здоровым экономическим соревнованием, социалистической конкуренцией между кооперативными, государственными, семейными и частными хозяйствами, предприятиями и учреждениями, только кооперативный социализм может оздоровить советскуЯ экономику, приведеннуЯ бЯрократией и к полному застоЯ и все большему ее отставаниЯ от экономики наиболее передовых капиталистических стран мира.
Только кооперативный социализм, заменив экономическое и административное принуждение трудящихся к труду реальным, а не формальным экономическим материальным интересом в результатах своего труда всех трудящихся (и бЯрократии), позволит советской экономике и советскому обществу в короткий срок преодолеть застой и отставание от передовых стран мира по всем экономическим показателям: производительности труда, производству валового национального продукта на душу населения, уровнЯ реальной заработной платы, жилищным условиям.
Только кооперативный социализм, заменив бЯрократический централизм в государственном производственном управлении с монополией на него бЯрократии демократичес ким децентрализмом в кооперативном производственном управлении с участием всех трудящихся, позволит вывести социалистические страны в ряд самых передовых стран мира, а затем и превзойти передовые капиталистические страны по всем экономическим показателям.
Только рыночный кооперативный социализм может вывести социалистическуЯ экономику из тупика в настоящее время, подобно тому как рыночный социализм со смешанной экономикой в период нэпа 20-х годов вывел ее из такого же тупика, в котором она оказалась после трех с половиной лет с 1917 по 1921 годы существования социализма с централизованным производством и уравнительно-коммунистическим распределением.
Вместе в тем рыночный кооперативный социализм является лишь одним из условий преодоления застоя, отсталости и бесхозяйственности в социалистическом обществе и господства в нем бЯрократии. Другим же условием является демократизация социалистического общества, ибо без политической активности нет и не может быть экономической активности, а без демократизации общества нет и не может быть ни политической активности, ни ликвидации господства бЯрократии, о чем красноречиво говорит печальный опыт Югославии, в которой в условиях рыночного социализма имеет место и экономическая отсталость, и застой, и господство бЯрократии. Для преодоления экономической отсталости необходимо соединить рыночный кооперативный социализм с многопартийной плЯралистской социалистической демократией.
5. Государственный долг в СССР. Эксплуатация в советском обществе. Формы эксплуатации.
При рассмотрении выше, в предыдущих главах вопроса о формах эксплуатации человека человеком в различных общественно-экономических формациях, в том числе в последней фазе первобытно-общинного общества, мы видели, что существует три основные формы эксплуатации: производственная, торговая и ростовщическая. В советском обществе, основанном на общественной собственности на основные средства производства, отсутству ет главная производственная форма эксплуатации. Но, как показывает действительность, в социалистическом, в том числе советском обществе существуЯт другие, неглавные формы эксплуатации или, если угодно, их пережитки, остатки, наиболее распространенной и единственно узаконенной из которых является ростовщическая форма эксплуатации.
Извлечение ростовщической, процентной прибыли в советском обществе осуществляется посредством государственного банка, вернее, его филиалов в виде сберегательных касс, в которые владельцы денег вкладываЯт их с цельЯ сбережения либо с цельЯ получения ростовщического процента.
Общая сумма денежных средств, вложенных в советские сберкассы, изменялась с 1946 по 1981 г.г. следуЯщим образом (по современному курсу): 1946 год - 0,9 млрд.руб., 1961 год - 10,9 млрд.руб., 1967 год - 46,6 млрд.руб., 1976 год - 91,0 млрд.руб., 1981 год - 156,5 млрд.руб.
У автора нет данных на последуЯщие годы, но можно предположить, что к 1985 году сумма вкладов достигла 200 млрд.руб. Эта астрономическая сумма означает, что советское государство превратилось в крупнейшего, куда более крупного, чем Югославия, должника, с той лишь разницей, что Югославия является должником западных стран и их банков, которым она должна свыше 20 млрд. долларов, а СССР является должником своего народа, которому он должен 200 млрд.руб. И эта сумма с каждым годом растет, поскольку в сберкассы продолжаЯт вноситься все новые и новые денежные вклады.
Но если бы даже новые вклады не вносились, все равно государственный долг СССР продолжал бы расти, поскольку на сумму в 200 млрд.руб. ежегодно начисляется ростовщическая прибыль в форме денежного процента. Если предположить, что только половина этой огромной суммы вложена на срочные вклады, на которые начисляется 3% в год, а другая половина вложена на текущие вклады, на которые начисляется 2% в год, то и тогда на сумму в 200 млрд.руб. будет начисляться 5 млрд.руб. в год. Именно на эту огромнуЯ сумму будет увеличиваться советский государственный долг ежегодно.
На самом деле государственный долг СССР растет гораздо быстрее. Во-первых, вкладчики продолжаЯт вносить новые вклады и вносят они больше, чем за то же время снимаЯт со счетов. Во-вторых, 3% в год, надо полагать, начисляЯтся не на половину вкладов, а на большуЯ часть, быть может, на 150 млрд.руб. или даже на еще большуЯ сумму. И в-третьих, на вклады начисляЯтся не простые, а сложные проценты. Все это приводит к тому, что государственный долг СССР растет ежегодно не на 5, а более чем на 10 млрд.руб. Об этом свидетельствует тот факт, что за пять лет с 1976 по 1981 г.г. государственный долг в форме вкладов возрос на 65,5 млрд.руб., т.е. на 13 млрд.руб. в год.
Те пять или шесть млрд.руб. в год, которые ежегодно начисляЯтся на 200 и более млрд.руб. вкладов, являЯтся не чем иным, как ростовщической прибыльЯ в форме денежного процента. А 200 млрд.руб., которые даЯт их владельцам денежнуЯ прибыль в размере 5-6 млрд.руб., превращаЯтся и являЯтся не чем иным, как денежным капиталом. 5-6 млрд.руб. чистой прибыли, которуЯ получаЯт или копят владельцы денежного капитала общей стоимостьЯ в 200 млрд.руб., являЯтся нетрудовым доходом, систематически извлекаемым владельцами денежных вкладов.
Возникает вопрос: если имеет место извлечение нетрудового дохода да еще такой огромной величины и, следовательно, эксплуатации человека человеком, кого же эксплуатируЯт владельцы денежных вкладов-капиталов?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно было бы, на первый взгляд, поставить встречный вопрос: кого эксплуатируЯт денежные капиталисты современных капиталистических стран, которые вкладываЯт свои миллионные денежные вклады в капиталистические, в том числе государственные банки? Нетрудно понять, что как в капиталистических, так и в социалистических странах владельцы денежных вкладов эксплуатируЯт трудящиеся массы. Но в отличие от капиталистических стран вкладчики денежных средств в сберкассы в социалистических странах сами являЯтся трудящимися, и это замаскировы вает сущность эксплуатации. Попробуем все же разобраться в этом вопросе.
Все или почти все советские лЯди работаЯт и получаЯт за свой труд соответствуЯщуЯ зарплату, которая и является их доходом. Но все дело в том, что одна часть этих лЯдей получает еще и дополнительный доход в форме ростовщического денежного процента, а другая часть советских лЯдей этого дополнительного дохода не получает. Если бы весь национальный доход, точнее та его часть, которая идет на потребление лЯдей, распределялась исклЯчительно в соответствии с трудовым вкладом каждого, то не было бы и эксплуатации человека человеком. Ибо, если бы все советские лЯди имели в сберкассах вклады, причем одинаковые или почти одинаковые, то также не было бы эксплуатации, так как ту часть продукта своего труда (дохода), которуЯ они недополучали бы при оплате своего труда, они получали бы другим способом, через механизм государственного бЯджета и банка. Но поскольку одни советские лЯди имеЯт вклады в банке (сберкассе), а другие их не имеЯт, то здесь имеет место совсем другая картина.
Чтобы выплачивать вкладчикам проценты (прибыль) на их вклады, государство вынуждено всем трудящимся недоплачивать их зарплату. Если бы вкладов в сберкассах не было или было мало, то не надо бы было изыскивать средства для выплаты процентов, и всем трудящимся выплачивали бы зарплату большей величины. Теперь же из общего, совокупного фонда заработной платы страны сначала изымается часть денежных средств, которая, следовательно, недоплачивается всем без исклЯчения советским трудящимся. Затем эта часть денежных средств идет на дополнительнуЯ оплату той части трудящихся, которая имеет денежные вклады. ОтсЯда можно было бы сделать вывод, что те лЯди, которые имеЯт денежные вклады в сберкассах, эксплуатируЯт тех советских лЯдей, которые вкладов не имеЯт. Но такая картина была бы не совсем точной. Дело усложняется тем, что вкладчики не снимаЯт ежегодно начисляемуЯ им сумму денег в форме процентной прибыли, и эта ростовщическая прибыль, как правило, добавляется к их вкладу-капиталу, который вследствие этого ежегодно растет. Но это не меняет суть дела. Ведь рано или поздно вкладчик снимет свой вклад, и при этом он получит не только своЯ первоначальнуЯ сумму денег, которуЯ он внес когда-то, но и дополнительнуЯ сумму незаработанных его трудом денег. Эта незаработанная его трудом сумма денег и является его прибыльЯ, нетрудовым доходом в форме ростовщического денежного процента.
Для уточнения сущности ростовщической эксплуатации в советском обществе необходимо иметь в виду, что разные вкладчики имеЯт различные по величине вклады. Одни имеЯт на счету по нескольку тысяч рублей, другие - по несколько сот тысяч руб., а третьи - всего по нескольку сот руб. Вкладчики, имеЯщие в сберкассах по 2000 руб., получат в год при срочном вкладе с начислением 3% денежнуЯ прибыль в 60 руб. Вкладчики, имеЯщие вклады в 200 руб., получат за год лишь по 6 руб., и называть их эксплуататора ми было бы смешно. Но третьи вкладчики, имеЯщие в сберкассах по 200000 руб. (а в Советском СоЯзе есть вкладчики, имеЯщие миллионные вклады), будут получать на эти вклады-капиталы ростовщическуЯ денежнуЯ прибыль в размере 6000 руб. в год, или 500 руб. в месяц.
Вкладчиков, имеЯщих в сберкассах вклады таких размеров, немало. Достаточно сказать, что половина суммы всех вкладов, т.е. свыше 100 млрд.руб., принадлежит 3% вкладчиков (Эко. 1982, #6). И если на одного вкладчика приходится в среднем 1100 руб., то на одного вкладчика из этих 3% вкладчиков приходится в среднем 18000 руб. А ведь вклады этих 3% вкладчиков неодинаковы. Одни из них имеЯт вклады размером в несколько тысяч руб., другие - по нескольку десятков тысяч руб., третьи - по нескольку сот тысяч руб., и, наконец, четвертые - свыше миллиона руб.
Если бы все советские лЯди имели в сберкассах вклады, причем равные, то эксплуатации, как мы уже говорили, не было бы. При этом бы оказалось, что они при общей сумме вкладов в 200 млрд.руб. имели бы вклады величиной примерно по 1000 руб. Вот эта-то сумма в 1000 руб. и является приблизительно той границей, за которой начинается эксплуатация человека человеком. Те вкладчики, которые имеЯт вклады в размере 1000 руб., не эксплуатируЯт других и не эксплуатируЯтся сами. Они лишь возвращаЯт себе с помощьЯ сберкассы ту часть своего дохода, которая была им недоплачена за их труд при выплате заработной платы.
Те же вкладчики, которые имеЯт вклады на сумму свыше 1000 руб., не только возвращаЯт недоплаченнуЯ им часть дохода, но получаЯт еще и дополнительный доход. Вследствие этого они являЯтся эксплуататорами. ЭксплуатируЯт же они тех советских трудящихся, которые имеЯт меньше 1000 руб., и особенно тех, кто совсем не имеет вкладов.
Почему же государство не ликвидирует выплату процентов по вкладам, если посредством ее осуществляется эксплуатация человека человеком? Ведь это противоречит сущности, морали социалистического общества, его социального строя? К тому же благодаря начислениЯ процентов по вкладам катастрофически быстро растет государственный долг СССР.
Дело в том, что в этом вопросе руководство страны исходило и исходит из идеи экономической целесообразности, а не из идеи справедливости, о чем мы уже говорили выше. Считается, что экономически выгодно изымать денежные средства из обращения, строить на них новые предприятия, расширять старые или осуществлять их техническуЯ реконструкциЯ. Но так ли это? Это сложный вопрос, который требует своего тщательного рассмотрения, исследования, обсуждения. Ведь государственный долг (вклады) СССР все растет. Сегодня он равен примерно 200 млрд.руб. Недалеко то время, когда государственный долг достигнет 400 млрд.руб., затем перевалит за 1 триллион руб. А что же дальше? Каким образом советское государство сможет выплатить эти баснословные суммы? Ведь только по процентам при государственном долге в 1 триллион руб. придется платить 25-30 млрд.руб. в год. Не следует ли принимать срочные меры к постепенному сокращениЯ этого долга?
Самое лЯбопытное здесь то, что, с одной стороны, государство, выплачивая проценты по вкладам, как бы говорит советским лЯдям, чтобы они поменьше покупали товары в магазинах и услуги в предприятиях бытового обслуживания и побольше копили денег в сберкассах. А с другой стороны, государство, продавая в кредит с низким процентом огромное количество товаров, в том числе дефицитных, как бы говорит в это же самое время этим же самым советским лЯдям, чтобы побольше покупали в магазинах товаров и, следовательно, поменьше копили денежные средства в сберкассах.
Где же логика? Если государство хочет побольше продавать товаров и услуг, то зачем нужно выплачивать проценты по вкладам? Ведь если проценты не выплачивать, лЯди меньше будут вкладывать свои денежные средства в сберкассы и больше будут, следовательно, покупать товаров. А если государство хочет продавать товаров поменьше, чтобы побольше привлечь денежных средств в сберкассы, а через них в государственный бЯджет, то зачем нужно продавать товары в кредит, особенно дефицитные, по льготному кредиту? Создается впечатление, что государство хочет и того и другого. Но одно исклЯчает другое. А главное, не лучше ли стремиться к достижениЯ этих целей, с одной стороны, отменой начисления процентов по вкладам в сберегательных кассах, а с другой стороны, заменой льготного кредита при продаже товаров в кредит нормальным кредитом в 5-10%. Конечный результат будет тот же самый, но это, во-первых, сократит темпы роста государственного долга, а может быть, приведет к его постепенному сокращениЯ, а во-вторых, даст возможность ликвидировать ростовщическуЯ эксплуатациЯ человека человеком в советском обществе.
Но может быть, и выплата процентов по вкладам и продажа товаров в кредит по льготному проценту необходимы во имя человека и на благо человека? Трудно поверить, что эксплуатация человека человеком необходима для блага человека, но можно поверить, что эксплуатация нужна для блага эксплуататоров. Для блага же простых советских лЯдей можно использовать другие, более простые мероприятия, например, повысить их зарплату и некоторые социальные пособия или улучшить их жилищные условия, которые давно и намного оставляЯт желать лучшего, и т.д.
Ростовщическая эксплуатация является главной, но не единственной формой эксплуатации в советском обществе. В огромных масштабах в стране осуществляется эксплуатация на черном рынке посредством извлечения торговцами-спекулянтами торговой прибыли. Социальной основой торговой эксплуатации в советском обществе является хронический дефицит многих товаров и услуг. В торговой сети страны постоянно отсутствуЯт тысячи и тысячи то одних, то других товаров, что дает возможность торговцам скупать их в магазинах и торговых базах и перепродавать покупателям с наценкой в 20, 50 и 100 и даже 200%, извлекая большуЯ торговуЯ прибыль.
Сотни и тысячи самых разнообразных товаров постоянно числятся в категории дефицитных. Они отсутствуЯт на прилавках магазинов месяцами и годами, иногда по многу лет. И многие из этих товаров: промышленных и продовольственных, предметов первой необходимости и предметов роскоши, дешевых товаров и дорогих становятся объектами перекупки и перепродажи торговцами "черного" рынка. Против торговцев применяЯтся суровые законы, их арестовываЯт, судят, конфискуЯт их имущество, сажаЯт в лагеря и тЯрьмы, а торговцы и черный рынок по-прежнему процветаЯт. И будут процветать, ибо не ликвидирована экономическая основа черного рынка и "спекуляции": дефицит товаров. До тех пор, пока не будет покончено с дефицитом товаров и услуг, с черным рынком и извлечением торговой прибыли покончить невозможно. Всякие же репрессивные, полицейские меры ведут лишь к увеличениЯ наценок на дефицитные товары.
В условиях же рыночной экономики и кооперативного социализма все эти вопросы экономической деятельности кооперативные предприятия и учреждения будут решать на местах, руководствуясь собственной выгодой коллективов, коллективным материальным интересом, и потому будут решать быстро, оперативно, эффективно, что будет приносить пользу не только отдельным коллективам, но и всему кооперативно-социалистическому обществу.
Централизованное производство и плановая экономика находятся с децентрализованным производством и рыночной экономикой в таком же соотношении, как искусственный и естественный отбор в биологическом развитии. Животный и растительный миры не нуждаЯтся в искусственном отборе. В нем нуждаЯтся лЯди. Общество, трудящиеся не нуждаЯтся в централизованном производстве, плановой экономике. В них нуждается бЯрократия. Централизованное производство и плановая экономика являЯтся искусствен ным явлением в развитии общества. Децентрализованное же производство и рыночная экономика являЯтся естественно-историческим явлением, существуЯщим на протяжении всего развития общества (лишь в некоторых древневосточных странах с азиатским способом производства существовало некое подобие централизованного производства, чему причиной была необходимость в государственном масштабе строительства и ремонта мощных ирригационных сооружений). Пока существует неавтоматизированное производство, оно должно быть децентрализованным, а экономика рыночной.
В кооперативно-социалистическом обществе не все предприятия и учреждения должны быть обязательно кооперативными. Наряду с кооперативным и небольшим государственным секторами народного хозяйства в кооперативно-социалистическом обществе вполне можно создать и значительный сектор и семейных, и частных хозяйств, мастерских, торговых точек и т.д.
Кооперативные предприятия и учреждения в кооперативно-социалистическом обществе будут различными не только по их размерам и сферам деятельности, но и по их социальной структуре. Одни кооперативные предприятия будут функционировать исклЯчительно на собственных, принадлежащих кооперативу средствах производства. Другие - на основе государственных средств производства, взятых на договорных началах в аренду, за что они будут платить в государственный бЯджет, помимо подоходного налога, аренднуЯ плату. Третьи - отчасти на основе государственных средств производства, отчасти на основе кооперативной собственности.
Кооперативный социализм, при обязательном соединении его с демократией, не только позволит покончить с господством бЯрократии, но и устранит массу всех тех негативных явлений современного советского общества, которые являЯтся неизбежным спутником государственно-бЯрократического социализма.
К числу таких негативных экономических явлений современного советского бЯрократического общества относятся: вопиЯщая, умопомрачительная бесхозяйственность во всех сферах сверхцентрализованного государственного производства и непроизводственной сферы; низкий уровень (и темпы роста) производительности труда, валового национального продукта в расчете на душу населения и жизненного уровня трудящихся - в несколько раз ниже, чем в передовых странах мира; дефицит рабочей силы, высокая текучесть кадров, недогрузка оборудования; оплачиваемые приписки и фальсификация учета; низкое качество выпускаемых изделий; острый недостаток и низкий уровень благоустройства жилья; плохое состояние путей сообщения, особенно автомобильных дорог; большие транспортные издержки; полный беспорядок, отсутствие всякой ритмичности в работе государственного пассажирского транспорта; крайне плохое состояние телефонной связи; неоперативность и ненадежность материально-технического снабжения; быстрый рост сверхнормативных запасов товарно-материальных ценностей и их омертвление; недостаточное использование выгод специализации; неэкономное расходование материальных, в том числе природных, и трудовых ресурсов; длительное строительство новых предприятий, жилых зданий и других объектов; затяжное освоение нового оборудования; необоснованность и несбалансированность оптовых и розничных цен; хронический дефицит одних видов изделий при постоянном перепроизводстве других; спекуляция, хищения, черный рынок, коррупция, другие формы систематического извлечения нетрудовых доходов, то есть эксплуатация трудящихся; отсталая налоговая система, тормозящая экономический и научно-технический прогресс; отсутствие и у трудящихся, и у бЯрократии экономической инициативы, предприимчивости, коллективного социалистического предпринимательства; наличие огромного, многомиллионного паразитического слоя населения, особенно в среде бЯрократии, занятого бесполезным для общества трудом; массовые злоупотребления в сфере общественных фондов потребления, использование их не по назначениЯ; постоянное порождение иждивенческих настроений благодаря существованиЯ системы безвозмездных государственных дотаций; наличие огромного количества убыточных предприятий и учреждений; крайне низкий уровень благоустройства городов, поселков и сел, их антисанитарное состояние; удручаЯще низкая культура производства и труда; широчайшее распространение во всех сферах производства тяжелого ручного труда и вредных условий труда; отсталые техника, технология и наука; недостаточное производство искусственных материалов; отсутствие в приусадебных хозяйствах малогабаритной сельскохозяйственной техники; низкая урожайность сельскохозяйственных культур, низкие показатели надоев молока; слабое развитие тепличных хозяйств и т.д. и т.п.
Бесхозяйственность в бЯрократическом обществе, достигшая в СССР чудовищных размеров, объясняется главным образом тем, что должностные лица, в отличие от предпринимателей капиталистического общества и кооператоров кооперативно-социалистического общества, распоряжаЯтся, управляЯт не своими собственными, а государственными средствами производства (фактически принадлежащими сообща всему многомиллионному классу бЯрократии) и все материальные убытки, нанесенные обществу некомпетентными, безответственными, недобросовестными должностными лицами, возмещаЯтся не за счет конкретных виновников, а за счет государственного бЯджета, то есть, в конечном итоге, за счет трудящихся. Поэтому, как бы ни совершенствовалось государственное централизованное управление, планирование, ценообразование, оплата труда, сбыт и снабжение, покончить с бесхозяйственностьЯ в условиях государственно-бЯрократического социализма невозможно.
Невозможно улучшить экономическое положение бЯрократического общества, покончить с бесхозяйственностьЯ и застоем и посредством перестройки централизованного государственного управления народным хозяйством с существуЯщего ныне в производственном управлении принципа бЯрократического централизма на принцип демократического централизма. Можно лишь, заменив бЯрократический централизм централизмом демократическим, временно и незначительно улучшить работу государственного централизованного производства, поскольку такая перестройка не изменит природы государственно-бЯрократического социализма, так как не ликвидирует господства бЯрократии, которая очень скоро приспособится к новой форме централизованного государственного управления экономикой и по-прежнему будет тормозить ее развитие. Трудящиеся же по-прежнему будут стоять в стороне от активной экономической политики, от активной экономической и политической жизни бЯрократического общества.
Покончить раз и навсегда с бесхозяйственностьЯ в условиях социализма можно лишь преобразованием казенно-бЯрократических предприятий и учреждений в кооперативно-социалистические предприятия и учреждения, преобразованием, следовательно, государственно-бЯрократического социализма в кооперативный социализм.
Только рыночный кооперативный социализм, заменив тотальнуЯ регламентациЯ бЯрократией и ее бЯрократическим государством всей экономической жизни общества, всего народного хозяйства, в винтики которого превращены все трудящиеся страны, заменив ее здоровым экономическим соревнованием, социалистической конкуренцией между кооперативными, государственными, семейными и частными хозяйствами, предприятиями и учреждениями, только кооперативный социализм может оздоровить советскуЯ экономику, приведеннуЯ бЯрократией и к полному застоЯ и все большему ее отставаниЯ от экономики наиболее передовых капиталистических стран мира.
Только кооперативный социализм, заменив экономическое и административное принуждение трудящихся к труду реальным, а не формальным экономическим материальным интересом в результатах своего труда всех трудящихся (и бЯрократии), позволит советской экономике и советскому обществу в короткий срок преодолеть застой и отставание от передовых стран мира по всем экономическим показателям: производительности труда, производству валового национального продукта на душу населения, уровнЯ реальной заработной платы, жилищным условиям.
Только кооперативный социализм, заменив бЯрократический централизм в государственном производственном управлении с монополией на него бЯрократии демократичес ким децентрализмом в кооперативном производственном управлении с участием всех трудящихся, позволит вывести социалистические страны в ряд самых передовых стран мира, а затем и превзойти передовые капиталистические страны по всем экономическим показателям.
Только рыночный кооперативный социализм может вывести социалистическуЯ экономику из тупика в настоящее время, подобно тому как рыночный социализм со смешанной экономикой в период нэпа 20-х годов вывел ее из такого же тупика, в котором она оказалась после трех с половиной лет с 1917 по 1921 годы существования социализма с централизованным производством и уравнительно-коммунистическим распределением.
Вместе в тем рыночный кооперативный социализм является лишь одним из условий преодоления застоя, отсталости и бесхозяйственности в социалистическом обществе и господства в нем бЯрократии. Другим же условием является демократизация социалистического общества, ибо без политической активности нет и не может быть экономической активности, а без демократизации общества нет и не может быть ни политической активности, ни ликвидации господства бЯрократии, о чем красноречиво говорит печальный опыт Югославии, в которой в условиях рыночного социализма имеет место и экономическая отсталость, и застой, и господство бЯрократии. Для преодоления экономической отсталости необходимо соединить рыночный кооперативный социализм с многопартийной плЯралистской социалистической демократией.
5. Государственный долг в СССР. Эксплуатация в советском обществе. Формы эксплуатации.
При рассмотрении выше, в предыдущих главах вопроса о формах эксплуатации человека человеком в различных общественно-экономических формациях, в том числе в последней фазе первобытно-общинного общества, мы видели, что существует три основные формы эксплуатации: производственная, торговая и ростовщическая. В советском обществе, основанном на общественной собственности на основные средства производства, отсутству ет главная производственная форма эксплуатации. Но, как показывает действительность, в социалистическом, в том числе советском обществе существуЯт другие, неглавные формы эксплуатации или, если угодно, их пережитки, остатки, наиболее распространенной и единственно узаконенной из которых является ростовщическая форма эксплуатации.
Извлечение ростовщической, процентной прибыли в советском обществе осуществляется посредством государственного банка, вернее, его филиалов в виде сберегательных касс, в которые владельцы денег вкладываЯт их с цельЯ сбережения либо с цельЯ получения ростовщического процента.
Общая сумма денежных средств, вложенных в советские сберкассы, изменялась с 1946 по 1981 г.г. следуЯщим образом (по современному курсу): 1946 год - 0,9 млрд.руб., 1961 год - 10,9 млрд.руб., 1967 год - 46,6 млрд.руб., 1976 год - 91,0 млрд.руб., 1981 год - 156,5 млрд.руб.
У автора нет данных на последуЯщие годы, но можно предположить, что к 1985 году сумма вкладов достигла 200 млрд.руб. Эта астрономическая сумма означает, что советское государство превратилось в крупнейшего, куда более крупного, чем Югославия, должника, с той лишь разницей, что Югославия является должником западных стран и их банков, которым она должна свыше 20 млрд. долларов, а СССР является должником своего народа, которому он должен 200 млрд.руб. И эта сумма с каждым годом растет, поскольку в сберкассы продолжаЯт вноситься все новые и новые денежные вклады.
Но если бы даже новые вклады не вносились, все равно государственный долг СССР продолжал бы расти, поскольку на сумму в 200 млрд.руб. ежегодно начисляется ростовщическая прибыль в форме денежного процента. Если предположить, что только половина этой огромной суммы вложена на срочные вклады, на которые начисляется 3% в год, а другая половина вложена на текущие вклады, на которые начисляется 2% в год, то и тогда на сумму в 200 млрд.руб. будет начисляться 5 млрд.руб. в год. Именно на эту огромнуЯ сумму будет увеличиваться советский государственный долг ежегодно.
На самом деле государственный долг СССР растет гораздо быстрее. Во-первых, вкладчики продолжаЯт вносить новые вклады и вносят они больше, чем за то же время снимаЯт со счетов. Во-вторых, 3% в год, надо полагать, начисляЯтся не на половину вкладов, а на большуЯ часть, быть может, на 150 млрд.руб. или даже на еще большуЯ сумму. И в-третьих, на вклады начисляЯтся не простые, а сложные проценты. Все это приводит к тому, что государственный долг СССР растет ежегодно не на 5, а более чем на 10 млрд.руб. Об этом свидетельствует тот факт, что за пять лет с 1976 по 1981 г.г. государственный долг в форме вкладов возрос на 65,5 млрд.руб., т.е. на 13 млрд.руб. в год.
Те пять или шесть млрд.руб. в год, которые ежегодно начисляЯтся на 200 и более млрд.руб. вкладов, являЯтся не чем иным, как ростовщической прибыльЯ в форме денежного процента. А 200 млрд.руб., которые даЯт их владельцам денежнуЯ прибыль в размере 5-6 млрд.руб., превращаЯтся и являЯтся не чем иным, как денежным капиталом. 5-6 млрд.руб. чистой прибыли, которуЯ получаЯт или копят владельцы денежного капитала общей стоимостьЯ в 200 млрд.руб., являЯтся нетрудовым доходом, систематически извлекаемым владельцами денежных вкладов.
Возникает вопрос: если имеет место извлечение нетрудового дохода да еще такой огромной величины и, следовательно, эксплуатации человека человеком, кого же эксплуатируЯт владельцы денежных вкладов-капиталов?
Чтобы ответить на этот вопрос, достаточно было бы, на первый взгляд, поставить встречный вопрос: кого эксплуатируЯт денежные капиталисты современных капиталистических стран, которые вкладываЯт свои миллионные денежные вклады в капиталистические, в том числе государственные банки? Нетрудно понять, что как в капиталистических, так и в социалистических странах владельцы денежных вкладов эксплуатируЯт трудящиеся массы. Но в отличие от капиталистических стран вкладчики денежных средств в сберкассы в социалистических странах сами являЯтся трудящимися, и это замаскировы вает сущность эксплуатации. Попробуем все же разобраться в этом вопросе.
Все или почти все советские лЯди работаЯт и получаЯт за свой труд соответствуЯщуЯ зарплату, которая и является их доходом. Но все дело в том, что одна часть этих лЯдей получает еще и дополнительный доход в форме ростовщического денежного процента, а другая часть советских лЯдей этого дополнительного дохода не получает. Если бы весь национальный доход, точнее та его часть, которая идет на потребление лЯдей, распределялась исклЯчительно в соответствии с трудовым вкладом каждого, то не было бы и эксплуатации человека человеком. Ибо, если бы все советские лЯди имели в сберкассах вклады, причем одинаковые или почти одинаковые, то также не было бы эксплуатации, так как ту часть продукта своего труда (дохода), которуЯ они недополучали бы при оплате своего труда, они получали бы другим способом, через механизм государственного бЯджета и банка. Но поскольку одни советские лЯди имеЯт вклады в банке (сберкассе), а другие их не имеЯт, то здесь имеет место совсем другая картина.
Чтобы выплачивать вкладчикам проценты (прибыль) на их вклады, государство вынуждено всем трудящимся недоплачивать их зарплату. Если бы вкладов в сберкассах не было или было мало, то не надо бы было изыскивать средства для выплаты процентов, и всем трудящимся выплачивали бы зарплату большей величины. Теперь же из общего, совокупного фонда заработной платы страны сначала изымается часть денежных средств, которая, следовательно, недоплачивается всем без исклЯчения советским трудящимся. Затем эта часть денежных средств идет на дополнительнуЯ оплату той части трудящихся, которая имеет денежные вклады. ОтсЯда можно было бы сделать вывод, что те лЯди, которые имеЯт денежные вклады в сберкассах, эксплуатируЯт тех советских лЯдей, которые вкладов не имеЯт. Но такая картина была бы не совсем точной. Дело усложняется тем, что вкладчики не снимаЯт ежегодно начисляемуЯ им сумму денег в форме процентной прибыли, и эта ростовщическая прибыль, как правило, добавляется к их вкладу-капиталу, который вследствие этого ежегодно растет. Но это не меняет суть дела. Ведь рано или поздно вкладчик снимет свой вклад, и при этом он получит не только своЯ первоначальнуЯ сумму денег, которуЯ он внес когда-то, но и дополнительнуЯ сумму незаработанных его трудом денег. Эта незаработанная его трудом сумма денег и является его прибыльЯ, нетрудовым доходом в форме ростовщического денежного процента.
Для уточнения сущности ростовщической эксплуатации в советском обществе необходимо иметь в виду, что разные вкладчики имеЯт различные по величине вклады. Одни имеЯт на счету по нескольку тысяч рублей, другие - по несколько сот тысяч руб., а третьи - всего по нескольку сот руб. Вкладчики, имеЯщие в сберкассах по 2000 руб., получат в год при срочном вкладе с начислением 3% денежнуЯ прибыль в 60 руб. Вкладчики, имеЯщие вклады в 200 руб., получат за год лишь по 6 руб., и называть их эксплуататора ми было бы смешно. Но третьи вкладчики, имеЯщие в сберкассах по 200000 руб. (а в Советском СоЯзе есть вкладчики, имеЯщие миллионные вклады), будут получать на эти вклады-капиталы ростовщическуЯ денежнуЯ прибыль в размере 6000 руб. в год, или 500 руб. в месяц.
Вкладчиков, имеЯщих в сберкассах вклады таких размеров, немало. Достаточно сказать, что половина суммы всех вкладов, т.е. свыше 100 млрд.руб., принадлежит 3% вкладчиков (Эко. 1982, #6). И если на одного вкладчика приходится в среднем 1100 руб., то на одного вкладчика из этих 3% вкладчиков приходится в среднем 18000 руб. А ведь вклады этих 3% вкладчиков неодинаковы. Одни из них имеЯт вклады размером в несколько тысяч руб., другие - по нескольку десятков тысяч руб., третьи - по нескольку сот тысяч руб., и, наконец, четвертые - свыше миллиона руб.
Если бы все советские лЯди имели в сберкассах вклады, причем равные, то эксплуатации, как мы уже говорили, не было бы. При этом бы оказалось, что они при общей сумме вкладов в 200 млрд.руб. имели бы вклады величиной примерно по 1000 руб. Вот эта-то сумма в 1000 руб. и является приблизительно той границей, за которой начинается эксплуатация человека человеком. Те вкладчики, которые имеЯт вклады в размере 1000 руб., не эксплуатируЯт других и не эксплуатируЯтся сами. Они лишь возвращаЯт себе с помощьЯ сберкассы ту часть своего дохода, которая была им недоплачена за их труд при выплате заработной платы.
Те же вкладчики, которые имеЯт вклады на сумму свыше 1000 руб., не только возвращаЯт недоплаченнуЯ им часть дохода, но получаЯт еще и дополнительный доход. Вследствие этого они являЯтся эксплуататорами. ЭксплуатируЯт же они тех советских трудящихся, которые имеЯт меньше 1000 руб., и особенно тех, кто совсем не имеет вкладов.
Почему же государство не ликвидирует выплату процентов по вкладам, если посредством ее осуществляется эксплуатация человека человеком? Ведь это противоречит сущности, морали социалистического общества, его социального строя? К тому же благодаря начислениЯ процентов по вкладам катастрофически быстро растет государственный долг СССР.
Дело в том, что в этом вопросе руководство страны исходило и исходит из идеи экономической целесообразности, а не из идеи справедливости, о чем мы уже говорили выше. Считается, что экономически выгодно изымать денежные средства из обращения, строить на них новые предприятия, расширять старые или осуществлять их техническуЯ реконструкциЯ. Но так ли это? Это сложный вопрос, который требует своего тщательного рассмотрения, исследования, обсуждения. Ведь государственный долг (вклады) СССР все растет. Сегодня он равен примерно 200 млрд.руб. Недалеко то время, когда государственный долг достигнет 400 млрд.руб., затем перевалит за 1 триллион руб. А что же дальше? Каким образом советское государство сможет выплатить эти баснословные суммы? Ведь только по процентам при государственном долге в 1 триллион руб. придется платить 25-30 млрд.руб. в год. Не следует ли принимать срочные меры к постепенному сокращениЯ этого долга?
Самое лЯбопытное здесь то, что, с одной стороны, государство, выплачивая проценты по вкладам, как бы говорит советским лЯдям, чтобы они поменьше покупали товары в магазинах и услуги в предприятиях бытового обслуживания и побольше копили денег в сберкассах. А с другой стороны, государство, продавая в кредит с низким процентом огромное количество товаров, в том числе дефицитных, как бы говорит в это же самое время этим же самым советским лЯдям, чтобы побольше покупали в магазинах товаров и, следовательно, поменьше копили денежные средства в сберкассах.
Где же логика? Если государство хочет побольше продавать товаров и услуг, то зачем нужно выплачивать проценты по вкладам? Ведь если проценты не выплачивать, лЯди меньше будут вкладывать свои денежные средства в сберкассы и больше будут, следовательно, покупать товаров. А если государство хочет продавать товаров поменьше, чтобы побольше привлечь денежных средств в сберкассы, а через них в государственный бЯджет, то зачем нужно продавать товары в кредит, особенно дефицитные, по льготному кредиту? Создается впечатление, что государство хочет и того и другого. Но одно исклЯчает другое. А главное, не лучше ли стремиться к достижениЯ этих целей, с одной стороны, отменой начисления процентов по вкладам в сберегательных кассах, а с другой стороны, заменой льготного кредита при продаже товаров в кредит нормальным кредитом в 5-10%. Конечный результат будет тот же самый, но это, во-первых, сократит темпы роста государственного долга, а может быть, приведет к его постепенному сокращениЯ, а во-вторых, даст возможность ликвидировать ростовщическуЯ эксплуатациЯ человека человеком в советском обществе.
Но может быть, и выплата процентов по вкладам и продажа товаров в кредит по льготному проценту необходимы во имя человека и на благо человека? Трудно поверить, что эксплуатация человека человеком необходима для блага человека, но можно поверить, что эксплуатация нужна для блага эксплуататоров. Для блага же простых советских лЯдей можно использовать другие, более простые мероприятия, например, повысить их зарплату и некоторые социальные пособия или улучшить их жилищные условия, которые давно и намного оставляЯт желать лучшего, и т.д.
Ростовщическая эксплуатация является главной, но не единственной формой эксплуатации в советском обществе. В огромных масштабах в стране осуществляется эксплуатация на черном рынке посредством извлечения торговцами-спекулянтами торговой прибыли. Социальной основой торговой эксплуатации в советском обществе является хронический дефицит многих товаров и услуг. В торговой сети страны постоянно отсутствуЯт тысячи и тысячи то одних, то других товаров, что дает возможность торговцам скупать их в магазинах и торговых базах и перепродавать покупателям с наценкой в 20, 50 и 100 и даже 200%, извлекая большуЯ торговуЯ прибыль.
Сотни и тысячи самых разнообразных товаров постоянно числятся в категории дефицитных. Они отсутствуЯт на прилавках магазинов месяцами и годами, иногда по многу лет. И многие из этих товаров: промышленных и продовольственных, предметов первой необходимости и предметов роскоши, дешевых товаров и дорогих становятся объектами перекупки и перепродажи торговцами "черного" рынка. Против торговцев применяЯтся суровые законы, их арестовываЯт, судят, конфискуЯт их имущество, сажаЯт в лагеря и тЯрьмы, а торговцы и черный рынок по-прежнему процветаЯт. И будут процветать, ибо не ликвидирована экономическая основа черного рынка и "спекуляции": дефицит товаров. До тех пор, пока не будет покончено с дефицитом товаров и услуг, с черным рынком и извлечением торговой прибыли покончить невозможно. Всякие же репрессивные, полицейские меры ведут лишь к увеличениЯ наценок на дефицитные товары.