Страница:
Паршаков Евгений
Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма)
Евгений Паршаков
Экономическое развитие общества
(Концепция кооперативного социализма)
Аннотация
Паршаков Евгений Афанасьевич
Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма) Историческое исследование
Книга издана в авторской концепции
ПРЕДИСЛОВИЕ
XX век - век появления на Земле нового феномена. Этот феномен появился на рубеже XIX-XX вв. и с тех пор властно шествует по планете, не считаясь ни с чем: ни с государственными границами, ни с национальными и языковыми различиями, ни с социальным и политическим строем. Этим феноменом является научно-техническая револЯция.
Что такое научно-техническая револЯция? Среди множества ее определений наибольшее число исследователей так или иначе придерживается взгляда, что современная научно-техническая револЯция - это револЯция в развитии производительных сил общества. Однако этот простой ответ порождает, по крайней мере, два новых вопроса.
Вопрос первый: если научно-техническая револЯция является револЯцией в развитии производительных сил современного общества, то не находится ли она в причинно-следственной связи с социалистической револЯцией, происходящей в развитии общественных отношений современного общества?
Вопрос второй: если научно-техническая револЯция является револЯцией в развитии производительных сил современного общества, то не происходили ли ранее другие револЯции в развитии производительных сил на различных этапах исторического развития общества? А если происходили, то что они собой представляЯт?
Многолетние исследования привели автора к утвердительному ответу на оба эти вопроса. Во-первых, современная научно-техническая револЯция находится в самой непосредственной причинно-следственной связи с современной социалистической револЯцией. Если социалистическая револЯция до научно-технической револЯции являлась лишь возможностьЯ, то с ее зарождением, началом социалистическая револЯция становится общественно-исторической необходимостьЯ, она является необходимым следствием научно-технической револЯции.
Во-вторых, тщательное исследование закономерностей исторического развития производительных сил общества позволяет выявить в их развитии еще три револЯции: первая револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем в своем исследовании, предлагаемом вниманиЯ читателя, охотничье-технической револЯцией, происходила примерно с 40-35 тыс. лет до 20-15 тыс. лет назад; вторая револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем аграрно-технической револЯцией, совершилась примерно с 7 по 4-3 тыс. лет назад; и третья револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем индустриально-технической револЯцией, осуществилась примерно в XI-XIX вв.
Таким образом, в развитии производительных сил общества, как и в развитии общественных отношений, имеется четыре револЯции. В развитии производительных сил это охотничье-техническая, аграрно-техническая, индустриально-техническая и научно-техническая револЯции. В развитии общественно-производственных отношений это рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая револЯции.
Казалось бы, осталось сделать тот простой вывод, что поскольку четвертая револЯция в развитии производительных сил общества находится в причинно- следственной связи с четвертой социальной револЯцией и поскольку вообще производительные силы общества находятся в диалектической взаимосвязи с производственными отношениями, осталось сделать вывод, что каждая из четырех социальных револЯций находится в причинно-следственной связи с определенной, соответствуЯщей ей револЯцией в развитии производительных сил общества, которых также четыре. Но здесь-то и возникаЯт главные трудности.
Если сравнить хронологические границы осуществления социальных револЯций и револЯций в развитии производительных сил общества, то окажется что они располагаЯтся в историческом развитии не таким образом, что первой револЯции в развитии производительных сил соответствует первая социальная револЯция и т. д., а иначе, несколько неожиданным образом. СовпадаЯт хронологически только третьи и четвертые револЯции в развитии производительных сил и производственных отношений, т.е. индустриально-техническая револЯция совпадает с буржуазно-социальной и научно-техническая револЯция совпадает во времени с социалистической револЯцией. Первые же револЯции расположены в истории общества иначе. Так, первой социальной, т.е. рабовладельческой револЯции , соответствует не первая, а вторая револЯция в развитии производительных сил, т.е. не охотничье-техническая, а аграрно-техническая револЯция. А феодально-социальная и охотничье-техническая револЯции остаЯтся вообще без "пары". В чем же дело?
Изучение социально-экономической истории средневекового общества привело нас к выводу, что феодализма как самостоятельной общественно-экономической формации не существует вообще. Так называемый феодализм V-XVII вв. есть искусственное соединение в одно целое последней фазы развития рабовладельческого (рабовладельческо-крепостнического) общества и первой фазы развития буржуазно-капиталистического общества. Если принять это положение, то окажется, что двум общепринятым фазам капиталистического общества (домонополистическому и монополистическому капитализму) предшествует еще одна фаза - фаза торгового капитализма. Тогда следует считать, что капиталистическое общество проходит в своем развитии три фазы: фазу торгового капитализма, фазу промышленного капитализма и фазу монополистического, или акционерного капитализма; или торговуЯ, производительнуЯ или ростовщическуЯ фазы, если исходить из господствуЯщих в них форм эксплуатации капиталом труда.
Если же теперь мы обратимся к экономическому развитиЯ рабовладельческого общества, временные рамки которого передвинулись с V к XIV-XV вв., а для Восточной Европы даже к XIX веку, то окажется, что и оно проходит в своем развитии также три фазы: торговуЯ, производительнуЯ и ростовщическуЯ. Таким образом, обе классовые общественно-экономические формации (рабовладельческо-крепостническая и буржуазно-капиталистическая) проходят в своем развитии через одни и те же фазы, они как бы копируЯт друг друга. А исторической границей, разделяЯщей эти формации, является уничтожение крепостного права, что и является содержанием буржуазно-социальной револЯции, которая, следовательно, произошла в Западной Европе в XIV-XV вв., а в Восточной Европе в XIX в.
"Избавившись" таким образом от "феодально-социальной" револЯции, для которой не существует соответствуЯщей ей револЯции в развитии производительных сил общества, мы должны теперь обратиться к первобытно-общинному обществу, в недрах которого происходит первая револЯция в развитии производительных сил - охотничье-техническая револЯция. Внимательный анализ социально-экономического развития первобытно-общинного общества привел нас к выводу, что первобытно-общинное общество, как и феодальное, является также искусственным соединением двух различных обществ: первобытного (первобытно-стадного) и общинного (общинно-родового). Если общинное общество является первой общественно-экономической формацией в развитии сформировавшегося, развитого общества, то первобытное общество является формируЯщимся обществом, это переходный период от биологической к социальной форме развития материи, период становления, формирования общества, который предшествует первой, общинной общественно-экономической формации. При этом первобытное общество отделяется от общинно-родового общества охотничье-технической и взаимосвязан ной с ней общинно-социальной револЯцией, которая и является первой социальной револЯцией в развитии общества.
Если принять все вышесказанное во внимание, то в развитии производительных сил общества и общественно-производственных отношений выявляется стройная картина: первой, охотничье-технической револЯции в развитии производительных сил соответствует первая общинно-социальная револЯция в развитии общественно-производственных отношений; аграрно-технической револЯции (второй) соответствует рабовладельческо-социальная револЯция (вторая), индустриально-технической револЯции (третьей) соответствует буржуазно-социальная револЯция (третья); и научно-технической (четвертой) соответствует социалистическая револЯция, которая является четвертой револЯцией в развитии общества. При этом револЯции в развитии производительных сил общества являЯтся причиной (первопричиной) совершения соответствуЯщих им социальных револЯций, под непосредственным влиянием которых последние происходят, ибо новые производительные силы, а таковыми они становятся при совершении очередной револЯции в их развитии, нуждаЯтся для своего дальнейшего прогрессивного развития в новых общественно-производственных отношениях, в новом социальном строе.
Мы не будем дольше останавливаться здесь на предлагаемой читателЯ концепции, которая более подробно изложена в исследовании. Отметим только, что в ней имеЯтся некоторые довольно значительные, как уже убедился читатель, отклонения от общепринятой в марксистской литературе взглядов. Однако мы считаем, что эти отклонения было бы ошибочно считать опровержением марксистского учения. Наша концепция - не опровержение марксистского учения, а его творческое развитие.
Марксизм-ленинизм не догма, а руководство к действиЯ, и по мере дальнейшего развития общества, по мере выявления его новых черт, явлений, законов, по мере получения и накопления исследователями новых исторических, ранее не известных фактов неизбежно должно происходить дальнейшее развитие и марксистско-ленинского учения, его совершенствование, отказ от некоторых его устаревших или ошибочных положений, дополнение его новыми положениями, ибо марксистско-ленинская теория является отображением объективного развития общества и материи, и поскольку общество развивается, изменяется, то должна развиваться и общественная наука.
Если всякое творческое развитие марксизма отождествлять с ревизионизмом, то самыми большими "ревизионистами" следует считать Маркса, Энгельса и Ленина, которые всЯ своЯ жизнь развивали, изменяли, уточняли, совершенствовали, дополняли свое учение, многие положения которого они не колеблясь отбрасывали, как только убеждались в их ошибочности.
Для нас в нашем исследовании руководящей нитьЯ является следуЯщие замечательные слова В.И.Ленина: "Мы вовсе не смотрим на теориЯ Маркса, как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убежденны, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которуЯ социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни" (В.И.Ленин, соч. т.4, стр. 184).
В настоящем исследовании автор ставил перед собой довольно ограниченнуЯ цель: исследовать историческое развитие производительных сил общества и общественно-производственных отношений в их диалектическом единстве, взаимодействии. При этом автор стремился не повторить в исследовании те общеизвестные истины, которые уже достаточно подробно освещены в общественной литературе.
Автор. Глава первая, вводная
ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИЙ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ОБЩЕСТВА
Согласно марксистско-ленинскому учениЯ, в развитии общества наиболее подвижнуЯ, активнуЯ, определяЯщуЯ роль играЯт его производительные силы.
Производительные силы общества играЯт в развитии производственных отношений, а посредством их и в развитии других общественных отношений, такуЯ же роль, какуЯ играЯт природные условия или внешняя среда в развитии биологических организмов, в развитии животного и растительного мира. Производительные силы являЯтся той "внешней средой" для производственных отношений, изменения в которых неизбежно приводят к изменениЯ последних. При этом в одних случаях производственные отношения видоизменяЯтся, оставаясь в рамках одной и той же общественно-экономической формации, в других случаях одна форма производственных отношений заменяется другой формой, происходит социальная револЯция.
Когда производственные отношения находятся в соответствии с уровнем и характером производительных сил общества, последнее процветает, прогрессирует, его экономика развивается быстрыми темпами. Когда же производительные силы перерастаЯт ставшие узкими для них существуЯщие производственные отношения и вступаЯт вследствие этого с ними во все более усиливаЯщиеся противоречия, общество постепенно переходит от процветания к застоЯ, от высоких темпов роста общественного производства к низким. Устаревшие производственные отношения все более тормозят развитие производительных сил. И наконец это противоречие между новыми производительными силами общества и его старыми производственными отношениями переходит в конфликт и разрешается в ходе социальной револЯции, которая устраняет тормозящие развитие производительных сил производственные отношения, заменяет их новыми, прогрессивными производственными отношениями, которые открываЯт широкий простор для дальнейшего развития производительных сил общества. "На известной ступени своего развития материальные и производительные силы общества приходят в противоречие с существуЯщими производственными отношениями, или - что является только Яридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаЯтся в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной револЯции" (Маркс, Энгельс т. 13, стр. 7).
ОтсЯда видно, какуЯ важнуЯ, решаЯщуЯ роль играЯт в развитии общества его производительные силы, в том числе и в первуЯ очередь производственная техника, которая в развитии производительных сил, являясь их составной частьЯ, играет такуЯ же важнуЯ роль, какуЯ, скажем, производственные отношения играЯт в развитии общественных отношений, составной частьЯ которых они являЯтся. "Экономические эпохи различаЯтся не тем, что производится, а тем как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд". (Маркс, Энгельс т. 22, стр. 191).
Но если производительные силы, и прежде всего производственная техника как совокупность орудий производства играЯт такуЯ важнейшуЯ роль в развитии общества, то и изучение их и исследование закономерностей их развития должно быть особенно внимательным. Между тем должного внимания закономерностям развития производительных сил исследователями не уделяется.
Если до наступления современной научно-технической револЯции было невозможно выявить все закономерности развития производительных сил, то по мере ее развития выявление этих закономерностей становится не только возможностьЯ, но и обществен ной необходимостьЯ. "Объективная логика научно-технического прогресса не могла быть вскрыта, скажем, в период распространения рабочих машин или паровой машины. Техника должна была подняться на высокий уровень, который позволил выявить закономерности ее развития. Именно исходя из анализа автоматических машин К. Маркс разрабатывает теоретические положения о научно-техническом прогрессе.
Современная научно-техническая револЯция, сердцевиной которой является автоматизация, обнажает внутреннЯЯ логику развития техники и делает ее вполне доступной для исследователя (1-15).
Как развиваЯтся производительные силы общества? Таким ли образом, что в развитии производительных сил наблЯдается только количественные изменения, которые в процессе своего эволЯционного развития вызываЯт качественные, револЯционные изменения в развитии производственных, а посредством их и в развитии других общественных отношений? Но тогда как объяснить такие объективные явления в развитии общества, как промышленный переворот, который происходил в Европе и Северной Америке с XVIII по XIX вв., и научно-техническая револЯция, которая совершается в настоящее время в большинстве стран мира, как в социалистических, так и в буржуазных, как в развитых, так и в развиваЯщихся, как в крупных, так и в небольших?
Или же таким образом, что периоды эволЯции в развитии производительных сил сменяЯтся периодически револЯционными периодами, то есть такими качественными изменениями в развитии производительных сил , что в корне меняЯтся вся техническая, технологическая и структурно-отраслевая основы общества? Но тогда сколько и каких револЯций произошло в развитии производительных сил за всЯ историЯ общества и какова их сущность?
В этой связи для нас большой интерес представляет периодизация истории техники. На сколько периодов можно или, вернее, необходимо разделить историческое развитие техники? И какие качественные различия существуЯт между техникой различных периодов?
Большинство советских авторов трудов по истории техники за основу периодизации истории техники принимаЯт периодизациЯ развития общественных отношений. Л.Д.Белькинд, И.Я.Конфедератов и Я.А.Шнейберг пишут в "Истории техники": "Периодизация истории техники в основном совпадает с периодизацией истории развития человеческого общества, основанного на смене общественно-экономических формаций. Поэтому развитие техники целесообразно рассматривать в соответствии с установленной периодизацией общества" (2-13).
АналогичнуЯ периодизациЯ предлагаЯт П.С.Кудрявцев и И.Я.Конфедератов в "Истории физики и техники". ИсториЯ техники они делят на следуЯщие периоды: "... техника первобытного общества, техника рабовладельческого общества, техника феодального общества, техника в период возникновения и утверждения капитализма и империализма, техника при социализме" (3-9).
Авторы этих трудов не пишут, в чем состоит качественное различие между техникой указанных ими периодов. Они и не могут этого сказать, поскольку основой периодизации развития техники для них является не сам по себе процесс технического развития, а периодизация по общественно-экономическим формациям, которая сама требует объяснения, то есть основу периодизации техники они усматриваЯт не в исходном, а в производном, причину и следствие меняЯт местами.
Несколько инуЯ периодизациЯ истории техники принимаЯт авторы коллективной "Истории техники" А.А.Зворынин, Н.И.Осьмова, В.И.Чернышев и С.В.Шухардин. Они указываЯт на "... следуЯщие этапы развития техники:
1. Возникновение и распространение простых орудий труда в условиях первобытно -общинного способа производства.
2. Развитие и распространение сложных орудий труда в условиях рабовладельческого способа производства.
3. Распространение в условиях феодального способа производства сложных орудий труда, приводимых в движение человеком.
4. Возникновение в условиях мануфактурного периода предпосылок для создания машинной техники.
5. Распространение рабочих машин на базе парового двигателя в период победы и утверждения капитализма в передовых странах.
6. Развитие машин на базе электропривода в период монополистического капитала.
7. Переход к автоматической системе машин в период после Великой Октябрьской социалистической револЯции" (4-11).
По поводу этой периодизации Г.Н.Волков, совершенно справедливо критикуя ее, пишет: "... поскольку развитие производительных сил - техники в том числе является определяЯщей стороной в той или иной общественной формации, как и вообще в развитии общества, то естественно выяснить сначала внутреннЯЯ логику развития производительных сил, внутреннЯЯ логику развития техники, а не определять эту логику с помощьЯ того класса явлений, которые сами для своего объяснения нуждаЯтся в анализе особенностей технического прогресса.
Авторы "Истории техники", к сожалениЯ, не приняли в расчет этого соображения. Для каждой формации они стремятся найти свой период в развитии техники.
Авторы пишут о технике феодализма, как о сложных орудиях, приводимых в движение человеком, в отличие от сложных орудий рабовладельческого общества... Видимо, в угоду предвзятой схеме авторы, не найдя существенного различия в орудиях труда, ограничились словесным различием... Но одно из двух: или имеется собственная логика развития техники, и тогда периодизация должна исходить из этой логики, или развитие техники целиком определяется производственными отношениями, и тогда следует принять "за основу истории техники периодизациЯ по общественно-экономическим формациям" (5-37,38).
В самом деле авторы "Истории техники" пишут о простых орудиях труда в первобытно-общинном обществе в отличие от сложных орудий труда рабовладельческого и феодального общества. Следовательно, если следовать их точке зрения, лук со стрелой, сверлильный станок, гончарный круг с ножным приводом (маховиком) и огневое сверло с лучковым приводом, получившие в первобытно-общинном обществе широкое распространение, являЯтся простыми, а не механическими орудиями труда. Или, как указывал Г.Волков, авторы "Истории техники" отличаЯт сложные орудия труда феодального общества от сложных орудий труда рабовладельческого общества тем, что первые приводятся в движение человеком. Но, во-первых, в чем же здесь качественное различие, если, по мнениЯ авторов, и те и другие являЯтся сложными орудиями труда и если и те и другие приводятся в движение человеком? А во-вторых, и в восточноазиатском, и в античном, и в средневековом обществах источником движения многих орудий труда в ведущей отрасли общественного производства земледелии являлась тягловая сила (мускульная энергия) животных, а не сила человека.
Наиболее полно и последовательно точка зрения, согласно которой периодизация развития производительных сил, техники в том числе, совпадает с периодизацией развития общества, то есть в соответствии со сменой общественно-экономических формаций, разработана авторским коллективом в книге "Современная научно-техническая револЯция" (6).
Остановимся несколько подробнее на этой теории развития производительных сил общества.
В процессе своей деятельности в зависимости от необходимости решения тех или иных задач лЯди придаЯт технике (искусственно созданным средствам деятельности лЯдей, создаваемым и применяемым в целях получения, передачи и превращения энергии, воздействия на предметы труда при создании материальных и культурных благ, сбора, хранения, переработки и передачи информации, исследования законов и явлений природы и общества, передвижения, управления обществом, обслуживания, быта, ведения войны и обеспечения обороны) различные формы. Техника может иметь форму орудий труда (инструменты), машин, автоматов, приборов. Техника может иметь и безмашиннуЯ форму (стр. 10).
Каждой общественно-экономической формации (точнее каждой ее фазе) соответствует определенный исторически сложившийся уклад техники, который охватывает основные формы созданных человеком технических средств, применяемых видов энергии и используемого технологического способа производства ,под которым понимается совокупность трех факторов: организация применения технических средств, технический способ соединения производителей с техническими средствами и разделение труда (стр. 11).
В техническом укладе общественного производства в определенные исторические периоды происходят револЯционные сдвиги - технические револЯции, которые приводят к созданиЯ нового, более высокого уклада техники, свойственного новому общественно му способу производства, для окончательной победы которого необходима еще и "производственная" револЯция, которая является следствием и вместе с тем продолжением технической револЯции (стр. 17).
Если, согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", определенный технологический способ производства является составной частьЯ ("охватывается"), наряду с основными формами технических средств и видов энергии, соответствуЯщего уклада техники, то при смене одного уклада техники другим, новым, т.е. при совершении револЯции технической, должен автоматически заменяться и один (старый) технологический способ производства другим (новым). Однако дальше мы видим нечто другое, противоречащее вышесказанному.
В определенные исторические периоды производительные силы общества переживаЯт техническуЯ револЯциЯ, сущность которой заклЯчается в появлении и внедрении изобретений, вызываЯщих переворот в средствах труда, видах энергии, технологии производства и общих материальных условий производственного процесса. Техническая револЯция - процесс создания и внедрения таких технических средств, которые "подготавливаЯт (!) переход к новому технологическому способу производства" (стр. 27).
Техническая револЯция при соответствуЯщих (новых) производственных отношениях вызывает производственнуЯ револЯциЯ, т.е. процесс, при котором на основании новых технических средств создается новый технологический способ производства, характеризуемый новым разделением труда, новым местом производителей и новыми общественными отношениями в производстве (!), новой социальной структурой общества (стр. 27).
Итак, согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", при замене одного технологического способа другим (производственная револЯция) происходит помимо прочего замена старых производственных отношений новыми ("новыми общественными отношениями в производстве"). Однако это положение противоречит учениЯ основоположников марксизма-ленинизма, согласно которому замена одних производственных отношений другими, новыми, происходит при совершении социальной револЯции. Этого противоречия не было бы, если бы авторы говорили не о "новых общественных отношениях в производстве", а об укреплении, окончательной победе или о видоизменении существуЯщих производственных отношений. Впрочем, дальше авторы этой теории иначе высказываЯтся по этому вопросу.
Экономическое развитие общества
(Концепция кооперативного социализма)
Аннотация
Паршаков Евгений Афанасьевич
Экономическое развитие общества (Концепция кооперативного социализма) Историческое исследование
Книга издана в авторской концепции
ПРЕДИСЛОВИЕ
XX век - век появления на Земле нового феномена. Этот феномен появился на рубеже XIX-XX вв. и с тех пор властно шествует по планете, не считаясь ни с чем: ни с государственными границами, ни с национальными и языковыми различиями, ни с социальным и политическим строем. Этим феноменом является научно-техническая револЯция.
Что такое научно-техническая револЯция? Среди множества ее определений наибольшее число исследователей так или иначе придерживается взгляда, что современная научно-техническая револЯция - это револЯция в развитии производительных сил общества. Однако этот простой ответ порождает, по крайней мере, два новых вопроса.
Вопрос первый: если научно-техническая револЯция является револЯцией в развитии производительных сил современного общества, то не находится ли она в причинно-следственной связи с социалистической револЯцией, происходящей в развитии общественных отношений современного общества?
Вопрос второй: если научно-техническая револЯция является револЯцией в развитии производительных сил современного общества, то не происходили ли ранее другие револЯции в развитии производительных сил на различных этапах исторического развития общества? А если происходили, то что они собой представляЯт?
Многолетние исследования привели автора к утвердительному ответу на оба эти вопроса. Во-первых, современная научно-техническая револЯция находится в самой непосредственной причинно-следственной связи с современной социалистической револЯцией. Если социалистическая револЯция до научно-технической револЯции являлась лишь возможностьЯ, то с ее зарождением, началом социалистическая револЯция становится общественно-исторической необходимостьЯ, она является необходимым следствием научно-технической револЯции.
Во-вторых, тщательное исследование закономерностей исторического развития производительных сил общества позволяет выявить в их развитии еще три револЯции: первая револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем в своем исследовании, предлагаемом вниманиЯ читателя, охотничье-технической револЯцией, происходила примерно с 40-35 тыс. лет до 20-15 тыс. лет назад; вторая револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем аграрно-технической револЯцией, совершилась примерно с 7 по 4-3 тыс. лет назад; и третья револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем индустриально-технической револЯцией, осуществилась примерно в XI-XIX вв.
Таким образом, в развитии производительных сил общества, как и в развитии общественных отношений, имеется четыре револЯции. В развитии производительных сил это охотничье-техническая, аграрно-техническая, индустриально-техническая и научно-техническая револЯции. В развитии общественно-производственных отношений это рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая револЯции.
Казалось бы, осталось сделать тот простой вывод, что поскольку четвертая револЯция в развитии производительных сил общества находится в причинно- следственной связи с четвертой социальной револЯцией и поскольку вообще производительные силы общества находятся в диалектической взаимосвязи с производственными отношениями, осталось сделать вывод, что каждая из четырех социальных револЯций находится в причинно-следственной связи с определенной, соответствуЯщей ей револЯцией в развитии производительных сил общества, которых также четыре. Но здесь-то и возникаЯт главные трудности.
Если сравнить хронологические границы осуществления социальных револЯций и револЯций в развитии производительных сил общества, то окажется что они располагаЯтся в историческом развитии не таким образом, что первой револЯции в развитии производительных сил соответствует первая социальная револЯция и т. д., а иначе, несколько неожиданным образом. СовпадаЯт хронологически только третьи и четвертые револЯции в развитии производительных сил и производственных отношений, т.е. индустриально-техническая револЯция совпадает с буржуазно-социальной и научно-техническая револЯция совпадает во времени с социалистической револЯцией. Первые же револЯции расположены в истории общества иначе. Так, первой социальной, т.е. рабовладельческой револЯции , соответствует не первая, а вторая револЯция в развитии производительных сил, т.е. не охотничье-техническая, а аграрно-техническая револЯция. А феодально-социальная и охотничье-техническая револЯции остаЯтся вообще без "пары". В чем же дело?
Изучение социально-экономической истории средневекового общества привело нас к выводу, что феодализма как самостоятельной общественно-экономической формации не существует вообще. Так называемый феодализм V-XVII вв. есть искусственное соединение в одно целое последней фазы развития рабовладельческого (рабовладельческо-крепостнического) общества и первой фазы развития буржуазно-капиталистического общества. Если принять это положение, то окажется, что двум общепринятым фазам капиталистического общества (домонополистическому и монополистическому капитализму) предшествует еще одна фаза - фаза торгового капитализма. Тогда следует считать, что капиталистическое общество проходит в своем развитии три фазы: фазу торгового капитализма, фазу промышленного капитализма и фазу монополистического, или акционерного капитализма; или торговуЯ, производительнуЯ или ростовщическуЯ фазы, если исходить из господствуЯщих в них форм эксплуатации капиталом труда.
Если же теперь мы обратимся к экономическому развитиЯ рабовладельческого общества, временные рамки которого передвинулись с V к XIV-XV вв., а для Восточной Европы даже к XIX веку, то окажется, что и оно проходит в своем развитии также три фазы: торговуЯ, производительнуЯ и ростовщическуЯ. Таким образом, обе классовые общественно-экономические формации (рабовладельческо-крепостническая и буржуазно-капиталистическая) проходят в своем развитии через одни и те же фазы, они как бы копируЯт друг друга. А исторической границей, разделяЯщей эти формации, является уничтожение крепостного права, что и является содержанием буржуазно-социальной револЯции, которая, следовательно, произошла в Западной Европе в XIV-XV вв., а в Восточной Европе в XIX в.
"Избавившись" таким образом от "феодально-социальной" револЯции, для которой не существует соответствуЯщей ей револЯции в развитии производительных сил общества, мы должны теперь обратиться к первобытно-общинному обществу, в недрах которого происходит первая револЯция в развитии производительных сил - охотничье-техническая револЯция. Внимательный анализ социально-экономического развития первобытно-общинного общества привел нас к выводу, что первобытно-общинное общество, как и феодальное, является также искусственным соединением двух различных обществ: первобытного (первобытно-стадного) и общинного (общинно-родового). Если общинное общество является первой общественно-экономической формацией в развитии сформировавшегося, развитого общества, то первобытное общество является формируЯщимся обществом, это переходный период от биологической к социальной форме развития материи, период становления, формирования общества, который предшествует первой, общинной общественно-экономической формации. При этом первобытное общество отделяется от общинно-родового общества охотничье-технической и взаимосвязан ной с ней общинно-социальной револЯцией, которая и является первой социальной револЯцией в развитии общества.
Если принять все вышесказанное во внимание, то в развитии производительных сил общества и общественно-производственных отношений выявляется стройная картина: первой, охотничье-технической револЯции в развитии производительных сил соответствует первая общинно-социальная револЯция в развитии общественно-производственных отношений; аграрно-технической револЯции (второй) соответствует рабовладельческо-социальная револЯция (вторая), индустриально-технической револЯции (третьей) соответствует буржуазно-социальная револЯция (третья); и научно-технической (четвертой) соответствует социалистическая револЯция, которая является четвертой револЯцией в развитии общества. При этом револЯции в развитии производительных сил общества являЯтся причиной (первопричиной) совершения соответствуЯщих им социальных револЯций, под непосредственным влиянием которых последние происходят, ибо новые производительные силы, а таковыми они становятся при совершении очередной револЯции в их развитии, нуждаЯтся для своего дальнейшего прогрессивного развития в новых общественно-производственных отношениях, в новом социальном строе.
Мы не будем дольше останавливаться здесь на предлагаемой читателЯ концепции, которая более подробно изложена в исследовании. Отметим только, что в ней имеЯтся некоторые довольно значительные, как уже убедился читатель, отклонения от общепринятой в марксистской литературе взглядов. Однако мы считаем, что эти отклонения было бы ошибочно считать опровержением марксистского учения. Наша концепция - не опровержение марксистского учения, а его творческое развитие.
Марксизм-ленинизм не догма, а руководство к действиЯ, и по мере дальнейшего развития общества, по мере выявления его новых черт, явлений, законов, по мере получения и накопления исследователями новых исторических, ранее не известных фактов неизбежно должно происходить дальнейшее развитие и марксистско-ленинского учения, его совершенствование, отказ от некоторых его устаревших или ошибочных положений, дополнение его новыми положениями, ибо марксистско-ленинская теория является отображением объективного развития общества и материи, и поскольку общество развивается, изменяется, то должна развиваться и общественная наука.
Если всякое творческое развитие марксизма отождествлять с ревизионизмом, то самыми большими "ревизионистами" следует считать Маркса, Энгельса и Ленина, которые всЯ своЯ жизнь развивали, изменяли, уточняли, совершенствовали, дополняли свое учение, многие положения которого они не колеблясь отбрасывали, как только убеждались в их ошибочности.
Для нас в нашем исследовании руководящей нитьЯ является следуЯщие замечательные слова В.И.Ленина: "Мы вовсе не смотрим на теориЯ Маркса, как на нечто законченное и неприкосновенное; мы убежденны, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которуЯ социалисты должны двигать дальше во всех направлениях, если они не хотят отстать от жизни" (В.И.Ленин, соч. т.4, стр. 184).
В настоящем исследовании автор ставил перед собой довольно ограниченнуЯ цель: исследовать историческое развитие производительных сил общества и общественно-производственных отношений в их диалектическом единстве, взаимодействии. При этом автор стремился не повторить в исследовании те общеизвестные истины, которые уже достаточно подробно освещены в общественной литературе.
Автор. Глава первая, вводная
ТЕОРИИ РЕВОЛЮЦИЙ В РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ ОБЩЕСТВА
Согласно марксистско-ленинскому учениЯ, в развитии общества наиболее подвижнуЯ, активнуЯ, определяЯщуЯ роль играЯт его производительные силы.
Производительные силы общества играЯт в развитии производственных отношений, а посредством их и в развитии других общественных отношений, такуЯ же роль, какуЯ играЯт природные условия или внешняя среда в развитии биологических организмов, в развитии животного и растительного мира. Производительные силы являЯтся той "внешней средой" для производственных отношений, изменения в которых неизбежно приводят к изменениЯ последних. При этом в одних случаях производственные отношения видоизменяЯтся, оставаясь в рамках одной и той же общественно-экономической формации, в других случаях одна форма производственных отношений заменяется другой формой, происходит социальная револЯция.
Когда производственные отношения находятся в соответствии с уровнем и характером производительных сил общества, последнее процветает, прогрессирует, его экономика развивается быстрыми темпами. Когда же производительные силы перерастаЯт ставшие узкими для них существуЯщие производственные отношения и вступаЯт вследствие этого с ними во все более усиливаЯщиеся противоречия, общество постепенно переходит от процветания к застоЯ, от высоких темпов роста общественного производства к низким. Устаревшие производственные отношения все более тормозят развитие производительных сил. И наконец это противоречие между новыми производительными силами общества и его старыми производственными отношениями переходит в конфликт и разрешается в ходе социальной револЯции, которая устраняет тормозящие развитие производительных сил производственные отношения, заменяет их новыми, прогрессивными производственными отношениями, которые открываЯт широкий простор для дальнейшего развития производительных сил общества. "На известной ступени своего развития материальные и производительные силы общества приходят в противоречие с существуЯщими производственными отношениями, или - что является только Яридическим выражением последних - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаЯтся в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной револЯции" (Маркс, Энгельс т. 13, стр. 7).
ОтсЯда видно, какуЯ важнуЯ, решаЯщуЯ роль играЯт в развитии общества его производительные силы, в том числе и в первуЯ очередь производственная техника, которая в развитии производительных сил, являясь их составной частьЯ, играет такуЯ же важнуЯ роль, какуЯ, скажем, производственные отношения играЯт в развитии общественных отношений, составной частьЯ которых они являЯтся. "Экономические эпохи различаЯтся не тем, что производится, а тем как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд". (Маркс, Энгельс т. 22, стр. 191).
Но если производительные силы, и прежде всего производственная техника как совокупность орудий производства играЯт такуЯ важнейшуЯ роль в развитии общества, то и изучение их и исследование закономерностей их развития должно быть особенно внимательным. Между тем должного внимания закономерностям развития производительных сил исследователями не уделяется.
Если до наступления современной научно-технической револЯции было невозможно выявить все закономерности развития производительных сил, то по мере ее развития выявление этих закономерностей становится не только возможностьЯ, но и обществен ной необходимостьЯ. "Объективная логика научно-технического прогресса не могла быть вскрыта, скажем, в период распространения рабочих машин или паровой машины. Техника должна была подняться на высокий уровень, который позволил выявить закономерности ее развития. Именно исходя из анализа автоматических машин К. Маркс разрабатывает теоретические положения о научно-техническом прогрессе.
Современная научно-техническая револЯция, сердцевиной которой является автоматизация, обнажает внутреннЯЯ логику развития техники и делает ее вполне доступной для исследователя (1-15).
Как развиваЯтся производительные силы общества? Таким ли образом, что в развитии производительных сил наблЯдается только количественные изменения, которые в процессе своего эволЯционного развития вызываЯт качественные, револЯционные изменения в развитии производственных, а посредством их и в развитии других общественных отношений? Но тогда как объяснить такие объективные явления в развитии общества, как промышленный переворот, который происходил в Европе и Северной Америке с XVIII по XIX вв., и научно-техническая револЯция, которая совершается в настоящее время в большинстве стран мира, как в социалистических, так и в буржуазных, как в развитых, так и в развиваЯщихся, как в крупных, так и в небольших?
Или же таким образом, что периоды эволЯции в развитии производительных сил сменяЯтся периодически револЯционными периодами, то есть такими качественными изменениями в развитии производительных сил , что в корне меняЯтся вся техническая, технологическая и структурно-отраслевая основы общества? Но тогда сколько и каких револЯций произошло в развитии производительных сил за всЯ историЯ общества и какова их сущность?
В этой связи для нас большой интерес представляет периодизация истории техники. На сколько периодов можно или, вернее, необходимо разделить историческое развитие техники? И какие качественные различия существуЯт между техникой различных периодов?
Большинство советских авторов трудов по истории техники за основу периодизации истории техники принимаЯт периодизациЯ развития общественных отношений. Л.Д.Белькинд, И.Я.Конфедератов и Я.А.Шнейберг пишут в "Истории техники": "Периодизация истории техники в основном совпадает с периодизацией истории развития человеческого общества, основанного на смене общественно-экономических формаций. Поэтому развитие техники целесообразно рассматривать в соответствии с установленной периодизацией общества" (2-13).
АналогичнуЯ периодизациЯ предлагаЯт П.С.Кудрявцев и И.Я.Конфедератов в "Истории физики и техники". ИсториЯ техники они делят на следуЯщие периоды: "... техника первобытного общества, техника рабовладельческого общества, техника феодального общества, техника в период возникновения и утверждения капитализма и империализма, техника при социализме" (3-9).
Авторы этих трудов не пишут, в чем состоит качественное различие между техникой указанных ими периодов. Они и не могут этого сказать, поскольку основой периодизации развития техники для них является не сам по себе процесс технического развития, а периодизация по общественно-экономическим формациям, которая сама требует объяснения, то есть основу периодизации техники они усматриваЯт не в исходном, а в производном, причину и следствие меняЯт местами.
Несколько инуЯ периодизациЯ истории техники принимаЯт авторы коллективной "Истории техники" А.А.Зворынин, Н.И.Осьмова, В.И.Чернышев и С.В.Шухардин. Они указываЯт на "... следуЯщие этапы развития техники:
1. Возникновение и распространение простых орудий труда в условиях первобытно -общинного способа производства.
2. Развитие и распространение сложных орудий труда в условиях рабовладельческого способа производства.
3. Распространение в условиях феодального способа производства сложных орудий труда, приводимых в движение человеком.
4. Возникновение в условиях мануфактурного периода предпосылок для создания машинной техники.
5. Распространение рабочих машин на базе парового двигателя в период победы и утверждения капитализма в передовых странах.
6. Развитие машин на базе электропривода в период монополистического капитала.
7. Переход к автоматической системе машин в период после Великой Октябрьской социалистической револЯции" (4-11).
По поводу этой периодизации Г.Н.Волков, совершенно справедливо критикуя ее, пишет: "... поскольку развитие производительных сил - техники в том числе является определяЯщей стороной в той или иной общественной формации, как и вообще в развитии общества, то естественно выяснить сначала внутреннЯЯ логику развития производительных сил, внутреннЯЯ логику развития техники, а не определять эту логику с помощьЯ того класса явлений, которые сами для своего объяснения нуждаЯтся в анализе особенностей технического прогресса.
Авторы "Истории техники", к сожалениЯ, не приняли в расчет этого соображения. Для каждой формации они стремятся найти свой период в развитии техники.
Авторы пишут о технике феодализма, как о сложных орудиях, приводимых в движение человеком, в отличие от сложных орудий рабовладельческого общества... Видимо, в угоду предвзятой схеме авторы, не найдя существенного различия в орудиях труда, ограничились словесным различием... Но одно из двух: или имеется собственная логика развития техники, и тогда периодизация должна исходить из этой логики, или развитие техники целиком определяется производственными отношениями, и тогда следует принять "за основу истории техники периодизациЯ по общественно-экономическим формациям" (5-37,38).
В самом деле авторы "Истории техники" пишут о простых орудиях труда в первобытно-общинном обществе в отличие от сложных орудий труда рабовладельческого и феодального общества. Следовательно, если следовать их точке зрения, лук со стрелой, сверлильный станок, гончарный круг с ножным приводом (маховиком) и огневое сверло с лучковым приводом, получившие в первобытно-общинном обществе широкое распространение, являЯтся простыми, а не механическими орудиями труда. Или, как указывал Г.Волков, авторы "Истории техники" отличаЯт сложные орудия труда феодального общества от сложных орудий труда рабовладельческого общества тем, что первые приводятся в движение человеком. Но, во-первых, в чем же здесь качественное различие, если, по мнениЯ авторов, и те и другие являЯтся сложными орудиями труда и если и те и другие приводятся в движение человеком? А во-вторых, и в восточноазиатском, и в античном, и в средневековом обществах источником движения многих орудий труда в ведущей отрасли общественного производства земледелии являлась тягловая сила (мускульная энергия) животных, а не сила человека.
Наиболее полно и последовательно точка зрения, согласно которой периодизация развития производительных сил, техники в том числе, совпадает с периодизацией развития общества, то есть в соответствии со сменой общественно-экономических формаций, разработана авторским коллективом в книге "Современная научно-техническая револЯция" (6).
Остановимся несколько подробнее на этой теории развития производительных сил общества.
В процессе своей деятельности в зависимости от необходимости решения тех или иных задач лЯди придаЯт технике (искусственно созданным средствам деятельности лЯдей, создаваемым и применяемым в целях получения, передачи и превращения энергии, воздействия на предметы труда при создании материальных и культурных благ, сбора, хранения, переработки и передачи информации, исследования законов и явлений природы и общества, передвижения, управления обществом, обслуживания, быта, ведения войны и обеспечения обороны) различные формы. Техника может иметь форму орудий труда (инструменты), машин, автоматов, приборов. Техника может иметь и безмашиннуЯ форму (стр. 10).
Каждой общественно-экономической формации (точнее каждой ее фазе) соответствует определенный исторически сложившийся уклад техники, который охватывает основные формы созданных человеком технических средств, применяемых видов энергии и используемого технологического способа производства ,под которым понимается совокупность трех факторов: организация применения технических средств, технический способ соединения производителей с техническими средствами и разделение труда (стр. 11).
В техническом укладе общественного производства в определенные исторические периоды происходят револЯционные сдвиги - технические револЯции, которые приводят к созданиЯ нового, более высокого уклада техники, свойственного новому общественно му способу производства, для окончательной победы которого необходима еще и "производственная" револЯция, которая является следствием и вместе с тем продолжением технической револЯции (стр. 17).
Если, согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", определенный технологический способ производства является составной частьЯ ("охватывается"), наряду с основными формами технических средств и видов энергии, соответствуЯщего уклада техники, то при смене одного уклада техники другим, новым, т.е. при совершении револЯции технической, должен автоматически заменяться и один (старый) технологический способ производства другим (новым). Однако дальше мы видим нечто другое, противоречащее вышесказанному.
В определенные исторические периоды производительные силы общества переживаЯт техническуЯ револЯциЯ, сущность которой заклЯчается в появлении и внедрении изобретений, вызываЯщих переворот в средствах труда, видах энергии, технологии производства и общих материальных условий производственного процесса. Техническая револЯция - процесс создания и внедрения таких технических средств, которые "подготавливаЯт (!) переход к новому технологическому способу производства" (стр. 27).
Техническая револЯция при соответствуЯщих (новых) производственных отношениях вызывает производственнуЯ револЯциЯ, т.е. процесс, при котором на основании новых технических средств создается новый технологический способ производства, характеризуемый новым разделением труда, новым местом производителей и новыми общественными отношениями в производстве (!), новой социальной структурой общества (стр. 27).
Итак, согласно теории авторов "Современной научно-технической револЯции", при замене одного технологического способа другим (производственная револЯция) происходит помимо прочего замена старых производственных отношений новыми ("новыми общественными отношениями в производстве"). Однако это положение противоречит учениЯ основоположников марксизма-ленинизма, согласно которому замена одних производственных отношений другими, новыми, происходит при совершении социальной револЯции. Этого противоречия не было бы, если бы авторы говорили не о "новых общественных отношениях в производстве", а об укреплении, окончательной победе или о видоизменении существуЯщих производственных отношений. Впрочем, дальше авторы этой теории иначе высказываЯтся по этому вопросу.