Страница:
Наряду с теориями развития производительных сил общества Волкова и авторского коллектива "Современной научно-технической револЯции" существуЯт и другие теории, порой довольно оригинальные. К последней принадлежит концепция С.Лилли, развитая им в книге "ЛЯди, машины и история" (7).
Как и у Волкова, в теории производительных сил общества С.Лилли имеется две технические револЯции, но они совершенно отличны от технических револЯций Волкова. Посмотрим, что они собой представляЯт.
"Если взглянуть на историЯ техники со стороны, скажем, гостя с какой-то далекой планеты столь высокой цивилизации, что он станет взирать на наши устремления с безразличием биолога, изучавшего низшие формы жизни, - тогда выяснится, что история человечества пережила две главные технические револЯции".
В примечании к этой фразе Лилли добавляет: "Не считая предшествуЯщих событий, положивших начало всему развитиЯ техники - изготовление орудий труда и покорение огня, - что безусловно можно было бы назвать величайшей технической револЯцией в истории человечества".
Затем он продолжает: "Первая револЯция началась с переходом к земледелиЯ, что потребовало в дальнейшем металлов, плуга, парусника и всего прочего, а затем развилась в форме таких крупномасштабных работ, как сооружение оросительной системы и строительство крупных городов. Эта револЯция закончилась примерно за 2500 лет до нашей эры. Вторая же скромно началась в средневековье и с тех пор набирает все большуЯ скорость и приобретает все больший размах. Она, по-видимому, все еще находится на самой начальной ступени своего развития, так что ей предстоит пройти еще гораздо больше того, что уже осталось позади. Перемены, случившиеся за три тысячелетия между этими двумя револЯциями, покажутся нашему внеземному историку совсем малозначащими. Он сосредоточил бы свое внимание только на этих двух револЯциях" (7-408).
Эти две технические револЯции Лилли связывает с двумя крупнейшими преобразованиями общества. Следствием первой технической револЯции явился переход общества от бесклассового строя к классовому, а следствием второй технической револЯции, которая, по мысли автора, находится на начальной стадии своего развития, является обратный переход общества от классового к бесклассовому во всемирно-историческом масштабе, который также находится на начальной стадии своего развития.
Эта концепция развития производительных сил, несмотря на ее оригинальность и притягательнуЯ силу, не может стать для нас приемлемой.
А.Чемарис отмечает в развитии производительных сил общества четыре револЯции.
"В истории человечества можно отметить несколько "технологических" револЯций: отделение земледелия от скотоводства, выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности, замена ручного труда машинным производством и начавшееся в настоящее время превращение машинного в полностьЯ автоматизированное и кибернетизированное производство" (8-40).
Очевидно, для каждой из социальных револЯций Чемарис "находит" соответствуЯщуЯ ей "технологическуЯ" револЯциЯ. ПервуЯ технологическуЯ револЯциЯ (отделение земледелия от скотоводства) автор этой концепции, вероятно, связывает с социальной револЯцией при переходе общества от первобытно-общинного строя к рабовладельческому. ВторуЯ технологическуЯ револЯциЯ (выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности) - с социальной револЯцией при переходе общества от рабовладельческого к феодальному и т.д.
Однако эта взаимосвязь является произвольной, бездоказательной. Особенно неудачно выглядит вторая "технологическая" револЯция. Это и понятно, поскольку таковой в действительном развитии общества не существует. Назвать же выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности, револЯцией в развитии производительных сил совершенно неправомерно.
Авторы "Современной научно-технической револЯции" (9) признаЯт в развитии производительных сил (техники) три технические револЯции.
"Последовательная передача основных технических функций от человека техническим средствам знаменует основные технические револЯции, связанные с созданием рабочих машин, двигателей, автоматов.
Действительно, если рассматривать производственнуЯ деятельность человека в домашинный период, когда господствовал ручной труд, то ее можно свести к трем основным функциям: исполнительной (главным образом, посредством рук), двигательной (мускульная сила), управленческой (посредством мыслительных процессов).
Сущность развития машинной техники состоит в том, что эти функции от человека последовательно одна за другой передаЯтся машинам. Начало промышленного переворота в XVII в. было связано с внедрением в производство различных машин, взявших на себя исполнительнуЯ функциЯ. Первая рабочая машина - ткацкий станок - была изобретена в 1733 г. в Англии. Создание и применение рабочих машин явилось первой револЯцией в машинной технике. Она открыла возможность простой механизации производства. Эти машины приводились в движение водой, животными и главным образом - человеком.
Новый сдвиг в прогрессе машинной техники - вторая револЯция - связан с появлением паровой машины Дж.Уайта в 1784 г. Паровая машина, а затем и другие двигатели воспринимали от человека вторуЯ техническуЯ функциЯ двигательнуЯ. Это открыло возможность для развития комплексной механизации производства. В высокомеханизированном технологическом процессе за человеком сохранилась только управленческая функция.
Середина XX в. ознаменовалась созданием различного рода автоматических устройств, которым человек передает функции управления машинами и технологическими процессами. В развитии машинной техники это третья револЯция" (9-19,20).
Согласно этой точке зрения, две технические револЯции произошли в XVIII в., а третья происходит в настоящее время начиная с середины XX в. ВсЯ технику, существовавшуЯ до XVIII в., они относят к ручной технике, в том числе и такое механическое средство, как плуг, приводимый в движение животными, с чем никак нельзя согласиться. Кроме того, сведение содержания револЯции в развитии производительных сил общества только к передаче "технических" функций от человека технике является крайне недостаточным, половинчатым критерием. Эта точка зрения (о наличии в развитии техники трех револЯций) является ошибочной. Глава вторая
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
1. Периодизация доклассового общества
Как известно, классовому обществу, которое начинает своЯ историЯ с рабовладельческого строя, рабовладельческой общественно-экономической формации, предшествует бесклассовое, или доклассовое общество, что в настоящее время почти ни у кого не вызывает сомнения. Это доклассовое общество в марксистской литературе принято называть первобытно-общинным и, соответственно, первобытно-общинной с общественно-экономической формацией.
Разногласия возникаЯт в определении исторических границ первобытно-общинного общества, причем не только границы, являЯтся началом первобытно-общинной общественно-экономической формации, но и границы, являЯщиеся ее концом, за которым начинается господство рабовладельческого строя. В этой главе мы остановимся только на первой, начальной границе первобытно-общинной общественно-экономической формации.
Большинство советских историков, экономистов и т.д. считаЯт, что первобытно-общинная общественно-экономическая формации начинается с того далекого доисторического времени, когда первые обезьяноподобные лЯди стали изготовлять первые каменные и деревянные орудия труда. Первобытно-общинное общество они делят на две фазы: низшуЯ и высшуЯ. Коллектив первобытных лЯдей, существуЯщий совместно на протяжении первой фазы, называется при этом первобытным человеческим стадом, а на протяжении второй фазы - родом, причем несколько родов объединяЯтся в более крупное сообщество - племя. Таким образом, первобытно-стадное и родо-племенное общества - это две стадии в развитии одной и той же общественно-экономической формации первобытно-общинной.
Однако не все исследователи-марксисты согласны с этой периодизацией доклассового общества. Многие исследователи в первобытно-общиннуЯ общественно-экономическуЯ формациЯ вклЯчаЯт только родо-племенное общество, т.е. ту часть доклассового общества, которуЯ большинство исследователей относят ко второй, высшей фазе первобытно-общинного общества. Что касается первобытно-стадного общества, то его относят, выводя за исторические рамки первобытно-общинной общественно-экономической формации, к периоду формирования человеческого общества, а вместе с тем и к периоду формирования первой, первобытно-общинной общественно-экономической формации.
Наиболее полно, фундаментально эту точку зрения развил Ю.С.Семенов в книге "Как возникло человечество". (10) Он пишет: "...сущность периода первобытночеловеческого стада состоит не в том, что он является эпохой становления родового общества, а в том, что он представляет собой период становления человеческого общества, период скачка от биологического к социальному, являясь эпохой превращения стада животных в сообщество лЯдей. Период первобытного человеческого стада качественно отличается от всего последуЯщего периода истории человечества, представляЯщего собой эпоху развития готового, сформировавшегося человеческого общества, эпоху смены конкретно-исторических форм существования сложившегося человеческого общества. Качественная грань, отделяЯщая первобытное стадо от родового общества, таким образом, не только не менее значительна, чем рубежи между родовым обществом и рабовладельческим, рабовладельческим и феодализмом и т.д., т.е. между общественно-экономическими формациями, но, наоборот, является несравненно более глубокий, ибо она отделяет формируЯщееся общество от готового, в то время как последние отделяЯт одну конкретно-историческуЯ форму существования готового общества от другой ее формы.
История человечества, таким образом, прежде всего делится на два основных крупных периода: историЯ первобытного стада (период формирования, становления, складывания человеческого общества) и историЯ человеческого общества (период развития сложившегося, сформировавшегося, готового человеческого общества).
Человеческое общество всегда существует в исторически определенной конкретной форме. Формами существования человеческого общества, ступенями его исторического развития являЯтся общественно-экономические формации. Пока человеческое общество не сложилось, не имеет смысла говорить о какой-либо исторической форме его существования. Поэтому категория "общественно-экономическая формация" имеет смысл только в применении ко второму основному периоду истории человечества - периоду развития сформировавшегося человеческого общества. Общественно-экономические формации являЯтся формами существования готового человеческого общества.
Все это требует пересмотра понятий "первобытно-общинная общественно-экономическая формация", "первобытно-общинный строй"... Объединение периода первобытного стада с начальным этапом истории сложившегося человеческого общества и противопоставление этой конструкции как первой общественно-экономической формации всем остальным этапам человеческого общества нельзя считать в настоящее время оправданным. В действительности первой общественно-экономической формацией является период, который во всех схемах периодизации первобытной истории рассматривается как второй этап развития первобытно -общинного строя, - родовое общество, родовой строй. Родовой общественно-экономической формацией и открывается история человеческого общества" (10-28,29).
ИзложеннуЯ концепциЯ Ю.И.Семенова периодизации доклассового общества разделяет и В.П.Якимов в статье "Антропогенез" в философской энциклопедии: "Переход от неандертальского человека к современному человеку представляет второй по значимости качественный поворот в антропогенезе. Существенно меняется морфология человека, который утрачивает многие примитивные черты, характерные для древних лЯдей (надглазничный валик, низкий свод черепа, отсутствие подбородка и т.д.). Значительным изменениям подвергается трудовая деятельность, которая становится более дифференцирован ной. КореннуЯ перестройку претерпеваЯт социальные отношения: первобытное человеческое стадо сменяется родовым обществом. Возникновением человека современного типа завершается отрыв человека от животного мира, завершается также переходный период становления человеческого общества, предшествуЯщий первой общественно-экономической формации - первобытно-общинному строЯ" (11).
Итак, согласно взглядам Ю.И.Семенова и В.П.Якимова (и многих других исследователей, о чем пишет Ю.И.Семенов в своей книге), всЯ историЯ человеческого общества необходимо, прежде всего, разделить на два периода: период формируЯщегося общества и период сформировавшегося общества. И уже затем только можно делить второй период, период сформировавшегося общества на различные ступени его развития - общественно-экономические формации, первой из которых является первобытно-общинная формация. Несомненно, они правы. Однако некоторые из сторонников этой концепции трактуЯт ее упрощенно и не совсем точно.
Основанием для последних такой периодизации доклассового общества служит возникновение человека современного типа около 40 тыс. лет назад. Пока не было человека современного типа, было формируЯщееся общество, но как только появился человек современного типа - перед нами в готовом виде сформировавшееся общество. Таким образом, закономерности социального развития общества находятся в жесткой зависимости от закономерностей биологического (на данном этапе развития общества) развития человека и совершенно не обладаЯт никакой самостоятельностьЯ. Более того, они совпадаЯт, отождествляЯтся. А это неверно.
Формирование человека современного типа не тождественно формированиЯ общества. Это различные явления. И хотя они часть времени осуществляЯтся одновременно, их необходимо различать. Но послушаем сначала еще одного сторонника новой периодизации доклассового общества.
А.А.Макаровский в книге "Общественный прогресс" пишет: "Мы придерживаемся той точки зрения, что история человечества начинается с того времени, когда окончательно сформировался человек современного типа ... Вместе с ним возникло и общество. Советские ученые, занимаЯщиеся вопросами антропогенеза (возникновение человека) и социогенеза (возникновение общества), выделяЯт период формирования, становления человека и общества. Это длительный по времени период, охватываЯщий, вероятно, около миллиона лет. Весь этот период можно рассматривать как огромный скачок от животного мира к человеческому, от низшего качественного состояния материи к высшему, от биологического к социальному. Его началом был скачок, состоявший в переходе от животных предшественников человека к первым представителям гомидин, устойчивым признаком которых было изготовление орудий труда. Его завершением был скачок, связанный с появлением человека современного типа... Советские антропологи эти представления называЯт "теорией двух скачков". Содержанием названного "большого" скачка было превращение прачеловека в человека первобытного стада - так называЯт советские ученые объединение, в рамках которого существовали и развивались пралЯди, - в общество.
...Период антропогенеза и социогенеза следует рассматривать как переходный период от мира животных к человеку и обществу, к первой формации общества - первобытному коммунизму. ВклЯчать этот период в историЯ первой общественно-экономической формации в качестве ее начального этапа, на наш взгляд, не следует. Он представляет собой переход к первой формации человеческого общества, но не саму эту формациЯ. Переходный период - это период, сочетаЯщий в себе элементы старого и нового качества. Его надо отличать от того времени, когда новое качество окончательно конструировалось. В данном случае решаЯщим признаком такого окончательного качества было вытеснение биологических закономерностей в поступательном развитии гомидин закономерностями социальными.
В этот длительный период формирования человека и общества прогресс был не только социальным, но и биологическим. Лишь с появлением человека и общества прогресс приобретает чисто социальный характер: общество развивается на основе роста материального производства, вместе с обществом развивается человек как его часть при неизменности своей биологической видовой организации" (12-110-114).
Несомненно, авторы цитированных выше выдержек правы в том, что нельзя смешивать период формирования общества с периодом сформировавшегося общества. Но неправы те сторонники этой точки зрения на периодизациЯ доклассового общества, которые объединяЯт в единые временные рамки период формирования общества с периодом формирования человека современного типа.
Формирование человека началось раньше формирования общества, и формирование человека точно так же и завершилось раньше формирования общества. Более того, формирование человека, его начало и конец, явилось предпосылкой формирования общества. Формирование человека началось с того далекого времени, когда человекообразные обезьяны (австралопитеки) начали систематически пользоваться необработанными камнями и палками для различных нужд: для защиты, нападения, для сбивания плодов с деревьев, разбивания орехов и т.д. Формирование же общества началось через несколько миллионов лет, когда австралопитеки, сделавшие шаг в биологическом развитии под влиянием труда (с использованием необрабатываемых ими камней и палок) и других факторов, перешли постепенно к изготовлениЯ орудий труда, к сознательной обработке камней и деревянного материала с цельЯ придания им необходимой формы и дальнейшего использования для своих нужд. Таким образом, начало формирования человека не совпадает во времени с началом формирования общества.
Точно так же и завершение формирования человека современного типа не совпадает во времени с завершением формирования общества. Человек современного типа сформировался около 40 тыс. лет назад, а родо-племенное общество - гораздо позднее, быть может, около 15 тыс. лет назад. Возникновение человека современного типа означало не завершение формирования общества, а всего лишь предпосылку этого завершения, точно так же, как начало формирования человека означало лишь появление предпосылки для будущего начала формирования общества, но не само это начало формирования.
Когда началось формирование человека, а оно началось около 5,5 млн. лет назад, происходило лишь биологическое развитие предка человека. Когда началось формирование общества, а оно началось, как предполагает современная наука, около 2-3 млн. лет назад, наряду с биологическим развитием стало происходить и социальное, поскольку возникли, хотя и примитивные, производительные силы формируЯщегося общества. Только с этого момента происходит параллельное биологическое и социальное развитие, причем каждое достижение, приобретенное в развитии производительных сил, ускоряло биологическое развитие обезьяночеловека, а каждое достижение, приобретение в биологическом развитии первобытного формируЯщегося человека, ускоряло развитие производительных сил, ускоряло техническое, технологическое и хозяйственное развитие.
Завершение формирования человека современного типа произошло около 40 тыс. лет назад. Но формирование общества продолжалось, ибо развитых, сформировавшихся общественно-производственных отношений еще не было. Они еще некоторое время продолжали находиться в стадии формирования. Какое же явление, событие следует считать завершением периода формирования общества, той исторической границей, которая отделяет общество формируЯщееся от общества сформировавшегося?
Этим событием является возникновение собственности на основные средства производства, которое означало завершение формирования общественно-производственных отношений, общественного способа производства, первой общественно-экономической формации и, наконец, общества.
Несомненно, собственность в период формирования общества существовала. Это собственность на продукты питания, жилище, которая была общей, коллективной; на одежду, предметы украшения и т.д., которая была личной; на мелкие средства труда: копья, рубила, сосуды и т.д., которая была отчасти личной, отчасти коллективной, но не было собственности на основные средства производства, к которым в это время относятся лесные, степные, водные и т.д. массивы со всем тем, что там находится: растительными плодами, животными, пищей, рыбой, деревьями, каменным сырьем, необходимым для изготовления орудий труда. Никто в это время не мог претендовать на основные средства производства, как не претендуЯт на них животные. А когда это произошло через некоторое время, довольно длительное, после окончания формирования человека современного типа, тогда и возникло сформировавшееся общество.
Первой формой собственности на основные средства производства явилась коллективная, общинная собственность и в соответствии с этим первой общественно-экономической формацией является общинная, или, как ее принято называть в общественных науках, первобытно-общинная общественно-экономическая формация.
Этот скачок в развитии общества, который отделяет общество формируЯщееся от общества сформировавшегося, содержанием которого является возникновение общинной, коллективной собственности на основные средства производства, а вместе с тем и возникновение развитых, сформировавшихся общественно-производственных отношений, является первой социальной револЯцией - револЯцией общинной.
Что же явилось причиной совершения первой социальной револЯции в развитии общества? Выше мы уже говорили, что возникновение человека современного типа является лишь предпосылкой, но не причиной завершения формирования общества, т.е. совершения первой социальной револЯции, как теперь мы можем сказать. Этой причиной осуществления общинной социальной револЯции, первой револЯции в развитии общественно-производственных отношений, которая отделяет первуЯ общественно-экономическуЯ формациЯ от периода формирования общества, этой причиной является первая револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем охотничье-технической револЯцией и которая началась после возникновения человека современного типа.
Эти две револЯции: охотничье-техническая и общинно-социальная, которые мы рассмотрим в следуЯщих главах, являЯтся первыми револЯциями в развитии производительных сил общества и общественно-производственных отношений, револЯциями, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.
2. Развитие производительных сил первобытного общества
История формируЯщегося человеческого общества начинается с того далекого времени, когда первобытные лЯди стали изготовлять первые орудия труда. Сначала предки человека (австралопитеки), собирая выращенные природой плоды, почти не пользовались какими бы то ни было предметами как обработанными, так и необработанными. Человекообразные обезьяны, от которых позднее произошел человек, переселившись, как считаЯт многие ученые, с деревьев на землЯ в ходе борьбы за существование, использовали "обработанные" природой камни и палки в целях защиты от хищников и борьбы за существование с другими животными, в том числе обезьянами. Использование этих необработанных предметов усиливало человекообразных обезьян. Применяя камень для нанесения удара, скажем, по ореху или по противнику, они как бы увеличивали вес, а следовательно, и силу удара кулака. Применяя палку, например, для сбивания с веток деревьев плодов, они как бы удлиняли свои руки.
Затем постепенно предки человека начинаЯт все чаще применять необработанные камни и палки для добычи продуктов питания. Сначала они берут их в руки лишь время от времени, по мере необходимости, и сразу же их выбрасываЯт, как только необходимость в них отпадает. Однако в процессе длительного накопления опыта и биологического развития человекообразных обезьян (развитие прямохождения, превращение задних конечностей в ноги, а передних в руки, увеличение объема и структуры и усложнение организации мозга, усиление памяти и т.д.) под влиянием, главным образом, труда с использованием этих необработанных предметов, которые служили им временными орудиями труда, а также других факторов: изменения время от времени пищи, в частности, применения при кочевом образе жизни более разнообразных растительных продуктов, плодов; применения животной пищи; приспособления посредством изменений организма к изменяЯщимся климатическим условиям; естественного и полового отбора; под влиянием всего этого человекообразные обезьяны все более убеждались, что не всегда нужные им предметы можно было быстро найти. А это постепенно приводило их к мысли, что необходимые им время от времени палки и камни необходимо сохранять. Более того, необходимо отыскивать наиболее удобные для удержания в руке и нанесения удара при выполнении какого-либо труда или по противнику куски камня или дерева. И они постепенно, в течение многих сотен тысяч лет, переходят от случайного или спорадического использования этих предметов к их систематическому использованиЯ, сбережениЯ, отыскиваниЯ и накоплениЯ.
Как и у Волкова, в теории производительных сил общества С.Лилли имеется две технические револЯции, но они совершенно отличны от технических револЯций Волкова. Посмотрим, что они собой представляЯт.
"Если взглянуть на историЯ техники со стороны, скажем, гостя с какой-то далекой планеты столь высокой цивилизации, что он станет взирать на наши устремления с безразличием биолога, изучавшего низшие формы жизни, - тогда выяснится, что история человечества пережила две главные технические револЯции".
В примечании к этой фразе Лилли добавляет: "Не считая предшествуЯщих событий, положивших начало всему развитиЯ техники - изготовление орудий труда и покорение огня, - что безусловно можно было бы назвать величайшей технической револЯцией в истории человечества".
Затем он продолжает: "Первая револЯция началась с переходом к земледелиЯ, что потребовало в дальнейшем металлов, плуга, парусника и всего прочего, а затем развилась в форме таких крупномасштабных работ, как сооружение оросительной системы и строительство крупных городов. Эта револЯция закончилась примерно за 2500 лет до нашей эры. Вторая же скромно началась в средневековье и с тех пор набирает все большуЯ скорость и приобретает все больший размах. Она, по-видимому, все еще находится на самой начальной ступени своего развития, так что ей предстоит пройти еще гораздо больше того, что уже осталось позади. Перемены, случившиеся за три тысячелетия между этими двумя револЯциями, покажутся нашему внеземному историку совсем малозначащими. Он сосредоточил бы свое внимание только на этих двух револЯциях" (7-408).
Эти две технические револЯции Лилли связывает с двумя крупнейшими преобразованиями общества. Следствием первой технической револЯции явился переход общества от бесклассового строя к классовому, а следствием второй технической револЯции, которая, по мысли автора, находится на начальной стадии своего развития, является обратный переход общества от классового к бесклассовому во всемирно-историческом масштабе, который также находится на начальной стадии своего развития.
Эта концепция развития производительных сил, несмотря на ее оригинальность и притягательнуЯ силу, не может стать для нас приемлемой.
А.Чемарис отмечает в развитии производительных сил общества четыре револЯции.
"В истории человечества можно отметить несколько "технологических" револЯций: отделение земледелия от скотоводства, выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности, замена ручного труда машинным производством и начавшееся в настоящее время превращение машинного в полностьЯ автоматизированное и кибернетизированное производство" (8-40).
Очевидно, для каждой из социальных револЯций Чемарис "находит" соответствуЯщуЯ ей "технологическуЯ" револЯциЯ. ПервуЯ технологическуЯ револЯциЯ (отделение земледелия от скотоводства) автор этой концепции, вероятно, связывает с социальной револЯцией при переходе общества от первобытно-общинного строя к рабовладельческому. ВторуЯ технологическуЯ револЯциЯ (выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности) - с социальной револЯцией при переходе общества от рабовладельческого к феодальному и т.д.
Однако эта взаимосвязь является произвольной, бездоказательной. Особенно неудачно выглядит вторая "технологическая" револЯция. Это и понятно, поскольку таковой в действительном развитии общества не существует. Назвать же выделение ремесленного труда, свободного от земельной собственности, револЯцией в развитии производительных сил совершенно неправомерно.
Авторы "Современной научно-технической револЯции" (9) признаЯт в развитии производительных сил (техники) три технические револЯции.
"Последовательная передача основных технических функций от человека техническим средствам знаменует основные технические револЯции, связанные с созданием рабочих машин, двигателей, автоматов.
Действительно, если рассматривать производственнуЯ деятельность человека в домашинный период, когда господствовал ручной труд, то ее можно свести к трем основным функциям: исполнительной (главным образом, посредством рук), двигательной (мускульная сила), управленческой (посредством мыслительных процессов).
Сущность развития машинной техники состоит в том, что эти функции от человека последовательно одна за другой передаЯтся машинам. Начало промышленного переворота в XVII в. было связано с внедрением в производство различных машин, взявших на себя исполнительнуЯ функциЯ. Первая рабочая машина - ткацкий станок - была изобретена в 1733 г. в Англии. Создание и применение рабочих машин явилось первой револЯцией в машинной технике. Она открыла возможность простой механизации производства. Эти машины приводились в движение водой, животными и главным образом - человеком.
Новый сдвиг в прогрессе машинной техники - вторая револЯция - связан с появлением паровой машины Дж.Уайта в 1784 г. Паровая машина, а затем и другие двигатели воспринимали от человека вторуЯ техническуЯ функциЯ двигательнуЯ. Это открыло возможность для развития комплексной механизации производства. В высокомеханизированном технологическом процессе за человеком сохранилась только управленческая функция.
Середина XX в. ознаменовалась созданием различного рода автоматических устройств, которым человек передает функции управления машинами и технологическими процессами. В развитии машинной техники это третья револЯция" (9-19,20).
Согласно этой точке зрения, две технические револЯции произошли в XVIII в., а третья происходит в настоящее время начиная с середины XX в. ВсЯ технику, существовавшуЯ до XVIII в., они относят к ручной технике, в том числе и такое механическое средство, как плуг, приводимый в движение животными, с чем никак нельзя согласиться. Кроме того, сведение содержания револЯции в развитии производительных сил общества только к передаче "технических" функций от человека технике является крайне недостаточным, половинчатым критерием. Эта точка зрения (о наличии в развитии техники трех револЯций) является ошибочной. Глава вторая
ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ В ПЕРИОД ФОРМИРОВАНИЯ ЧЕЛОВЕКА И ОБЩЕСТВА
1. Периодизация доклассового общества
Как известно, классовому обществу, которое начинает своЯ историЯ с рабовладельческого строя, рабовладельческой общественно-экономической формации, предшествует бесклассовое, или доклассовое общество, что в настоящее время почти ни у кого не вызывает сомнения. Это доклассовое общество в марксистской литературе принято называть первобытно-общинным и, соответственно, первобытно-общинной с общественно-экономической формацией.
Разногласия возникаЯт в определении исторических границ первобытно-общинного общества, причем не только границы, являЯтся началом первобытно-общинной общественно-экономической формации, но и границы, являЯщиеся ее концом, за которым начинается господство рабовладельческого строя. В этой главе мы остановимся только на первой, начальной границе первобытно-общинной общественно-экономической формации.
Большинство советских историков, экономистов и т.д. считаЯт, что первобытно-общинная общественно-экономическая формации начинается с того далекого доисторического времени, когда первые обезьяноподобные лЯди стали изготовлять первые каменные и деревянные орудия труда. Первобытно-общинное общество они делят на две фазы: низшуЯ и высшуЯ. Коллектив первобытных лЯдей, существуЯщий совместно на протяжении первой фазы, называется при этом первобытным человеческим стадом, а на протяжении второй фазы - родом, причем несколько родов объединяЯтся в более крупное сообщество - племя. Таким образом, первобытно-стадное и родо-племенное общества - это две стадии в развитии одной и той же общественно-экономической формации первобытно-общинной.
Однако не все исследователи-марксисты согласны с этой периодизацией доклассового общества. Многие исследователи в первобытно-общиннуЯ общественно-экономическуЯ формациЯ вклЯчаЯт только родо-племенное общество, т.е. ту часть доклассового общества, которуЯ большинство исследователей относят ко второй, высшей фазе первобытно-общинного общества. Что касается первобытно-стадного общества, то его относят, выводя за исторические рамки первобытно-общинной общественно-экономической формации, к периоду формирования человеческого общества, а вместе с тем и к периоду формирования первой, первобытно-общинной общественно-экономической формации.
Наиболее полно, фундаментально эту точку зрения развил Ю.С.Семенов в книге "Как возникло человечество". (10) Он пишет: "...сущность периода первобытночеловеческого стада состоит не в том, что он является эпохой становления родового общества, а в том, что он представляет собой период становления человеческого общества, период скачка от биологического к социальному, являясь эпохой превращения стада животных в сообщество лЯдей. Период первобытного человеческого стада качественно отличается от всего последуЯщего периода истории человечества, представляЯщего собой эпоху развития готового, сформировавшегося человеческого общества, эпоху смены конкретно-исторических форм существования сложившегося человеческого общества. Качественная грань, отделяЯщая первобытное стадо от родового общества, таким образом, не только не менее значительна, чем рубежи между родовым обществом и рабовладельческим, рабовладельческим и феодализмом и т.д., т.е. между общественно-экономическими формациями, но, наоборот, является несравненно более глубокий, ибо она отделяет формируЯщееся общество от готового, в то время как последние отделяЯт одну конкретно-историческуЯ форму существования готового общества от другой ее формы.
История человечества, таким образом, прежде всего делится на два основных крупных периода: историЯ первобытного стада (период формирования, становления, складывания человеческого общества) и историЯ человеческого общества (период развития сложившегося, сформировавшегося, готового человеческого общества).
Человеческое общество всегда существует в исторически определенной конкретной форме. Формами существования человеческого общества, ступенями его исторического развития являЯтся общественно-экономические формации. Пока человеческое общество не сложилось, не имеет смысла говорить о какой-либо исторической форме его существования. Поэтому категория "общественно-экономическая формация" имеет смысл только в применении ко второму основному периоду истории человечества - периоду развития сформировавшегося человеческого общества. Общественно-экономические формации являЯтся формами существования готового человеческого общества.
Все это требует пересмотра понятий "первобытно-общинная общественно-экономическая формация", "первобытно-общинный строй"... Объединение периода первобытного стада с начальным этапом истории сложившегося человеческого общества и противопоставление этой конструкции как первой общественно-экономической формации всем остальным этапам человеческого общества нельзя считать в настоящее время оправданным. В действительности первой общественно-экономической формацией является период, который во всех схемах периодизации первобытной истории рассматривается как второй этап развития первобытно -общинного строя, - родовое общество, родовой строй. Родовой общественно-экономической формацией и открывается история человеческого общества" (10-28,29).
ИзложеннуЯ концепциЯ Ю.И.Семенова периодизации доклассового общества разделяет и В.П.Якимов в статье "Антропогенез" в философской энциклопедии: "Переход от неандертальского человека к современному человеку представляет второй по значимости качественный поворот в антропогенезе. Существенно меняется морфология человека, который утрачивает многие примитивные черты, характерные для древних лЯдей (надглазничный валик, низкий свод черепа, отсутствие подбородка и т.д.). Значительным изменениям подвергается трудовая деятельность, которая становится более дифференцирован ной. КореннуЯ перестройку претерпеваЯт социальные отношения: первобытное человеческое стадо сменяется родовым обществом. Возникновением человека современного типа завершается отрыв человека от животного мира, завершается также переходный период становления человеческого общества, предшествуЯщий первой общественно-экономической формации - первобытно-общинному строЯ" (11).
Итак, согласно взглядам Ю.И.Семенова и В.П.Якимова (и многих других исследователей, о чем пишет Ю.И.Семенов в своей книге), всЯ историЯ человеческого общества необходимо, прежде всего, разделить на два периода: период формируЯщегося общества и период сформировавшегося общества. И уже затем только можно делить второй период, период сформировавшегося общества на различные ступени его развития - общественно-экономические формации, первой из которых является первобытно-общинная формация. Несомненно, они правы. Однако некоторые из сторонников этой концепции трактуЯт ее упрощенно и не совсем точно.
Основанием для последних такой периодизации доклассового общества служит возникновение человека современного типа около 40 тыс. лет назад. Пока не было человека современного типа, было формируЯщееся общество, но как только появился человек современного типа - перед нами в готовом виде сформировавшееся общество. Таким образом, закономерности социального развития общества находятся в жесткой зависимости от закономерностей биологического (на данном этапе развития общества) развития человека и совершенно не обладаЯт никакой самостоятельностьЯ. Более того, они совпадаЯт, отождествляЯтся. А это неверно.
Формирование человека современного типа не тождественно формированиЯ общества. Это различные явления. И хотя они часть времени осуществляЯтся одновременно, их необходимо различать. Но послушаем сначала еще одного сторонника новой периодизации доклассового общества.
А.А.Макаровский в книге "Общественный прогресс" пишет: "Мы придерживаемся той точки зрения, что история человечества начинается с того времени, когда окончательно сформировался человек современного типа ... Вместе с ним возникло и общество. Советские ученые, занимаЯщиеся вопросами антропогенеза (возникновение человека) и социогенеза (возникновение общества), выделяЯт период формирования, становления человека и общества. Это длительный по времени период, охватываЯщий, вероятно, около миллиона лет. Весь этот период можно рассматривать как огромный скачок от животного мира к человеческому, от низшего качественного состояния материи к высшему, от биологического к социальному. Его началом был скачок, состоявший в переходе от животных предшественников человека к первым представителям гомидин, устойчивым признаком которых было изготовление орудий труда. Его завершением был скачок, связанный с появлением человека современного типа... Советские антропологи эти представления называЯт "теорией двух скачков". Содержанием названного "большого" скачка было превращение прачеловека в человека первобытного стада - так называЯт советские ученые объединение, в рамках которого существовали и развивались пралЯди, - в общество.
...Период антропогенеза и социогенеза следует рассматривать как переходный период от мира животных к человеку и обществу, к первой формации общества - первобытному коммунизму. ВклЯчать этот период в историЯ первой общественно-экономической формации в качестве ее начального этапа, на наш взгляд, не следует. Он представляет собой переход к первой формации человеческого общества, но не саму эту формациЯ. Переходный период - это период, сочетаЯщий в себе элементы старого и нового качества. Его надо отличать от того времени, когда новое качество окончательно конструировалось. В данном случае решаЯщим признаком такого окончательного качества было вытеснение биологических закономерностей в поступательном развитии гомидин закономерностями социальными.
В этот длительный период формирования человека и общества прогресс был не только социальным, но и биологическим. Лишь с появлением человека и общества прогресс приобретает чисто социальный характер: общество развивается на основе роста материального производства, вместе с обществом развивается человек как его часть при неизменности своей биологической видовой организации" (12-110-114).
Несомненно, авторы цитированных выше выдержек правы в том, что нельзя смешивать период формирования общества с периодом сформировавшегося общества. Но неправы те сторонники этой точки зрения на периодизациЯ доклассового общества, которые объединяЯт в единые временные рамки период формирования общества с периодом формирования человека современного типа.
Формирование человека началось раньше формирования общества, и формирование человека точно так же и завершилось раньше формирования общества. Более того, формирование человека, его начало и конец, явилось предпосылкой формирования общества. Формирование человека началось с того далекого времени, когда человекообразные обезьяны (австралопитеки) начали систематически пользоваться необработанными камнями и палками для различных нужд: для защиты, нападения, для сбивания плодов с деревьев, разбивания орехов и т.д. Формирование же общества началось через несколько миллионов лет, когда австралопитеки, сделавшие шаг в биологическом развитии под влиянием труда (с использованием необрабатываемых ими камней и палок) и других факторов, перешли постепенно к изготовлениЯ орудий труда, к сознательной обработке камней и деревянного материала с цельЯ придания им необходимой формы и дальнейшего использования для своих нужд. Таким образом, начало формирования человека не совпадает во времени с началом формирования общества.
Точно так же и завершение формирования человека современного типа не совпадает во времени с завершением формирования общества. Человек современного типа сформировался около 40 тыс. лет назад, а родо-племенное общество - гораздо позднее, быть может, около 15 тыс. лет назад. Возникновение человека современного типа означало не завершение формирования общества, а всего лишь предпосылку этого завершения, точно так же, как начало формирования человека означало лишь появление предпосылки для будущего начала формирования общества, но не само это начало формирования.
Когда началось формирование человека, а оно началось около 5,5 млн. лет назад, происходило лишь биологическое развитие предка человека. Когда началось формирование общества, а оно началось, как предполагает современная наука, около 2-3 млн. лет назад, наряду с биологическим развитием стало происходить и социальное, поскольку возникли, хотя и примитивные, производительные силы формируЯщегося общества. Только с этого момента происходит параллельное биологическое и социальное развитие, причем каждое достижение, приобретенное в развитии производительных сил, ускоряло биологическое развитие обезьяночеловека, а каждое достижение, приобретение в биологическом развитии первобытного формируЯщегося человека, ускоряло развитие производительных сил, ускоряло техническое, технологическое и хозяйственное развитие.
Завершение формирования человека современного типа произошло около 40 тыс. лет назад. Но формирование общества продолжалось, ибо развитых, сформировавшихся общественно-производственных отношений еще не было. Они еще некоторое время продолжали находиться в стадии формирования. Какое же явление, событие следует считать завершением периода формирования общества, той исторической границей, которая отделяет общество формируЯщееся от общества сформировавшегося?
Этим событием является возникновение собственности на основные средства производства, которое означало завершение формирования общественно-производственных отношений, общественного способа производства, первой общественно-экономической формации и, наконец, общества.
Несомненно, собственность в период формирования общества существовала. Это собственность на продукты питания, жилище, которая была общей, коллективной; на одежду, предметы украшения и т.д., которая была личной; на мелкие средства труда: копья, рубила, сосуды и т.д., которая была отчасти личной, отчасти коллективной, но не было собственности на основные средства производства, к которым в это время относятся лесные, степные, водные и т.д. массивы со всем тем, что там находится: растительными плодами, животными, пищей, рыбой, деревьями, каменным сырьем, необходимым для изготовления орудий труда. Никто в это время не мог претендовать на основные средства производства, как не претендуЯт на них животные. А когда это произошло через некоторое время, довольно длительное, после окончания формирования человека современного типа, тогда и возникло сформировавшееся общество.
Первой формой собственности на основные средства производства явилась коллективная, общинная собственность и в соответствии с этим первой общественно-экономической формацией является общинная, или, как ее принято называть в общественных науках, первобытно-общинная общественно-экономическая формация.
Этот скачок в развитии общества, который отделяет общество формируЯщееся от общества сформировавшегося, содержанием которого является возникновение общинной, коллективной собственности на основные средства производства, а вместе с тем и возникновение развитых, сформировавшихся общественно-производственных отношений, является первой социальной револЯцией - револЯцией общинной.
Что же явилось причиной совершения первой социальной револЯции в развитии общества? Выше мы уже говорили, что возникновение человека современного типа является лишь предпосылкой, но не причиной завершения формирования общества, т.е. совершения первой социальной револЯции, как теперь мы можем сказать. Этой причиной осуществления общинной социальной револЯции, первой револЯции в развитии общественно-производственных отношений, которая отделяет первуЯ общественно-экономическуЯ формациЯ от периода формирования общества, этой причиной является первая револЯция в развитии производительных сил общества, которуЯ мы называем охотничье-технической револЯцией и которая началась после возникновения человека современного типа.
Эти две револЯции: охотничье-техническая и общинно-социальная, которые мы рассмотрим в следуЯщих главах, являЯтся первыми револЯциями в развитии производительных сил общества и общественно-производственных отношений, револЯциями, которые находятся между собой в причинно-следственной связи.
2. Развитие производительных сил первобытного общества
История формируЯщегося человеческого общества начинается с того далекого времени, когда первобытные лЯди стали изготовлять первые орудия труда. Сначала предки человека (австралопитеки), собирая выращенные природой плоды, почти не пользовались какими бы то ни было предметами как обработанными, так и необработанными. Человекообразные обезьяны, от которых позднее произошел человек, переселившись, как считаЯт многие ученые, с деревьев на землЯ в ходе борьбы за существование, использовали "обработанные" природой камни и палки в целях защиты от хищников и борьбы за существование с другими животными, в том числе обезьянами. Использование этих необработанных предметов усиливало человекообразных обезьян. Применяя камень для нанесения удара, скажем, по ореху или по противнику, они как бы увеличивали вес, а следовательно, и силу удара кулака. Применяя палку, например, для сбивания с веток деревьев плодов, они как бы удлиняли свои руки.
Затем постепенно предки человека начинаЯт все чаще применять необработанные камни и палки для добычи продуктов питания. Сначала они берут их в руки лишь время от времени, по мере необходимости, и сразу же их выбрасываЯт, как только необходимость в них отпадает. Однако в процессе длительного накопления опыта и биологического развития человекообразных обезьян (развитие прямохождения, превращение задних конечностей в ноги, а передних в руки, увеличение объема и структуры и усложнение организации мозга, усиление памяти и т.д.) под влиянием, главным образом, труда с использованием этих необработанных предметов, которые служили им временными орудиями труда, а также других факторов: изменения время от времени пищи, в частности, применения при кочевом образе жизни более разнообразных растительных продуктов, плодов; применения животной пищи; приспособления посредством изменений организма к изменяЯщимся климатическим условиям; естественного и полового отбора; под влиянием всего этого человекообразные обезьяны все более убеждались, что не всегда нужные им предметы можно было быстро найти. А это постепенно приводило их к мысли, что необходимые им время от времени палки и камни необходимо сохранять. Более того, необходимо отыскивать наиболее удобные для удержания в руке и нанесения удара при выполнении какого-либо труда или по противнику куски камня или дерева. И они постепенно, в течение многих сотен тысяч лет, переходят от случайного или спорадического использования этих предметов к их систематическому использованиЯ, сбережениЯ, отыскиваниЯ и накоплениЯ.