Страница:
Только очень легкомысленные люди могут считать, что нарисованные нами картины - алармистская антиутопия. Даже во Франции, где традиционно почитают закон, в ювенальных делах царит произвол, который может быть обусловлен характером судьи, его сегодняшним настроением, ее неудавшейся личной жизнью. Главное, что создается механизм, позволяющий этот произвол осуществлять. Известный борец за введение ювенальной юстиции нарколог и правозащитник О. . Зыков как-то заявил на одном из заседаний, посвященных данному вопросу, что его дети хорошо воспитаны и потому не будут жаловаться на него в суд. Большевики, запуская механизм репрессий, тоже думали, что он будет направлен только на "плохо воспитанных" классовых врагов. Но вскоре сами оказались жертвами собственного законотворчества.
Не подменяет, а подминает
И тут возникает необходимость рассмотреть еще одну проблему. Быть может, самую важную, но о которой пока почему-то молчат. прочем, молчат не все. На круглом столе на тему "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", состоявшемся в Госдуме 20 марта 2006 года, председатель Комитета по законодательству . Н. Плигин выразил обеспокоенность, не начнет ли суд выполнять функции других систем власти. "Получается, - сказал он, - что мы предлагаем суду выполнять не роль право-
судия, собственно говоря, а мы предлагаем в настоящее время суд обозначить как координатора по всем случаям, которые попадают в поле зрения суда".
разумительного ответа на этот свой вопрос он не получил. Нет, конечно, его постарались успокоить. "Суд не будет заменять никакие ведомства, - сказала председательствовавшая на круглом столе депутат Е. Ф. Лахова. - Министерства образования, здравоохранения, внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних, службы занятости и т. д. - все знают, что им делать… Но суд, - добавила она, - должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение… Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство недоработало".
Однако суд, напомним еще раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напомним, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка по существу делается попытка построить параллельную вертикаль власти. едь что означает заявленный тезис - суд должен быть над всеми ведомствами и говорить, что им делать и кто что недоработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам - министрам, те - премьер-министру, тот - президенту. И никакой суд не указывает никому из них, что им делать. Хотя, разумеется, проворовавшегося министра теоретически можно отдать под суд.
ыходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей, - судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решение министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять президент, если все ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть по Конституции независима и президенту не подчиняется?
Причем в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции суда ювенального и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Минфин (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть малолетние братья или сестры - вот вам и основания.
О демократии тогда, естественно, придется позабыть; узурпация власти судом - это уже совсем другая песня. Не мягкая стилистика плюрализма, а жесткий стиль диктатуры. о время судебного заседания, как известно, судья может удалить человека из зала за малейшее, на его взгляд, нарушение. И он как миленький удалится. Иначе выведут под руки. А тут вся жизнь будет проходить в этом директивно-карательном режиме, - родителям, бабушкам-дедушкам и прочим взрослым гражданам придется отвечать "по всей строгости закона".
книге "Смерть Запада" видный американский политик П. Дж. Бьюкенен цитирует известного американского судью Роберта Борка, который, называя членов ерховного суда США бандитами, сетует, что судебная власть страны "приобрела диктаторские замашки" (М., ACT, 2003, стр. 346-347). У нас, вероятно с поправкой на российскую специфику, роль аналогичного "диктатора на местах" призван, по-видимому, сыграть ювенальный суд. При этом соответствующая вертикаль, естественно, достроится до конца: в ерховном суде предусмотрена ювенальная судебная коллегия, которая будет рассматривать дела в качестве второй инстанции. ыше - кассационная коллегия ерховного суда, а еще выше - его Президиум, куда, надо полагать, если закон о ювенальных судах будет принят, введут специалистов по правам детей.
Россия в XX веке диктатуру уже проходила, был у нас, в отличие от большинства стран Запада, этот трагический опыт. Это по части "прав ребенка", "планирования семьи" или толерантного отношения к наркоманам и секс-меньшинствам мы малость отстали от "цивилизованного мира". Можно сказать, мы в этом отношении еще дети. Зато опыт жизни по Оруэллу у нас будет посолидней. Тут мы - умудренные опытом старики. И добровольное согласие повторить этот кошмар означает впадение в детство. Иначе говоря, старческий маразм. Чего, право, очень не хотелось бы.
Журналы обычно избегают печатать экономические статьи. Такой подход можно понять: язык, даже несмотря на литературную редактуру, слишком специфичен, стиль наукообразен. Стоит ли, как говорят сегодня, напрягать читателя? С другой стороны, от состояния экономики впрямую зависит благосостояние каждого. Если общество не будет иметь информации об этой важнейшей сфере, мы все окажемся в положении людей, блуждающих в потёмках. Вот почему “Наш современник”, не взирая на очевидные трудности и издержки, публиковал работы ведущих российских учёных - академика РАН Р. И. Нигматулина, члена-корреспондента РАН С. Ю. Глазьева, доктора экономических наук М. Г. Делягина и др.
В этом номере редакция предлагает читателям отрывок из фундаментальной работы доктора политических наук С. С. Сулакшина. Она посвящена кардинальным проблемам российской экономики. Несомненное достоинство работы в том, что она обобщает результаты труда более 100 экспертов. От её положений и выводов нельзя отмахнуться как от “вкусовщины”. Перед нами в высшей степени профессиональное и объективное исследование.
СТЕПАН СУЛАКШИН доктор политических наук ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Не подменяет, а подминает
И тут возникает необходимость рассмотреть еще одну проблему. Быть может, самую важную, но о которой пока почему-то молчат. прочем, молчат не все. На круглом столе на тему "Становление ювенальной юстиции в России: опыт, проблемы и перспективы", состоявшемся в Госдуме 20 марта 2006 года, председатель Комитета по законодательству . Н. Плигин выразил обеспокоенность, не начнет ли суд выполнять функции других систем власти. "Получается, - сказал он, - что мы предлагаем суду выполнять не роль право-
судия, собственно говоря, а мы предлагаем в настоящее время суд обозначить как координатора по всем случаям, которые попадают в поле зрения суда".
разумительного ответа на этот свой вопрос он не получил. Нет, конечно, его постарались успокоить. "Суд не будет заменять никакие ведомства, - сказала председательствовавшая на круглом столе депутат Е. Ф. Лахова. - Министерства образования, здравоохранения, внутренних дел, комиссии по делам несовершеннолетних, службы занятости и т. д. - все знают, что им делать… Но суд, - добавила она, - должен быть над всеми, независимо от того, совершено или не совершено ребенком правонарушение… Суд должен быть над всеми ведомствами. Именно суд должен сказать сегодня, что делать, какое ведомство недоработало".
Однако суд, напомним еще раз, не только высказывает свое мнение, но и взыскивает. И его решения, снова напомним, обязательны. Таким образом, под лозунгом защиты прав ребенка по существу делается попытка построить параллельную вертикаль власти. едь что означает заявленный тезис - суд должен быть над всеми ведомствами и говорить, что им делать и кто что недоработал? Пока что ведомства подчиняются своим главам - министрам, те - премьер-министру, тот - президенту. И никакой суд не указывает никому из них, что им делать. Хотя, разумеется, проворовавшегося министра теоретически можно отдать под суд.
ыходит, в новой ювенальной реальности нарушается принцип разделения властей, - судебная власть подминает под себя исполнительную. А если решение министра не совпадет с решением ювенального суда, кто будет главнее? И кем будет управлять президент, если все ведомства будут подчиняться ювенальному суду, а судебная власть по Конституции независима и президенту не подчиняется?
Причем в перспективе планируется создание семейного суда, который вберет в себя функции суда ювенального и, кроме того, будет рассматривать все дела, в которых так или иначе затронуты интересы несовершеннолетних. А ведь это подавляющее большинство судебных дел, поскольку у большинства наших граждан есть дети или внуки, а заметное число людей связано с детьми по роду работы. Таким образом, новый суд может подмять под себя не только Министерства образования, здравоохранения и внутренних дел, но и Минфин (интересы детей практически всегда связаны с финансовым обеспечением) или, скажем, Министерство обороны. А почему нет? У многих призывников есть малолетние братья или сестры - вот вам и основания.
О демократии тогда, естественно, придется позабыть; узурпация власти судом - это уже совсем другая песня. Не мягкая стилистика плюрализма, а жесткий стиль диктатуры. о время судебного заседания, как известно, судья может удалить человека из зала за малейшее, на его взгляд, нарушение. И он как миленький удалится. Иначе выведут под руки. А тут вся жизнь будет проходить в этом директивно-карательном режиме, - родителям, бабушкам-дедушкам и прочим взрослым гражданам придется отвечать "по всей строгости закона".
книге "Смерть Запада" видный американский политик П. Дж. Бьюкенен цитирует известного американского судью Роберта Борка, который, называя членов ерховного суда США бандитами, сетует, что судебная власть страны "приобрела диктаторские замашки" (М., ACT, 2003, стр. 346-347). У нас, вероятно с поправкой на российскую специфику, роль аналогичного "диктатора на местах" призван, по-видимому, сыграть ювенальный суд. При этом соответствующая вертикаль, естественно, достроится до конца: в ерховном суде предусмотрена ювенальная судебная коллегия, которая будет рассматривать дела в качестве второй инстанции. ыше - кассационная коллегия ерховного суда, а еще выше - его Президиум, куда, надо полагать, если закон о ювенальных судах будет принят, введут специалистов по правам детей.
Россия в XX веке диктатуру уже проходила, был у нас, в отличие от большинства стран Запада, этот трагический опыт. Это по части "прав ребенка", "планирования семьи" или толерантного отношения к наркоманам и секс-меньшинствам мы малость отстали от "цивилизованного мира". Можно сказать, мы в этом отношении еще дети. Зато опыт жизни по Оруэллу у нас будет посолидней. Тут мы - умудренные опытом старики. И добровольное согласие повторить этот кошмар означает впадение в детство. Иначе говоря, старческий маразм. Чего, право, очень не хотелось бы.
Журналы обычно избегают печатать экономические статьи. Такой подход можно понять: язык, даже несмотря на литературную редактуру, слишком специфичен, стиль наукообразен. Стоит ли, как говорят сегодня, напрягать читателя? С другой стороны, от состояния экономики впрямую зависит благосостояние каждого. Если общество не будет иметь информации об этой важнейшей сфере, мы все окажемся в положении людей, блуждающих в потёмках. Вот почему “Наш современник”, не взирая на очевидные трудности и издержки, публиковал работы ведущих российских учёных - академика РАН Р. И. Нигматулина, члена-корреспондента РАН С. Ю. Глазьева, доктора экономических наук М. Г. Делягина и др.
В этом номере редакция предлагает читателям отрывок из фундаментальной работы доктора политических наук С. С. Сулакшина. Она посвящена кардинальным проблемам российской экономики. Несомненное достоинство работы в том, что она обобщает результаты труда более 100 экспертов. От её положений и выводов нельзя отмахнуться как от “вкусовщины”. Перед нами в высшей степени профессиональное и объективное исследование.
СТЕПАН СУЛАКШИН доктор политических наук ДИАГНОСТИКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Данная публикация осуществляется от имени большого исследовательского коллектива, работавшего в рамках Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.
Исследование посвящено двум наиболее обобщённо сформулированным вопросам. Первый - о современном состоянии экономики или экономического развития. торой - о состоянии государственно-экономической политики, влияющей на экономическое развитие РФ. целом речь, конечно, идёт о крупномасштабной управленческой задаче и путях её решения.
данной статье затруднительно дать все детали столь масштабного исследования, но два, назовём их опережающими, вывода для понимания содержания сообщения мы позволим себе сформулировать. Эти опережающие выводы являются одновременно и наиболее масштабными вызовами, стоящими и перед исследовательской группой, и перед государственной властью РФ.
ывод первый.Объективная оценка состояния и трендов российской экономики по многим десяткам количественных показателей указывает, что состояние российской экономики и её тренды неприемлемы. Оговоримся сразу, что оценка тех или иных экономических явлений, особенностей государственной политики является не вкусовой, отражает не субъективное мнение экспертов по тому или иному поводу, а получена в результате совершенно жёсткой, научной и логической цепочки. Первоначальное звено этой
16 “Наш современник” N 8
цепочки начинается с объявления ценностей, связанных, конечно же, с общественным благом, с устойчивостью и эффективностью государственного строительства, а затем с идентификацией проблем. Оценочные выводы отталкиваются от данных ценностей как критериев. Большая часть задач в исследовании ставилась как задачи на оптимизацию. Критерием для функций и целей этих многочисленных задач выступали как раз изначально сформулированные ценности. Недавно издана монография . И. Якунина "Формирование государственной политики в современной России"*, в которой предложен так называемый механизм государственного управления типа ценностного резонанса. Этот принцип был в полной мере использован в проведённом исследовании.
торой вывод.Неприемлемо и состояние системы государственного управления экономическим развитием страны, иными словами, обсуждаемой экономической политики. Для организации исследований и для подхода к обоснованию дальнейших рекомендаций государственной власти мы выделяем четыре крупнейших проблемы.
Они следующие:
- негодное, ухудшающееся финансовое положение в экономике. Прежде всего, это следствие монетаристской парадигмы управления;
- негоден и прогрессирует сырьевой, самый неэффективный тип экономики. Это следствие неолиберальной теории и практики экономического управления;
- негодны и ухудшаются социальные показатели экономического состояния. Это тоже следствие неолиберализма;
- негодны и ухудшаются разрывы показателей региональной развитости, угрожающие самым серьёзным образом территориальной целостности РФ. Это тоже следствие неолиберального выбора.
Авторский коллектив следовал методам объективного исследования. Ещё раз подчеркнём, что в исследовании излагается не мнение по поводу, не вкусовые ощущения, связанные с личностными характеристиками или предпочтениями авторов, - это совершенно строгий набор научных методов. Использовались различные способы для перекрёстной перепроверки получаемых результатов. Основные из них следующие:
Первый- системность.
торой- статистическое портретирование, в результате которого и в статике, и во временной динамике анализируются тренды развития многочисленных количественных показателей.
Третий- постановка задач на оптимизацию с заранее чётко сформулированными ценностными критериями оптимума.
Четвёртый- математическое моделирование экономических систем, выполненное под руководством академика РАН . Л. Макарова и позволившее на основе так называемых вычислимых экономических моделей спрогнозировать последствия от всех ключевых решений.
Пятый- тщательно выверенный причинно-следственный математический анализ. Чтобы прописывать эффективное лекарство от экономической болезни, её нужно точно продиагностировать, то есть знать достоверные причины тех или иных явлений. Поэтому факторный причинно-следственный анализ использовался самым серьёзным образом.
Шестой- сравнительный страновый и исторический анализ. Такой анализ проводился очень широко, отдельно была поставлена задача о сопоставимости стран, поскольку очевидно, что РФ сравнивать с Буркина-Фасо или Нидерландами малоцелесообразно.
Седьмой- в ценностном пространстве, которое формируется в частности из интересов конкретных субъектов, учитывались интересы как личности, так групп и общества в целом и, что очень существенно, государства, включая субъекты РФ.
осьмой- системный подход использовался не только риторически, рассматривались 35 отдельных экономических субполитик, которые взаимоувязаны друг с другом и только на базе рассмотрения которых можно выработать сложные и эффективные решения общеэкономического развития страны.
* Якунин . И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы и практики. М., РОСПЭН, 2006.
Наконец, девятый- была разработана специальная методология проектирования государственной политики, в данном случае экономической. Изначальной точкой отсчёта для всей работы являются ценности государственной экономической политики. интегративной формулировке их четыре: это экономический рост и пропорции экономической развитости, иногда называемые качеством роста. Это социальный гуманизм - категория, которая продвигает нас дальше исторически ограниченной и конфликтогенной сферы социальной справедливости. Это долгосрочная устойчивость развития, во-первых, на на-дэлекторальную глубину, во-вторых, на глубину более 20-25 лет, иными словами - на глубину за пределами жизни исторического поколения. Мы полагаем, что несём ответственность в своих действиях за то, как и в каких условиях будут жить последующие поколения в нашей стране. И четвёртый вид базовых ценностей - это национальные интересы и национальная безопасность Российского государства. Мы полемизируем с либеральным подходом, в котором объявляется примат личности над государством, но допускается сознательное или неосознанное заблуждение, не учитывающее того, что если обрушивается государство, то под своими обломками оно хоронит очень многие человеческие судьбы и жизни в прямом смысле этого слова. Это не теория, это практика новейшей истории нашей собственной страны.
целом задача авторского коллектива состояла в том, чтобы более ответственно определить траекторию переходного периода, ответить на вопрос, что конкретно нужно делать государственному управлению, чтобы перейти от стартового к целевому состоянию. Поэтому вопросы диагностики, вопросы ценностных критериев целевого образа и вопросы управленческой программы по большому счёту составляют триединое содержание проделанного исследования. Опережая последующее изложение, сделаем на этом основании важное заявление: абсолютно достоверно установлено, что монетаристские методы стерилизации российских финансов как способ борьбы с инфляцией к поведению инфляции не имеют никакого отношения. Изымаются астрономические суммы из финансово-хозяйственного оборота российской экономики, но это не имеет никакого отношения к борьбе с инфляцией. К чему это имеет отношение, будет показано ниже.
Итак, перейдём к четырём кардинальным проблемам. Проблема номер один - монетаристский погром. работах . И. Якунина уже было показано, что практически все экономические субполитики, которых более 30, в своих корневых проблемах сталкиваются с инвестиционным дефицитом. докладе академика А. Г. Аганбегяна на конференции, проведённой Центром проблемного анализа, вывод также обосновывается и подтверждается с независимых позиций. Если построить, условно говоря, "нервные связи" различных экономических субполитик друг с другом, то воспалённый нервный узел виден невооружённым глазом в экономической субполитике, связанной с инвестициями, в инвестиционной политике. Основная причина этого - обезденеживание финансового контура страны, финансовой системы страны в монетаристской технологии управления.
озникает вопрос, насколько российская ситуация характерна для мировой практики, в которой проблемы борьбы с инфляцией и проблемы инвестиционного стимулирования экономического развития стоят точно так же, как в России. Установлено, что монетизация российской экономики является беспрецедентно низкой и не имеет никакого экономического обоснования. Обратим внимание на большинство успешно развивающихся стран. Их монетизация лежит в диапазоне 100%. Китай, показывающий, можно так сказать, образцы умелой политики экономического развития, довёл коэффициент монетизации своей экономики до 200%. Россия же имеет показатель практически самый низкий среди всех успешных стран мира и переходных экономик, всего лишь около 30%. абсолютном исчислении та сумма, которая вводится в экономику за счёт её недомонетизации, измеряется величиной от 1,5 до 2 трлн долл., что является совершенно беспрецедентным опустошением российской экономики.
Почему происходит это обезденеживание российской экономики? Денежные власти страны утверждают, что речь идёт о необходимости борьбы с инфляцией. Цель, конечно, благая, но средства совершенно непригодные, ошибочные, если не сказать больше. Увеличение денежного предложения в целом ряде стран приводило не только к отсутствию роста инфляции, но к
16*
её снижению. Откроем секрет Полишинеля. Это происходит тогда, когда денежное предложение адресуется не в конечный сегмент экономики, а именно на потребительский рынок, но адресуется в сегмент инвестиционного передела, то есть денежное предложение осуществляется в виде инвестиционных средств или кредитно-инвестиционных средств.
Здесь необходимо напомнить, что простейшее уравнение Фишера, связывающее объём денежной массы в экономике, ценовое выражение П и скорость оборачиваемости денежных средств, - это уравнение, образно говоря, средней температуры по палате. первую очередь, оно используется апологетами монетаристской политики для упрощённого вывода о взаимосвязи объёма денежной массы и цен. Но это уравнение совершенно не учитывает структуры денежной массы и прежде всего - принципиального различия между деньгами, разогревающими спрос, и деньгами, разогревающими предложение товаров и услуг. Именно распространённость такого упрощённого подхода к очень сложной материи поставила перед авторским коллективом специфическую задачу - ответить на вопрос о природе российской инфляции. Известен целый ряд теоретических моделей, иногда находящих своё феноменологическое подтверждение в те или иные периоды времени в той или иной стране. А именно, инфляция спроса, инфляция издержек, импортизируемая инфляция, инфляция, связанная с психологией ожиданий, и т. д. Эксперты выделяют от пяти до восьми различных факторно определённых видов инфляции. Какова же российская инфляция?
Факторное статистическое исследование позволяет сделать вывод, что мы имеем дело с новым, особым типом инфляции. Представим так называемые инфляционные весы, на левую чашу которых воздействует предложение товаров и услуг, на правую - платёжеспособный спрос населения. Надо отметить, что в идеале этот баланс работает только в равновесной рыночной экономике, а в переходной является только приблизительной моделью. ажно, что многочисленные источники денежного предложения, которые влияют на платёжеспособный спрос населения, справа, или на увеличение предложения товаров и услуг, слева, исчисляются десятками. Существенно, что как первые, так и вторые источники действуют в большинстве случаев одновременно и на левую, и на правую чашу весов.
Упомянем лишь один из них, а именно: повышение доходов населения через оплату труда и доходы от самозанятости не только увеличивают платёжеспособный спрос. Учитывая особенность потребительской психологии, культуры потребления в России, когда 90% населения живёт по принципу выживания, а не комфорта, существенная часть из этих средств, выше необходимой лишь на минимум выживания, уходит в накопление, которое таким или иным путём, но попадает в пассивы коммерческих банков, Сберегательного банка России, а затем - по цепочкам кредитования переходит в сферу предложения товаров и услуг.
Точно так же инвестиционные ресурсы либо в режиме легальной выплаты зарплаты, объём которой составляет примерно 30% от инвестиционной суммы, либо в режиме криминального разворовывания, переадресации инвестиционных средств попадают на правую сторону, увеличивая доходы населения, в последнем случае - коррупционеров, которые также разогревают платёжеспособный спрос. Заранее, на интуитивистской основе сделать выбор относительно того суммарного вектора, который формируется в результате взаимодействия, как мы уже указывали, десятков факторов, причём воздействующих как в одну сторону, так и в прямо противоположную, невозможно. Для этого необходим более строгий анализ, который и был проделан.
Этот анализ показывает, что российская инфляция имеет устойчивый релаксационный тип, описываемый обратной экспонентой. Можно подобрать параметры этой экспоненты, дающие уровень связи с феноменологической кривой - почти единица, а именно 0,995. Этот вывод авторского коллектива носит фундаментальный характер и позволяет опровергнуть универсальный подход денежных властей России к сдерживанию инфляции, связанной только с сокращением платёжеспособного спроса населения, с сокращением денежного предложения, и объявить его глубоко ошибочным. Результаты поддерживаются независимыми результатами белорусских исследований на примере переходной белорусской экономики.
Денежные власти утверждают, что сдерживание инфляции производится с помощью так называемой стерилизации финансовых ресурсов. Стерилиза-
ция на практике складывается из трёх действий властей. Первое - это недо-монетизация экономики (слагаемое Ф1). торое - это избыточные объёмы золотовалютных резервов. Известно соотношение Редди, которое показывает необходимый и достаточный объём золотовалютных резервов для обеспечения основной их функции, а именно - стабильности национальной денежной системы (слагаемые Ф2). Слагаемое ФЗ - это средства, которые непосредственно размещаются в Стабилизационном фонде РФ. Сумма, соответственно, составляет для недомонетизации экономики от 1,5 до 2 трлн долл., для избыточных золотовалютных резервов - порядка 200 млрд долл., для Стабилизационного фонда - более 400 млрд долл.
Ответ на вопрос, действует ли изъятие огромных сумм из финансово-хозяйственного оборота национальной экономики на инфляцию, следует из корреляционного анализа. Коэффициент корреляции индекса потребительских цен и стерилизуемой суммы финансов не превышает 0,1%. Связи нет!!!
Нет ни одной страны в мире, в которой собственные денежные власти на уровне двух годовых П страны обескровливают собственную экономику. Нужно ответить на вопрос: почему это делается? чём реальная, не декларируемая цель такой масштабной финансовой управленческой операции? Опуская сложные экспертные вычисления, перейдём сразу к выводу - России давно навязана технология государственного управления, которая ставит своей целью сдерживание экономического развития страны. Говорить о причинах такой специальной операции в ограниченных рамках статьи представляется избыточным. Но любой серьёзный читатель и аналитик понимает, что речь идёт о беспрецедентно масштабной технологии, давно направленной против экономического развития страны и, к несчастью, осуществляемой до настоящего времени. Если изложенное мы могли бы определить как прямую задачу, которая поставлена какими-то "умными" стратегами, талантливо навязана российским властям по факту и претворяется в жизнь уже долгие годы, то необходимо и возможно поставить обратную задачу - задачу возврата в финансово-хозяйственный оборот российской экономики указанных выше средств.
такой постановке проблемы есть болезненные стороны: возможно ли сделать так, чтобы не стимулировать инфляцию, криминальные последствия, и главное - достичь позитивных целей, к числу которых относятся инвестиционная подкачка валового развития экономики страны, дифференцированная инвестиционная подкачка для управления отраслевыми, региональными, структурными диспропорциями экономической развитости страны. Исследования авторского коллектива показали, что возврат в оборот этих средств возможен. Для этого предложен, рассчитан, исследован специальный механизм нового института финансового развития - государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда, который нужно создавать наряду с тремя уже существующими. Этой теме посвящено специальное исследование М. . илисова*. Кроме того, существует технология возвращения этих средств в оборот, восстановления монетизации российской экономики с управлением инфляционными последствиями.
Итак, монетаризм по-российски, который для страны означает необоснованное замораживание более 2 трлн долл. собственных национальных доступных ресурсов, пригодных для инвестирования экономики, может и должен быть прекращён. На его место должна прийти управленческая технология инвестиционной подкачки роста и управления пропорциями развитости.
торая серьёзная проблема - сырьевой, самый неэффективный тип экономики, который прогрессирует в ситуации, когда экономика в целом регрессирует. Очень часто в экономическом и политическом дискурсе используются такие обозначения, как сырьевая экономика или экономика инновационная, экономика знаний и т. д. Каким образом измерить, оценить степень "сырье-визации" соответствующей экономики? Для этого авторский коллектив ввёл специальные понятия и методы описания так называемого спектра П.
Исследование посвящено двум наиболее обобщённо сформулированным вопросам. Первый - о современном состоянии экономики или экономического развития. торой - о состоянии государственно-экономической политики, влияющей на экономическое развитие РФ. целом речь, конечно, идёт о крупномасштабной управленческой задаче и путях её решения.
данной статье затруднительно дать все детали столь масштабного исследования, но два, назовём их опережающими, вывода для понимания содержания сообщения мы позволим себе сформулировать. Эти опережающие выводы являются одновременно и наиболее масштабными вызовами, стоящими и перед исследовательской группой, и перед государственной властью РФ.
ывод первый.Объективная оценка состояния и трендов российской экономики по многим десяткам количественных показателей указывает, что состояние российской экономики и её тренды неприемлемы. Оговоримся сразу, что оценка тех или иных экономических явлений, особенностей государственной политики является не вкусовой, отражает не субъективное мнение экспертов по тому или иному поводу, а получена в результате совершенно жёсткой, научной и логической цепочки. Первоначальное звено этой
16 “Наш современник” N 8
цепочки начинается с объявления ценностей, связанных, конечно же, с общественным благом, с устойчивостью и эффективностью государственного строительства, а затем с идентификацией проблем. Оценочные выводы отталкиваются от данных ценностей как критериев. Большая часть задач в исследовании ставилась как задачи на оптимизацию. Критерием для функций и целей этих многочисленных задач выступали как раз изначально сформулированные ценности. Недавно издана монография . И. Якунина "Формирование государственной политики в современной России"*, в которой предложен так называемый механизм государственного управления типа ценностного резонанса. Этот принцип был в полной мере использован в проведённом исследовании.
торой вывод.Неприемлемо и состояние системы государственного управления экономическим развитием страны, иными словами, обсуждаемой экономической политики. Для организации исследований и для подхода к обоснованию дальнейших рекомендаций государственной власти мы выделяем четыре крупнейших проблемы.
Они следующие:
- негодное, ухудшающееся финансовое положение в экономике. Прежде всего, это следствие монетаристской парадигмы управления;
- негоден и прогрессирует сырьевой, самый неэффективный тип экономики. Это следствие неолиберальной теории и практики экономического управления;
- негодны и ухудшаются социальные показатели экономического состояния. Это тоже следствие неолиберализма;
- негодны и ухудшаются разрывы показателей региональной развитости, угрожающие самым серьёзным образом территориальной целостности РФ. Это тоже следствие неолиберального выбора.
Авторский коллектив следовал методам объективного исследования. Ещё раз подчеркнём, что в исследовании излагается не мнение по поводу, не вкусовые ощущения, связанные с личностными характеристиками или предпочтениями авторов, - это совершенно строгий набор научных методов. Использовались различные способы для перекрёстной перепроверки получаемых результатов. Основные из них следующие:
Первый- системность.
торой- статистическое портретирование, в результате которого и в статике, и во временной динамике анализируются тренды развития многочисленных количественных показателей.
Третий- постановка задач на оптимизацию с заранее чётко сформулированными ценностными критериями оптимума.
Четвёртый- математическое моделирование экономических систем, выполненное под руководством академика РАН . Л. Макарова и позволившее на основе так называемых вычислимых экономических моделей спрогнозировать последствия от всех ключевых решений.
Пятый- тщательно выверенный причинно-следственный математический анализ. Чтобы прописывать эффективное лекарство от экономической болезни, её нужно точно продиагностировать, то есть знать достоверные причины тех или иных явлений. Поэтому факторный причинно-следственный анализ использовался самым серьёзным образом.
Шестой- сравнительный страновый и исторический анализ. Такой анализ проводился очень широко, отдельно была поставлена задача о сопоставимости стран, поскольку очевидно, что РФ сравнивать с Буркина-Фасо или Нидерландами малоцелесообразно.
Седьмой- в ценностном пространстве, которое формируется в частности из интересов конкретных субъектов, учитывались интересы как личности, так групп и общества в целом и, что очень существенно, государства, включая субъекты РФ.
осьмой- системный подход использовался не только риторически, рассматривались 35 отдельных экономических субполитик, которые взаимоувязаны друг с другом и только на базе рассмотрения которых можно выработать сложные и эффективные решения общеэкономического развития страны.
* Якунин . И. Формирование государственной политики в современной России: проблемы и практики. М., РОСПЭН, 2006.
Наконец, девятый- была разработана специальная методология проектирования государственной политики, в данном случае экономической. Изначальной точкой отсчёта для всей работы являются ценности государственной экономической политики. интегративной формулировке их четыре: это экономический рост и пропорции экономической развитости, иногда называемые качеством роста. Это социальный гуманизм - категория, которая продвигает нас дальше исторически ограниченной и конфликтогенной сферы социальной справедливости. Это долгосрочная устойчивость развития, во-первых, на на-дэлекторальную глубину, во-вторых, на глубину более 20-25 лет, иными словами - на глубину за пределами жизни исторического поколения. Мы полагаем, что несём ответственность в своих действиях за то, как и в каких условиях будут жить последующие поколения в нашей стране. И четвёртый вид базовых ценностей - это национальные интересы и национальная безопасность Российского государства. Мы полемизируем с либеральным подходом, в котором объявляется примат личности над государством, но допускается сознательное или неосознанное заблуждение, не учитывающее того, что если обрушивается государство, то под своими обломками оно хоронит очень многие человеческие судьбы и жизни в прямом смысле этого слова. Это не теория, это практика новейшей истории нашей собственной страны.
целом задача авторского коллектива состояла в том, чтобы более ответственно определить траекторию переходного периода, ответить на вопрос, что конкретно нужно делать государственному управлению, чтобы перейти от стартового к целевому состоянию. Поэтому вопросы диагностики, вопросы ценностных критериев целевого образа и вопросы управленческой программы по большому счёту составляют триединое содержание проделанного исследования. Опережая последующее изложение, сделаем на этом основании важное заявление: абсолютно достоверно установлено, что монетаристские методы стерилизации российских финансов как способ борьбы с инфляцией к поведению инфляции не имеют никакого отношения. Изымаются астрономические суммы из финансово-хозяйственного оборота российской экономики, но это не имеет никакого отношения к борьбе с инфляцией. К чему это имеет отношение, будет показано ниже.
Итак, перейдём к четырём кардинальным проблемам. Проблема номер один - монетаристский погром. работах . И. Якунина уже было показано, что практически все экономические субполитики, которых более 30, в своих корневых проблемах сталкиваются с инвестиционным дефицитом. докладе академика А. Г. Аганбегяна на конференции, проведённой Центром проблемного анализа, вывод также обосновывается и подтверждается с независимых позиций. Если построить, условно говоря, "нервные связи" различных экономических субполитик друг с другом, то воспалённый нервный узел виден невооружённым глазом в экономической субполитике, связанной с инвестициями, в инвестиционной политике. Основная причина этого - обезденеживание финансового контура страны, финансовой системы страны в монетаристской технологии управления.
озникает вопрос, насколько российская ситуация характерна для мировой практики, в которой проблемы борьбы с инфляцией и проблемы инвестиционного стимулирования экономического развития стоят точно так же, как в России. Установлено, что монетизация российской экономики является беспрецедентно низкой и не имеет никакого экономического обоснования. Обратим внимание на большинство успешно развивающихся стран. Их монетизация лежит в диапазоне 100%. Китай, показывающий, можно так сказать, образцы умелой политики экономического развития, довёл коэффициент монетизации своей экономики до 200%. Россия же имеет показатель практически самый низкий среди всех успешных стран мира и переходных экономик, всего лишь около 30%. абсолютном исчислении та сумма, которая вводится в экономику за счёт её недомонетизации, измеряется величиной от 1,5 до 2 трлн долл., что является совершенно беспрецедентным опустошением российской экономики.
Почему происходит это обезденеживание российской экономики? Денежные власти страны утверждают, что речь идёт о необходимости борьбы с инфляцией. Цель, конечно, благая, но средства совершенно непригодные, ошибочные, если не сказать больше. Увеличение денежного предложения в целом ряде стран приводило не только к отсутствию роста инфляции, но к
16*
её снижению. Откроем секрет Полишинеля. Это происходит тогда, когда денежное предложение адресуется не в конечный сегмент экономики, а именно на потребительский рынок, но адресуется в сегмент инвестиционного передела, то есть денежное предложение осуществляется в виде инвестиционных средств или кредитно-инвестиционных средств.
Здесь необходимо напомнить, что простейшее уравнение Фишера, связывающее объём денежной массы в экономике, ценовое выражение П и скорость оборачиваемости денежных средств, - это уравнение, образно говоря, средней температуры по палате. первую очередь, оно используется апологетами монетаристской политики для упрощённого вывода о взаимосвязи объёма денежной массы и цен. Но это уравнение совершенно не учитывает структуры денежной массы и прежде всего - принципиального различия между деньгами, разогревающими спрос, и деньгами, разогревающими предложение товаров и услуг. Именно распространённость такого упрощённого подхода к очень сложной материи поставила перед авторским коллективом специфическую задачу - ответить на вопрос о природе российской инфляции. Известен целый ряд теоретических моделей, иногда находящих своё феноменологическое подтверждение в те или иные периоды времени в той или иной стране. А именно, инфляция спроса, инфляция издержек, импортизируемая инфляция, инфляция, связанная с психологией ожиданий, и т. д. Эксперты выделяют от пяти до восьми различных факторно определённых видов инфляции. Какова же российская инфляция?
Факторное статистическое исследование позволяет сделать вывод, что мы имеем дело с новым, особым типом инфляции. Представим так называемые инфляционные весы, на левую чашу которых воздействует предложение товаров и услуг, на правую - платёжеспособный спрос населения. Надо отметить, что в идеале этот баланс работает только в равновесной рыночной экономике, а в переходной является только приблизительной моделью. ажно, что многочисленные источники денежного предложения, которые влияют на платёжеспособный спрос населения, справа, или на увеличение предложения товаров и услуг, слева, исчисляются десятками. Существенно, что как первые, так и вторые источники действуют в большинстве случаев одновременно и на левую, и на правую чашу весов.
Упомянем лишь один из них, а именно: повышение доходов населения через оплату труда и доходы от самозанятости не только увеличивают платёжеспособный спрос. Учитывая особенность потребительской психологии, культуры потребления в России, когда 90% населения живёт по принципу выживания, а не комфорта, существенная часть из этих средств, выше необходимой лишь на минимум выживания, уходит в накопление, которое таким или иным путём, но попадает в пассивы коммерческих банков, Сберегательного банка России, а затем - по цепочкам кредитования переходит в сферу предложения товаров и услуг.
Точно так же инвестиционные ресурсы либо в режиме легальной выплаты зарплаты, объём которой составляет примерно 30% от инвестиционной суммы, либо в режиме криминального разворовывания, переадресации инвестиционных средств попадают на правую сторону, увеличивая доходы населения, в последнем случае - коррупционеров, которые также разогревают платёжеспособный спрос. Заранее, на интуитивистской основе сделать выбор относительно того суммарного вектора, который формируется в результате взаимодействия, как мы уже указывали, десятков факторов, причём воздействующих как в одну сторону, так и в прямо противоположную, невозможно. Для этого необходим более строгий анализ, который и был проделан.
Этот анализ показывает, что российская инфляция имеет устойчивый релаксационный тип, описываемый обратной экспонентой. Можно подобрать параметры этой экспоненты, дающие уровень связи с феноменологической кривой - почти единица, а именно 0,995. Этот вывод авторского коллектива носит фундаментальный характер и позволяет опровергнуть универсальный подход денежных властей России к сдерживанию инфляции, связанной только с сокращением платёжеспособного спроса населения, с сокращением денежного предложения, и объявить его глубоко ошибочным. Результаты поддерживаются независимыми результатами белорусских исследований на примере переходной белорусской экономики.
Денежные власти утверждают, что сдерживание инфляции производится с помощью так называемой стерилизации финансовых ресурсов. Стерилиза-
ция на практике складывается из трёх действий властей. Первое - это недо-монетизация экономики (слагаемое Ф1). торое - это избыточные объёмы золотовалютных резервов. Известно соотношение Редди, которое показывает необходимый и достаточный объём золотовалютных резервов для обеспечения основной их функции, а именно - стабильности национальной денежной системы (слагаемые Ф2). Слагаемое ФЗ - это средства, которые непосредственно размещаются в Стабилизационном фонде РФ. Сумма, соответственно, составляет для недомонетизации экономики от 1,5 до 2 трлн долл., для избыточных золотовалютных резервов - порядка 200 млрд долл., для Стабилизационного фонда - более 400 млрд долл.
Ответ на вопрос, действует ли изъятие огромных сумм из финансово-хозяйственного оборота национальной экономики на инфляцию, следует из корреляционного анализа. Коэффициент корреляции индекса потребительских цен и стерилизуемой суммы финансов не превышает 0,1%. Связи нет!!!
Нет ни одной страны в мире, в которой собственные денежные власти на уровне двух годовых П страны обескровливают собственную экономику. Нужно ответить на вопрос: почему это делается? чём реальная, не декларируемая цель такой масштабной финансовой управленческой операции? Опуская сложные экспертные вычисления, перейдём сразу к выводу - России давно навязана технология государственного управления, которая ставит своей целью сдерживание экономического развития страны. Говорить о причинах такой специальной операции в ограниченных рамках статьи представляется избыточным. Но любой серьёзный читатель и аналитик понимает, что речь идёт о беспрецедентно масштабной технологии, давно направленной против экономического развития страны и, к несчастью, осуществляемой до настоящего времени. Если изложенное мы могли бы определить как прямую задачу, которая поставлена какими-то "умными" стратегами, талантливо навязана российским властям по факту и претворяется в жизнь уже долгие годы, то необходимо и возможно поставить обратную задачу - задачу возврата в финансово-хозяйственный оборот российской экономики указанных выше средств.
такой постановке проблемы есть болезненные стороны: возможно ли сделать так, чтобы не стимулировать инфляцию, криминальные последствия, и главное - достичь позитивных целей, к числу которых относятся инвестиционная подкачка валового развития экономики страны, дифференцированная инвестиционная подкачка для управления отраслевыми, региональными, структурными диспропорциями экономической развитости страны. Исследования авторского коллектива показали, что возврат в оборот этих средств возможен. Для этого предложен, рассчитан, исследован специальный механизм нового института финансового развития - государственного внебюджетного инвестиционно-кредитного фонда, который нужно создавать наряду с тремя уже существующими. Этой теме посвящено специальное исследование М. . илисова*. Кроме того, существует технология возвращения этих средств в оборот, восстановления монетизации российской экономики с управлением инфляционными последствиями.
Итак, монетаризм по-российски, который для страны означает необоснованное замораживание более 2 трлн долл. собственных национальных доступных ресурсов, пригодных для инвестирования экономики, может и должен быть прекращён. На его место должна прийти управленческая технология инвестиционной подкачки роста и управления пропорциями развитости.
торая серьёзная проблема - сырьевой, самый неэффективный тип экономики, который прогрессирует в ситуации, когда экономика в целом регрессирует. Очень часто в экономическом и политическом дискурсе используются такие обозначения, как сырьевая экономика или экономика инновационная, экономика знаний и т. д. Каким образом измерить, оценить степень "сырье-визации" соответствующей экономики? Для этого авторский коллектив ввёл специальные понятия и методы описания так называемого спектра П.