Страница:
При доказывании с помощью косвенных доказательств надо, во-первых,
установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду
(говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между
обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев
обвиняемого и т. д.): во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными
сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог
быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой
каких-либо преступных действий с его стороны: на месте преступления
обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на
месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только
какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с
устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные
(связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).
Установление этой связи определяет относимость доказательства.
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь
с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение
обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают
следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к
достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности: б) косвенные
доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым
положением: в) система (совокупность) косвенных доказательств должна
приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение
установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что
обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих
доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием
для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть
использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например,
показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым,
могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего),
восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств.
Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами "второго сорта".
Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и
рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к
достоверным выводам.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного,
обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих
полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый,
защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты,
специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом,
выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка
доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для
опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз
и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем
проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель,
следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в
доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства,
огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Суд вправе вызвать любое
лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить
осмотры и др. (ст. 70 УПК).
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном
следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления
того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал.
Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для
направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами
доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления,
доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и
полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования
доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую
процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению
доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для
дополнительного расследования (ст. 429,446 УПК).
Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 УПК
применительно к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это и
понятно, т. к. УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная,
самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан
принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном
заключении (ст. 3, 255, 256-258 УПК). Очевидно, что в новых нормах разд. Х
УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа
правосудия, действующего не "на осуд, а на рассуд".
1. Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного
судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется
уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания,
упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела,
создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и
здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний,
объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия,
угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания
устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные
черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной
стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются
и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит
исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и,
соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в
той или иной стадии.
В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых могут быть
получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет
пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые он
вправе сделать, и виды решений, которые он вправе принять (см. 143, 144 и
205, 324 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны
быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов
следственных действий при определении допустимости использования тех или
иных технических средств и тактических методов получения и проверки
доказательств.
2.Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном
процессе не сводится только к получению фактических данных об
обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса
(например, следователь получает интересующие его сведения при допросе
свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны быть
зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала
возможность ознакомления с ними всех субъектов уголовно-процессуальной
деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому
процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный
характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона
об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том
числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.
Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного
доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства,
факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те
факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования,
рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина,
обезображенное лицо потерпевшего). Эти непосредственно воспринятые
следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное
значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом
процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные
при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе
осмотра).
Факты, общеизвестные (например, дата исторического события или
преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без
доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты,
установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким
образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для
формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу
получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что
должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и
составляющих его элементов.
4.Доказывание происходит в единстве предметно-практической и
мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об
исследуемом событии.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще
единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного,
непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его
взаимосвязанных элементах.
Все элементы доказательственной деятельности -- собирание, проверка и
оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве,
имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые
соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку
производства.
5.Как указано выше, доказывание как познание обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем
получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах
(например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его
действиях), либо путем логического построения выводов от известных
обстоятельств к неизвестным.
В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств,
когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности
сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство,
входящее в предмет доказывания, установленным.
Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо
сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе
установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности
этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо
обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от
установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах,
входящих в предмет доказывания, т. е. в системе "от факта к факту".
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый
- информационный и второй - логический .
6. Логический путь доказывания обычно включает множество "подсистем"
доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными
логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в
форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают
данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и
общеизвестные истины (суждения "здравого смысла"). В таких умозаключениях
вывод строится от наличия основания к логическому следствию: "если... то".
Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле
следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому
стеклу.
Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном
доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики,
оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных,
общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию,
которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях
было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном
случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у
подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у
подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно
верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог
ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена.
7.Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности
не может быть строго формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании
используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими
категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно".
Такого рода акты доказывания преобладают при построении вывода по делу
на основе косвенных доказательств.
В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого
отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется
маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого
из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным
выводам по делу. Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков
пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража,
обнаружение у него же вещей потерпевшего, установление факта дружеских
отношений между подозреваемым К. и М" который продавал на рынке часть
похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств
маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение каждого
доказательства и доказанности вывода о совершении К. преступления.
8.Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является
знание, полученное в уголовном процессе может использоваться понятие
достоверного знания. Достоверным признается знание, полученное в результате
собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с
установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей
обоснованности. В законе в указанном выше смысле используется понятие
доказанности (ст. 309, 449). Закон разрешает постановить обвинительный
приговор лишь в при условии, если ...виновность подсудимого... доказана, т.
е. обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не вызывающими
сомнения. Закон требует достоверности обвинительного приговора. В этом
смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия
приговора достоверного и истинного. Строгович М.С. писал, что:
"Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого
уголовного дела - это то же самое, что истинность этого вывода".
Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон
говорит о том, что обвинительный приговор "не может быть обоснован на
предположении".
Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь
разные степени в зависимости от обоснованности знания "более вероятно -
менее вероятно". Используя категории вероятности и достоверности можно
проследить становление достоверного знания в уголовном процессе, и
соответственно период первоначального предложения в чувство убежденности вне
сомнения в наличии (отсутствии) определенных обстоятельств.
В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет
закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по
делу. Так, например, при возбуждении уголовного дела, при задержании
подозреваемого достаточно вероятного знания и предположения о совершении
преступления. В то же время как для постановления обвинительного приговора
знание о преступлении и лице его совершившем должно быть достоверным, а
убеждение исключать сомнение. Презумпция невиновности может быть
опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3
ст. 49 Конституции РФ).
Элементами доказательственной деятельности являются: собирание,
проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств -- это совершение субъектами доказывания, в
пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на
обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом
порядке доказательств.
Собирание доказательств представляет собой систему действий,
направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего
события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания
доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов,
отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наиболее
надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела
следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает правила следственных
действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства
(например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в
качестве вещественных доказательств).
Собирание доказательств происходит путем: 1) производства следственных
и судебных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе:
истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и
граждан представления предметов, производства ревизий: получения
доказательств, представленных участниками процесса, а также любыми
гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями ( ст. 70 УПК).
Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве
следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать
доказательства следственным путем не могут, они могут представить лицам,
ведущим производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве
вещественных доказательств, письменные и иные документы называть лиц,
которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и
ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд.
Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может
запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их
следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео- и
звукозапись, фото- и киноаппаратуру, например, записать рассказ очевидца
происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т. п. вне рамок
производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он
может представить следователю, суду и ходатайствовать о проверке и
приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове
и допросе лица в качестве свидетеля и др.
Представление доказательств - это способ реализации участником процесса
своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать
участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве
доказательства, или в производстве следственных действий по собиранию
доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь
значение для дела (ст. 131, 276 УПК РСФСР).
Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму
(протокол), так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку,
изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст. 14,
141 УПК РСФСР). В действующем уголовно-процессуальном законодательстве
предусмотрено использование научно-технических средств для собирания,
закрепления и проверки доказательств (ст. 141, 264, 281, 286 УПК).
Как указано выше, доказательства в объективном мире появляются в
результате действия закона отражения. Собирание доказательств как элемент
познавательной деятельности - тоже отражательный процесс, своеобразное
"вторичное отражение" исследуемого обстоятельства в сознании следователя,
судей, а затем его внешнее выражение, объективизация в протоколах допроса,
осмотра, обыска и др. Таким образом, посредством определенных в законе
следственных действий и в определенной законом процессуальной форме
следы-отражения из объективного мира "переносятся" в материалы уголовного
дела. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения
познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние
и внутренние связи с другой, уже ранее полученной информацией, точно
зафиксировать и сохранить полученную информацию.
Проверка доказательств. В законе сказано: "Все собранные по делу
доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со
стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда" (ст. 71
УПК). В других нормах УПК употребляется термин "исследование обстоятельств
дела" (например, в ст. 240 УПК сказано о непосредственном исследовании
доказательств в судебном разбирательстве: в ст. 343 УПК -об исследовании
обстоятельств, указанных в определении суда).
Содержательный Анализ этих статей закона, их сопоставление приводит к
выводу, что термин "исследование" применяется в законе в более широком
значении, чем "проверка". Исследование включает как процесс получения
информации (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст. 240
УПК). Исследует доказательство как субъект процессуальной деятельности,
который его получил, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные
следователем, исследуют прокурор при утверждении обвинительного заключения и
суд, рассматривающий дело.
Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости,
достоверности, т. е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания
доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют
содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений
и их достоверность. Проверка доказательств может производиться различными
путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения
доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения
опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с
другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать
то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи
заключения и т. п.).
Для проверки доказательства используются как различные логические
приемы, так и различные следственные действия, в том числе очные ставки,
повторные и дополнительные экспертизы, сопоставление различных доказательств
между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление
противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия).
Доказательство может проверяться в момент его получения (например,
путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании
и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств.
При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота:
например, все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были
выяснены при его допросе: содержит ли представленный акт ревизии все
необходимые данные или заключение эксперта - ответы на поставленные вопросы.
Объективная проверка дает возможность правильно оценить каждое
доказательство и всю их совокупность.
Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для его
оценки. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами,
проверяется в совокупности по делу и таким образом приводит к его оценке как
достоверного или недостоверного.
Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая
своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, значения
(силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для
установить, достоверны ли сведения, которые стали известны следователю, суду
(говорит ли свидетель правду о наличии неприязненных отношений между
обвиняемым и потерпевшим, действительно ли на ноже имелись отпечатки пальцев
обвиняемого и т. д.): во-вторых, определить, связаны ли ставшие известными
сведения с совершением преступления обвиняемым (например, обвиняемый мог
быть в неприязненных отношениях с потерпевшим, но это не повлекло за собой
каких-либо преступных действий с его стороны: на месте преступления
обнаружены отпечатки обуви подозреваемого, но это не значит, что он был на
месте преступления, так как его обувь мог надеть другой человек и т. п.).
Поэтому при использовании косвенных доказательств важно установить не только
какое-либо обстоятельство, но и объективную связь этого обстоятельства с
устанавливаемыми по делу фактами. Формы этой связи могут быть различные
(связь причинная, пространственно-временная, связь соответствия и др.).
Установление этой связи определяет относимость доказательства.
Располагая косвенными доказательствами по делу, надо проверить их связь
с доказываемым обстоятельством, чтобы исключить случайное стечение
обстоятельств.
Из приведенной характеристики косвенных доказательств вытекают
следующие правила их использования: а) косвенные доказательства приводят к
достоверным выводам по делу лишь в своей совокупности: б) косвенные
доказательства должны быть объективно связаны между собой и с доказываемым
положением: в) система (совокупность) косвенных доказательств должна
приводить к такому обоснованному выводу, который исключает иное объяснение
установленных обстоятельств, исключает разумные сомнения в том, что
обстоятельства дела были именно такими, как они установлены на основе этих
доказательств.
Косвенные доказательства в своей совокупности могут служить основанием
для вывода о фактах, входящих в предмет доказывания. Они могут быть
использованы при проверке достоверности прямых доказательств (например,
показания свидетеля о том, что потерпевший находился в ссоре с обвиняемым,
могут использоваться при оценке достоверности показаний потерпевшего),
восполнять их пробелы, указывать путь получения новых доказательств.
Косвенные доказательства нельзя считать доказательствами "второго сорта".
Эти доказательства чаще, чем прямые, встречаются при расследовании и
рассмотрении уголовных дел и при правильном их использовании приводят к
достоверным выводам.
Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств с
целью установления обстоятельств, имеющих значение для законного,
обоснованного и справедливого разрешения дел. Доказывание, в пределах своих
полномочий, осуществляют лицо, производящее дознание, следователь, прокурор,
судья, суд. Право участия в доказывании имеют подозреваемый, обвиняемый,
защитник, общественный обвинитель, общественный защитник, а также
потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.
К участию в собирании и проверке доказательств привлекаются эксперты,
специалисты, понятые и другие, которые в порядке, установленном законом,
выполняют определенные процессуальные обязанности. Собирание и проверка
доказательств производятся путем допросов, очных ставок, предъявления для
опознания, выемок, обысков, осмотров, экспериментов, производства экспертиз
и других следственных и судебных действий, предусмотренных законом.
Собирание, проверку, оценку доказательств на досудебных стадиях путем
проведения следственных и других действий осуществляют дознаватель,
следователь, прокурор (ст. 70, 71 УПК). Определенные права на участие в
доказательственной деятельности предоставлены всем участникам процесса.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно
исследовать доказательства: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей,
заслушать заключение экспертов, осмотреть вещественные доказательства,
огласить протоколы и иные документы (ст. 240 УПК). Суд вправе вызвать любое
лицо для допроса или для дачи заключения в качестве эксперта, производить
осмотры и др. (ст. 70 УПК).
Очевидно различие доказательственной деятельности на предварительном
следствии и в суде. Следователь собирает доказательства для установления
того, было ли событие преступлением и кто, какие действия совершал.
Следователь и прокурор решают, собраны ли достаточные доказательства для
направления дела в суд. В суде исследуются представленные сторонами
доказательства для ответов на вопросы, доказано ли событие преступления,
доказана ли виновность обвиняемого и др. Суд, сохраняя объективность и
беспристрастность, создает сторонам необходимые условия для всестороннего и
полного исследования дела, а также выясняет в ходе исследования
доказательств имеющиеся у него вопросы. Суд (судья) обеспечивает надлежащую
процедуру доказывания в суде, но не обязан принимать меры к восполнению
доказательств, представленных обвинителем или возвращать для этого дело для
дополнительного расследования (ст. 429,446 УПК).
Эти правила отличаются от правил, установленных в гл. 21, 23 УПК
применительно к суду, действующему без участия присяжных заседателей. Это и
понятно, т. к. УПК 1960 г. исходил из того, что суду принадлежит активная,
самостоятельная роль в доказывании и он, наряду с обвинителем, обязан
принимать меры к доказыванию обстоятельств, указанных в обвинительном
заключении (ст. 3, 255, 256-258 УПК). Очевидно, что в новых нормах разд. Х
УПК роль судьи выражена в соответствии с назначением суда как органа
правосудия, действующего не "на осуд, а на рассуд".
1. Доказывание как деятельность, протекающая в рамках уголовного
судопроизводства и направленная на решение его задач, регулируется
уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный закон, регламентируя процесс доказывания,
упорядочивает деятельность по установлению фактических обстоятельств дела,
создает надежные гарантии равенства прав сторон в доказывании.
В ходе доказательственной деятельности должна быть обеспечена охрана
прав и законных интересов граждан и юридических лиц.
При доказывании запрещается совершать действия, опасные для жизни и
здоровья граждан или унижающие их честь и достоинство, домогаться показаний,
объяснений, заключений, выдачи документов или предметов путем насилия,
угроз, обмана и иных незаконных мер. Эти и другие правила доказывания
устанавливаются и применительно к отдельным следственным действиям.
В каждой стадии процесса в соответствии с ее конкретными задачами и
процессуальными формами доказывание имеет свои особенности, свои характерные
черты, результатом доказывания могут быть только предусмотренные для данной
стадии решения. Задачи конкретной стадии, ее процессуальная форма отражаются
и в соотношении отдельных элементов доказывания, и в том, как происходит
исследование доказательств (непосредственно или по письменным материалам) и,
соответственно, какие выводы из оценки доказательств могут быть сделаны в
той или иной стадии.
В соответствии с теми процессуальными условиями, в которых могут быть
получены и проверены доказательства в той или иной стадии, закон определяет
пределы полномочий органа, те выводы из оценки доказательств, которые он
вправе сделать, и виды решений, которые он вправе принять (см. 143, 144 и
205, 324 УПК).
Правила доказательственной деятельности, закрепленные в законе, должны
быть руководящими и при разработке криминалистикой тактических приемов
следственных действий при определении допустимости использования тех или
иных технических средств и тактических методов получения и проверки
доказательств.
2.Как отмечено выше, доказательственная деятельность в уголовном
процессе не сводится только к получению фактических данных об
обстоятельствах происшедшего события тем или иным субъектом процесса
(например, следователь получает интересующие его сведения при допросе
свидетеля). Для использования показаний свидетеля они должны быть
зафиксированы в такой процессуальной форме, которая бы обеспечивала
возможность ознакомления с ними всех субъектов уголовно-процессуальной
деятельности и создавала гарантии достоверности полученных сведений. Поэтому
процесс доказывания имеет не только познавательный, но и удостоверительный
характер. Удостоверительная сторона познания выражена в требованиях закона
об определенном порядке собирания, проверки и фиксации доказательств, в том
числе присутствия понятых при совершении ряда следственных действий.
Характеризуя в целом доказывание как процесс опосредованного
доказательствами познания, надо иметь в виду, что отдельные обстоятельства,
факты могут быть восприняты следователем, судьей и непосредственно. Это те
факты и состояния, которые сохранились ко времени расследования,
рассмотрения судом дела (например, последствия пожара, испорченная картина,
обезображенное лицо потерпевшего). Эти непосредственно воспринятые
следователем и судьей обстоятельства, факты будут иметь доказательственное
значение, если при их восприятии соблюдена установленная законом
процессуальная форма (например, осмотр, освидетельствование), а полученные
при этом данные надлежащим образом отражены в деле (например, в протоколе
осмотра).
Факты, общеизвестные (например, дата исторического события или
преюдициально установленные, используются в уголовном процессе без
доказывания, если не возникает сомнения в их достоверности (например, факты,
установленные вступившим в законную силу приговором по другому делу). Таким
образом, в совокупность фактических данных, которые служат основой для
формирования выводов по делу, входят различные по своей природе и по способу
получения сведения об интересующих следствие и суд обстоятельствах, что
должно учитываться при характеристике всего доказательственного процесса и
составляющих его элементов.
4.Доказывание происходит в единстве предметно-практической и
мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об
исследуемом событии.
Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще
единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного,
непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его
взаимосвязанных элементах.
Все элементы доказательственной деятельности -- собирание, проверка и
оценка доказательств - неразрывно между собой связаны, протекают в единстве,
имеют место на всех стадиях процесса в тех процессуальных формах, которые
соответствуют задачам данной стадии и установленному в ней порядку
производства.
5.Как указано выше, доказывание как познание обстоятельств, входящих в
предмет доказывания по уголовному делу, может осуществляться либо путем
получения сведений, информации непосредственно об этих обстоятельствах
(например, показания свидетелей-очевидцев, показания обвиняемого о его
действиях), либо путем логического построения выводов от известных
обстоятельств к неизвестным.
В первом случае доказывание происходит на основе прямых доказательств,
когда основная задача следователя, суда состоит в установлении достоверности
сообщенных сведений для того, чтобы считать конкретное обстоятельство,
входящее в предмет доказывания, установленным.
Во втором - при доказывании с помощью косвенных доказательств надо
сначала установить достоверность полученных сведений, на их основе
установить те или иные факты (доказательственные), а затем по совокупности
этих фактов сделать вывод о наличии (или отсутствии) какого-либо
обстоятельства, входящего в предмет доказывания. Здесь доказывание идет от
установленных фактов, имеющих доказательственное значение к выводу о фактах,
входящих в предмет доказывания, т. е. в системе "от факта к факту".
В этом смысле в судебном доказывании выделяют два пути познания: первый
- информационный и второй - логический .
6. Логический путь доказывания обычно включает множество "подсистем"
доказательств, связанных между собой и с доказываемым тезисом различными
логическими формами связи. Это могут быть элементарные акты доказывания в
форме дедуктивного умозаключения, где в качестве большой посылки выступают
данные науки, техники, обобщенного социального опыта, очевидные и
общеизвестные истины (суждения "здравого смысла"). В таких умозаключениях
вывод строится от наличия основания к логическому следствию: "если... то".
Например, из факта обнаружения отпечатков пальцев подозреваемого на стекле
следует однозначный вывод о том, что подозреваемый прикасался к этому
стеклу.
Однако не каждый вывод из установленного факта может в процессуальном
доказывании строиться по правилам традиционной, двузначной логики,
оперирующей силлогизмами. Это объясняется тем, что нет таких универсальных,
общих посылок, относящихся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию,
которые всегда приводили бы к однозначному выводу из установленных фактов.
Так, если бы обнаружение похищенной вещи у подозреваемого во всех случаях
было бы следствием того, что он эту вещь украл, то в каждом конкретном
случае вывод о краже вещи вытекал бы из самого факта обнаружения вещи у
подозреваемого. Однако приведенная выше посылка (если вещь обнаружена у
подозреваемого, то, значит, он ее украл) не может быть признана единственно
верной для каждого случая обнаружения вещи у подозреваемого, так как он мог
ее найти, купить, вещь могла быть ему подброшена.
7.Поскольку суждение об отдельном доказательстве и всей их совокупности
не может быть строго формализовано, в уголовно-процессуальном доказывании
используется логика правдоподобных умозаключений, оперирующая такими
категориями, как "более (менее) вероятно", "весьма правдоподобно".
Такого рода акты доказывания преобладают при построении вывода по делу
на основе косвенных доказательств.
В системе всех косвенных доказательств по делу значение каждого
отдельно взятого доказательства возрастает, совпадение их представляется
маловероятным, а совокупность всех доказательств усиливает значение каждого
из них и при правильном использовании приводит к надежным, достоверным
выводам по делу. Например, при обвинении К. в краже обнаружение отпечатков
пальцев подозреваемого на окне в квартире, где была совершена кража,
обнаружение у него же вещей потерпевшего, установление факта дружеских
отношений между подозреваемым К. и М" который продавал на рынке часть
похищенных в квартире С. вещей, делает совпадение таких обстоятельств
маловероятным и в то же время усиливает доказательственное значение каждого
доказательства и доказанности вывода о совершении К. преступления.
8.Для гносеологической характеристики выводного знания, каким является
знание, полученное в уголовном процессе может использоваться понятие
достоверного знания. Достоверным признается знание, полученное в результате
собирания, проверки и оценки доказательств в точном соответствии с
установленными законом правилами и не вызывающее сомнений в своей
обоснованности. В законе в указанном выше смысле используется понятие
доказанности (ст. 309, 449). Закон разрешает постановить обвинительный
приговор лишь в при условии, если ...виновность подсудимого... доказана, т.
е. обоснована проверенными и достаточными доказательствами, не вызывающими
сомнения. Закон требует достоверности обвинительного приговора. В этом
смысле в процессуальной теории употребляют как равнозначные понятия
приговора достоверного и истинного. Строгович М.С. писал, что:
"Достоверность выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого
уголовного дела - это то же самое, что истинность этого вывода".
Достоверность противопоставляется вероятности, предположению. Поэтому закон
говорит о том, что обвинительный приговор "не может быть обоснован на
предположении".
Достоверность не имеет степени, в то время как вероятность может иметь
разные степени в зависимости от обоснованности знания "более вероятно -
менее вероятно". Используя категории вероятности и достоверности можно
проследить становление достоверного знания в уголовном процессе, и
соответственно период первоначального предложения в чувство убежденности вне
сомнения в наличии (отсутствии) определенных обстоятельств.
В этой связи находятся и различные требования, которые предъявляет
закон при принятии различных решений на том или ином этапе производства по
делу. Так, например, при возбуждении уголовного дела, при задержании
подозреваемого достаточно вероятного знания и предположения о совершении
преступления. В то же время как для постановления обвинительного приговора
знание о преступлении и лице его совершившем должно быть достоверным, а
убеждение исключать сомнение. Презумпция невиновности может быть
опровергнута только достоверными доказательствами вины, поэтому все
неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (п. 3
ст. 49 Конституции РФ).
Элементами доказательственной деятельности являются: собирание,
проверка и оценка доказательств.
Собирание доказательств -- это совершение субъектами доказывания, в
пределах их полномочий, процессуальных действий, направленных на
обнаружение, истребование, получение и закрепление в установленном законом
порядке доказательств.
Собирание доказательств представляет собой систему действий,
направленных на восприятие объективно существующих следов происшедшего
события и их процессуальную фиксацию. При выборе путей и средств собирания
доказательств учитываются закономерности, связанные с образованием следов,
отражений в объективной действительности и условий, обеспечивающих наиболее
надежные пути и средства их восприятия и закрепления в материалах дела
следователем, судом. С учетом этого закон устанавливает правила следственных
действий (их процессуальную форму), в ходе которых собираются доказательства
(например, правила допроса, обыска, опознания, приобщения к делу вещей в
качестве вещественных доказательств).
Собирание доказательств происходит путем: 1) производства следственных
и судебных действий, перечень и порядок проведения которых указан в законе:
истребования от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и
граждан представления предметов, производства ревизий: получения
доказательств, представленных участниками процесса, а также любыми
гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями ( ст. 70 УПК).
Участники процесса имеют право ходатайствовать о производстве
следственных действий по собиранию доказательств, но сами собирать
доказательства следственным путем не могут, они могут представить лицам,
ведущим производство по делу, вещи с просьбой приобщить их к делу в качестве
вещественных доказательств, письменные и иные документы называть лиц,
которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, потерпевших, и
ходатайствовать об их вызове к следователю, в суд.
Защитник обвиняемого, представитель потерпевшего (адвокат) может
запрашивать документы из учреждений, организаций и представлять их
следователю, суду. Он может использовать и технические средства: видео- и
звукозапись, фото- и киноаппаратуру, например, записать рассказ очевидца
происшествия, сделать фотоснимок места происшествия и т. п. вне рамок
производимых следователем, судом следственных действий. Эти материалы он
может представить следователю, суду и ходатайствовать о проверке и
приобщении их к делу. Они могут служить для обоснования ходатайства о вызове
и допросе лица в качестве свидетеля и др.
Представление доказательств - это способ реализации участником процесса
своего права на участие в доказывании. Следователь, суд не вправе отказать
участнику процесса в приобщении к делу документа, представленного в качестве
доказательства, или в производстве следственных действий по собиранию
доказательств, если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, могут иметь
значение для дела (ст. 131, 276 УПК РСФСР).
Способами закрепления доказательств закон считает как письменную форму
(протокол), так и фотографирование, магнитофонную запись, киносъемку,
изготовление слепков и оттисков следов, прилагаемых к протоколам (ст. 14,
141 УПК РСФСР). В действующем уголовно-процессуальном законодательстве
предусмотрено использование научно-технических средств для собирания,
закрепления и проверки доказательств (ст. 141, 264, 281, 286 УПК).
Как указано выше, доказательства в объективном мире появляются в
результате действия закона отражения. Собирание доказательств как элемент
познавательной деятельности - тоже отражательный процесс, своеобразное
"вторичное отражение" исследуемого обстоятельства в сознании следователя,
судей, а затем его внешнее выражение, объективизация в протоколах допроса,
осмотра, обыска и др. Таким образом, посредством определенных в законе
следственных действий и в определенной законом процессуальной форме
следы-отражения из объективного мира "переносятся" в материалы уголовного
дела. Очевидно, что успешность этой деятельности зависит от умения
познающего субъекта обнаружить следы, несущие информацию, выявить их внешние
и внутренние связи с другой, уже ранее полученной информацией, точно
зафиксировать и сохранить полученную информацию.
Проверка доказательств. В законе сказано: "Все собранные по делу
доказательства подлежат тщательной, всесторонней и объективной проверке со
стороны лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда" (ст. 71
УПК). В других нормах УПК употребляется термин "исследование обстоятельств
дела" (например, в ст. 240 УПК сказано о непосредственном исследовании
доказательств в судебном разбирательстве: в ст. 343 УПК -об исследовании
обстоятельств, указанных в определении суда).
Содержательный Анализ этих статей закона, их сопоставление приводит к
выводу, что термин "исследование" применяется в законе в более широком
значении, чем "проверка". Исследование включает как процесс получения
информации (допрос свидетеля), так и проверку полученных сведений (ст. 240
УПК). Исследует доказательство как субъект процессуальной деятельности,
который его получил, так и другие субъекты. Так, доказательства, собранные
следователем, исследуют прокурор при утверждении обвинительного заключения и
суд, рассматривающий дело.
Проверка доказательств включает проверку их относимости, допустимости,
достоверности, т. е. проверку соблюдения процессуальных правил собирания
доказательств, относимости к делу тех сведений, которые составляют
содержание доказательства, доброкачественности источника получения сведений
и их достоверность. Проверка доказательств может производиться различными
путями: путем сопоставления доказательств с нормативными правилами получения
доказательства (соблюдены ли правила допроса свидетеля, проведения
опознания), путем сопоставления полученных данных с искомыми фактами или с
другими данными по делу (выявление того, мог ли свидетель видеть и слышать
то, о чем рассказывает, обладает ли эксперт необходимыми знаниями для дачи
заключения и т. п.).
Для проверки доказательства используются как различные логические
приемы, так и различные следственные действия, в том числе очные ставки,
повторные и дополнительные экспертизы, сопоставление различных доказательств
между собой, анализ содержания доказательства (например, выявление
противоречия в выводах эксперта, выяснение причины противоречия).
Доказательство может проверяться в момент его получения (например,
путем постановки уточняющих вопросов свидетелю), в последующем расследовании
и рассмотрении дела по мере собирания и проверки других доказательств.
При проверке отдельного доказательства устанавливается его полнота:
например, все ли обстоятельства, которые могли быть известны свидетелю, были
выяснены при его допросе: содержит ли представленный акт ревизии все
необходимые данные или заключение эксперта - ответы на поставленные вопросы.
Объективная проверка дает возможность правильно оценить каждое
доказательство и всю их совокупность.
Проверка отдельного доказательства сама по себе недостаточна для его
оценки. Каждое доказательство соотносится с другими доказательствами,
проверяется в совокупности по делу и таким образом приводит к его оценке как
достоверного или недостоверного.
Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность, имеющая
своей целью определение допустимости, относимости, достоверности, значения
(силы) каждого доказательства и достаточности их совокупности для