Страница:
нередко требует специальной подготовки и практических навыков, например
строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных
правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства
установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе
расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал
современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения
в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными
являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая,
баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая
экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая,
судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.
Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя или
определением суда. В постановлении (определении) должны быть указаны
основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы (объекты),
представляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны
бытьчетко сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего
экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста,
МВД, .Минздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему
лицу, не являющемуся работником такого учреждения ("частному эксперту"). По
некоторым видам экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время
экспертных учреждений еще нет.
Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом
отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по делу. Вместе с тем закон
предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от
усмотрения следователя или суда, а является обязательным. Так, согласно ст.
79 УПК, проведение экспертизы обязательно: 1) для установления причин смерти
и характера телесных повреждений: 2) для определения психического состояния
обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по
поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения
психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях,
когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные
показания: 4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и
потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте
отсутствуют.
Правила и обязанности эксперта. Экспертом назначается лицо, которое
обладает соответствующими специальными познаниями и не заинтересовано в
исходе дела. Эксперт обязан явиться по вызову следователя или суда и дать
объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. За отказ или
уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин и за дачу
заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст. 82
УПК).
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные перед
ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные
ему материалы недостаточны для вывода (ст. 82 УПК). Возможен Также отказ
эксперта от проведения исследований в случае отсутствия научно обоснованной
методики или необходимого оборудования. О невозможности дачи заключения
эксперт сообщает в письменной форме органу, назначившему экспертизу.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы и объекты,
необходимые ему для исследования. В случае необходимости получения
дополнительных материалов он заявляет об этом соответствующее ходатайство
следователю или суду. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела,
относящимися к предмету экспертизы, с разрешения следователя (суда)
присутствовать при производстве следственных действий и задавать вопросы
допрашиваемым (ст. 82 УПК).
Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему
убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается
экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и
решаемые с применением специальных познаний, но не требующие никакого
исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия
или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п.),
устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования
справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской
и выводов. В вводной части указываются наименование экспертизы, приводятся
сведения об эксперте (экспертах), перечисляются поступившие на экспертизу
материалы. В исследовательской части описывается процесс экспертного
исследования, а также дается нужное истолкование установленных фактов.
Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Эксперт вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по
вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению,
значение для дела.
Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими
доказательствами и подлежит обязательной оценке следователем и судом. На
каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может
считаться обязательным для следователя или суда. В уголовно-процессуальном
законе специально оговорено, что заключение эксперта не является
обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость
некритического отношения к заключению эксперта и необходимость его
тщательной и всесторонней оценки в соответствии с общими правилами оценки
доказательств содержатся во многих решениях высших судебных инстанций.
Несогласие следователя и суда с заключением эксперта должно быть
мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление
его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости
заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и
проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и
его не заинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному
исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим
образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих
их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу.
И, наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность
оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она
прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались
экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет
это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения
эксперта является определение его достоверности (правильности,
обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности
примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту
материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом
исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании
трупа) и др.
Помимо обычной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды:
комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.
Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими
экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно
производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой
сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным
нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все
судебно-психиатрические экспертизы и некоторые .виды судебно-медицинских
экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы
может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо
руководителем экспертного учреждения.
При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до
дачи заключения вправе совещаться между собой (ст. 80 УПК). Из числа членов
комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за
проведение экспертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные
организационные функции (координация деятельности членов комиссии,
разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и
др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не
пользуется.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое
заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями,
дают отдельное заключение.
Комплексная экспертиза -- это экспертиза, в производстве которой
участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких
специализаций (профилей).
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство
комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это, производство
комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это
объясняется высокой эффективностью экспертизы, широкими возможностями
совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки
и техники.
Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические
экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма
выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение
стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению
механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).
Получают все большее распространение транспортно-трасологические
экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия
путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах
автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются
также повреждения на теле человека).
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт.
Во-первых, к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько
экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда
разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной
(однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в
процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те
объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы,
которыми он владеет.
Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы- общий вывод
дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в
формулировании этого общего(конечного) вывода могут участвовать не все
эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем
предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам)
могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться
констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного
исследования.
В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может
быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании
лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной,
"классической", экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует
вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими
экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной
экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за
данное им заключение. Каждый эксперт, во-первых, несет личную
ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные
им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных)
выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он
отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при
условии что использованные им результаты исследований, проведенные другими
экспертами, тоже верны.
Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:
эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не
согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой
ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности
или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может
выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и
т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку
для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота
экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения
некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не
все представленные ему объекты и т. п.
Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения
эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Обоснованность
заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность.
Необоснованным заключениеэксперта может быть признано, если вызывает
сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных
экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов
исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в
правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае
несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании
этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом,
необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при
оценке его самого - исходя из его содержания и внутренней структуры,
сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта
с другими собранными по делу доказательствами.
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит
в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не
были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже
разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов
экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому
эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).
Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос
эксперта. Основания его проведения - такие же, как и при назначении
дополнительной экспертизы -- неясность или неполнота заключения.
Разграничение между ними проводится по следующему признаку. Если для
разъяснения или дополнения заключения необходимо проведение дополнительных
исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать
необходимые разъяснения без производства дополнительных исследований,
проводится его допрос.
Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ст. 191 УПК).
В самом общем виде их можно определить как материальные следы
(последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве
вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи),
которые подвергались в результате исследуемого события какому-то
видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.
Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и
конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь,
обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или
видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т. п.).
Таким образом, вещественные доказательства являются носителями
доказательственной информации, но эта информация содержится в них в
естественной форме.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды
вещественных доказательств: 1.Предметы, служившие орудием преступления. К
ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы,
посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался
сейф, и т. п.).
Согласно разъяснению, данному Президиумом Верховного Совета РСФСР в
Постановлении от 7 августа 1961 г., транспортные средства, использованные
как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат
конфискации. Однако при этом нужно иметь в виду, что для признания
автомашины вещественным доказательством надо установить, что транспортное
средство использовалось именно как орудие совершения преступления (например,
при совершении убийства или хищения, когда на машине вывозилась большая
партия похищенных товаров), а не просто как средство передвижения. Так,
Пленум Верховного суда СССР отменил приговор в отношении Г. в части
конфискации принадлежащей ему автомашины, поскольку браконьерство, за
которое он осужден, было совершено без использования этой автомашины.
Незаконный лов рыбы производился им только удочками, автомобиль же
использовался только как средство передвижения.
2.Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким
предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами,
предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.
3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним
относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство,
например похищенные деньги и вещи.
4.Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Имеются в виду не
те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство
(например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате
совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом).
5.Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению
преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению
виновных, к опровержению обвинения или смягчению ответственности. К ним
относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения
преступления.
Закон (ст. 83, 84 УПК) говорит о вещественном доказательстве. Используя
это понятие, надо иметь в виду, что вещь, обнаруженная следователем или
представленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное
доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его
получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном в
законе. Этот порядок включает следующие действия: Во-первых, должен быть
процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем
(судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия
(осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе
данного действия. Вещи могут быть также представлены обвиняемым,
потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст. 70 УПК),
что также должно быть оформлено соответствующим протоколом. И, наконец, они
могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и
органами (ст. 70 УПК), о чем также должен свидетельствовать соответствующий
официальный документ (сопроводительное письмо).
Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно
описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 УПК). Осмотр вещественного
доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при
котором оно изъято (например, при осмотре места происшествия), и тогда его
результаты фиксируются в протоколе, либо в ходе отдельного следственного
действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого
самостоятельным протоколом.
И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу
особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после
вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть
распространен режим вещественного доказательства. Постановление
(определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного
доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного
предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение
следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения
предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с
тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или
духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
-Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными.
Первоначальные вещественные доказательства -это предметы-подлинники,
оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления).
Производные вещественные доказательства -- это различного рода их
материальные модели. Можно выделить следующие виды производных вещественных
доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и
оттиски различных следов): 2) предметы-аналоги, которые обычно используются
взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен
(например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу
направляется нож такого же типа): 3) к производным вещественным
доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования
(правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как
и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном
исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного
доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно. Исследование в
таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым
объектом, а с полученными от него образцами. Например, при идентификации
огнестрельного оружия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно
особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы,
которые и отражают эти особенности: при идентификации пишущей машинки с
исследуемым текстом сравниваются не непосредственно признаки шрифта машинки,
а полученные на ней экспериментальные образцы. Таким образом, образцы тоже
выступают в качестве материальной модели вещественного
доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие от
копий вещественных доказательств образцы возникают в результате копирования
не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его
формирования, механизма возникновения вещественного доказательства
(экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных
образцов текста пишущей машинки и т. п.).
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством
различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования
является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и
фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному
восприятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляемые с помощью
простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных
доказательств может проводиться также следственный эксперимент, а для
идентификации -предъявление для опознания. Наиболее сложной формой
исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным
путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления
специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (например,
определяются природа и химический состав вещества).
Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также
неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут
проверяться условия хранения.
Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их
допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость
вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и
процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть
вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не
оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными
нарушениями (например, выемка проведена без понятых).
Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение
зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные
доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом
событии, имеющем доказательственное значение, т. е. являются косвенными
доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно
устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви
строительных правил, правил бухгалтерского учета, некоторых наиболее сложных
правил дорожного движения (в частности, правил обгона) и др.
Экспертиза нередко выступает в качестве эффективного средства
установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе
расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал
современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения
в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.
Существуют различные виды и роды экспертиз. Наиболее распространенными
являются различные виды криминалистической экспертизы (дактилоскопическая,
баллистическая, трассологическая, почерковедческая, судебно-техническая
экспертиза документов), судебно-медицинская, судебно-психиатрическая,
судебно-бухгалтерская, судебно-автотехническая и некоторые другие.
Назначение экспертизы оформляется постановлением следователя или
определением суда. В постановлении (определении) должны быть указаны
основания назначения экспертизы, кому она поручается и материалы (объекты),
представляемые в распоряжение эксперта. В постановлении (определении) должны
бытьчетко сформулированы вопросы, требующие заключения эксперта. Чаще всего
экспертиза проводится в специальных экспертных учреждениях (системы Минюста,
МВД, .Минздрава), но она может быть поручена и любому другому сведущему
лицу, не являющемуся работником такого учреждения ("частному эксперту"). По
некоторым видам экспертиз (например, искусствоведческой) в настоящее время
экспертных учреждений еще нет.
Вопрос о назначении экспертизы решается следователем или судом в каждом
отдельном случае, исходя из конкретной ситуации по делу. Вместе с тем закон
предусматривает ряд случаев, когда производство экспертизы не зависит от
усмотрения следователя или суда, а является обязательным. Так, согласно ст.
79 УПК, проведение экспертизы обязательно: 1) для установления причин смерти
и характера телесных повреждений: 2) для определения психического состояния
обвиняемого или подозреваемого в тех случаях, когда возникает сомнение по
поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу
отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими: 3) для определения
психического и физического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях,
когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать
обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные
показания: 4) для установления возраста обвиняемого, подозреваемого и
потерпевшего, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте
отсутствуют.
Правила и обязанности эксперта. Экспертом назначается лицо, которое
обладает соответствующими специальными познаниями и не заинтересовано в
исходе дела. Эксперт обязан явиться по вызову следователя или суда и дать
объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. За отказ или
уклонение от выполнения своих обязанностей без уважительных причин и за дачу
заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность (ст. 82
УПК).
Эксперт может отказаться от дачи заключения, если поставленные перед
ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные
ему материалы недостаточны для вывода (ст. 82 УПК). Возможен Также отказ
эксперта от проведения исследований в случае отсутствия научно обоснованной
методики или необходимого оборудования. О невозможности дачи заключения
эксперт сообщает в письменной форме органу, назначившему экспертизу.
Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы и объекты,
необходимые ему для исследования. В случае необходимости получения
дополнительных материалов он заявляет об этом соответствующее ходатайство
следователю или суду. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела,
относящимися к предмету экспертизы, с разрешения следователя (суда)
присутствовать при производстве следственных действий и задавать вопросы
допрашиваемым (ст. 82 УПК).
Эксперт дает заключение от своего имени, по своему внутреннему
убеждению и несет за него личную ответственность. Заключение дается
экспертом на основании проведенного им исследования. Вопросы, хотя и
решаемые с применением специальных познаний, но не требующие никакого
исследования (например, о конструктивных особенностях какого-то типа оружия
или марки автомобиля, о температуре плавления вещества и т. п.),
устанавливаются не посредством проведения экспертизы, а путем истребования
справок от соответствующих учреждений или допроса сведущих лиц.
Заключение эксперта состоит из трех частей - вводной, исследовательской
и выводов. В вводной части указываются наименование экспертизы, приводятся
сведения об эксперте (экспертах), перечисляются поступившие на экспертизу
материалы. В исследовательской части описывается процесс экспертного
исследования, а также дается нужное истолкование установленных фактов.
Выводы представляют собой ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Эксперт вправе по собственной инициативе сделать в заключении вывод по
вопросам, которые перед ним не ставились, если они имеют, по его мнению,
значение для дела.
Заключение эксперта не имеет никаких преимуществ перед другими
доказательствами и подлежит обязательной оценке следователем и судом. На
каких бы точных научных данных ни был основан экспертный вывод, он не может
считаться обязательным для следователя или суда. В уголовно-процессуальном
законе специально оговорено, что заключение эксперта не является
обязательным для следователя и суда (ст. 80 УПК). Указания на недопустимость
некритического отношения к заключению эксперта и необходимость его
тщательной и всесторонней оценки в соответствии с общими правилами оценки
доказательств содержатся во многих решениях высших судебных инстанций.
Несогласие следователя и суда с заключением эксперта должно быть
мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.
Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление
его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости
заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и
проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и
его не заинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному
исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим
образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих
их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу.
И, наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность
оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.
При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она
прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались
экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет
это свойство и заключение эксперта.
Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения
эксперта является определение его достоверности (правильности,
обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности
примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту
материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом
исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании
трупа) и др.
Помимо обычной экспертизы существуют ее особые процессуальные виды:
комиссионная, комплексная, дополнительная и повторная.
Комиссионная экспертиза - это экспертиза, проводимая несколькими
экспертами одной специальности (или узкой специализации). Обычно
производство экспертизы поручается нескольким экспертам в случае ее особой
сложности, трудоемкости или значимости по делу. Согласно ведомственным
нормативным актам Минздрава комиссионно проводятся все
судебно-психиатрические экспертизы и некоторые .виды судебно-медицинских
экспертиз. В остальных случаях вопрос о комиссионном характере экспертизы
может быть решен следователем или судом, назначившим экспертизу, либо
руководителем экспертного учреждения.
При производстве комиссионной экспертизы эксперты, члены комиссии до
дачи заключения вправе совещаться между собой (ст. 80 УПК). Из числа членов
комиссии руководителем экспертного учреждения назначается ответственный за
проведение экспертизы (ведущий эксперт). Он выполняет различные
организационные функции (координация деятельности членов комиссии,
разработка общего плана исследований, руководство совещанием экспертов и
др.), но никакими преимуществами при решении вопросов по существу не
пользуется.
Если члены комиссии придут к общему выводу, они составляют единое
заключение. В случае разногласий эксперты, не согласные с другими мнениями,
дают отдельное заключение.
Комплексная экспертиза -- это экспертиза, в производстве которой
участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких
специализаций (профилей).
В действующем уголовно-процессуальном законодательстве производство
комплексной экспертизы не предусмотрено. Несмотря на это, производство
комплексных экспертиз получает все более широкое распространение. Это
объясняется высокой эффективностью экспертизы, широкими возможностями
совокупного, синтезированного применения знаний из различных отраслей науки
и техники.
Наиболее часто проводятся комплексные медико-криминалистические
экспертизы, в частности медико-баллистические по установлению механизма
выстрела (направление и дальность выстрела, взаимное расположение
стрелявшего и потерпевшего и др.), медико-трасологические по установлению
механизма причинения телесных повреждений (например, ножевого ранения).
Получают все большее распространение транспортно-трасологические
экспертизы по установлению механизма дорожно-транспортного происшествия
путем исследования повреждений на транспортных средствах и иных объектах
автотехниками и трасологами (иногда с участием медиков, если исследуются
также повреждения на теле человека).
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей, отличительных черт.
Во-первых, к ним относится то, что в ее производстве участвуют несколько
экспертов различных специальностей (специализаций), и вытекающее отсюда
разделение функций между ними в процессе исследований. В отличие от обычной
(однородной) экспертизы, где все эксперты принимают равное участие в
процессе исследований, здесь каждый эксперт может исследовать лишь те
объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы,
которыми он владеет.
Отсюда вытекает другая особенность комплексной экспертизы- общий вывод
дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в
формулировании этого общего(конечного) вывода могут участвовать не все
эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем
предмете исследования. Узкие специалисты (особенно специалисты по методам)
могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться
констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного
исследования.
В связи с указанными особенностями на комплексную экспертизу не может
быть распространено требование дачи экспертом заключения только на основании
лично произведенных исследований, являющееся обязательным для обычной,
"классической", экспертизы. Как раз наоборот, здесь эксперт формулирует
вывод на основе исследований, проведенных не только лично им, но и другими
экспертами, имеющими другую специализацию. Поэтому при комплексной
экспертизе иначе решается и вопрос о личной ответственности эксперта за
данное им заключение. Каждый эксперт, во-первых, несет личную
ответственность за ту часть исследований, которую он провел, и за полученные
им результаты (промежуточные выводы). При формулировании же общих (конечных)
выводов имеет место своего рода условная ответственность эксперта: он
отвечает за правильность вывода, в формулировании которого участвовал, при
условии что использованные им результаты исследований, проведенные другими
экспертами, тоже верны.
Порядок производства комплексной экспертизы такой же, как комиссионной:
эксперты имеют право до дачи заключения совещаться между собой, эксперты, не
согласные с другими, составляют отдельное заключение, руководит группой
ведущий эксперт, который обладает только организационными полномочиями.
Дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности
или полноты заключения (ст. 81 УПК). Неясность экспертного заключения может
выразиться в нечеткости формулировок, их расплывчатости, неопределенности и
т. п. Обычно этот недостаток устраняется путем допроса эксперта, поскольку
для этого не требуется проведения дополнительных исследований. Неполнота
экспертного заключения имеет место, когда эксперт оставил без разрешения
некоторые из поставленных перед ним вопросов, сузил их объем, исследовал не
все представленные ему объекты и т. п.
Повторная экспертиза проводится в случае необоснованности заключения
эксперта или сомнений в его правильности (ст. 81 УПК). Обоснованность
заключения эксперта - это его аргументированность, убедительность.
Необоснованным заключениеэксперта может быть признано, если вызывает
сомнения примененная экспертом методика, недостаточен объем проведенных
экспертом исследований, выводы эксперта не вытекают из результатов
исследований или противоречат им и в других подобных случаях. Сомнения в
правильности заключения эксперта могут возникнуть, например, в случае
несоответствия его выводов другим материалам дела, при активном оспаривании
этих выводов обвиняемым или другими участниками процесса. Таким образом,
необоснованность экспертного заключения определяется, как правило, при
оценке его самого - исходя из его содержания и внутренней структуры,
сомнения в правильности обычно возникают при сопоставлении выводов эксперта
с другими собранными по делу доказательствами.
Основное отличие между дополнительной и повторной экспертизами состоит
в том, что при дополнительной экспертизе решаются вопросы, которые ранее не
были разрешены, а при повторной - заново исследуются (перепроверяются) уже
разрешенные вопросы. Поэтому различен и процессуальный порядок этих видов
экспертиз. Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому
эксперту, а повторная - другому эксперту или другим экспертам (ст. 81 УПК).
Для разъяснения или дополнения заключения может быть проведен допрос
эксперта. Основания его проведения - такие же, как и при назначении
дополнительной экспертизы -- неясность или неполнота заключения.
Разграничение между ними проводится по следующему признаку. Если для
разъяснения или дополнения заключения необходимо проведение дополнительных
исследований, назначается дополнительная экспертиза. Если эксперт может дать
необходимые разъяснения без производства дополнительных исследований,
проводится его допрос.
Протокол допроса эксперта составляется по общим правилам (ст. 191 УПК).
В самом общем виде их можно определить как материальные следы
(последствия) преступления или иного расследуемого деяния. В качестве
вещественных доказательств выступают предметы материального мира (вещи),
которые подвергались в результате исследуемого события какому-то
видоизменению, перемещению или были созданы преступными действиями.
Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и
конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь,
обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или
видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т. п.).
Таким образом, вещественные доказательства являются носителями
доказательственной информации, но эта информация содержится в них в
естественной форме.
Уголовно-процессуальный закон (ст. 83 УПК) называет следующие виды
вещественных доказательств: 1.Предметы, служившие орудием преступления. К
ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы,
посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался
сейф, и т. п.).
Согласно разъяснению, данному Президиумом Верховного Совета РСФСР в
Постановлении от 7 августа 1961 г., транспортные средства, использованные
как орудия преступления, являются вещественными доказательствами и подлежат
конфискации. Однако при этом нужно иметь в виду, что для признания
автомашины вещественным доказательством надо установить, что транспортное
средство использовалось именно как орудие совершения преступления (например,
при совершении убийства или хищения, когда на машине вывозилась большая
партия похищенных товаров), а не просто как средство передвижения. Так,
Пленум Верховного суда СССР отменил приговор в отношении Г. в части
конфискации принадлежащей ему автомашины, поскольку браконьерство, за
которое он осужден, было совершено без использования этой автомашины.
Незаконный лов рыбы производился им только удочками, автомобиль же
использовался только как средство передвижения.
2.Предметы, которые сохранили на себе следы преступления. К таким
предметам относятся, например, одежда со следами крови или с разрывами,
предметы с огнестрельными повреждениями, взломанный сейф и т. п.
3. Предметы, которые были объектами преступных действий. К ним
относятся предметы, на которые направлено преступное посягательство,
например похищенные деньги и вещи.
4.Деньги и иные ценности, нажитые преступным путем. Имеются в виду не
те деньги и ценности, на которые было направлено преступное посягательство
(например, похищенные), а именно нажитые, приобретенные в результате
совершения преступления (например, при занятии запрещенным промыслом).
5.Все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению
преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению
виновных, к опровержению обвинения или смягчению ответственности. К ним
относятся, например, предметы, оброненные преступником на месте совершения
преступления.
Закон (ст. 83, 84 УПК) говорит о вещественном доказательстве. Используя
это понятие, надо иметь в виду, что вещь, обнаруженная следователем или
представленная ему обвиняемым, может использоваться как вещественное
доказательство лишь при условии, если соблюден процессуальный порядок его
получения, обнаружения и приобщения к делу в порядке, установленном в
законе. Этот порядок включает следующие действия: Во-первых, должен быть
процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем
(судом). Обычно вещи изымаются в ходе какого-то следственного действия
(осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе
данного действия. Вещи могут быть также представлены обвиняемым,
потерпевшим, другими участниками процесса, а также гражданами (ст. 70 УПК),
что также должно быть оформлено соответствующим протоколом. И, наконец, они
могут быть направлены следователю или в суд предприятиями, учреждениями и
органами (ст. 70 УПК), о чем также должен свидетельствовать соответствующий
официальный документ (сопроводительное письмо).
Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено и подробно
описано и по возможности сфотографировано (ст. 84 УПК). Осмотр вещественного
доказательства может быть произведен в ходе того следственного действия, при
котором оно изъято (например, при осмотре места происшествия), и тогда его
результаты фиксируются в протоколе, либо в ходе отдельного следственного
действия - осмотра вещественного доказательства (предмета), оформляемого
самостоятельным протоколом.
И, в-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу
особым постановлением следователя или определением суда. Лишь после
вынесения такого постановления (определения) на предмет может быть
распространен режим вещественного доказательства. Постановление
(определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного
доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного
предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение
следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения
предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с
тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или
духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.
-Вещественные доказательства могут быть первоначальными и производными.
Первоначальные вещественные доказательства -это предметы-подлинники,
оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления).
Производные вещественные доказательства -- это различного рода их
материальные модели. Можно выделить следующие виды производных вещественных
доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и
оттиски различных следов): 2) предметы-аналоги, которые обычно используются
взамен вещественного доказательства-оригинала, когда последний не обнаружен
(например, вместо необнаруженного ножа - орудия убийства - на экспертизу
направляется нож такого же типа): 3) к производным вещественным
доказательствам нередко относят образцы для сравнительного исследования
(правда, вопрос об их процессуальной природе является спорным). Образцы, как
и иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном
исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного
доказательства-оригинала невозможно или нецелесообразно. Исследование в
таком случае проводится путем сравнения не с самим идентифицируемым
объектом, а с полученными от него образцами. Например, при идентификации
огнестрельного оружия по пулям и гильзам исследуются не непосредственно
особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы,
которые и отражают эти особенности: при идентификации пишущей машинки с
исследуемым текстом сравниваются не непосредственно признаки шрифта машинки,
а полученные на ней экспериментальные образцы. Таким образом, образцы тоже
выступают в качестве материальной модели вещественного
доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие от
копий вещественных доказательств образцы возникают в результате копирования
не самого вещественного доказательства-оригинала, а процесса его
формирования, механизма возникновения вещественного доказательства
(экспериментальный отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных
образцов текста пишущей машинки и т. п.).
Исследование вещественных доказательств осуществляется посредством
различных следственных действий. Наиболее простым способом исследования
является осмотр вещественных доказательств. При осмотре устанавливаются и
фиксируются индивидуальные признаки предмета, доступные непосредственному
восприятию (размеры, форма, цвет и др.), либо выявляемые с помощью
простейших приборов (например, лупы). Для исследования свойств вещественных
доказательств может проводиться также следственный эксперимент, а для
идентификации -предъявление для опознания. Наиболее сложной формой
исследования вещественных доказательств является экспертиза. Экспертным
путем устанавливаются свойства предметов, требующие для своего выявления
специальных познаний и, как правило, сложного оборудования (например,
определяются природа и химический состав вещества).
Проверке подлежат подлинность вещественных доказательств, а также
неизменность их свойств с момента их получения. В этих целях могут
проверяться условия хранения.
Оценка вещественных доказательств включает в себя установление их
допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость
вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и
процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть
вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не
оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными
нарушениями (например, выемка проведена без понятых).
Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение
зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные
доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом
событии, имеющем доказательственное значение, т. е. являются косвенными
доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно
устанавливается лишь доказательственный факт. Например, идентификация обуви