Страница:
значение имеют только сведения о воспринятых фактах, а не выводы,
умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов
могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать
следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и
неизбежны оценочные суждения (например, "высокий-низкий", "темный-светлый",
а также характеристики чего-либо (например, характеристика обвиняемого как
человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже имеют
доказательственное значение, если свидетель может указать фактические
данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, это не
относится к так называемым сведущим свидетелям, т.е. лицам, обладающим
какими-то специальными познаниями (например, лечащий врач погибшего или
профессиональный водитель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного
происшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут
иметь доказательственное значение (разумеется, после соответствующей
проверки и оценки), например диагноз, сделанный врачом, оказывавшим первую
помощь пострадавшему.
Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа
их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Во-вторых, показания
свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в
том числе и с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности
показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия -
эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае
противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная
ставка.
Показания потерпевшего - это его устное сообщение об обстоятельствах,
имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в
установленном законом порядке.
Потерпевший появляется в деле после признания его таковым
постановлением следователя или определением суда. Потерпевший, как лицо
пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих
защиту его интересов(ст. 53 УПК). Причем, с развитием принципа
состязательности в законодательстве отчетливо прослеживается тенденция к
расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего, с одной
стороны, как и показания свидетеля, являются источником доказательственной
информации, а с другой - средством защиты его интересов. Для потерпевшего, в
отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и
правом. Это означает, что следователь (суд) не вправе отказать ему в даче
показаний, если он изъявит такое желание.
Потерпевший, как и свидетель, в силу ст. 51 Конституции РФ, не обязан
свидетельствовать против своих близких родственников (если, например,
обвиняемый является таковым)Потерпевший, как и свидетель, может быть
допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а
также о своих взаимоотношениях с обвиняемым (ст. 75 УПК). Однако в отличие
от свидетеля потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами
дела (ст. 53 УПК). Он является равноправным участником судебного
разбирательства (ст. 245 УПК). Поэтому он может в своих показаниях не только
сообщать конкретные, известные ему факты, но также и давать оценку другим,
собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с
ними.
Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся
в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и
показания свидетеля.
Потерпевший, так же, как и свидетель, несет (за исключением указанных
выше случаев) уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи
показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 75 УПК), что является одной
из важных гарантий достоверности его показаний.
Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля как правило,
заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на
объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности,
причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков,
способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных
знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать При оценке показаний
потерпевшего.
В последнее время в связи с ростом преступности, особенно
организованной, получили распространение угрозы и насилия по отношению к
потерпевшим и свидетелям. В результате стали часты случаи отказа потерпевших
и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие
преступлений, позволяет преступникам, особенно опасным, уходить от
ответственности. В связи с этим, Законом СССР от 12 июня 1990 г. Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик были дополнены ст.
27, предусматривающей обязанность органов дознания, следователя, прокурора и
суда принимать меры к обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и
других участвующих в деле лиц, если имеются данные, что этим лицам, а также
членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением
насилия, уничтожением, повреждением имущества или иными противоправными
действиями. Кроме того, этим же законом была изменена редакция ст. 12 Основ,
в которой теперь предусмотрено еще одно основание проведения закрытого
судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения
безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а
также членов их семей или близких родственников Эти нормы действуют и в
настоящее время.
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам,
составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных
обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле
доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном
законом порядке.
Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он
не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за
отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения
права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную
природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации,
а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.
Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения,
а в суде - когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или
заменяющего его документа. Поэтому основным содержанием показаний
обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного
ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается.
Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает
ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное
в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает
мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию
событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или
оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих
показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или
ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения
о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья,
наличие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содержание
обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и
назначении наказания. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире
предмета свидетельских показаний.
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности
уличать их в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких
показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет
рассмотрен ниже.
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности
этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых,
обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех
обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем
наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны,
обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой
информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида - показания, в
которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и
показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с
гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем
проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса,
который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых,
порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного
времени признание обвиняемым своей вины считалось "царицей доказательств".
Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что
человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал.
Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других
доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были
направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения
такой "святой" цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные
орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все
обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным
буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о
"царице доказательств". Однако рецидивы этого явления случались и в более
поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция
"царицы доказательств", особенно применительно к политическим обвинениям,
была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором
СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.
Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно
приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих
доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких
признаний обвиняемых и, каким тяжелым последствиям они приводили. К
сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием
незаконных методов расследования люди признают себя виновными в
преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы
расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно
немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:
с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого,
более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др.
Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной
краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу
существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя
вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть
применена смертная казнь, и т. п. Таким образом, само по себе признание
обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с
тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как
указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной
информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует
быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех
обстоятельств дела.
В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого?
Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, доказательственное значение
имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация
об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь
лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так
называемая "преступная осведомленность"). Голословное признание обвиняемым
своей вины ( от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без
приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как
доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает
своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит
ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного
значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о
конкретных обстоятельствах совершения преступления.
И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных
по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу
обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном
законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен
труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещения
совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым
механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие
показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не
теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым
своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к
совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения
лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по
делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки
значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость
располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности
сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении "О
строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18
марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого
только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно
согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей
вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В
некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения
уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,
если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания
не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить
следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном
значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это
совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с
решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его
сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее
правило - оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные
обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме
или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им
своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней
проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо
подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в
наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу
обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,
ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах,
обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если
его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В
силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания
тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в
свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены
объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный
уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии
к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их
проверке.
Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных
ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается,
сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не
являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и
изложенные в протоколе задержания (ст. 122).
Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют
двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником
доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов.
Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний,
ни за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 76 УПК, подозреваемый вправе дать показания по поводу
обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом
подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он
подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний
подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а
также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и
обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку
событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать
имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и
подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент
допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания
подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии
более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления
ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.
Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае
смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При
существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и
обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате
чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а
другие отвергнуты.
За исключением указанных особенностей правила оценки показаний
подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.
К показаниям подозреваемого фактически относят показания лиц, на
которых падает подозрение и причастность которых к совершению преступления
проверяется, но которые процессуально не поставлены в положение
подозреваемого. Такая ситуация возникает, когда дело возбуждено против
конкретного лица (по делам о дезертирстве, взяточничестве, растрате, других
должностных преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении
конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не
было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения
оно допрашивается в качестве свидетеля и предупреждается об обязанности
давать правдивые показания.
Как уже говорилось, в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан
свидетельствовать против себя самого. Поэтому, хотя в
уголовно-процессуальном законе и нет об этом прямого указания, такие лица
должны быть освобождены от обязанности дачи показаний о своих действиях,
являющихся предметом расследования, и в этой части должны приравниваться к
подозреваемым.
Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются
их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т. е.
заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или
подозреваемый нести ответственность за такие показания?Нередко обвиняемые и
подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на
других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не
может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый
или подозреваемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам,
которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для
задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым
допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и
ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не
может (хотя оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством,
отягчающим ответственность - п. 11 ст. 39 УК).
Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются
обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не
входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого
вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому
делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден
о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно,
может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний.
Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах
проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним
вопросам.
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств,
имеющих значение для дела, необходимы специальные познания (ст. 78 УПК).
Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной
подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных
навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой
деятельности - науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют
правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами
следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например, о
виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует
исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда.
Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера
(например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача
результатом хищения или халатности и т. п.), даже если они перед ним
поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь
какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы
специального характера, например, причинено данное ранение собственной или
посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос, имело
ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и
совокупности других собранных по делу доказательств решают органы
расследования и суд.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении
каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка
умозаключения свидетеля. Такие умозаключения на основе конкретных фактов
могут делать только следователь и суд. Однако при этом нужно учитывать
следующее. Во-первых, в показаниях свидетеля, как и в любой речи, возможны и
неизбежны оценочные суждения (например, "высокий-низкий", "темный-светлый",
а также характеристики чего-либо (например, характеристика обвиняемого как
человека жадного или жестокого). Такого рода оценки тоже имеют
доказательственное значение, если свидетель может указать фактические
данные, которые привели его к таким выводам, оценкам. Во-вторых, это не
относится к так называемым сведущим свидетелям, т.е. лицам, обладающим
какими-то специальными познаниями (например, лечащий врач погибшего или
профессиональный водитель, оказавшийся очевидцем дорожно-транспортного
происшествия). Выводы таких лиц, сделанные на основе воспринятого, могут
иметь доказательственное значение (разумеется, после соответствующей
проверки и оценки), например диагноз, сделанный врачом, оказывавшим первую
помощь пострадавшему.
Проверка показаний свидетеля осуществляется, во-первых, путем анализа
их содержания, их полноты, непротиворечивости и т. п. Во-вторых, показания
свидетеля сопоставляются с другими собранными по делу доказательствами, в
том числе и с показаниями иных лиц. И, наконец, для проверки правильности
показаний свидетеля могут быть проведены различные следственные действия -
эксперимент, осмотр, допросы других лиц, назначена экспертиза. В случае
противоречий свидетеля с показаниями других лиц может быть проведена очная
ставка.
Показания потерпевшего - это его устное сообщение об обстоятельствах,
имеющих значение для дела, сделанное в ходе допроса и запротоколированное в
установленном законом порядке.
Потерпевший появляется в деле после признания его таковым
постановлением следователя или определением суда. Потерпевший, как лицо
пострадавшее от преступления, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих
защиту его интересов(ст. 53 УПК). Причем, с развитием принципа
состязательности в законодательстве отчетливо прослеживается тенденция к
расширению прав потерпевшего. В связи с этим показания потерпевшего, с одной
стороны, как и показания свидетеля, являются источником доказательственной
информации, а с другой - средством защиты его интересов. Для потерпевшего, в
отличие от свидетеля, дача показаний является не только обязанностью, но и
правом. Это означает, что следователь (суд) не вправе отказать ему в даче
показаний, если он изъявит такое желание.
Потерпевший, как и свидетель, в силу ст. 51 Конституции РФ, не обязан
свидетельствовать против своих близких родственников (если, например,
обвиняемый является таковым)Потерпевший, как и свидетель, может быть
допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по данному делу, а
также о своих взаимоотношениях с обвиняемым (ст. 75 УПК). Однако в отличие
от свидетеля потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами
дела (ст. 53 УПК). Он является равноправным участником судебного
разбирательства (ст. 245 УПК). Поэтому он может в своих показаниях не только
сообщать конкретные, известные ему факты, но также и давать оценку другим,
собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с
ними.
Что же касается конкретной доказательственной информации, содержащейся
в показаниях потерпевшего, то она оценивается по тем же правилам, что и
показания свидетеля.
Потерпевший, так же, как и свидетель, несет (за исключением указанных
выше случаев) уголовную ответственность за отказ или уклонение от дачи
показаний, а также за дачу ложных показаний (ст. 75 УПК), что является одной
из важных гарантий достоверности его показаний.
Вместе с тем потерпевший в отличие от свидетеля как правило,
заинтересован в исходе дела. Это обстоятельство может отразиться и на
объективности его показаний об обстоятельствах совершенного преступления.
Так, потерпевшие нередко склонны к преувеличению грозившей им опасности,
причиненного ущерба, к сокрытию собственных неблаговидных поступков,
способствовавших совершению преступления (например, приглашение случайных
знакомых в свою квартиру). Все это необходимо учитывать При оценке показаний
потерпевшего.
В последнее время в связи с ростом преступности, особенно
организованной, получили распространение угрозы и насилия по отношению к
потерпевшим и свидетелям. В результате стали часты случаи отказа потерпевших
и свидетелей от ранее данных показаний, что значительно затрудняет раскрытие
преступлений, позволяет преступникам, особенно опасным, уходить от
ответственности. В связи с этим, Законом СССР от 12 июня 1990 г. Основы
уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик были дополнены ст.
27, предусматривающей обязанность органов дознания, следователя, прокурора и
суда принимать меры к обеспечению безопасности потерпевших, свидетелей и
других участвующих в деле лиц, если имеются данные, что этим лицам, а также
членам их семей или близким родственникам угрожают убийством, применением
насилия, уничтожением, повреждением имущества или иными противоправными
действиями. Кроме того, этим же законом была изменена редакция ст. 12 Основ,
в которой теперь предусмотрено еще одно основание проведения закрытого
судебного разбирательства, когда этого требуют интересы обеспечения
безопасности потерпевшего, свидетеля или других участвующих в деле лиц, а
также членов их семей или близких родственников Эти нормы действуют и в
настоящее время.
Показания обвиняемого - это его устное сообщение по вопросам,
составляющим содержание предъявленного ему обвинения, а также об иных
обстоятельствах, имеющих значение для дела, и об имеющихся в деле
доказательствах, данное при его допросе и зафиксированное в установленном
законом порядке.
Дача показаний является для обвиняемого правом, а не обязанностью. Он
не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за
отказ от дачи показаний, что является одной из важных гарантий обеспечения
права на защиту. Показания обвиняемого имеют, таким образом, двойственную
природу, являясь, с одной стороны, источником доказательственной информации,
а с другой - средством защиты от предъявленного обвинения.
Обвиняемый допрашивается на следствии после предъявления ему обвинения,
а в суде - когда ему уже известно содержание обвинительного заключения или
заменяющего его документа. Поэтому основным содержанием показаний
обвиняемого являются обстоятельства, образующие содержание предъявленного
ему обвинения. Однако этим предмет показаний обвиняемого не исчерпывается.
Обвиняемый, если он признается в совершении преступления, не только излагает
ход событий, но и как их непосредственный участник и лицо, заинтересованное
в исходе дела, дает им объяснение, свою интерпретацию, в частности, излагает
мотивы своих действий, их причину. Он может дать какую-либо свою версию
событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или
оправдывающие обстоятельства. Кроме того, обвиняемый вправе давать в своих
показаниях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или
ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые подлежат тщательной
и всесторонней проверке. В показаниях обвиняемого могут содержаться сведения
о его личности, в частности биографические данные (состояние здоровья,
наличие наград, семейное положение и др.), которые не входят в содержание
обвинения, но могут иметь значение при оценке судом его личности и
назначении наказания. Таким образом, предмет показаний обвиняемого шире
предмета свидетельских показаний.
Обвиняемый может давать показания и о действиях других лиц, в частности
уличать их в совершении преступления. Вопрос о процессуальной природе таких
показаний обвиняемого (и подозреваемого), в том числе оговора, будет
рассмотрен ниже.
Каково доказательственное значение показаний обвиняемого? Особенности
этого вида доказательств обусловлены следующими двумя факторами. Во-первых,
обвиняемый, как правило, лучше, чем кто-либо другой, осведомлен обо всех
обстоятельствах совершенного преступления. Поэтому он является обладателем
наиболее полной доказательственной информации. Но, с другой стороны,
обвиняемый чаще всего более, чем кто-нибудь, заинтересован в сокрытии этой
информации или ее искажении, поскольку от исхода дела зависит его судьба.
Показания обвиняемого традиционно делятся на два вида - показания, в
которых содержится признание им своей вины (полное или частичное), и
показания, в которых эта вина отрицается. Рассмотрим сначала
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
Нет, пожалуй, в теории доказательств вопроса более тесно связанного с
гарантиями прав граждан и вообще с положением личности в обществе, чем
проблема значения признания обвиняемым своей вины. Нет также и вопроса,
который не получал бы в различные исторические эпохи столь неодинаковых,
порой диаметрально противоположных решений. На протяжении длительного
времени признание обвиняемым своей вины считалось "царицей доказательств".
Особенно это характерно для инквизиционного процесса. Постулировалось, что
человек не будет признаваться в преступлении, если он его не совершал.
Поэтому, если обвиняемый признавал себя виновным, необходимость в других
доказательствах отпадала. Естественно, все усилия следователей были
направлены на добывание такого признания, причем в средствах для достижения
такой "святой" цели они не ограничивались. Известно, какие совершенные
орудия пыток были созданы в период средневековья. В результате почти все
обвиняемые признавали себя виновными в самых немыслимых преступлениях.
Буржуазные революции в Европе, сломав феодальное судопроизводство с его
формальной теорией доказательств и заменив его более демократичным
буржуазным, отвергли и правило о трактовке признания обвиняемого как о
"царице доказательств". Однако рецидивы этого явления случались и в более
поздние времена. В нашей стране в период сталинских репрессий концепция
"царицы доказательств", особенно применительно к политическим обвинениям,
была возрождена и обоснована А.Я. Вышинским, бывшим в то время Прокурором
СССР и игравшим роль теоретического рупора сталинизма по правовым вопросам.
Он утверждал, что объяснения обвиняемых в такого рода делах неизбежно
приобретают характер и значение основных доказательств, важнейших, решающих
доказательств. Теперь известно, какие методы применялись для получения таких
признаний обвиняемых и, каким тяжелым последствиям они приводили. К
сожалению, и в настоящее время имеют место случаи, когда под воздействием
незаконных методов расследования люди признают себя виновными в
преступлениях, которые не совершали. Однако не только порочные методы
расследования могут повлечь ложный самооговор обвиняемого. Практике известно
немало случаев такого самооговора, сделанного из самых различных побуждений:
с целью взять на себя вину близкого человека, скрыть совершение другого,
более тяжкого преступления, из-за боязни выдать подлинных виновников и др.
Так, обвиняемый, совершивший десяток краж, может признаться еще в одной
краже, совершенной фактически другим лицом, поскольку это на его судьбу
существенно не повлияет: несовершеннолетний обвиняемый может принять на себя
вину взрослого соучастника в убийстве, поскольку к нему не может быть
применена смертная казнь, и т. п. Таким образом, само по себе признание
обвиняемым своей вины, взятое изолированно, еще ничего не означает. Вместе с
тем нельзя недооценивать значения правдивых показаний обвиняемого. Как
указывалось, они могут быть очень ценным источником доказательственной
информации. Получение их значительно облегчает поиски истины, способствует
быстрому раскрытию преступления, всестороннему установлению всех
обстоятельств дела.
В чем же заключается доказательственное значение признания обвиняемого?
Здесь нужно исходить из следующего. Во-первых, доказательственное значение
имеет не сам факт признания обвиняемым своей вины, а конкретная информация
об обстоятельствах совершения преступления, располагать которой может лишь
лицо, причастное к совершению преступления, осведомленное о нем (так
называемая "преступная осведомленность"). Голословное признание обвиняемым
своей вины ( от которого он, кстати, может в любой момент отказаться) без
приведения каких-либо конкретных фактов не может рассматриваться как
доказательство. Например, если обвиняемый заявляет, что он не оспаривает
своей вины, но об обстоятельствах совершения преступления ничего не помнит
ввиду сильного опьянения, то эти показания никакого доказательственного
значения иметь не могут. Доказательством могут служить лишь сведения о
конкретных обстоятельствах совершения преступления.
И во-вторых, эти сведения должны подтверждаться совокупностью собранных
по делу доказательств. Только в этом случае они могут быть положены в основу
обвинения. Такое требование прямо закреплено в уголовно-процессуальном
законе (ч. 2 ст. 77 УПК). Так, если в указанном обвиняемым месте обнаружен
труп или похищенные вещи, описанный им способ проникновения в помещения
совпадает с данными осмотра места происшествия, указанный обвиняемым
механизм нанесения ранений совпадает с выводами эксперта и т. п., то такие
показания обвиняемого приобретают значение неопровержимых доказательств и не
теряют этого значения, даже если обвиняемый впоследствии от них откажется.
Таким образом, доказательством является не факт признания обвиняемым
своей вины, а сообщаемые им сведения, свидетельствующие о его причастности к
совершению преступления и объективно подтверждаемые в ходе проверки.
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения
лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по
делу (ч. 2 ст. 77 УПК). Закон этим правилом предупреждает от переоценки
значения признания обвиняемым своей вины и указывает на необходимость
располагать совокупностью доказательств, свидетельствующих о достоверности
сведений, сообщенных обвиняемым. Верховный суд СССР в постановлении "О
строгом соблюдении законов при рассмотрении судами уголовных дел" от 18
марта 1963 г. указал, что нельзя основывать вывод о виновности подсудимого
только на его признании, а не на оценке всех доказательств, исследованных во
время судебного разбирательства Это последствия ошибочного взгляда на особое
доказательственное значение признания обвиняемым своей вины.
В то же время необходимо отметить, что в некоторых ситуациях сам факт
признания обвиняемым своей вины имеет определенное правовое (но не
доказательственное) значение. Так, при прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям (в связи с актом амнистии или помилования, с передачей материалов
в товарищеский суд, в комиссию по делам несовершеннолетних и др.), нужно
согласие обвиняемого (ст. 5, 6 УПК), что предполагает и признание им своей
вины (поскольку он соглашается с таким основанием прекращения дела). В
некоторых случаях это требование выражено в законе прямо. Так, прекращения
уголовного дела с передачей лица на поруки не допускается, если это лицо не
считает себя виновным (ст. 9 УПК). При рассмотрении дела судом присяжных,
если все подсудимые полностью признали себя виновными и если эти признания
не оспариваются какой-либо из сторон и не вызывают у судьи сомнений,
председательствующий вправе, с согласия участников процесса, ограничиться
исследованием тех доказательств, на которые они укажут, либо объявить
следствие оконченным (ст. 446 УПК).
Как это согласуется с вышесказанным о ничтожном доказательственном
значении "голого" признания обвиняемым своей вины? Представляется, это
совсем другой аспект проблемы. Он означает лишь согласие обвиняемого с
решением, отсутствие спора с обвинением. Исходя из принципа состязательности
законодатель идет на отказ (полный или частичный) от доказывания,его
сокращение в случаях, когда обвиняемый против этого не возражает, когда нет
спора сторон. В доказательственном же аспекте остается в силе прежнее
правило - оценке и проверке подлежат лишь конкретные факты, сообщенные
обвиняемым, независимо от того, осуществляется доказывание в полном объеме
или в сокращенном, в этом процессе или вышестоящей инстанцией (например,
если встанет вопрос о реабилитации лица).
Рассмотрим теперь другой вид показаний подозреваемого -отрицание им
своей вины. Такие показания тоже подлежат тщательной и всесторонней
проверке, и все доводы обвиняемого должны быть либо опровергнуты, либо
подтверждены. Если же ни того, ни другого не удалось и остались сомнения в
наличии (отсутствии) каких-либо обстоятельств, то они толкуются в пользу
обвиняемого.
Отрицание обвиняемым своей вины само по себе не является оправдательным
доказательством, т. к. не содержит каких-либо конкретных фактических данных,
свидетельствующих о его невиновности. Если же обвиняемый, отрицая свою вину,
ссылается на определенные обстоятельства, сообщает о каких-либо фактах,
обязанность по установлению, соответствуют ли они действительности, лежит на
следователе, прокуроре и суде.
В таких случаях вывод о виновности обвиняемого может быть сделан, если
его показания опровергнуты, а вина доказана бесспорными доказательствами. В
силу принципа презумпции невиновности и правила об обязанности доказывания
тот факт, что обвиняемый, отрицая свою вину, не приводит никаких данных в
свое оправдание, не может расцениваться как обвинительное доказательство.
Показания обвиняемого, отрицающего свою вину, должны быть проверены
объективно, без предвзятого и одностороннего к ним подхода. Обвинительный
уклон в расследовании и рассмотрении дела проявляется чаще всего в недоверии
к показаниям обвиняемого, отрицающего свою вину, непринятии должных мер к их
проверке.
Показания подозреваемого - это его устное сообщение по поводу известных
ему обстоятельств совершения преступления, в котором он подозревается,
сделанное при допросе и зафиксированное в установленном законом порядке. Не
являются показаниями объяснения подозреваемого, данные при его задержании и
изложенные в протоколе задержания (ст. 122).
Показания подозреваемого, как и показания обвиняемого, имеют
двойственную природу, являясь, с одной стороны, источником
доказательственной информации, а с другой - средством защиты его интересов.
Подозреваемый тоже не несет ответственности ни за отказ от дачи показаний,
ни за дачу ложных показаний.
Согласно ст. 76 УПК, подозреваемый вправе дать показания по поводу
обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или заключения под
стражу, а равно иных известных ему обстоятельств по делу. Перед допросом
подозреваемому должно быть разъяснено, в совершении какого преступления он
подозревается (ст. 123 УПК). Таким образом, предметом показаний
подозреваемого являются обстоятельства, дающие основание для подозрения, а
также любые другие обстоятельства, имеющие значение для дела. Как и
обвиняемый, подозреваемый может в своих показаниях давать свою трактовку
событий, объяснять мотивы своих действий, выдвигать версии, оспаривать
имеющиеся в деле доказательства. Как видно, предметы показаний обвиняемого и
подозреваемого во многом схожи. Различие заключается в том, что на момент
допроса подозреваемого обвинение еще не сформулировано и поэтому показания
подозреваемого обычно менее полны. Чаще всего подозреваемый впоследствии
более подробно допрашивается об этих же обстоятельствах после предъявления
ему обвинения, и в качестве доказательства используются эти его показания.
Показания же подозреваемого используются значительно реже, например в случае
смерти лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При
существенных противоречиях между показаниями в качестве подозреваемого и
обвиняемого те и другие подлежат тщательной проверке и оценке, в результате
чего одни из них могут быть подтверждены и положены в основу обвинения, а
другие отвергнуты.
За исключением указанных особенностей правила оценки показаний
подозреваемого такие же, как и показаний обвиняемого.
К показаниям подозреваемого фактически относят показания лиц, на
которых падает подозрение и причастность которых к совершению преступления
проверяется, но которые процессуально не поставлены в положение
подозреваемого. Такая ситуация возникает, когда дело возбуждено против
конкретного лица (по делам о дезертирстве, взяточничестве, растрате, других
должностных преступлениях, изнасиловании, если заявление подано в отношении
конкретного лица, и др.). Однако, по действующему закону, если такое лицо не
было задержано и не избиралась мера пресечения, то до предъявления обвинения
оно допрашивается в качестве свидетеля и предупреждается об обязанности
давать правдивые показания.
Как уже говорилось, в силу ст. 51 Конституции РФ никто не обязан
свидетельствовать против себя самого. Поэтому, хотя в
уголовно-процессуальном законе и нет об этом прямого указания, такие лица
должны быть освобождены от обязанности дачи показаний о своих действиях,
являющихся предметом расследования, и в этой части должны приравниваться к
подозреваемым.
Одной из разновидностей показаний обвиняемого и подозреваемого являются
их показания против других лиц, в частности так называемый оговор, т. е.
заведомо ложное показание против другого лица. Может ли обвиняемый или
подозреваемый нести ответственность за такие показания?Нередко обвиняемые и
подозреваемые пытаются переложить свою вину, полностью или частично, на
других соучастников или иных лиц. Это является одним из средств защиты и не
может влечь никакой ответственности. Поэтому в тех случаях, когда обвиняемый
или подозреваемый дают показания против других лиц по тем обстоятельствам,
которые составляют содержание обвинения или послужили основанием для
задержания, и вообще по тем фактам, деяниям, причастность к которым
допрашиваемого проверяется, он вправе давать любые показания, и
ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, наступить не
может (хотя оговор заведомо невиновного лица является обстоятельством,
отягчающим ответственность - п. 11 ст. 39 УК).
Иначе решается этот вопрос, когда показания против других лиц даются
обвиняемым или подозреваемым по тем фактам, обстоятельствам, которые не
входят в предъявленное обвинение и причастность к которым допрашиваемого
вообще не проверяется, т. е. по другому эпизоду дела или вообще по другому
делу. В таких случаях обвиняемый или подозреваемый должен быть предупрежден
о том, что он будет давать показания в качестве свидетеля и, следовательно,
может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу
заведомо ложных показаний.
Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах
проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним
вопросам.
Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств,
имеющих значение для дела, необходимы специальные познания (ст. 78 УПК).
Специальными являются знания, выходящие за рамки общеобразовательной
подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных
навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой
деятельности - науке, технике, искусству, ремеслу. Исключение составляют
правовые познания, которыми должны в достаточной мере обладать сами
следователи и судьи. Поэтому решение правовых вопросов (например, о
виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует
исключительную компетенцию органов предварительного расследования и суда.
Эксперт не вправе вдаваться в решение вопросов правового характера
(например, имело место убийство или самоубийство, является ли недостача
результатом хищения или халатности и т. п.), даже если они перед ним
поставлены, а если он их все-таки решал, то его ответы не могут иметь
какого-либо доказательственного значения. Эксперт вправе решать лишь вопросы
специального характера, например, причинено данное ранение собственной или
посторонней рукой, явилось ли оно причиной смерти и т. п., а вопрос, имело
ли место убийство или самоубийство, на основе выводов эксперта и
совокупности других собранных по делу доказательств решают органы
расследования и суд.
Вместе с тем признается правомерным назначение экспертизы о соблюдении
каких-либо технических или иных специальных правил, поскольку их трактовка