Страница:
(подозреваемому) права иметь защитника, права не свидетельствовать против
самого себя, разъяснения близким родственникам обвиняемого права не давать
показания и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости
проводился в ночное время, был слишком длительным и другие нарушения,
которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона.
Исключение из дела недопустимый доказательств может привести не только
к ходатайству прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование,
но и к изменению обвинения на более мягкое либо вообще к полному либо
частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на
дополнительное расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни
было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же
касается изменения обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого
сторону либо полного или частичного его отказа от обвинения, то оно
обязательно для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно
которому обвинитель является выразителем обвинения и судья не может
принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от
обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично.
Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это
объясняется нежелательностью преждевременного распространения информации о
деле, которое будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. При
предварительном слушании обязательно ведение протокола, на который можно
приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).
В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.
Поскольку предварительное слушание представляет собой особую форму
назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей, то и на
решения, принимаемые по его результатам, распространяются как общие правила
гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 УПК.
Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья
принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.
Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были
признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию
должно быть указано, какие доказательства исключаются из разбирательства в
суде с указанием на допущенные нарушения закона.
Особенность решения о возвращении дела на дополнительное расследование
состоит в том, что по инициативе судьи такое решение может быть принято
только по такому основанию, как существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, допущенное в стадии предварительного
следствия. По всем остальным основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК,
вернуть дело для производства дополнительного расследования можно только по
ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности.
Особенность решения о прекращении дела состоит в том, что оно может
быть принято только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст.
5 УПК, а также при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если
сравнить эту норму закона со ст. 234 УПК, предусматривающей основания
прекращения дела судьей при принятии дела к производству без участия
присяжных, то можно сделать следующие выводы: ст. 433 УПК не предусматривает
возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст.
5 УПК), а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении
преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор должен отказаться
от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430 УПК. Если
отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, должно быть
назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о
доказанности события преступления и участи обвиняемого в его совершении.
Закон не предусматривает и возможности прекращения дела по п. 6, 7 ч. 1 ст.
5 УПК, а также на основании ст. 6-9 УПК, поскольку такого рода преступления
не входят в категорию дел, подсудных областному суду (дела частного
обвинения и дела о преступлениях, не представляющих большой общественной
опасности), и, следовательно, не рассматриваются с участием присяжных
заседателей.
Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных состоят в
том, что судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в
судебное заседание не менее 20 присяжных заседателей: не менее чем за семь
суток суд обязан уведомить граждан о времени, когда они должны явиться в суд
для исполнения обязанностей присяжного заседателя. В день, назначенный для
открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной
выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением
судьи их число (ст. 434).
Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает
подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку
вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего,
совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.
Д. Подготовительная часть судебного заседания.
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных
заседателей имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование
скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья приступит к формированию
коллегии, он должен выполнить требования ст. 267-277 УПК, т. е. открыть
судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить
заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого,
разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить
заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению
участникам процесса принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а
также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры
рассмотрения дел с участием присяжных.
После выполнения требований ст. 267-277 УПК председательствующий судья
дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания лиц,
вызванных в качестве присяжных заседателей.
К явившимся присяжным заседателям судья обращается с кратким
вступительным словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит
рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия
в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о
судоустройстве определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям,
и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для
того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.
Судья должен сообщить присяжным, что в связи с отводом им будут заданы
вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны по его
просьбе представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими
лицами, участвующими в деле. Председательствующий должен сообщить присяжным
об ответственности, предусмотренной законом за нарушение указанной
обязанности.
Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод,
могут быть как предусмотренные ст. 59 УПК, так и особенные, специально
предусмотренные для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая
судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может
быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела,
благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по
этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают
Присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например,
кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по
аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные
вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными
судьями в рассматриваемом деле.
Вопросы присяжным задает судья. Стороны подают свои вопросы в
письменном виде судье, который может их задать присяжным, если посчитает,
что такой вопрос необходим и уместен.
Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к
судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ
стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может
признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем
выносит постановление.
Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в законе
основаниям, т. е. мотивированных отводов.
Но для немотивированных отводов устанавливается четкое количество: два
отвода может заявить прокурор и два - подсудимый или его защитник. Если
учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных и двух запасных
присяжных, то для проведения немотивированных отводов, после отвода по
указанным выше основаниям, должно остаться не менее 16 присяжных.
Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18
кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о
дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы
предусматриваются для того, чтобы стороны могли исключить из числа присяжных
тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время
раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии присяжных,
отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и не воспользоваться
своим правом на немотивированные отводы или отвести меньшее количество,
нежели это позволяет закон.
После того как стороны реализуют свое право на отвод,
председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями не отведенных
присяжных и путем жеребьевки вынимает по одному из 14 билетов, оглашая
каждый раз фамилию присяжного заседателя. Первые 12 присяжных заседателей
считаются комплектными, а два последних - запасными.
После того как коллегия присяжных заседателей будет сформирована, им
предлагается из числа комплектных присяжных избрать старшину, который помимо
общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными
организационными полномочиями по руководству совещания присяжных, общению с
председательствующим и др. (ст. 442 УПК).
Затем присяжные приводятся судьей к присяге. Текст присяги и порядок ее
принятия предусмотрен ст. 443 УПК.
Принявшим присягу присяжным необходимо разъяснить их права и
обязанности. Кроме того, им необходимо коротко и доходчиво объяснить
Процедуру судебного разбирательства для того, чтобы они поняли суть
происходящего в судебном заседании. С этой целью председательствующий должен
дать присяжным небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно
рассказать, как будет проходить судебное разбирательство.
Председательствующий должен особо обратить внимание присяжных на то, что
давать показания - это право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в
суде показания, то это не означает, что он виновен и ему нечего сказать в
свое оправдание, т. е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть
презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против
подсудимого, отказавшегося давать показания.
После того как присяжные получат краткую предварительную инструкцию,
позволяющую им ориентироваться в ходе процесса и пользоваться правами и
исполнять свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к
судебному следствию.
Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам
непосредственного исследования доказательств и установления фактических
обстоятельств дела со следующими особенностями:
1. Особенности предмета доказывания. Выше обращалось внимание на то,
что все судебное разбирательство в суде присяжных делится на два этапа, что.
предопределено разграничением компетенции между присяжными заседателями и
профессиональным судьей. Соответственно этому и судебное следствие делится
на два этапа. На первом этапе устанавливаются те фактические обстоятельства,
доказанность которых отнесена к компетенции присяжных заседателей. Это
основной этап судебного следствия, поскольку к компетенции присяжных отнесен
не только основной вопрос всякого уголовного дела - виновен ли подсудимый в
совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель
(или потерпевший), но и заслуживает ли он снисхождения либо особого
снисхождения. Поэтому на первом этапе в присутствии присяжных заседателей
подлежат доказыванию практически все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК,
за следующими изъятиями: В присутствии присяжных не исследуются факты,
связанные с прежней Судимостью подсудимого либо. признанием его особо
опасным рецидивистом (ст. 446 и 449 УПК). Законодатель посчитал, что
исследование такого рода фактов способно привести к несправедливому
предубеждению присяжных, и они могут признать подсудимого виновным не
потому, что вина его в совершении данного преступления доказана, а потому,
что он склонен совершать преступления.
Хотя закон и не содержит больше никаких ограничений в части
исследования в присутствии присяжных иных данных, которые могут привести к
несправедливому предубеждению, но и логика закона, и практика отправления
правосудия с участием присяжных заседателей убеждают в том, что в
присутствии присяжных следует избегать исследования и многих других
обстоятельств. Прежде всего это относится к данным о личности, которые можно
охарактеризовать как плохая репутация подсудимого (алкоголик, наркоман,
плохой семьянин и др.). Не рекомендуется предъявлять присяжным для обозрения
фотографии (киносъемку), способные вызвать отрицательные эмоции присяжных
(фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не имеет значения для
дела и информация, запечатленная фотографией, содержится в других источниках
доказательств, которые были исследованы в суде (например, протокол осмотра
места происшествия, показания свидетелей, заключение эксперта). Но если в
ходе судебного следствия какая-либо из сторон настаивает на предъявлении
фотографий для подтверждения фактических данных, которые видны на
фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным
и исследоваться в ходе судебного следствия.
Запрещение исследовать в присутствии присяжных данные о прошлых
судимостях подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его
плохой репутации действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не
укажет на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет,
что его подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет
сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость или был признан
особо опасным рецидивистом. Равным образом если защита будет утверждать, что
подсудимый достойный человек (хороший семьянин, труженик, занимается
благотворительной деятельностью, добрый, честный и др.), то обвинение вправе
привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии присяжных
обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в том
объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном
преступлении. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на
лечение, возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей
уже после вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного
следствия.
Поскольку отказ прокурора от обвинения может иметь место на любом этапе
судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти и до
окончания судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения
частично, то дело в этой части прекращается и дальнейшее исследование
обстоятельств, касающихся этой части обвинения не проводится. Если прокурор
откажется от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и
коллегия присяжных распускается. Однако если потерпевший возражает против
частичного или полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается
в полном объеме.
Особенности пределов доказывания
В ч. 2 ст. 446 установлено: "Если все подсудимые полностью признали
себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать
показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В
случае когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не
вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны
все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств,
на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти
к выслушиваниям прений сторон".
Это существенное отступление от общих правил доказывания, согласно
которым признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу
обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу
доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Такое отступление от общих правил вытекает из принципа
состязательности, равно как и обязанность прекратить уголовное дело при
отказе прокурора от обвинения.
Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым
своей вины должны быть тем не менее установлены все обстоятельства,
подлежащие доказыванию по уголовному делу в рамках вопросов, отнесенных к
компетенции присяжных заседателей. В данном случае считается, что все
подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие признать подсудимого
виновным в совершении преступления, можно считать доказанными, поскольку
подсудимый не оспаривает обвинения.
Ограничить судебное исследование судья может при соблюдении ряда
условий: сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон: не
вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим
согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех
доказательств, на которые они укажут, либо, если таких ходатайств нет,
объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК).
В. Порядок судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения
государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но
без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным
рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).
Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости
подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного прочтения текста
обвинительного заключения в суде присяжных продиктован тем, что присяжные
заседатели должны основывать свой вердикт исключительно на том, что они
увидят и услышат в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не
знакомятся с материалами предварительного следствия досудебного
разбирательства, поскольку знакомство с этими материалами может привести к
преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к
предубеждению присяжных.
После оглашения резолютивной части обвинительного заключения
председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему
обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и
спрашивает, признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия
председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).
Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий
сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного
обвинения и других обстоятельств дела. Судья обязан выяснить у каждого
подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно:
знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо
вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том,
что он лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного
следствия. Судья также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их
признания добровольными, не оказывал ли на них кто-либо давления, не
уговаривал ли, обещая смягчение наказания.
В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон
и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться
исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо
объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений
сторон (г 2 ст. 446 УПК).
Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя
виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть
проведено в полном объеме.
В этом случае председательствующий, с учетом мнения сторон, должен
определить порядок исследования доказательств.
Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав
необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных,
новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного
следствия.
Если по общим правилам УПК первым допрашивает суд (судья), а затем к
допросу приступают стороны, то в суде присяжных наоборот: вначале ведут
допрос стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели.
Начинает допрос сторона обвинения, а затем к допросу приступает сторона
защиты.
Такое изменение порядка допроса, как уже говорилось выше, продиктовано
необходимостью усиления активности сторон в исследовании доказательств и
освобождении судом от обязанности брать на себя ответственность за
исследование обстоятельств дела в целях обеспечения его объективности и
беспристрастности при принятии решения по делу.
Присяжные заседатели могут участвовать в допросах. Они подают свои
вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Вопросы
присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие и
оскорбительные вопросы председательствующим не задаются. В этих случаях
председательствующий должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо
тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч.
4 ст. 446 УПК).
Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо
особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на
то, что присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства
и знакомиться с теми документами, которые исследуются в ходе судебного
следствия.
Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми
доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает
необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью того или иного
доказательства, такое обсуждение должно происходить в отсутствие присяжных
заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей
удалиться в совещательную комнату. После обсуждения вопроса и принятия
решения о допустимости или недопустимости конкретного доказательства
присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Если доказательство
признано допустимым, то оно подлежит исследованию в присутствии присяжных
путем непосредственного допроса или оглашения показания, документа. В
противном случае оно исключается из числа доказательств и, соответственно,
не исследуется.
Г. Прения сторон в суде присяжных
Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что
они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе
в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам,
разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это
означает, что в присутствии присяжных нужно вести спор только относительно
доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела, которые
вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как было дело", на
что указывают исследованные в суде присяжных доказательства. Спор по
юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того,
как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это
означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о
квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении
гражданского иска и т. д. Но это не означает, что нельзя спорить о
фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания,
удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния,
которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах
упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных
заседателей (прежние судимости, признание особо опасным рецидивистом).
Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают
такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства
доказательства (ст. 447 УПК).
Существенной новеллой нового закона является предоставление
потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял
он гражданский иск или не заявлял. Эта новелла практически не связана с
особенностями рассмотрения дела в суде присяжных, а вытекает из
самого себя, разъяснения близким родственникам обвиняемого права не давать
показания и др. Из документов можно усмотреть, что допрос без необходимости
проводился в ночное время, был слишком длительным и другие нарушения,
которые приводят к выводу о получении доказательства с нарушением закона.
Исключение из дела недопустимый доказательств может привести не только
к ходатайству прокурора о возвращении дела на дополнительное расследование,
но и к изменению обвинения на более мягкое либо вообще к полному либо
частичному отказу прокурора от обвинения. Ходатайство о направлении дела на
дополнительное расследование может быть заявлено и защитой. Но кем бы ни
было заявлено такое ходатайство, удовлетворение его зависит от судьи. Что же
касается изменения обвинения прокурором в благоприятную для обвиняемого
сторону либо полного или частичного его отказа от обвинения, то оно
обязательно для судьи. Это объясняется принципом состязательности, согласно
которому обвинитель является выразителем обвинения и судья не может
принимать на себя функцию обвинения. Поэтому в случаях отказа обвинителя от
обвинения дело должно быть прекращено полностью или частично.
Предварительное слушание проходит в закрытом судебном заседании. Это
объясняется нежелательностью преждевременного распространения информации о
деле, которое будет рассматриваться с участием присяжных заседателей. При
предварительном слушании обязательно ведение протокола, на который можно
приносить замечания в общем порядке (ст. 265, 266 УПК).
В. Решения, выносимые в результате предварительного слушания.
Поскольку предварительное слушание представляет собой особую форму
назначения судебного заседания с участием присяжных заседателей, то и на
решения, принимаемые по его результатам, распространяются как общие правила
гл. 20 УПК, так и особенности, выраженные в ст. 433, 434 УПК.
Статья 433 устанавливает, что по итогам предварительного слушания судья
принимает одно из решений, предусмотренных ст. 221 УПК.
Если в ходе предварительного слушания какие-либо доказательства были
признаны недопустимыми, то в решении о назначении дела к судебному заседанию
должно быть указано, какие доказательства исключаются из разбирательства в
суде с указанием на допущенные нарушения закона.
Особенность решения о возвращении дела на дополнительное расследование
состоит в том, что по инициативе судьи такое решение может быть принято
только по такому основанию, как существенное нарушение
уголовно-процессуального закона, допущенное в стадии предварительного
следствия. По всем остальным основаниям, предусмотренным ст. 232 УПК,
вернуть дело для производства дополнительного расследования можно только по
ходатайству сторон. Эта особенность вытекает из принципа состязательности.
Особенность решения о прекращении дела состоит в том, что оно может
быть принято только при наличии оснований, указанных в п. 2-5, 8-10 ч. 1 ст.
5 УПК, а также при отказе прокурора от обвинения (ч. 5 ст. 433 УПК). Если
сравнить эту норму закона со ст. 234 УПК, предусматривающей основания
прекращения дела судьей при принятии дела к производству без участия
присяжных, то можно сделать следующие выводы: ст. 433 УПК не предусматривает
возможности прекращения дела ввиду отсутствия события преступления (п. 1 ст.
5 УПК), а также за недоказанностью участия обвиняемого в совершении
преступления (п. 2 ст. 208 УПК). В этих случаях прокурор должен отказаться
от обвинения и тогда дело прекращается на основании ч. 2 ст. 430 УПК. Если
отказа от обвинения не последовало, то, как указывалось выше, должно быть
назначено судебное разбирательство и в нем будет решаться вопрос о
доказанности события преступления и участи обвиняемого в его совершении.
Закон не предусматривает и возможности прекращения дела по п. 6, 7 ч. 1 ст.
5 УПК, а также на основании ст. 6-9 УПК, поскольку такого рода преступления
не входят в категорию дел, подсудных областному суду (дела частного
обвинения и дела о преступлениях, не представляющих большой общественной
опасности), и, следовательно, не рассматриваются с участием присяжных
заседателей.
Особенности подготовки к рассмотрению дела судом присяжных состоят в
том, что судья дает распоряжение аппарату суда об обеспечении явки в
судебное заседание не менее 20 присяжных заседателей: не менее чем за семь
суток суд обязан уведомить граждан о времени, когда они должны явиться в суд
для исполнения обязанностей присяжного заседателя. В день, назначенный для
открытия судебного разбирательства, аппарат суда отбирает путем случайной
выборки из явившихся в суд присяжных заседателей определенное постановлением
судьи их число (ст. 434).
Структура судебного заседания с присяжными заседателями включает
подготовительную часть, судебное следствие, прения сторон, постановку
вопросов присяжным заседателям, напутственное слово председательствующего,
совещание присяжных, вынесение и провозглашение вердикта присяжных.
Д. Подготовительная часть судебного заседания.
Подготовительная часть судебного заседания с участием присяжных
заседателей имеет ту особенность, что именно здесь происходит формирование
скамьи (коллегии) присяжных. Но перед тем как судья приступит к формированию
коллегии, он должен выполнить требования ст. 267-277 УПК, т. е. открыть
судебное заседание, объявить, какое дело подлежит разбирательству, разрешить
заявленные отводы, выяснить, кто явился, установить личность подсудимого,
разъяснить всем участникам процесса их права и обязанности и разрешить
заявленные ходатайства. Особое внимание должно быть уделено разъяснению
участникам процесса принадлежащих им прав отвода присяжных заседателей, а
также тех дополнительных прав и обязанностей, которые вытекают из процедуры
рассмотрения дел с участием присяжных.
После выполнения требований ст. 267-277 УПК председательствующий судья
дает распоряжение секретарю пригласить в зал судебного заседания лиц,
вызванных в качестве присяжных заседателей.
К явившимся присяжным заседателям судья обращается с кратким
вступительным словом, в котором сообщает о том, какое дело подлежит
рассмотрению, а также о задачах присяжных заседателей и условиях их участия
в рассмотрении этого дела в соответствии с законом. Статья 80 Закона о
судоустройстве определяет требования, предъявляемые к присяжным заседателям,
и эти требования должны быть доведены до сведения явившихся присяжных для
того, чтобы они поняли, по каким основаниям им может быть заявлен отвод.
Судья должен сообщить присяжным, что в связи с отводом им будут заданы
вопросы, на которые они обязаны отвечать правдиво, а также должны по его
просьбе представлять необходимую информацию о себе и об отношениях с другими
лицами, участвующими в деле. Председательствующий должен сообщить присяжным
об ответственности, предусмотренной законом за нарушение указанной
обязанности.
Основания, по которым присяжным можно давать мотивированный отвод,
могут быть как предусмотренные ст. 59 УПК, так и особенные, специально
предусмотренные для присяжных заседателей (недостижение возраста, неснятая
судимость, признанная судом недееспособность и др.). Основанием отвода может
быть информированность присяжных об обстоятельствах рассматриваемого дела,
благодаря которой у присяжных могло уже сложиться определенное мнение по
этому делу, те или иные жизненные обстоятельства, которые помешают
Присяжному быть объективным и беспристрастным в этом деле (например,
кто-либо из присяжных или его близких родственников был потерпевшим по
аналогичному делу). Поэтому присяжным могут быть заданы самые различные
вопросы, направленные на выяснение их способности быть беспристрастными
судьями в рассматриваемом деле.
Вопросы присяжным задает судья. Стороны подают свои вопросы в
письменном виде судье, который может их задать присяжным, если посчитает,
что такой вопрос необходим и уместен.
Присяжный может ответить на заданный вопрос открыто, а может подойти к
судейскому столу, если по каким-либо причинам не захочет, чтобы его ответ
стал известен присутствующим в зале суда. По этим же причинам судья может
признать необходимым провести отбор присяжных при закрытых дверях, о чем
выносит постановление.
Закон не ограничивает количество отводов по предусмотренным в законе
основаниям, т. е. мотивированных отводов.
Но для немотивированных отводов устанавливается четкое количество: два
отвода может заявить прокурор и два - подсудимый или его защитник. Если
учесть, что коллегия присяжных состоит из 12 присяжных и двух запасных
присяжных, то для проведения немотивированных отводов, после отвода по
указанным выше основаниям, должно остаться не менее 16 присяжных.
Поэтому, если после проведения мотивированных отводов осталось менее 18
кандидатов в присяжные, судья дает распоряжение аппарату суда о
дополнительном вызове в суд присяжных заседателей. Немотивированные отводы
предусматриваются для того, чтобы стороны могли исключить из числа присяжных
тех, которые по тем или иным причинам их не устраивают, но в то же время
раскрывать эти причины они не считают возможным. Поэтому фамилии присяжных,
отведенных без мотивов, не оглашаются. Стороны могут и не воспользоваться
своим правом на немотивированные отводы или отвести меньшее количество,
нежели это позволяет закон.
После того как стороны реализуют свое право на отвод,
председательствующий опускает в урну билеты с фамилиями не отведенных
присяжных и путем жеребьевки вынимает по одному из 14 билетов, оглашая
каждый раз фамилию присяжного заседателя. Первые 12 присяжных заседателей
считаются комплектными, а два последних - запасными.
После того как коллегия присяжных заседателей будет сформирована, им
предлагается из числа комплектных присяжных избрать старшину, который помимо
общих с другими присяжными прав и обязанностей обладает определенными
организационными полномочиями по руководству совещания присяжных, общению с
председательствующим и др. (ст. 442 УПК).
Затем присяжные приводятся судьей к присяге. Текст присяги и порядок ее
принятия предусмотрен ст. 443 УПК.
Принявшим присягу присяжным необходимо разъяснить их права и
обязанности. Кроме того, им необходимо коротко и доходчиво объяснить
Процедуру судебного разбирательства для того, чтобы они поняли суть
происходящего в судебном заседании. С этой целью председательствующий должен
дать присяжным небольшую предварительную инструкцию, в которой нужно
рассказать, как будет проходить судебное разбирательство.
Председательствующий должен особо обратить внимание присяжных на то, что
давать показания - это право подсудимого. Если подсудимый откажется давать в
суде показания, то это не означает, что он виновен и ему нечего сказать в
свое оправдание, т. е. нужно на понятном присяжным языке разъяснить суть
презумпции невиновности для того, чтобы присяжные не были настроены против
подсудимого, отказавшегося давать показания.
После того как присяжные получат краткую предварительную инструкцию,
позволяющую им ориентироваться в ходе процесса и пользоваться правами и
исполнять свои обязанности, председательствующий объявляет о переходе к
судебному следствию.
Б. Особенности судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных проходит по общим правилам
непосредственного исследования доказательств и установления фактических
обстоятельств дела со следующими особенностями:
1. Особенности предмета доказывания. Выше обращалось внимание на то,
что все судебное разбирательство в суде присяжных делится на два этапа, что.
предопределено разграничением компетенции между присяжными заседателями и
профессиональным судьей. Соответственно этому и судебное следствие делится
на два этапа. На первом этапе устанавливаются те фактические обстоятельства,
доказанность которых отнесена к компетенции присяжных заседателей. Это
основной этап судебного следствия, поскольку к компетенции присяжных отнесен
не только основной вопрос всякого уголовного дела - виновен ли подсудимый в
совершении преступления, в котором его обвиняет государственный обвинитель
(или потерпевший), но и заслуживает ли он снисхождения либо особого
снисхождения. Поэтому на первом этапе в присутствии присяжных заседателей
подлежат доказыванию практически все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК,
за следующими изъятиями: В присутствии присяжных не исследуются факты,
связанные с прежней Судимостью подсудимого либо. признанием его особо
опасным рецидивистом (ст. 446 и 449 УПК). Законодатель посчитал, что
исследование такого рода фактов способно привести к несправедливому
предубеждению присяжных, и они могут признать подсудимого виновным не
потому, что вина его в совершении данного преступления доказана, а потому,
что он склонен совершать преступления.
Хотя закон и не содержит больше никаких ограничений в части
исследования в присутствии присяжных иных данных, которые могут привести к
несправедливому предубеждению, но и логика закона, и практика отправления
правосудия с участием присяжных заседателей убеждают в том, что в
присутствии присяжных следует избегать исследования и многих других
обстоятельств. Прежде всего это относится к данным о личности, которые можно
охарактеризовать как плохая репутация подсудимого (алкоголик, наркоман,
плохой семьянин и др.). Не рекомендуется предъявлять присяжным для обозрения
фотографии (киносъемку), способные вызвать отрицательные эмоции присяжных
(фотография изуродованного трупа), если, конечно, это не имеет значения для
дела и информация, запечатленная фотографией, содержится в других источниках
доказательств, которые были исследованы в суде (например, протокол осмотра
места происшествия, показания свидетелей, заключение эксперта). Но если в
ходе судебного следствия какая-либо из сторон настаивает на предъявлении
фотографий для подтверждения фактических данных, которые видны на
фотографии, то такие фотографии должны предъявляться для обозрения присяжным
и исследоваться в ходе судебного следствия.
Запрещение исследовать в присутствии присяжных данные о прошлых
судимостях подсудимого, равно как и рекомендация избегать исследования его
плохой репутации действуют до тех пор, пока подсудимый или его защитник не
укажет на обстоятельства, требующие опровержения. Так, если защитник скажет,
что его подзащитный впервые совершил преступление, то прокурор должен будет
сообщить присяжным, что подсудимый имеет неснятую судимость или был признан
особо опасным рецидивистом. Равным образом если защита будет утверждать, что
подсудимый достойный человек (хороший семьянин, труженик, занимается
благотворительной деятельностью, добрый, честный и др.), то обвинение вправе
привести факты, свидетельствующие об обратном. В присутствии присяжных
обстоятельства, связанные с гражданским иском, устанавливаются лишь в том
объеме, который влияет на признание обвиняемого виновным в конкретном
преступлении. Все, что выходит за эти пределы (расходы на похороны, на
лечение, возмещение морального вреда и др.), должно устанавливаться судьей
уже после вынесения присяжными вердикта, т.е. на втором этапе судебного
следствия.
Поскольку отказ прокурора от обвинения может иметь место на любом этапе
судебного разбирательства (ч. 1 ст. 430 УПК), то это может произойти и до
окончания судебного следствия. Если прокурор откажется от обвинения
частично, то дело в этой части прекращается и дальнейшее исследование
обстоятельств, касающихся этой части обвинения не проводится. Если прокурор
откажется от обвинения полностью, то дело прекращается в полном объеме и
коллегия присяжных распускается. Однако если потерпевший возражает против
частичного или полного прекращения дела, то судебное следствие продолжается
в полном объеме.
Особенности пределов доказывания
В ч. 2 ст. 446 установлено: "Если все подсудимые полностью признали
себя виновными, председательствующий сразу же предлагает каждому из них дать
показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В
случае когда сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон и не
вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны
все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех доказательств,
на которые они укажут, либо объявить судебное следствие оконченным и перейти
к выслушиваниям прений сторон".
Это существенное отступление от общих правил доказывания, согласно
которым признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу
обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся по делу
доказательств (ч. 2 ст. 77 УПК).
Такое отступление от общих правил вытекает из принципа
состязательности, равно как и обязанность прекратить уголовное дело при
отказе прокурора от обвинения.
Вместе с тем закон исходит из того, что при полном признании подсудимым
своей вины должны быть тем не менее установлены все обстоятельства,
подлежащие доказыванию по уголовному делу в рамках вопросов, отнесенных к
компетенции присяжных заседателей. В данном случае считается, что все
подлежащие доказыванию обстоятельства, позволяющие признать подсудимого
виновным в совершении преступления, можно считать доказанными, поскольку
подсудимый не оспаривает обвинения.
Ограничить судебное исследование судья может при соблюдении ряда
условий: сделанное признание не оспаривается какой-либо из сторон: не
вызывает у судьи сомнения. При этом председательствующий вправе, если с этим
согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь тех
доказательств, на которые они укажут, либо, если таких ходатайств нет,
объявить судебное следствие оконченным (ст. 446 УПК).
В. Порядок судебного следствия в суде присяжных
Судебное следствие в суде присяжных начинается с оглашения
государственным обвинителем резолютивной части обвинительного заключения, но
без упоминания о фактах судимости подсудимого и признания его особо опасным
рецидивистом (ч. 1 ст. 446 УПК).
Причины, по которым присяжным не сообщается о фактах прошлой судимости
подсудимого, объяснялись выше. Отказ от полного прочтения текста
обвинительного заключения в суде присяжных продиктован тем, что присяжные
заседатели должны основывать свой вердикт исключительно на том, что они
увидят и услышат в суде. Поэтому в отличие от профессиональных судей они не
знакомятся с материалами предварительного следствия досудебного
разбирательства, поскольку знакомство с этими материалами может привести к
преждевременным суждениям о виновности подсудимого, т. е. в конечном итоге к
предубеждению присяжных.
После оглашения резолютивной части обвинительного заключения
председательствующий опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему
обвинение, в необходимых случаях разъясняет подсудимому сущность обвинения и
спрашивает, признает ли он себя виновным. Дальнейшие действия
председательствующего зависят от ответа подсудимого (подсудимых).
Если подсудимые полностью признали себя виновными, председательствующий
сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного
обвинения и других обстоятельств дела. Судья обязан выяснить у каждого
подсудимого, знает ли он о последствиях сделанных им признаний, а именно:
знает ли он, что в этих случаях судебное следствие может быть сокращено либо
вовсе не проводиться, знает ли он о грозящем ему наказании, а также о том,
что он лишается права обжаловать приговор ввиду неполноты судебного
следствия. Судья также обязан выяснить у подсудимых, являются ли их
признания добровольными, не оказывал ли на них кто-либо давления, не
уговаривал ли, обещая смягчение наказания.
В случае если сделанные признания не оспариваются какой-либо из сторон
и не вызывают у судьи сомнений, председательствующий вправе ограничиться
исследованием лишь тех доказательств, на которые укажут стороны, либо
объявить судебное следствие оконченным и перейти к выслушиванию прений
сторон (г 2 ст. 446 УПК).
Если хотя бы один подсудимый не признал себя виновным либо признал себя
виновным частично, судебное следствие не подлежит сокращению и должно быть
проведено в полном объеме.
В этом случае председательствующий, с учетом мнения сторон, должен
определить порядок исследования доказательств.
Порядок допроса в суде присяжных также имеет свои особенности. Признав
необходимым усиление действия принципа состязательности в суде присяжных,
новый закон внес существенные изменения в процедуру допроса в ходе судебного
следствия.
Если по общим правилам УПК первым допрашивает суд (судья), а затем к
допросу приступают стороны, то в суде присяжных наоборот: вначале ведут
допрос стороны, а затем задают вопросы судья и присяжные заседатели.
Начинает допрос сторона обвинения, а затем к допросу приступает сторона
защиты.
Такое изменение порядка допроса, как уже говорилось выше, продиктовано
необходимостью усиления активности сторон в исследовании доказательств и
освобождении судом от обязанности брать на себя ответственность за
исследование обстоятельств дела в целях обеспечения его объективности и
беспристрастности при принятии решения по делу.
Присяжные заседатели могут участвовать в допросах. Они подают свои
вопросы в письменном виде председательствующему через старшину. Вопросы
присяжных заседателей, не имеющие отношения к делу, а также наводящие и
оскорбительные вопросы председательствующим не задаются. В этих случаях
председательствующий должен либо задать вопрос в подобающей форме, либо
тактично объяснить присяжному заседателю, почему он не задал его вопроса (ч.
4 ст. 446 УПК).
Исследование иных доказательств в суде присяжных не имеет каких-либо
особенностей и происходит в обычном порядке. Здесь следует указать только на
то, что присяжные заседатели вправе осматривать вещественные доказательства
и знакомиться с теми документами, которые исследуются в ходе судебного
следствия.
Поскольку присяжные не должны знакомиться с недопустимыми
доказательствами, то в том случае, если в ходе судебного следствия возникает
необходимость обсудить вопрос, связанный с недопустимостью того или иного
доказательства, такое обсуждение должно происходить в отсутствие присяжных
заседателей. В этом случае председательствующий просит присяжных заседателей
удалиться в совещательную комнату. После обсуждения вопроса и принятия
решения о допустимости или недопустимости конкретного доказательства
присяжные возвращаются в зал судебного заседания. Если доказательство
признано допустимым, то оно подлежит исследованию в присутствии присяжных
путем непосредственного допроса или оглашения показания, документа. В
противном случае оно исключается из числа доказательств и, соответственно,
не исследуется.
Г. Прения сторон в суде присяжных
Главная особенность прений сторон в суде присяжных состоит в том, что
они так же, как и судебное следствие, делятся на два этапа. На первом этапе
в присутствии присяжных заседателей речи сторон посвящаются тем вопросам,
разрешение которых отнесено к компетенции присяжных заседателей. Это
означает, что в присутствии присяжных нужно вести спор только относительно
доказанности или не доказанности фактических обстоятельств дела, которые
вменяются в вину подсудимому, т.е. относительно того, "как было дело", на
что указывают исследованные в суде присяжных доказательства. Спор по
юридическим вопросам переносится на второй этап судебных прений после того,
как присяжные вынесут вердикт о виновности или невиновности подсудимого. Это
означает, что на первом этапе судебных прений не следует спорить о
квалификации преступления, о конкретной мере наказания, об удовлетворении
гражданского иска и т. д. Но это не означает, что нельзя спорить о
фактических обстоятельствах, влияющих на квалификацию, меру наказания,
удовлетворение гражданского иска и на другие юридические последствия деяния,
которые вменяются в вину подсудимому. Стороны не могут в своих речах
упоминать обстоятельства, не подлежащие рассмотрению с участием присяжных
заседателей (прежние судимости, признание особо опасным рецидивистом).
Председательствующий должен останавливать стороны, когда они затрагивают
такие обстоятельства или ссылаются на исключенные из разбирательства
доказательства (ст. 447 УПК).
Существенной новеллой нового закона является предоставление
потерпевшему права выступать в судебных прениях, независимо от того, заявлял
он гражданский иск или не заявлял. Эта новелла практически не связана с
особенностями рассмотрения дела в суде присяжных, а вытекает из