Страница:
И действительно. Ну ладно, компания энергетиков (одна из крупнейших в США) обманывала своих акционеров и кредиторов, утверждая, что получает огромные прибыли, в то время как на деле несла еще более огромные убытки. Что, казалось бы, с того? Налоги «Enron» с завышенных прибылей платила исправно, и все могли бы быть вполне довольны ситуацией, но, увы, просто так доходы не завышаются.
Поддельный баланс нужен был компании «Enron» исключительно для того, чтобы брать кредиты. Фирма сама втянула себя в замкнутый круг. Чем больше кредитов она брала, тем большие проценты обязана была выплачивать, а чем больше ей надо было платить, тем больше кредитов ей требовалось. И все это под прикрытием прикормленной аудиторской конторы «Arthur Andersen» (подробнее о технологии проведенной махинации рассказывается в статье, посвященной компании «WorldCom», провернувшей аналогичную аферу, а об участии фирмы «Arthur Andersen»– в статье, посвященной банкротству этой аудиторской компании).
Наконец, когда компания оказалась на грани банкротства, ее президент Кеннет Лэй позвонил сразу двум ключевым членам правительства Буша – министру финансов Полу О’Нилу и министру торговли Дону Эвансу. Лэй признался, что его компанию ждет банкротство (рядовых сотрудников руководство уверяло, что все идет как нельзя лучше), и попросил финансовых вливаний за счет федерального бюджета. Министры посовещались и решили денег не давать. Лэй 6 раз встречался с вице-президентом Диком Чейни и его ближайшими помощниками, но и вице-президент разделил позицию Эванса и О’Нила. Ах если бы они знали, каким скандалом это аукнется.
Брошенная на произвол судьбы компания «Enron» не смогла выбраться из петли, в которую сама себя и загнала. Правда раскрылась. За последовавшим 2 декабря 2001 года объявлением о банкротстве компании началась паника на бирже, когда цена на акции «Enron» полетела вниз, сократившись с 85 до 1 доллара за акцию, что уменьшило рыночную стоимость компании с 77 млрд до 510 млн долларов. Правда, ее шефы успели реализовать свои акции по наивысшей цене еще до официального объявления о банкротстве. Причем простых сотрудников они убеждали акции не продавать, ссылаясь на некую деловую этику.
Далее началось нечто неописуемое. Ну то, что «Enron» начала распродавать имущество, чтобы расплатиться с долгами, это вполне понятно и закономерно. Так, на аукционе, который был организован компанией «Phillips de Pury&Luxembourg», за 5 произведений искусства «Enron» удалось выручить около 1 млн долларов. Покупатели предпочли остаться неизвестными.
С наибольшей выгодой удалось продать скульптуру одного из крупнейших мастеров поп-арта Клауса Олденбурга, которая ушла за 360 тыс. долларов. 135 тыс. было заплачено за скульптуру Джека Пирсона «Звездная пыль», и 265 тыс. долларов покупатели выложили за минималистическую композицию Дональда Джадда, состоящую из двух прямоугольных блоков.
Все это вполне понятно и закономерно. Но за банкротством «Enron» последовала целая череда скандалов.
Во-первых, стоило, например, «Mitsubishi Tokyo Financial Group Inc.» заявить, что ей не удастся получить с «Enron» кредит в 281 млн. «зеленых», предоставленный американской корпорации, как акции японских банков полетели вниз. Не лучше сложились дела и у других банкиров. «ABN Amro Holding NV», «Abbey National Plc», «National Australia Bank Ltd» и многие другие кредиторы «Enron» (а их список занимает 50 страниц машинописного текста) объявили о возможных потерях, оцениваемых почти в 2 млрд долларов. Крупнейший голландский банк «ABN Amro» направил на обеспечение по долгам «Enron» сумму в 97,5 млн долларов, английский «Abbey National» объявил, что «Enron» задолжала ему 165 млн, группа австралийских кредиторов сообщила о задолженности «Enron» в размере 350 млн долларов. Помимо этого, «Enron» должна еще 350 млн долларов французскому «Credit Lyonnais SA». «ING Groep NV» (Голландия) также может пожаловаться на 195 млн долга, который «Enron», вероятнее всего, никогда не вернет. По оценкам аналитиков, такие компании, как «Duke Energy Corp.», «J.P. Morgan Chase&Co.», «Williams Cos» и некоторые другие, потеряли на банкротстве «Enron» в общей сложности 1,4 млрд долларов. Американские журналисты окрестили банкротство «Enron» эффектом инфекции, поскольку вслед за банкротством корпорации возникли серьезные проблемы у целого ряда компаний.
Во-вторых, едва разразился скандал, как выяснилось, что не только «Enron» имела дурную привычку влезать в долги, не отражая эти заимствования в своих бухгалтерских отчетах. Крупнейшие энергетические компании «El Paso Corp.» и «Calpine» посчитали за лучшее заблаговременно предупредить Уолл-стрит о том, что в их балансах не отражены долговые обязательства в сумме соответственно 2 млрд и 258 млн долларов.
В-третьих, героическая компания «Arthur Andersen», в течение последних лет прикрывавшая прохиндиаду «Enron», была лишена лицензии на аудиторскую деятельность.
В-четвертых, огромные увольнения вызвали такую бурю со стороны профсоюзов, что совсем невесело пришлось всем «шишкам»: от руководителей среднего звена компании-банкрота до президента США Джорджа Буша-младшего.
В-пятых, подстегиваемые профсоюзами бывшие работники подали в суд по банкротствам Хьюстона классовый иск против 286 бывших менеджеров «Enron» с требованием вернуть 72 млн долларов, полученных ими в виде бонусов незадолго до начала процедуры банкротства. Представители комитета, защищающего интересы бывших сотрудников «Enron» в рамках процедуры банкротства, заявили, что суммы, полученные высокопоставленными сотрудниками «Enron» в виде бонусов в обмен на обязательства не покидать компанию в течение определенного срока, нашли отражение в балансе «Enron» уже после начала процедуры банкротства. Соответственно, выплаты не санкционировались судом по банкротствам и были возвращены.
В-шестых, банкротство больно ударило по занятым в корпорации рядовым сотрудникам и пенсионерам. Дело в том, что пенсионный фонд «Enron» почти целиком состоял из ценных бумаг, а не наличных денег. Соответственно, когда цена на акции компании упала в 65 раз, все пенсионные накопления почти 21 тыс. сотрудников вылетели в трубу. Президент Буш тут же поручил команде своих советников пересмотреть законы и инструкции, касающиеся пенсионных фондов. Цель этой ревизии, как сообщил один из президентских помощников, – «вывести из зоны риска людей, которые могут потерять свои накопления из-за будущих банкротств предприятий». Однако потерявшим пенсию сотрудникам «Enron» новшества уже не помогут, поскольку закон, как известно, обратной силы не имеет.
В-седьмых, 11 страховых компаний подали в суд на банк «J.P. Morgan Chase», кредитовавший «Enron».
В 1998–2000 годах «J.P. Morgan Chase» перечислял средства зарегистрированной на острове Джерси офшорной компании «Mahonia», которая, в свою очередь, производила предоплату «Enron» за будущие поставки нефти и газа. Страховщики путем выпуска гарантийных обязательств, совокупный объем которых составил 965 тыс. долларов, покрывали риск возможного невыполнения «Enron» обязательств по этим контрактам.
Страховые компании, в числе которых такие гиганты, как «Chubb», «CNA Financial» и «Travelers Property&Casualty», утверждали в своем исковом заявлении, что эта финансовая схема являлась не чем иным, как скрытым кредитом банка энергетической компании. Обязательства «Enron» по поставкам нефти и газа отражались в отчетности как торговые, а не как долговые, что позволяло скрывать истинный объем долгов «Enron», а впоследствии и ее ухудшающееся финансовое положение. Сделки также увеличивали приток наличности «Enron». Страховщики сочли схему мошеннической, а себя – обманутыми и, соответственно, не обязанными платить банку. По словам адвоката страховщиков Алана Ливайна, «J.P. Morgan Chase» «состряпал эту схему в одной постели с „Enron“».
«J.P. Morgan Chase» в своем отзыве на иск заявил, что с исковыми требованиями банк не согласен, обязательства страховых компаний были безусловными и платить они должны в любом случае. Как сказал адвокат банка Джон Кэллаги, страховщики, не желая «расставаться с 1 млрд, мажут „Chase“ энроновской краской».
По утверждению ответчика, докладные записки, которыми обменивались сотрудники страховых компаний, свидетельствуют о том, что они знали, что участвуют в финансировании «Enron». Участвовали же страховщики в этих сделках потому (со слов Кэллаги), что «это были легкие деньги и они полагали, что платить им никогда не придется». Тяжба по делу тянется до сих пор...
Но самое интересное началось тогда, когда высшие менеджеры «Enron» за свои «героические» деяния попали под следствие.
Они, конечно же, дружно все отрицали, однако джентльменам из Федерального бюро расследований и Министерства юстиции США приходилось «колоть» и не таких.
В первую очередь своим бывшим коллегам навредила вице-президент компании «Enron» Шэрон Уоткинс, сообщив членам комиссии по расследованию обстоятельств банкротства о том, что в октябре 2001 года она заявила главе «Enron» Кеннету Лэю о необходимости раскрыть правду об убытках, которые были скрыты от инвесторов с помощью таких компаний, как «LJM2» и «Co-Investment LP». В своей служебной записке Уоткинс предупреждала Лэя о будущей «волне скандалов, связанных с отчетностью». Такие показания ясно давали понять, что руководство «Enron» отнюдь не являлось таким безвинным, каким оно пыталось себя выставить перед следователями.
Затем следователям удалось найти свидетельства перевода денег на офшорные счета, сомнительных сделок с дочерними компаниями и других не вполне законных шагов, на которые руководители «Enron» шли, чтобы ввести в заблуждение акционеров фирмы. В общем стало понятно, что менеджеры воровали деньги у собственной компании.
Затем «раскололся» финансист «Enron» Бен Глизен, который признал себя виновным в преступном сговоре и согласился сотрудничать со следствием, за что его из обвиняемых в отмывании денег, мошенничестве и участии в преступном заговоре с целью присвоения капиталов компании перевели в разряд свидетелей. Глизен дал показания против других обвиняемых руководителей «Enron»: бывшего главного финансового инспектора Эндрю Фастоу, бывшего исполнительного директора Джеффри Скиллинга и бывшего главы компании Кеннета Лэя. Причем главой преступного сообщества следствие представило не Лэя, а Фастоу, которому предъявили официальное обвинение по 78 эпизодам отмывания денег, сговору, препятствованию отправлению правосудия и обогащению за счет партнеров.
Еще один из обвиняемых, бывший заместитель председателя совета директоров компании «Enron» Клиффорд Бакстер, не выдержав позора и давления со стороны следователей, покончил жизнь самоубийством.
Под шумиху началась «охота на ведьм» и среди власть имущих. Так, под следствие попал некий господин Уайт, занимавший кресло «очень большой шишки» в Пентагоне. ФБР обвинило его в спекуляциях акциями «Enron» на основе незаконно полученной им инсайдеровской информации. По мнению следователей, после нескольких телефонных звонков, сделанных им в октябре 2001 года, незадолго до начала проблем «Enron», Уайт продал половину принадлежащего ему пакета акций на сумму в 3,08 млн долларов.
Нашлось в истории с банкротством энергетического гиганта место и для фарса. Журнал «Playboy», заботясь о материальном благополучии оставшихся без работы сотрудниц «Enron» и собственной рекламе, предложил им выступить в роли моделей. Многие согласились.
В свою очередь, женский аналог журнала «Playboy» – «Playgirl» – привлек в ряды фотомоделей сильную половину экс-сотрудников «Enron». Самое занятное – это мотивация такого «призыва». Хозяева «Playgirl», оказывается, в первую очередь радеют не за собственную известность и не за то, что уволенные сотрудники таким образом смогут подработать, а за соблюдение принципа... равенства полов. Они утверждают, что главная их цель – предоставить мужчинам из «Enron» равные возможности с женщинами на получение известности благодаря демонстрации собственных достоинств. Ну это, как говорится, без комментариев.
Самая большая кутерьма в США началась, когда выяснилось, что «Enron» буквально кормил высшую политическую элиту своей страны. Нет, не на банкетах и фуршетах.
Как выяснили дотошные журналисты, «Enron» финансировала предвыборную кампанию президента Буша, поддерживала министра юстиции Эшкрофта, который пытался баллотироваться в сенат. Затем выяснилось, что разорившаяся компания еще ссужала деньгами известнейших в стране сенаторов, как республиканцев, так и демократов. Суммы подношений были опубликованы в прессе.
Сенатор Кэй Хатчинсон, играющий одну из первых скрипок в Комитете по торговле верхней палаты конгресса, получила от компании 99 500 долларов, Фил Грэмм, видный член комитета по банкам, – 93 050 долларов, Джефф Бингемен, председатель сенатского комитета по энергетике, которому и поручено осуществлять надзор за торговцами природным газом, – 14 024 доллара. Среди облагодетельствованных и кандидат в президенты от республиканцев, сенатор Джон Маккейн, получивший от «Enron» 9 тыс. долларов, а также многие другие.
Вот тут-то и поднялся настоящий скандал. Про коррупцию во власти тогда не говорил или, не писал только ленивый, а над самим Бушем нависла реальная угроза отстранения от власти. Впрочем, президент отклонил всяческие обвинения в свой адрес в присущей ему одному манере. Буш заявил: «Моя теща приобрела акции прошлым летом, а сейчас они уже ничего не стоят».
И впрямь, проживающая в Мидлэнде (штат Техас) мать супруги Джорджа Буша Дженна Уэлш действительно вложила 8180 долларов в 200 акций компании. Продала она их уже после банкротства, выручив всего 84 доллара. И хотя для сравнительно благополучной Америки это не такая уж и большая сумма – дело-то в принципе. Представьте, какую бы «сладкую» жизнь могла устроить разъяренная теща любимому зятю, если бы он знал о грядущем банкротстве «Enron», а ее не предупредил. Сенаторы и конгрессмены, у которых тоже есть или были тещи, и в мыслях не смогли предположить, что тещу можно так подвести, а потому президенту поверили и процедуру импичмента возбуждать не стали. Тем более что от «Enron» кормились и республиканцы, и демократы.
Ну а сам Буш в связи со всем этим заявил, что «возмущен тем, что акционеры и работники не знали всех фактов о компании „Enron“», и попросил правительство «что-то с этим делать» и обеспечить полную прозрачность в деятельности корпораций.
Ну а под занавес скандала ФБР конфиденциально сообщило известному американскому таблоиду «National Enquirer», что «Enron» выделяла миллионы долларов движению «Талибан». «National Enquirer» столь же конфиденциально сообщил эту новость своим читателям 4 марта 2002 года.
Оказывается, компании «Enron» и «Unocal» вели с талибами переговоры о прокладке трубопровода, который нефтяники хотели провести из бывших советских республик к Индийскому океану через Афганистан и Пакистан, что сильно уменьшило бы зависимость США от Саудовской Аравии.
Проект трубопровода был первоначально предложен корпорацией «Unocal» («Union Oil Company of California»). Менеджеры «Enron» и «Unocal» пригласили лидеров движения «Талибан» в город Шугар Лэнд в штате Техас. «Им оказывали поистине королевский прием в течение четырех дней в 1997 году», – писал «National Enquirer», ссылаясь на неназванного сотрудника компании «Enron».
Факт встречи подтвердил и источник из ЦРУ. «Enron» заплатила талибам более 400 млн за анализ технического обоснования проекта, и, по словам неназванного (естественно) сотрудника ЦРУ, «большая часть этих выплат была взятками».
Переговоры закончились террористическими актами 11 сентября 2001 года, когда погибло несколько тысяч граждан США. Вот, оказывается, на что ушли денежки «Enron».
Ну не корпорация, а «империя зла», право слово. Только флага с серпом и молотом на их офисе не хватает.
Впрочем, это был уже последний аккорд. «Enron» к моменту публикации уже растащили по частям алчные конкуренты, скандалы затихли, руководителей компании пересажали, и Америка успокоилась.
Ну а что касается оставшихся без пенсий ветеранов «Enron»... Знаете, есть такая пословица: «Проблемы индейцев шерифа не интересуют».
Мошенники в аудите. «Arthur Andersen LLP»
Неверный расчет. «Kmart»
Финал «Moulinex»
Поддельный баланс нужен был компании «Enron» исключительно для того, чтобы брать кредиты. Фирма сама втянула себя в замкнутый круг. Чем больше кредитов она брала, тем большие проценты обязана была выплачивать, а чем больше ей надо было платить, тем больше кредитов ей требовалось. И все это под прикрытием прикормленной аудиторской конторы «Arthur Andersen» (подробнее о технологии проведенной махинации рассказывается в статье, посвященной компании «WorldCom», провернувшей аналогичную аферу, а об участии фирмы «Arthur Andersen»– в статье, посвященной банкротству этой аудиторской компании).
Наконец, когда компания оказалась на грани банкротства, ее президент Кеннет Лэй позвонил сразу двум ключевым членам правительства Буша – министру финансов Полу О’Нилу и министру торговли Дону Эвансу. Лэй признался, что его компанию ждет банкротство (рядовых сотрудников руководство уверяло, что все идет как нельзя лучше), и попросил финансовых вливаний за счет федерального бюджета. Министры посовещались и решили денег не давать. Лэй 6 раз встречался с вице-президентом Диком Чейни и его ближайшими помощниками, но и вице-президент разделил позицию Эванса и О’Нила. Ах если бы они знали, каким скандалом это аукнется.
Брошенная на произвол судьбы компания «Enron» не смогла выбраться из петли, в которую сама себя и загнала. Правда раскрылась. За последовавшим 2 декабря 2001 года объявлением о банкротстве компании началась паника на бирже, когда цена на акции «Enron» полетела вниз, сократившись с 85 до 1 доллара за акцию, что уменьшило рыночную стоимость компании с 77 млрд до 510 млн долларов. Правда, ее шефы успели реализовать свои акции по наивысшей цене еще до официального объявления о банкротстве. Причем простых сотрудников они убеждали акции не продавать, ссылаясь на некую деловую этику.
Далее началось нечто неописуемое. Ну то, что «Enron» начала распродавать имущество, чтобы расплатиться с долгами, это вполне понятно и закономерно. Так, на аукционе, который был организован компанией «Phillips de Pury&Luxembourg», за 5 произведений искусства «Enron» удалось выручить около 1 млн долларов. Покупатели предпочли остаться неизвестными.
С наибольшей выгодой удалось продать скульптуру одного из крупнейших мастеров поп-арта Клауса Олденбурга, которая ушла за 360 тыс. долларов. 135 тыс. было заплачено за скульптуру Джека Пирсона «Звездная пыль», и 265 тыс. долларов покупатели выложили за минималистическую композицию Дональда Джадда, состоящую из двух прямоугольных блоков.
Все это вполне понятно и закономерно. Но за банкротством «Enron» последовала целая череда скандалов.
Во-первых, стоило, например, «Mitsubishi Tokyo Financial Group Inc.» заявить, что ей не удастся получить с «Enron» кредит в 281 млн. «зеленых», предоставленный американской корпорации, как акции японских банков полетели вниз. Не лучше сложились дела и у других банкиров. «ABN Amro Holding NV», «Abbey National Plc», «National Australia Bank Ltd» и многие другие кредиторы «Enron» (а их список занимает 50 страниц машинописного текста) объявили о возможных потерях, оцениваемых почти в 2 млрд долларов. Крупнейший голландский банк «ABN Amro» направил на обеспечение по долгам «Enron» сумму в 97,5 млн долларов, английский «Abbey National» объявил, что «Enron» задолжала ему 165 млн, группа австралийских кредиторов сообщила о задолженности «Enron» в размере 350 млн долларов. Помимо этого, «Enron» должна еще 350 млн долларов французскому «Credit Lyonnais SA». «ING Groep NV» (Голландия) также может пожаловаться на 195 млн долга, который «Enron», вероятнее всего, никогда не вернет. По оценкам аналитиков, такие компании, как «Duke Energy Corp.», «J.P. Morgan Chase&Co.», «Williams Cos» и некоторые другие, потеряли на банкротстве «Enron» в общей сложности 1,4 млрд долларов. Американские журналисты окрестили банкротство «Enron» эффектом инфекции, поскольку вслед за банкротством корпорации возникли серьезные проблемы у целого ряда компаний.
Во-вторых, едва разразился скандал, как выяснилось, что не только «Enron» имела дурную привычку влезать в долги, не отражая эти заимствования в своих бухгалтерских отчетах. Крупнейшие энергетические компании «El Paso Corp.» и «Calpine» посчитали за лучшее заблаговременно предупредить Уолл-стрит о том, что в их балансах не отражены долговые обязательства в сумме соответственно 2 млрд и 258 млн долларов.
В-третьих, героическая компания «Arthur Andersen», в течение последних лет прикрывавшая прохиндиаду «Enron», была лишена лицензии на аудиторскую деятельность.
В-четвертых, огромные увольнения вызвали такую бурю со стороны профсоюзов, что совсем невесело пришлось всем «шишкам»: от руководителей среднего звена компании-банкрота до президента США Джорджа Буша-младшего.
В-пятых, подстегиваемые профсоюзами бывшие работники подали в суд по банкротствам Хьюстона классовый иск против 286 бывших менеджеров «Enron» с требованием вернуть 72 млн долларов, полученных ими в виде бонусов незадолго до начала процедуры банкротства. Представители комитета, защищающего интересы бывших сотрудников «Enron» в рамках процедуры банкротства, заявили, что суммы, полученные высокопоставленными сотрудниками «Enron» в виде бонусов в обмен на обязательства не покидать компанию в течение определенного срока, нашли отражение в балансе «Enron» уже после начала процедуры банкротства. Соответственно, выплаты не санкционировались судом по банкротствам и были возвращены.
В-шестых, банкротство больно ударило по занятым в корпорации рядовым сотрудникам и пенсионерам. Дело в том, что пенсионный фонд «Enron» почти целиком состоял из ценных бумаг, а не наличных денег. Соответственно, когда цена на акции компании упала в 65 раз, все пенсионные накопления почти 21 тыс. сотрудников вылетели в трубу. Президент Буш тут же поручил команде своих советников пересмотреть законы и инструкции, касающиеся пенсионных фондов. Цель этой ревизии, как сообщил один из президентских помощников, – «вывести из зоны риска людей, которые могут потерять свои накопления из-за будущих банкротств предприятий». Однако потерявшим пенсию сотрудникам «Enron» новшества уже не помогут, поскольку закон, как известно, обратной силы не имеет.
В-седьмых, 11 страховых компаний подали в суд на банк «J.P. Morgan Chase», кредитовавший «Enron».
В 1998–2000 годах «J.P. Morgan Chase» перечислял средства зарегистрированной на острове Джерси офшорной компании «Mahonia», которая, в свою очередь, производила предоплату «Enron» за будущие поставки нефти и газа. Страховщики путем выпуска гарантийных обязательств, совокупный объем которых составил 965 тыс. долларов, покрывали риск возможного невыполнения «Enron» обязательств по этим контрактам.
Страховые компании, в числе которых такие гиганты, как «Chubb», «CNA Financial» и «Travelers Property&Casualty», утверждали в своем исковом заявлении, что эта финансовая схема являлась не чем иным, как скрытым кредитом банка энергетической компании. Обязательства «Enron» по поставкам нефти и газа отражались в отчетности как торговые, а не как долговые, что позволяло скрывать истинный объем долгов «Enron», а впоследствии и ее ухудшающееся финансовое положение. Сделки также увеличивали приток наличности «Enron». Страховщики сочли схему мошеннической, а себя – обманутыми и, соответственно, не обязанными платить банку. По словам адвоката страховщиков Алана Ливайна, «J.P. Morgan Chase» «состряпал эту схему в одной постели с „Enron“».
«J.P. Morgan Chase» в своем отзыве на иск заявил, что с исковыми требованиями банк не согласен, обязательства страховых компаний были безусловными и платить они должны в любом случае. Как сказал адвокат банка Джон Кэллаги, страховщики, не желая «расставаться с 1 млрд, мажут „Chase“ энроновской краской».
По утверждению ответчика, докладные записки, которыми обменивались сотрудники страховых компаний, свидетельствуют о том, что они знали, что участвуют в финансировании «Enron». Участвовали же страховщики в этих сделках потому (со слов Кэллаги), что «это были легкие деньги и они полагали, что платить им никогда не придется». Тяжба по делу тянется до сих пор...
Но самое интересное началось тогда, когда высшие менеджеры «Enron» за свои «героические» деяния попали под следствие.
Они, конечно же, дружно все отрицали, однако джентльменам из Федерального бюро расследований и Министерства юстиции США приходилось «колоть» и не таких.
В первую очередь своим бывшим коллегам навредила вице-президент компании «Enron» Шэрон Уоткинс, сообщив членам комиссии по расследованию обстоятельств банкротства о том, что в октябре 2001 года она заявила главе «Enron» Кеннету Лэю о необходимости раскрыть правду об убытках, которые были скрыты от инвесторов с помощью таких компаний, как «LJM2» и «Co-Investment LP». В своей служебной записке Уоткинс предупреждала Лэя о будущей «волне скандалов, связанных с отчетностью». Такие показания ясно давали понять, что руководство «Enron» отнюдь не являлось таким безвинным, каким оно пыталось себя выставить перед следователями.
Затем следователям удалось найти свидетельства перевода денег на офшорные счета, сомнительных сделок с дочерними компаниями и других не вполне законных шагов, на которые руководители «Enron» шли, чтобы ввести в заблуждение акционеров фирмы. В общем стало понятно, что менеджеры воровали деньги у собственной компании.
Затем «раскололся» финансист «Enron» Бен Глизен, который признал себя виновным в преступном сговоре и согласился сотрудничать со следствием, за что его из обвиняемых в отмывании денег, мошенничестве и участии в преступном заговоре с целью присвоения капиталов компании перевели в разряд свидетелей. Глизен дал показания против других обвиняемых руководителей «Enron»: бывшего главного финансового инспектора Эндрю Фастоу, бывшего исполнительного директора Джеффри Скиллинга и бывшего главы компании Кеннета Лэя. Причем главой преступного сообщества следствие представило не Лэя, а Фастоу, которому предъявили официальное обвинение по 78 эпизодам отмывания денег, сговору, препятствованию отправлению правосудия и обогащению за счет партнеров.
Еще один из обвиняемых, бывший заместитель председателя совета директоров компании «Enron» Клиффорд Бакстер, не выдержав позора и давления со стороны следователей, покончил жизнь самоубийством.
Под шумиху началась «охота на ведьм» и среди власть имущих. Так, под следствие попал некий господин Уайт, занимавший кресло «очень большой шишки» в Пентагоне. ФБР обвинило его в спекуляциях акциями «Enron» на основе незаконно полученной им инсайдеровской информации. По мнению следователей, после нескольких телефонных звонков, сделанных им в октябре 2001 года, незадолго до начала проблем «Enron», Уайт продал половину принадлежащего ему пакета акций на сумму в 3,08 млн долларов.
Нашлось в истории с банкротством энергетического гиганта место и для фарса. Журнал «Playboy», заботясь о материальном благополучии оставшихся без работы сотрудниц «Enron» и собственной рекламе, предложил им выступить в роли моделей. Многие согласились.
В свою очередь, женский аналог журнала «Playboy» – «Playgirl» – привлек в ряды фотомоделей сильную половину экс-сотрудников «Enron». Самое занятное – это мотивация такого «призыва». Хозяева «Playgirl», оказывается, в первую очередь радеют не за собственную известность и не за то, что уволенные сотрудники таким образом смогут подработать, а за соблюдение принципа... равенства полов. Они утверждают, что главная их цель – предоставить мужчинам из «Enron» равные возможности с женщинами на получение известности благодаря демонстрации собственных достоинств. Ну это, как говорится, без комментариев.
Самая большая кутерьма в США началась, когда выяснилось, что «Enron» буквально кормил высшую политическую элиту своей страны. Нет, не на банкетах и фуршетах.
Как выяснили дотошные журналисты, «Enron» финансировала предвыборную кампанию президента Буша, поддерживала министра юстиции Эшкрофта, который пытался баллотироваться в сенат. Затем выяснилось, что разорившаяся компания еще ссужала деньгами известнейших в стране сенаторов, как республиканцев, так и демократов. Суммы подношений были опубликованы в прессе.
Сенатор Кэй Хатчинсон, играющий одну из первых скрипок в Комитете по торговле верхней палаты конгресса, получила от компании 99 500 долларов, Фил Грэмм, видный член комитета по банкам, – 93 050 долларов, Джефф Бингемен, председатель сенатского комитета по энергетике, которому и поручено осуществлять надзор за торговцами природным газом, – 14 024 доллара. Среди облагодетельствованных и кандидат в президенты от республиканцев, сенатор Джон Маккейн, получивший от «Enron» 9 тыс. долларов, а также многие другие.
Вот тут-то и поднялся настоящий скандал. Про коррупцию во власти тогда не говорил или, не писал только ленивый, а над самим Бушем нависла реальная угроза отстранения от власти. Впрочем, президент отклонил всяческие обвинения в свой адрес в присущей ему одному манере. Буш заявил: «Моя теща приобрела акции прошлым летом, а сейчас они уже ничего не стоят».
И впрямь, проживающая в Мидлэнде (штат Техас) мать супруги Джорджа Буша Дженна Уэлш действительно вложила 8180 долларов в 200 акций компании. Продала она их уже после банкротства, выручив всего 84 доллара. И хотя для сравнительно благополучной Америки это не такая уж и большая сумма – дело-то в принципе. Представьте, какую бы «сладкую» жизнь могла устроить разъяренная теща любимому зятю, если бы он знал о грядущем банкротстве «Enron», а ее не предупредил. Сенаторы и конгрессмены, у которых тоже есть или были тещи, и в мыслях не смогли предположить, что тещу можно так подвести, а потому президенту поверили и процедуру импичмента возбуждать не стали. Тем более что от «Enron» кормились и республиканцы, и демократы.
Ну а сам Буш в связи со всем этим заявил, что «возмущен тем, что акционеры и работники не знали всех фактов о компании „Enron“», и попросил правительство «что-то с этим делать» и обеспечить полную прозрачность в деятельности корпораций.
Ну а под занавес скандала ФБР конфиденциально сообщило известному американскому таблоиду «National Enquirer», что «Enron» выделяла миллионы долларов движению «Талибан». «National Enquirer» столь же конфиденциально сообщил эту новость своим читателям 4 марта 2002 года.
Оказывается, компании «Enron» и «Unocal» вели с талибами переговоры о прокладке трубопровода, который нефтяники хотели провести из бывших советских республик к Индийскому океану через Афганистан и Пакистан, что сильно уменьшило бы зависимость США от Саудовской Аравии.
Проект трубопровода был первоначально предложен корпорацией «Unocal» («Union Oil Company of California»). Менеджеры «Enron» и «Unocal» пригласили лидеров движения «Талибан» в город Шугар Лэнд в штате Техас. «Им оказывали поистине королевский прием в течение четырех дней в 1997 году», – писал «National Enquirer», ссылаясь на неназванного сотрудника компании «Enron».
Факт встречи подтвердил и источник из ЦРУ. «Enron» заплатила талибам более 400 млн за анализ технического обоснования проекта, и, по словам неназванного (естественно) сотрудника ЦРУ, «большая часть этих выплат была взятками».
Переговоры закончились террористическими актами 11 сентября 2001 года, когда погибло несколько тысяч граждан США. Вот, оказывается, на что ушли денежки «Enron».
Ну не корпорация, а «империя зла», право слово. Только флага с серпом и молотом на их офисе не хватает.
Впрочем, это был уже последний аккорд. «Enron» к моменту публикации уже растащили по частям алчные конкуренты, скандалы затихли, руководителей компании пересажали, и Америка успокоилась.
Ну а что касается оставшихся без пенсий ветеранов «Enron»... Знаете, есть такая пословица: «Проблемы индейцев шерифа не интересуют».
Мошенники в аудите. «Arthur Andersen LLP»
Старуха Шапокляк в мультфильме про крокодила Гену и Чебурашку пела, что «кто людям помогает, тот тратит время зря». Персонаж она отрицательный, но некое зерно здравого смысла в этих словах есть. Все дело в том, кому и в чем помогать.
Одна из старейших аудиторских компаний США «Arthur Andersen», например, помогала руководителям компаний «WorldCom» и «Enron» провернуть грандиозные аферы, которые привели к полному краху «Enron» и едва не стали причиной банкротства фирмы «WorldCom», спасенной исключительно титаническими усилиями нового директора Майкла Капелласа и его команды. Суть такой «помощи» заключалась в том, что аудиторы компании «Arthur Andersen» при проверках своих клиентов «не видели» нарушений в бухгалтерской отчетности «WorldCom» и «Enron», которые вместо убытков в своем балансе показывали огромные прибыли и брали под это ссуды в различных банках. Ко всему прочему боссы «Enron» получили огромные прибыли, продав свои акции незадолго до того, как их курс после вскрытия махинаций с отчетностью резко упал.
Казалось бы, аудиторы увязли в этом деле по горло и надо срочно спасать репутацию фирмы. Что же предприняла компания «Arthur Andersen»? Сотрудники ее хьюстонского офиса, обслуживавшего «Enron», 23 октября 2001 года были созваны на общее собрание, где им было дано предписание уничтожить все документы, которые могли компрометировать как аудитора, так и их жуликоватого клиента.
Впрочем, шила в мешке не утаишь. Начавшееся расследование по делу «Enron» выявило роль «Arthur Andersen LLP» в скандальной истории, и фирма попала под суд (американское законодательство позволяет привлекать в качестве обвиняемых и юридические лица) за неоказание помощи следствию.
Пока длился процесс, стало известно и о «помощи» компании «WorldCom». В общем, опозорившихся аудиторов лишили лицензии и оштрафовали на 500 тыс. долларов. Правда, еще раньше из гибнущей фирмы разбежались клиенты и большая часть сотрудников. Конечно, уходящие клиенты пели «Arthur Andersen LLP» дифирамбы, восхваляя профессионализм ее работников. Так, представитель крупной фармацевтической компании «Merck» при смене аудитора заявил: «„Andersen“ предоставляла нам великолепные услуги с 1971 года, и мы высоко ценили это сотрудничество. И все же решение обратиться к „Pricewaterhouse Coopers“ было тщательно продумано». Но при этом сотрудничать с ней в дальнейшем все категорически отказывались.
Заокеанские филиалы фирмы «Arthur Andersen» тоже начали отделяться от нее с целью «защиты своей деятельности и интересов своих клиентов и специалистов», а также с целью «увеличения гарантий в связи с обвинениями, выдвинутыми Министерством юстиции США против „Arthur Andersen LLP“», как это, например, мотивировала испанская «Andersen Espana», считающая себя «скомпрометированной перед своими клиентами, которые всецело доверяли компании, и перед своими специалистами, чья карьера основана на прочной репутации».
Теряя клиентов и прибыли, «Arthur Andersen LLP» попыталась продать себя своим конкурентам, фирмам «Deloitte & Touche», «Ernst & Young», «KPMG» и «Bearing Point». Те долго торговались, делали вид, что не заинтересованы, переманивали заказчиков, а затем, сбив цену, раскупили «Arthur Andersen LLP» и поделили ее клиентов между собой.
Компания, проработавшая на рынке аудиторских услуг 89 лет, перестала существовать. Что ж, не надо было помогать аферистам, что тут еще можно сказать?
Одна из старейших аудиторских компаний США «Arthur Andersen», например, помогала руководителям компаний «WorldCom» и «Enron» провернуть грандиозные аферы, которые привели к полному краху «Enron» и едва не стали причиной банкротства фирмы «WorldCom», спасенной исключительно титаническими усилиями нового директора Майкла Капелласа и его команды. Суть такой «помощи» заключалась в том, что аудиторы компании «Arthur Andersen» при проверках своих клиентов «не видели» нарушений в бухгалтерской отчетности «WorldCom» и «Enron», которые вместо убытков в своем балансе показывали огромные прибыли и брали под это ссуды в различных банках. Ко всему прочему боссы «Enron» получили огромные прибыли, продав свои акции незадолго до того, как их курс после вскрытия махинаций с отчетностью резко упал.
Казалось бы, аудиторы увязли в этом деле по горло и надо срочно спасать репутацию фирмы. Что же предприняла компания «Arthur Andersen»? Сотрудники ее хьюстонского офиса, обслуживавшего «Enron», 23 октября 2001 года были созваны на общее собрание, где им было дано предписание уничтожить все документы, которые могли компрометировать как аудитора, так и их жуликоватого клиента.
Впрочем, шила в мешке не утаишь. Начавшееся расследование по делу «Enron» выявило роль «Arthur Andersen LLP» в скандальной истории, и фирма попала под суд (американское законодательство позволяет привлекать в качестве обвиняемых и юридические лица) за неоказание помощи следствию.
Пока длился процесс, стало известно и о «помощи» компании «WorldCom». В общем, опозорившихся аудиторов лишили лицензии и оштрафовали на 500 тыс. долларов. Правда, еще раньше из гибнущей фирмы разбежались клиенты и большая часть сотрудников. Конечно, уходящие клиенты пели «Arthur Andersen LLP» дифирамбы, восхваляя профессионализм ее работников. Так, представитель крупной фармацевтической компании «Merck» при смене аудитора заявил: «„Andersen“ предоставляла нам великолепные услуги с 1971 года, и мы высоко ценили это сотрудничество. И все же решение обратиться к „Pricewaterhouse Coopers“ было тщательно продумано». Но при этом сотрудничать с ней в дальнейшем все категорически отказывались.
Заокеанские филиалы фирмы «Arthur Andersen» тоже начали отделяться от нее с целью «защиты своей деятельности и интересов своих клиентов и специалистов», а также с целью «увеличения гарантий в связи с обвинениями, выдвинутыми Министерством юстиции США против „Arthur Andersen LLP“», как это, например, мотивировала испанская «Andersen Espana», считающая себя «скомпрометированной перед своими клиентами, которые всецело доверяли компании, и перед своими специалистами, чья карьера основана на прочной репутации».
Теряя клиентов и прибыли, «Arthur Andersen LLP» попыталась продать себя своим конкурентам, фирмам «Deloitte & Touche», «Ernst & Young», «KPMG» и «Bearing Point». Те долго торговались, делали вид, что не заинтересованы, переманивали заказчиков, а затем, сбив цену, раскупили «Arthur Andersen LLP» и поделили ее клиентов между собой.
Компания, проработавшая на рынке аудиторских услуг 89 лет, перестала существовать. Что ж, не надо было помогать аферистам, что тут еще можно сказать?
Неверный расчет. «Kmart»
В 1896 году некто Себастьян Сперинг Кресге, эмигрировавший в США из Австро-Венгрии, открыл в центре Детройта небольшой магазинчик. Кресге продавал товары по цене, не превышавшей 5–10 центов, что сразу же привлекло к нему покупателей. Дела предприимчивого австрийца пошли настолько хорошо, что уже к 1912 году он довел число своих торговых точек до 85, организовав сеть магазинов «Kmart». Уже тогда она приносила Кресге 10 млн долларов прибыли в год.
В 1959 году «Kmart», к тому времени уже ставшую крупной акционерной компанией, возглавил Гари Каммингхэм. Именно с его именем связывают золотой век компании. Каммингхэм был постоянно в поисках новых идей, новых проектов, исходя из народной мудрости о том, что «под лежачий камень вода не течет». Это он разработал совершенно новую стратегию гибких скидок, что позволило значительно увеличить приток покупателей в торговую сеть «Kmart», чистая прибыль которой в 1966 году превысила 1 мрд долларов.
Философия бизнеса «Kmart» заключалась в том, чтобы предлагать качественные товары по доступным ценам. Следуя этому принципу, сеть завоевала доверие и лояльность покупателей не только в США, но и в других странах.
И все бы шло хорошо, но в 1999 году к управлению компанией пришел Чак Конавэй. Он не был плохим менеджером, но позволил личному отношению возобладать над профессиональным, что для топ-менеджеров абсолютно недопустимо.
Основным конкурентом «Kmart» являлась компания «Wal-Mart». Они конкурировали достаточно мирно и цивилизованно, привлекая покупателей различными рекламными и маркетинговыми ходами. Чак Конавэй, который был в личных неприязненных отношениях с главой «Wal-Mart» Ли Скоттом, чей портрет украшал центр мишени для дартса, висевшей в кабинете Конавэя, развязал с «Wal-Mart» ценовую войну. Она длилась долгих 3 года и пожрала прибыли обеих компаний.
Шанс выиграть войну и разорить конкурента у Конавэя был, и неплохой: в конце концов, «Wal-Mart» была несколько меньше, чем «Kmart». Однако случилось как раз наоборот.
Конавэй сделал ставку на то, что большинство покупателей являются матерями, из чего и начал строить ассортиментную и рекламную политику фирмы. И ошибся. Оказалось, что матерей-домохозяек в общей доле покупателей товаров хотя и большинство, но не столь абсолютное, как представлялось маркетологам «Kmart». Что ж, кадры решают все...
В 2002 году убытки «Kmart» составили 2,7 млрд долларов. За последние 5 недель этого года, в период традиционных рождественских распродаж, компания продала товаров на сумму 4,7 млрд долларов, а прибыль составила всего 349 млн долларов. Объемы продаж в магазинах, открытых в течение года, упали на 5,7%.
Питер Чапмэн, представитель «Bankruptcy Creditors’ Service Inc.», охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Это плавное, равномерное скольжение вниз, и оно будет продолжаться, пока не придет кто-то с хорошими идеями в области мерчандайзинга».
Наконец в январе 2003 года «Kmart» просто не смогла расплатиться с поставщиками, и те прекратили отгрузку товаров. Прилавки начали стремительно пустеть.
23 января 2003 года, поняв, что ситуация безвыходная, «Kmart» объявила себя банкротом по 11-й статье Закона «О банкротствах». Конавэя уволили с выходным пособием в 11 млн долларов и назначили на его место назначен Джима Адамсона, имеющего в своей практике опыт банкротства крупной торговой сети. Он закрыл более 500 магазинов, сократил 22 тыс. работников, пересмотрел ценовую политику... Но все эти меры помогали слабо. Несмотря на то что такие банки, как «J.P. Morgan Chase Bank», «Credit Suisse First Boston», «General Electric Capital» и «Fleet Boston», предоставили компании кредит на реорганизацию в процессе банкротства в размере 2 млн долларов, аналитики оценивают перспективы «Kmart» как «очень туманные». И чем дальше, тем туманнее. Даже если «Kmart» и выживет благодаря Адамсону, во что уже почти никто не верит, былой славы и величия ей уже никогда не достичь.
В 1959 году «Kmart», к тому времени уже ставшую крупной акционерной компанией, возглавил Гари Каммингхэм. Именно с его именем связывают золотой век компании. Каммингхэм был постоянно в поисках новых идей, новых проектов, исходя из народной мудрости о том, что «под лежачий камень вода не течет». Это он разработал совершенно новую стратегию гибких скидок, что позволило значительно увеличить приток покупателей в торговую сеть «Kmart», чистая прибыль которой в 1966 году превысила 1 мрд долларов.
Философия бизнеса «Kmart» заключалась в том, чтобы предлагать качественные товары по доступным ценам. Следуя этому принципу, сеть завоевала доверие и лояльность покупателей не только в США, но и в других странах.
И все бы шло хорошо, но в 1999 году к управлению компанией пришел Чак Конавэй. Он не был плохим менеджером, но позволил личному отношению возобладать над профессиональным, что для топ-менеджеров абсолютно недопустимо.
Основным конкурентом «Kmart» являлась компания «Wal-Mart». Они конкурировали достаточно мирно и цивилизованно, привлекая покупателей различными рекламными и маркетинговыми ходами. Чак Конавэй, который был в личных неприязненных отношениях с главой «Wal-Mart» Ли Скоттом, чей портрет украшал центр мишени для дартса, висевшей в кабинете Конавэя, развязал с «Wal-Mart» ценовую войну. Она длилась долгих 3 года и пожрала прибыли обеих компаний.
Шанс выиграть войну и разорить конкурента у Конавэя был, и неплохой: в конце концов, «Wal-Mart» была несколько меньше, чем «Kmart». Однако случилось как раз наоборот.
Конавэй сделал ставку на то, что большинство покупателей являются матерями, из чего и начал строить ассортиментную и рекламную политику фирмы. И ошибся. Оказалось, что матерей-домохозяек в общей доле покупателей товаров хотя и большинство, но не столь абсолютное, как представлялось маркетологам «Kmart». Что ж, кадры решают все...
В 2002 году убытки «Kmart» составили 2,7 млрд долларов. За последние 5 недель этого года, в период традиционных рождественских распродаж, компания продала товаров на сумму 4,7 млрд долларов, а прибыль составила всего 349 млн долларов. Объемы продаж в магазинах, открытых в течение года, упали на 5,7%.
Питер Чапмэн, представитель «Bankruptcy Creditors’ Service Inc.», охарактеризовал ситуацию следующим образом: «Это плавное, равномерное скольжение вниз, и оно будет продолжаться, пока не придет кто-то с хорошими идеями в области мерчандайзинга».
Наконец в январе 2003 года «Kmart» просто не смогла расплатиться с поставщиками, и те прекратили отгрузку товаров. Прилавки начали стремительно пустеть.
23 января 2003 года, поняв, что ситуация безвыходная, «Kmart» объявила себя банкротом по 11-й статье Закона «О банкротствах». Конавэя уволили с выходным пособием в 11 млн долларов и назначили на его место назначен Джима Адамсона, имеющего в своей практике опыт банкротства крупной торговой сети. Он закрыл более 500 магазинов, сократил 22 тыс. работников, пересмотрел ценовую политику... Но все эти меры помогали слабо. Несмотря на то что такие банки, как «J.P. Morgan Chase Bank», «Credit Suisse First Boston», «General Electric Capital» и «Fleet Boston», предоставили компании кредит на реорганизацию в процессе банкротства в размере 2 млн долларов, аналитики оценивают перспективы «Kmart» как «очень туманные». И чем дальше, тем туманнее. Даже если «Kmart» и выживет благодаря Адамсону, во что уже почти никто не верит, былой славы и величия ей уже никогда не достичь.
Финал «Moulinex»
Компания «Moulinex» с 1932 года занималась выпуском электрических миксеров, мясорубок, другой бытовой техники и долгое время была практически монополистом в этом секторе рынка. В 1980 году «Moulinex» триумфально вышла на американский рынок с абсолютным хитом – микроволновой печью. Именно эта разработка принесла компании мировую популярность и сделала одним из лидеров рынка бытовой техники. Компания длительное время показывала высокую прибыльность и занимала значительный сегмент рынка мелкой бытовой техники в Азии, США, Европе, а в последнее время и Восточной Европе.
Однако с середины 90-х годов ХХ века, сразу после того как основатель компании Жан Мантле умер, не оставив наследников, компанию начали преследовать неудачи. Особенно болезненным ударом оказался финансовый кризис в Азии, Латинской Америке и России в 1997–1998 годах. В результате за последние 10 лет только дважды по итогам года компания показывала прибыль, а ее общая задолженность достигла 818 млн евро. За период с 1998 по 2001 год «Moulinex» трижды проводила реструктуризацию, но это не помогало.
В декабре 2000 года «Moulinex» приняла предложение о слиянии с итальянской компанией «El. Fi.», которой принадлежал другой известный бренд бытовой техники – немецкая компания «Brandt». Номенклатура выпускаемой продукции заметно расширилась. Новый председатель совета директоров новообразованной компании Патрик Пай о союзе с «Brandt» говорил следующее: «Он открывает фантастические возможности. Мы надеемся, что убытки одной компании могут быть компенсированы за счет другой». Этого не произошло. В условиях глобального замедления темпов экономического роста продажи и прибыли компании только падали.
С самого начала союз «El. Fi.» с «Moulinex» был не безоблачным, по мнению некоторых наблюдателей, из-за разногласий внутри семьи Новичелли, владеющей компанией «El. Fi». Именно братья Новичелли, по словам Пая, виноваты в распаде компании. «Новичелли привыкли руководить небольшими фирмами. Они не осознали, что значит управлять крупной французской компанией, не понимали они и того, что действовать нужно быстро и оперативно. Успех любого плана реструктуризации зависит от скорости его воплощения. Это как раз то, чего не хватало „Moulinex“», – говорил один из топ-менеджеров компании.
Однако с середины 90-х годов ХХ века, сразу после того как основатель компании Жан Мантле умер, не оставив наследников, компанию начали преследовать неудачи. Особенно болезненным ударом оказался финансовый кризис в Азии, Латинской Америке и России в 1997–1998 годах. В результате за последние 10 лет только дважды по итогам года компания показывала прибыль, а ее общая задолженность достигла 818 млн евро. За период с 1998 по 2001 год «Moulinex» трижды проводила реструктуризацию, но это не помогало.
В декабре 2000 года «Moulinex» приняла предложение о слиянии с итальянской компанией «El. Fi.», которой принадлежал другой известный бренд бытовой техники – немецкая компания «Brandt». Номенклатура выпускаемой продукции заметно расширилась. Новый председатель совета директоров новообразованной компании Патрик Пай о союзе с «Brandt» говорил следующее: «Он открывает фантастические возможности. Мы надеемся, что убытки одной компании могут быть компенсированы за счет другой». Этого не произошло. В условиях глобального замедления темпов экономического роста продажи и прибыли компании только падали.
С самого начала союз «El. Fi.» с «Moulinex» был не безоблачным, по мнению некоторых наблюдателей, из-за разногласий внутри семьи Новичелли, владеющей компанией «El. Fi». Именно братья Новичелли, по словам Пая, виноваты в распаде компании. «Новичелли привыкли руководить небольшими фирмами. Они не осознали, что значит управлять крупной французской компанией, не понимали они и того, что действовать нужно быстро и оперативно. Успех любого плана реструктуризации зависит от скорости его воплощения. Это как раз то, чего не хватало „Moulinex“», – говорил один из топ-менеджеров компании.