Страница:
"…Человеческий мозг имеет 10 млрд. элементов-нейронов
и представляет собой очень сложный компьютер, работающий по
известной компьютерной логике… Уникальная человеческая
личность есть не что иное, как память, привычки, программы,
выработанные за жизнь. Переписав перед смертью всю эту ин-
формацию на чипы, мы получим бессмертную личность, правда,
в новом, электронном облике. Но человек не будет представ-
лять из себя некий кристалл или коробочку с подключенным
питанием. С помощью генной инженерии человек будет сам вы-
бирать тело, в котором ему жить, как сейчас выбирает марку
автомобиля - по вкусу, от Мэрилин Монро до Шварценеггера.
Можно менять тела. Делов не так уж много - переписал инфор-
мацию с мозга на переходник, потом скачал ее в новое тело с
"нулевым" мозгом - и пользуйся!
Свой вклад внесет в изменение человеческого облика не
только генная инженерия, но и техника. Мы сможем исключить
из своей жизни многие неэффективные процессы - питание, ес-
тественные выделения, исключить слабину и недостатки чело-
веческого тела, поставить вместо примитивных ног другие
движители, в том числе летающие. Наконец, перейти на иные
источники энергии. Человек, вернее, то, что от него оста-
нется, не будет нуждаться ни в пище, ни в жилье, ни в воз-
духе для дыхания. Он будет видеть в тех диапазонах, которые
нам недоступны, например, в рентгеновском или ультрафиоле-
товом. Да хоть в радиодиапазоне! Мы сможем слышать инфра- и
ультразвук, при этом общаться не только в звуковом, но и в
электромагнитном диапазоне. Не будет ни болезней, ни стра-
даний. И - бессмертие. На всякий случай можно хранить копию
личности, и при катастрофе ее восстановить. Процесс обуче-
ния будет занимать не 20 лет, как сейчас, а столько време-
ни, сколько занимает перезапись с диска на диск.
Сейчас человечество 99% времени тратит на поддержание
своего биологического существования (производство пищи, жи-
лищ, и т.д.). Электронный человек те же 99% времени сможет
посвятить научному творчеству и развитию новых технологий.
Это резко подстегнет скорость научно-технического прогрес-
са. В конце концов это приведет к созданию неких сверхслож-
ных объединенных систем, которые по своему могуществу во
Вселенной можно будет назвать Высшим разумом Вселенной или
Богом. Который, вполне возможно, сможет создавать новые
Вселенные - как зародыши новых Богов…"
Как видим, в итоге современный ученый приходит к созвучию с теми идеями, которые еще 70 лет назад высказывал Константин Эдуардович Ци- олковский. Но когда же, по мнению Болонкина, все это начнется? Он убеждает нас, что совсем скоро:
"… Расчеты показывают, что для создания электронного
мозга, сопоставимого с человеческим, нужна мощность в один
терафлоп (скорость вычислений 1000 млрд. в сек). Такой ком-
пьютер может быть создан уже в 2000 году. Мощность и память
компьютеров растут в геометрической прогрессии - удваивают-
ся каждые два года. Так что, к 2030 году будет создан ком-
пьютер, превосходящий по мощности мозги всего человечества.
Дело только за программой. Но главное - не создать компью-
тер, главное - переписать в него информацию с мозга. Уже
сейчас биологи умеют вводить в отдельные клетки тончайшие
электроды, записывать импульсы клеток. Более того, подавая
электрические импульсы, можно вызывать у человека спрово-
цированные лавины воспоминаний, мысли, галлюцинации. Глав-
ное - научиться переписывать импульсы. А это уже чисто техническая задача".
Болонкину отвечает научный обозреватель "Огонька" Александр Нико- нов. Он согласен с тем, что научно-технический прогресс изменит облик человека в искусственную сторону, но сомневается в сроках:
"…Будет это, разумеется, не в 2030 году, а намного,
намного позже. Пока что наши компьютеры так же далеки от
мозга самого примитивного муравья, как далек этот муравей
от человека. Наши компьютеры едва-едва научились зрительно
отличать одну пирамидку от другой и совсем не могут ориен-
тироваться на местности. При этом программа описания прос-
тейших образов представляет собой сложнейшую математику.
Нужно еще понять принципы работы мозга и - главное - найти
способы перезаписи информации.
Даст ли это личностное бессмертие? Допустим, личность
переписали на некий бессмертный носитель. Но тогда получа-
ется, что личность раздвоили. Одно Я - на бессмертном носи-
теле, другое Я осталось в бренном теле. И если это тело
уничтожить, с ним умрет и личность (оригинал). А вторую,
бесконечную жизнь получит копия. Абсолютно точная, мысля-
щая, как оригинал, но - копия…"
Несмотря на отдельные сомнения, Никонов согласен с Болонкиным и в том, что искусственный интеллект в конце концов будет создан, и в том, что "электронные люди" настолько превзойдут "животных людей", что станут воспринимать последних наравне с муравьями или бактериями и полностью отделятся от них. Ни больше, ни меньше.
Рассуждения Болонкина и Никонова интересны, хоть и не содержат ни- чего принципиально нового. Подобные идеи высказывались множество раз. Например, вспоминается опубликованная в "Альманахе научной фантасти- ки" в 1966 году, на самом излете "оттепели", а написанная явно еще несколькими годами раньше, фантасмагория А.Шарова "После перезаписи". Персонаж ее, Григорий Люстиков, объясняет сущность перезаписи почти слово в слово с Болонкиным:
"Задача азбучно элементарна: переписать то, что в тече-
ние жизни закодировано клетками мозга, и перенести все это
мыслеснимателем из извилин коры на перфорационные ленты".
(Не забудем: речь идет о вычислительной технике начала
60-х.) "Я мечтал, - продолжает Люстиков, - подарить людям
хоть тень бессмертия, помочь им сохранить то, что с таким
трудом накапливает мозг и что бесследно исчезает".
Перезапись производили с видных ученых при жизни, и некоторое вре- мя оригинал и его "бис" - шкаф с электронной начинкой, украшенный изображением лица оригинала, одетый в модный костюм и передвигающийся на колесиках, существовали одновременно.
Фантасмагория Шарова - едкая сатира на научный мир эпохи сталин- ского социализма, с его чудовищной бюрократией, наглым кумовством, удушением беспокойных талантов и прочими прелестями. Например, когда "бисы" стали замещать своих оригиналов на кафедрах, "некоторые деяте- ли науки немедленно высказали сомнение: поскольку "бисы" не имеют ученых степеней, то не приведет ли чтение ими лекций к снижению авто- ритета ученых степеней?" И т.п. А заканчивалось вовсе скверно: после изгнания из лаборатории перезаписи ее создателя Люстикова, "бисы", оставшиеся без должного ухода, стали ржаветь, рассыпаться на винтики и катушки.
Мы вспомнили о фантасмагории Шарова, поскольку, несмотря на голо- вокружительный прогресс компьютерной техники со времени ее написания, идея "электроннного бессмертия" по-прежнему вызывает изрядный скепти- цизм. Собственно, это и не бессмертие. Хотя бы потому, что, как спра- ведливо отмечает Никонов (а за 35 лет до него отмечал Шаров), лич- ность, с которой снимают электронную копию, остается смертной. Это - путь к созданию искусственных существ, наделенных искусственным ин- теллектом - р о б о т о в.
Что ж, примитивные роботы существуют уже сегодня. Нет сомнений: они будут развиваться, усложняться, достигнут высоких степеней совер- шенства. Но утверждения о том, что такие устройства, создаваемые людьми для конкретных работ и исследований (например, космических), в итоге составят некую "высшую расу" и станут воспринимать своих созда- телей "как муравьев", выходят за рамки научного прогноза и сильно от- дают бульварной фантастикой. Где-то в будущем, возможно, и начнется слияние природной и искусственной форм разума в некий новый космичес- кий вид. Но это произойдет уже явно за гранью XXI/XXII столетий. В такую даль мы заглядывать не рискнем.
Научная реальность наших дней диктует иные прогнозы на XXI век. Человек явно не спешит переродиться в электронное существо. Как ни убога его плоть, созданная миллионами лет эволюции, он слишком к ней привык и не желает расставаться. На каком-то этапе полета гуманной пули, действительно, могло сложиться впечатление, что биология, ген- ная инженерия, биомедицинские технологии развиваются не так стреми- тельно, как кибернетика, но сейчас они приобретают мощное ускорение. В ближайшее время от них следует ожидать решительных успехов. Это и есть III и IV этапы Научно-технической революции, которые мы упоми- нали выше.
О современных научных приоритетах говорит хотя бы тот факт, что сегодня более половины федерального научного бюджета США направляется в сферу биологических и медицинских исследований. Создаются принципи- ально новые средства лечения - генно-инженерные "лекарства", которые будут воздействовать непосредственно на конкретные гены, ответствен- ные за возникновение тех или иных болезней в организме данного чело- века.
Мало того. В США, Великобритании, Израиле уже поставлены на поток работы по клонированию человеческих клеток и органов, что обещает пе- реворот в медицине. Речь идет, упрощенно говоря, о создании путем клонирования отдельных органов человеческого организма - "запасных частей", выращенных из клеток самого больного и потому исключающих иммунное отторжение. С помощью имплантации специально выращенных кле- ток в пораженный орган или полной замены "старых" органов (сердца, почек, печени и т.д.) на "новые" можно будет излечивать самые опасные заболевания. На эти работы сейчас выделяются миллиарды долларов - и правительством США, и частными корпорациями.
(К сожалению, российские ученые из-за почти полного отсутствия фи- нансирования остаются вне этих программ, о чем с горечью поведали ди- ректор НИИ трансплантологии Шумаков и профессор петербургского ИЭМа Дыбан в своих интервью "Общей газете" в сентябре 1999 г. Для нашего народа, - за исключением горстки богачей, которые смогут лечиться на Западе, - никакой революции в медицине не предвидится.)
На Западе ожидают, что генно-инженерные "лекарства" и клонирование органов войдут в медицинскую практику в течение ближайших 10 - 20 лет и обеспечат увеличение средней продолжительности жизни на несколько десятилетий. И это - только начало прорыва. Ведутся напряженные ис- следования самого механизма старения на клеточном уровне. Сейчас одна клетка может делиться не более 50 - 60 раз, исчерпание этого ресурса и ведет к старению и смерти. Если заставить клетки человеческого ор- ганизма не прекращать деления (то есть, непрерывно омолаживаться), то жизнь, в принципе, можно продлевать неограниченно долго.
"Клеточный" путь обещает продление жизни уже не на несколько деся- тилетий, а по крайней мере в несколько раз. Но и трудностей на этом пути неизмеримо больше, чем на пути замены органов. Так, сенсацией 1998 года стало открытие американцами Райтом и Шэем биологического "часового механизма", контролирующего жизнь и смерть на клеточном уровне, в котором ведущую роль играет фермент теломераза. Именно он способен заставлять клетки человека не прекращать деление. Казалось, достаточно теломеразу искусственно синтезировать и вводить в орга- низм, как откроется путь к бессмертию. Увы, очень скоро выяснилось, что надежды пока не оправдываются: фермент пришлось бы вводить в каж- дую клетку, притом постоянно. К тому же, клетки при беспрепятственном размножении могут стать раковыми.
Да, легкого успеха здесь не предвидится, но исследования развива- ются, скорость гуманной пули нарастает, она пробивает преграды. И уже сейчас, на пороге нового столетия, можно с уверенностью предположить, по крайней мере, две вещи:
– во-первых, XXI век будет решающим в полете гуманной пули. В те- чение этого века она максимально приблизится к своей двуединой Цели (Бессмертие - Космос), а к концу столетия, в сроки, близкие к предви- денным Кларком, возможно, и достигнет ее;
– во-вторых, к технологическому бессмертию, - то есть, реально, к увеличению продолжительности жизни в несколько раз, - человек подой- дет в своем нынешнем, естественном биологическом облике. Со всеми своими порожденными эволюцией и сформированными цивилизацией особен- ностями мышления и психологии.
Ни автору этой книги, ни ее читателям бессмертие не грозит. Поэто- му нам не так интересны научные тонкости, - будет ли оно достигнуто воздействием на генетический аппарат или иными путями, - как интерес- ны с о ц и а л ь н ы е п р о б л е м ы, возникающие н а п е р е- х о д е к бессмертию. А ведь, как ни странно, до сих пор ни один из писавших на тему бессмертия над ними всерьез не задумывался. Если обратиться к таблице Кларка 1960 года, то только в левой ее части (прошлое) упоминается такое создание науки, как водородная бомба. В правой же части (будущее) вплоть до самого конца XXI века, до бес- смертия и первых межзвездных полетов, - ни одного прогноза о появле- нии нового оружия, ни единого намека на возможные катаклизмы.
И.С.Шкловский вскользь замечает:
"Существенное увеличение долголетия людей не отразится
сколько-нибудь серьезным образом на темпах роста народона-
селения. Последние определяются в основном рождаемостью. С
другой стороны, значительный процент Мафусаилов в обществе
будущего поставит ряд своеобразных проблем. На некоторые из
них в свое время обратил внимание Карел Чапек (см. его
"Средство Макропулоса")".
Вот так: своеобразные, занятные проблемы, напоминающие приключения героини Чапека, которая в свои 300 лет оставалась молодой красавицей. И только.
Если же у иных перспектива бессмертия и вызывает тревогу, то лишь в связи с проблемой роста народонаселения, от которой отмахивался уважаемый И.С.Шкловский. Так, осенью 1998 года, когда гремела сенса- ционная кампания вокруг открытия Райта - Шэя, самый вдумчивый и рес- пектабельный российский телеведущий озабоченно заявил в своей про- грамме: "Главной проблемой XXI века может стать прекращение смены по- колений, вызванное бессмертием. Как тогда выдержит нас всех Земля? Хватит ли ресурсов?"
Упрощенное видение проблемы приводит к выдвижению упрощенных и на- ивных решений. Здесь можно вспомнить опубликованную в 1970 году в "Альманахе научной фантастики" (но отнюдь не фантастическую) большую статью историка и популяризатора науки А.Горбовского "Стучавшие в двери бессмертия". Это одна из очень немногих серьезных работ на дан- ную тему, вышедших в советское время. Вот как видит Горбовский глав- ную проблему, которую предвещает технологическое бессмертие:
"Поколения перестанут сменять друг друга, они будут на-
слаиваться одно на другое, пока люди своего времени не ока-
жутся погребенными под напластованиями родившихся задолго
до них. Следует ли из этого, что бессмертие индивида и эво-
люция человечества исключают друг друга?…"
Горбовский писал свою статью в начале того периода сталинского со- циализма, который мы теперь называем "застоем", писал с расчетом на публикацию, а потому рецепты его - вполне в духе времени. Он полага- ет, что в "коммунистическом обществе" люди будут добровольно отказы- ваться от бессмертия, чтобы не останавливался прогресс и все челове- чество приближалось к вершинам развития:
"Впоследствии, - пишет Горбовский, - приблизившись к
вершинам своей эволюции, человек обретет не только возмож-
ность, но и нравственное право на то, чтобы существовать
вечно. Тогда бессмертие явится не наградой за ухищрения
человеческого ума, а биологическим венцом всей его нравст венной эволюции".
Итак, схема Горбовского: Поиски бессмертия -» Достижение его -» Добровольный отказ от бессмертия -» Вторичный приход к бессмертию уже в результате нравственной эволюции.
Конечно, сейчас эти рассуждения вызывают улыбку. Ну, упоминание "коммунистического общества" - понятная дань времени. Но как не заме- чает автор главного, вопиющего противоречия в своей логической цепоч- ке: неужели он всерьез полагает, что люди, н е д о с т и г ш и е интеллектуального и нравственного совершенства, д о б р о в о л ь н о откажутся от бессмертия, попросту говоря, пойдут на самоубийство ради блага всего человечества? Причем это будет не единичный акт, а обет самопожертвования для целого ряда поколений?
Комментарии здесь излишни, но нельзя отказать Горбовскому и в про- ницательности. Он сумел разглядеть источник главной, настоящей опас- ности: технологическое бессмертие будет достигнуто людьми, не готовы- ми к нему ни в интеллектуальном, ни в нравственном отношении. А зна- чит, это будет величайший катаклизм в истории человечества.
Попробуем осмыслить. Нам представляется, что грандиозные бури, ко- торые вызовет полет гуманной пули в XXI веке, можно условно разде- лить на два периода:
– во-первых, П е р и о д п р и б л и ж е н и я к Ц е л и, ко- гда наука ведет поиски и продолжительность жизни постепенно возрас- тает;
– во-вторых, П е р и о д д о с т и ж е н и я Ц е л и, когда ин- дивидуальное бессмертие становится реальностью.
В жизни все проблемы, конечно, будут перемешаны в одном кипящем котле. Тем не менее, известное разделение очевидно. И, поскольку для нас наибольший интерес представляют проблемы "Периода приближения" (мы живем в его начале), то к ним в первую очередь и обратимся.
Главной мировой проблемой на рубеже ХХ и XXI веков является, ко- нечно, такое побочное, но неизбежное порождение научно-технического прогресса, как демографический переход в большинстве отсталых стран, именуемых по терминологии ООН "развивающимися", а по старой памяти времен холодной войны - странами "третьего мира".
О сущности демографического перехода мы говорили в главе "Утрата иллюзий". На примере кайзеровского министра Тирпица мы видели, какие доводы могут выдвигать государственные деятели такой эпохи, чтобы оправдать безумие своей политики. Сами же людские массы в стадии де- мографического перехода, - м а с с ы м о л о д е ж и, - зачастую просто не в состоянии осмыслить свое поведение, здесь речь идет о на- стоящей безумной стихии. Движения, возникающие в этой стихии, направ- ляются любой идеологией - социальной, религиозной, националистичес- кой, лишь бы она была достаточно радикальной, чтобы соответствовать душевному состоянию молодежных масс в эпоху ломки традиционных укла- дов. Здесь - настоящее раздолье для авантюристов, жаждущих власти и крови, вождей, фюреров, аятолл, фанатиков и маньяков всех сортов и просто патологических насильников и убийц.
Демографический переход в одной только Европе, достаточно неболь- шой и изначально самой развитой не только в научном, но и в гуманис- тическом отношении части планеты, стоил человечеству в ХХ веке двух мировых войн, прошел через пароксизмы нацистского и сталинского режи- мов, унес свыше 100 миллионов жизней.
(Кстати, в начале ХХ века единственным исключением среди всех крупных европейских стран, переживавших демографический взрыв, была Франция. Но это такое исключение, которое подтверждает правило. Фран- ция прошла свой демографический переход раньше. В конце XVIII века она опережала всех соседей и по своему развитию, и по рождаемости. Ее население в тот период составляло 25 миллионов человек, вдвое больше, чем в тогдашней Англии. Результат известен: страна сорвалась в "Вели- кую французскую революцию", пережила самоистребительный террор и эпо- ху захватнических наполеоновских войн.
Вспомните исторические рассуждения Льва Толстого на страницах "Войны и мира". Великий писатель, естественно, не слыхал о теории де- мографического перехода, такого понятия в его время не существовало, но с какой яркостью рисует он Наполеона случайным персональным порож- дением той массовой стихии, которая вначале заставила французов "то- пить и резать друг друга", а потом погнала их войной на соседние на- роды.
И после Наполеона Францию еще долго сотрясали более мелкие револю- ции и государственные перевороты, пока - уже к концу XIX века - она не пришла успокоенная, с низкой рождаемостью, с постаревшим по струк- туре и стабильным по численности населением.)
А вот примеры более современные и наглядные. В 50-е годы в процесс демографического перехода вступили среднеазиатские республики СССР, Азербайджан, автономии Северного Кавказа. Помнится, еще в конце 60-х подцензурная советская юмористика добродушно подшучивала над много- детностью тамошних семей. А в 1983 году, во время короткого царство- вания Андропова, когда прессе была дозволена чуть большая откровен- ность, не где-нибудь, в "Правде", прорвалась паническая статья о Тад- жикистане. Из-за высокой рождаемости в этой республике образовались громадные массы молодежи, не находящей себе никакого применения. Для того, чтобы дать им занятие, специально строили заводы и фабрики, но "кишлачная молодежь" (так ее и называла газета) не шла туда. Она хо- тела традиционно работать на земле, а земли уже не хватало. Хотела заниматься торговлей, но в торговой сфере теснота и конкуренция (усу- губляемые советской регламентацией) были и вовсе немыслимыми. "Срочно нужны решения!" - взывала "Правда".
Все решила сама жизнь. Советский Союз распался, а в Таджикистане началась яростная междоусобная война. Называть ее "гражданской", язык не поворачивается. В гражданских войнах все-таки воюют за идеи, а здесь - просто пошла взаимная резня выходцев из разных местностей, такая же абсурдная и дикая, как если бы в Ленинградской области уро- женцы Всеволожского района стали резаться с уроженцами Колпинского.
Вариацию этих событий мы видим в Алжире, где достижения науч- но-технического прогресса уже изменили жизнь и психологию многих го- родских обитателей, прежде всего элиты, но в основной массе народа, хоть и проявляются снижением смертности от инфекций, некоторым улуч- шением питания и быта, наконец, потоками информации, еще почти не повлияли на традиционное сознание. Где за последние 40 лет население выросло более чем в 3 раза - с 10 миллионов до 30 с лишним - и про- должает стремительно расти. И где исламские террористы бессмысленно и яростно убивают десятки тысяч своих же соплеменников.
Сейчас процесс демографического перехода завершили страны так на- зываемого "золотого миллиарда", в том числе Япония, прошедшая при этом через целый ряд агрессивных войн и многочисленные внутренние мя- тежи и военные путчи, разгромленная во Второй Мировой, на финише ко- торой получила для окончательного успокоения два атомных удара, и увеличившая за ХХ век, несмотря на все потери, свое население в три раза - с 40 до 120 миллионов. Завершили Россия, Украина.
Во всех странах, завершивших переход, установилась соответствующая возрастная структура - меньше молодежи, больше людей среднего и пожи- лого возраста, - и общая численность населения практически стабилизи- ровалась. (Россия, как мы знаем, провалилась ниже этого равновесного состояния, в опасную зону, которая на научном языке именуется "депо- пуляцией", а на обычном русском - вымиранием). Все постпереходные страны - государства буржуазной демократии, с высоким уровнем жизни, движущиеся примерно вровень друг с другом по пути научно-технического прогресса и уже вошедшие в Период приближения к Цели гуманной пули. (Россия и здесь особь статья.)
Но в стадии перехода пребывают остальные пять миллиардов из нынеш- него шестимиллиардного населения Земли, включая полуторамиллиардный Китай, где власти отчаянно и безуспешно пытаются сдерживать рождае- мость, включая миллиардную Индию, включая разросшийся почти до полу- тора миллиардов исламский мир, источник главной на сегодняшний день опасности.
Разумеется, сам по себе ислам ничем не хуже и не лучше любой дру- гой традиционной религии. Нынешний рост агрессивно-воинственных и террористических движений под исламскими зелеными знаменами - не что иное, как следствие демографического перехода и порождаемого им бе- зумного стремления к экспансии. Поэтому с такими движениями очень трудно справиться. Социолог Денис Драгунский, анализируя причины фак- тического поражения нашей армии в чеченской войне 1994-1996 г.г., за- метил, что в этой войне у чеченцев была психология многочисленного народа, а у русских - малочисленного: 6 - 8 и 1 - 2 ребенка в семье.
Ярость афганских талибов, убежденных в том, что, заучив наизусть определенные суры Корана, они достигли вершин познания и получили право автоматом, гранатометом, петлей и огнем уничтожать всех, кто не признает в этих сурах высшей мудрости, - того же происхождения. Со- ветский Союз своим нелепым вторжением в Афганистан в 1979 году только ускорил процесс. Но можно не сомневаться: и без этого, спустя ка- ких-нибудь 10 - 15 - 20 лет афганский котел взорвался бы подобно тад- жикскому.
О Косове, где численность албанцев-мусульман за последние 30 лет выросла в 10 раз, а численность сербской общины не изменилась, и о косовской проблеме, которую так бездарно пытается решить НАТО, доста- точно лишь упомянуть. Этот пример сейчас у всех перед глазами.
(Здесь поневоле вспомнишь оплеванного в советские времена Мальту- са. Он, кстати, был вовсе не таким людоедом, каким его клеймили в на- ших учебниках. Главная его мысль: "Принцип неограниченного роста на- селения решительно противостоит способности человеческих масс к со- вершенствованию".)
и представляет собой очень сложный компьютер, работающий по
известной компьютерной логике… Уникальная человеческая
личность есть не что иное, как память, привычки, программы,
выработанные за жизнь. Переписав перед смертью всю эту ин-
формацию на чипы, мы получим бессмертную личность, правда,
в новом, электронном облике. Но человек не будет представ-
лять из себя некий кристалл или коробочку с подключенным
питанием. С помощью генной инженерии человек будет сам вы-
бирать тело, в котором ему жить, как сейчас выбирает марку
автомобиля - по вкусу, от Мэрилин Монро до Шварценеггера.
Можно менять тела. Делов не так уж много - переписал инфор-
мацию с мозга на переходник, потом скачал ее в новое тело с
"нулевым" мозгом - и пользуйся!
Свой вклад внесет в изменение человеческого облика не
только генная инженерия, но и техника. Мы сможем исключить
из своей жизни многие неэффективные процессы - питание, ес-
тественные выделения, исключить слабину и недостатки чело-
веческого тела, поставить вместо примитивных ног другие
движители, в том числе летающие. Наконец, перейти на иные
источники энергии. Человек, вернее, то, что от него оста-
нется, не будет нуждаться ни в пище, ни в жилье, ни в воз-
духе для дыхания. Он будет видеть в тех диапазонах, которые
нам недоступны, например, в рентгеновском или ультрафиоле-
товом. Да хоть в радиодиапазоне! Мы сможем слышать инфра- и
ультразвук, при этом общаться не только в звуковом, но и в
электромагнитном диапазоне. Не будет ни болезней, ни стра-
даний. И - бессмертие. На всякий случай можно хранить копию
личности, и при катастрофе ее восстановить. Процесс обуче-
ния будет занимать не 20 лет, как сейчас, а столько време-
ни, сколько занимает перезапись с диска на диск.
Сейчас человечество 99% времени тратит на поддержание
своего биологического существования (производство пищи, жи-
лищ, и т.д.). Электронный человек те же 99% времени сможет
посвятить научному творчеству и развитию новых технологий.
Это резко подстегнет скорость научно-технического прогрес-
са. В конце концов это приведет к созданию неких сверхслож-
ных объединенных систем, которые по своему могуществу во
Вселенной можно будет назвать Высшим разумом Вселенной или
Богом. Который, вполне возможно, сможет создавать новые
Вселенные - как зародыши новых Богов…"
Как видим, в итоге современный ученый приходит к созвучию с теми идеями, которые еще 70 лет назад высказывал Константин Эдуардович Ци- олковский. Но когда же, по мнению Болонкина, все это начнется? Он убеждает нас, что совсем скоро:
"… Расчеты показывают, что для создания электронного
мозга, сопоставимого с человеческим, нужна мощность в один
терафлоп (скорость вычислений 1000 млрд. в сек). Такой ком-
пьютер может быть создан уже в 2000 году. Мощность и память
компьютеров растут в геометрической прогрессии - удваивают-
ся каждые два года. Так что, к 2030 году будет создан ком-
пьютер, превосходящий по мощности мозги всего человечества.
Дело только за программой. Но главное - не создать компью-
тер, главное - переписать в него информацию с мозга. Уже
сейчас биологи умеют вводить в отдельные клетки тончайшие
электроды, записывать импульсы клеток. Более того, подавая
электрические импульсы, можно вызывать у человека спрово-
цированные лавины воспоминаний, мысли, галлюцинации. Глав-
ное - научиться переписывать импульсы. А это уже чисто техническая задача".
Болонкину отвечает научный обозреватель "Огонька" Александр Нико- нов. Он согласен с тем, что научно-технический прогресс изменит облик человека в искусственную сторону, но сомневается в сроках:
"…Будет это, разумеется, не в 2030 году, а намного,
намного позже. Пока что наши компьютеры так же далеки от
мозга самого примитивного муравья, как далек этот муравей
от человека. Наши компьютеры едва-едва научились зрительно
отличать одну пирамидку от другой и совсем не могут ориен-
тироваться на местности. При этом программа описания прос-
тейших образов представляет собой сложнейшую математику.
Нужно еще понять принципы работы мозга и - главное - найти
способы перезаписи информации.
Даст ли это личностное бессмертие? Допустим, личность
переписали на некий бессмертный носитель. Но тогда получа-
ется, что личность раздвоили. Одно Я - на бессмертном носи-
теле, другое Я осталось в бренном теле. И если это тело
уничтожить, с ним умрет и личность (оригинал). А вторую,
бесконечную жизнь получит копия. Абсолютно точная, мысля-
щая, как оригинал, но - копия…"
Несмотря на отдельные сомнения, Никонов согласен с Болонкиным и в том, что искусственный интеллект в конце концов будет создан, и в том, что "электронные люди" настолько превзойдут "животных людей", что станут воспринимать последних наравне с муравьями или бактериями и полностью отделятся от них. Ни больше, ни меньше.
Рассуждения Болонкина и Никонова интересны, хоть и не содержат ни- чего принципиально нового. Подобные идеи высказывались множество раз. Например, вспоминается опубликованная в "Альманахе научной фантасти- ки" в 1966 году, на самом излете "оттепели", а написанная явно еще несколькими годами раньше, фантасмагория А.Шарова "После перезаписи". Персонаж ее, Григорий Люстиков, объясняет сущность перезаписи почти слово в слово с Болонкиным:
"Задача азбучно элементарна: переписать то, что в тече-
ние жизни закодировано клетками мозга, и перенести все это
мыслеснимателем из извилин коры на перфорационные ленты".
(Не забудем: речь идет о вычислительной технике начала
60-х.) "Я мечтал, - продолжает Люстиков, - подарить людям
хоть тень бессмертия, помочь им сохранить то, что с таким
трудом накапливает мозг и что бесследно исчезает".
Перезапись производили с видных ученых при жизни, и некоторое вре- мя оригинал и его "бис" - шкаф с электронной начинкой, украшенный изображением лица оригинала, одетый в модный костюм и передвигающийся на колесиках, существовали одновременно.
Фантасмагория Шарова - едкая сатира на научный мир эпохи сталин- ского социализма, с его чудовищной бюрократией, наглым кумовством, удушением беспокойных талантов и прочими прелестями. Например, когда "бисы" стали замещать своих оригиналов на кафедрах, "некоторые деяте- ли науки немедленно высказали сомнение: поскольку "бисы" не имеют ученых степеней, то не приведет ли чтение ими лекций к снижению авто- ритета ученых степеней?" И т.п. А заканчивалось вовсе скверно: после изгнания из лаборатории перезаписи ее создателя Люстикова, "бисы", оставшиеся без должного ухода, стали ржаветь, рассыпаться на винтики и катушки.
Мы вспомнили о фантасмагории Шарова, поскольку, несмотря на голо- вокружительный прогресс компьютерной техники со времени ее написания, идея "электроннного бессмертия" по-прежнему вызывает изрядный скепти- цизм. Собственно, это и не бессмертие. Хотя бы потому, что, как спра- ведливо отмечает Никонов (а за 35 лет до него отмечал Шаров), лич- ность, с которой снимают электронную копию, остается смертной. Это - путь к созданию искусственных существ, наделенных искусственным ин- теллектом - р о б о т о в.
Что ж, примитивные роботы существуют уже сегодня. Нет сомнений: они будут развиваться, усложняться, достигнут высоких степеней совер- шенства. Но утверждения о том, что такие устройства, создаваемые людьми для конкретных работ и исследований (например, космических), в итоге составят некую "высшую расу" и станут воспринимать своих созда- телей "как муравьев", выходят за рамки научного прогноза и сильно от- дают бульварной фантастикой. Где-то в будущем, возможно, и начнется слияние природной и искусственной форм разума в некий новый космичес- кий вид. Но это произойдет уже явно за гранью XXI/XXII столетий. В такую даль мы заглядывать не рискнем.
Научная реальность наших дней диктует иные прогнозы на XXI век. Человек явно не спешит переродиться в электронное существо. Как ни убога его плоть, созданная миллионами лет эволюции, он слишком к ней привык и не желает расставаться. На каком-то этапе полета гуманной пули, действительно, могло сложиться впечатление, что биология, ген- ная инженерия, биомедицинские технологии развиваются не так стреми- тельно, как кибернетика, но сейчас они приобретают мощное ускорение. В ближайшее время от них следует ожидать решительных успехов. Это и есть III и IV этапы Научно-технической революции, которые мы упоми- нали выше.
О современных научных приоритетах говорит хотя бы тот факт, что сегодня более половины федерального научного бюджета США направляется в сферу биологических и медицинских исследований. Создаются принципи- ально новые средства лечения - генно-инженерные "лекарства", которые будут воздействовать непосредственно на конкретные гены, ответствен- ные за возникновение тех или иных болезней в организме данного чело- века.
Мало того. В США, Великобритании, Израиле уже поставлены на поток работы по клонированию человеческих клеток и органов, что обещает пе- реворот в медицине. Речь идет, упрощенно говоря, о создании путем клонирования отдельных органов человеческого организма - "запасных частей", выращенных из клеток самого больного и потому исключающих иммунное отторжение. С помощью имплантации специально выращенных кле- ток в пораженный орган или полной замены "старых" органов (сердца, почек, печени и т.д.) на "новые" можно будет излечивать самые опасные заболевания. На эти работы сейчас выделяются миллиарды долларов - и правительством США, и частными корпорациями.
(К сожалению, российские ученые из-за почти полного отсутствия фи- нансирования остаются вне этих программ, о чем с горечью поведали ди- ректор НИИ трансплантологии Шумаков и профессор петербургского ИЭМа Дыбан в своих интервью "Общей газете" в сентябре 1999 г. Для нашего народа, - за исключением горстки богачей, которые смогут лечиться на Западе, - никакой революции в медицине не предвидится.)
На Западе ожидают, что генно-инженерные "лекарства" и клонирование органов войдут в медицинскую практику в течение ближайших 10 - 20 лет и обеспечат увеличение средней продолжительности жизни на несколько десятилетий. И это - только начало прорыва. Ведутся напряженные ис- следования самого механизма старения на клеточном уровне. Сейчас одна клетка может делиться не более 50 - 60 раз, исчерпание этого ресурса и ведет к старению и смерти. Если заставить клетки человеческого ор- ганизма не прекращать деления (то есть, непрерывно омолаживаться), то жизнь, в принципе, можно продлевать неограниченно долго.
"Клеточный" путь обещает продление жизни уже не на несколько деся- тилетий, а по крайней мере в несколько раз. Но и трудностей на этом пути неизмеримо больше, чем на пути замены органов. Так, сенсацией 1998 года стало открытие американцами Райтом и Шэем биологического "часового механизма", контролирующего жизнь и смерть на клеточном уровне, в котором ведущую роль играет фермент теломераза. Именно он способен заставлять клетки человека не прекращать деление. Казалось, достаточно теломеразу искусственно синтезировать и вводить в орга- низм, как откроется путь к бессмертию. Увы, очень скоро выяснилось, что надежды пока не оправдываются: фермент пришлось бы вводить в каж- дую клетку, притом постоянно. К тому же, клетки при беспрепятственном размножении могут стать раковыми.
Да, легкого успеха здесь не предвидится, но исследования развива- ются, скорость гуманной пули нарастает, она пробивает преграды. И уже сейчас, на пороге нового столетия, можно с уверенностью предположить, по крайней мере, две вещи:
– во-первых, XXI век будет решающим в полете гуманной пули. В те- чение этого века она максимально приблизится к своей двуединой Цели (Бессмертие - Космос), а к концу столетия, в сроки, близкие к предви- денным Кларком, возможно, и достигнет ее;
– во-вторых, к технологическому бессмертию, - то есть, реально, к увеличению продолжительности жизни в несколько раз, - человек подой- дет в своем нынешнем, естественном биологическом облике. Со всеми своими порожденными эволюцией и сформированными цивилизацией особен- ностями мышления и психологии.
Ни автору этой книги, ни ее читателям бессмертие не грозит. Поэто- му нам не так интересны научные тонкости, - будет ли оно достигнуто воздействием на генетический аппарат или иными путями, - как интерес- ны с о ц и а л ь н ы е п р о б л е м ы, возникающие н а п е р е- х о д е к бессмертию. А ведь, как ни странно, до сих пор ни один из писавших на тему бессмертия над ними всерьез не задумывался. Если обратиться к таблице Кларка 1960 года, то только в левой ее части (прошлое) упоминается такое создание науки, как водородная бомба. В правой же части (будущее) вплоть до самого конца XXI века, до бес- смертия и первых межзвездных полетов, - ни одного прогноза о появле- нии нового оружия, ни единого намека на возможные катаклизмы.
И.С.Шкловский вскользь замечает:
"Существенное увеличение долголетия людей не отразится
сколько-нибудь серьезным образом на темпах роста народона-
селения. Последние определяются в основном рождаемостью. С
другой стороны, значительный процент Мафусаилов в обществе
будущего поставит ряд своеобразных проблем. На некоторые из
них в свое время обратил внимание Карел Чапек (см. его
"Средство Макропулоса")".
Вот так: своеобразные, занятные проблемы, напоминающие приключения героини Чапека, которая в свои 300 лет оставалась молодой красавицей. И только.
Если же у иных перспектива бессмертия и вызывает тревогу, то лишь в связи с проблемой роста народонаселения, от которой отмахивался уважаемый И.С.Шкловский. Так, осенью 1998 года, когда гремела сенса- ционная кампания вокруг открытия Райта - Шэя, самый вдумчивый и рес- пектабельный российский телеведущий озабоченно заявил в своей про- грамме: "Главной проблемой XXI века может стать прекращение смены по- колений, вызванное бессмертием. Как тогда выдержит нас всех Земля? Хватит ли ресурсов?"
Упрощенное видение проблемы приводит к выдвижению упрощенных и на- ивных решений. Здесь можно вспомнить опубликованную в 1970 году в "Альманахе научной фантастики" (но отнюдь не фантастическую) большую статью историка и популяризатора науки А.Горбовского "Стучавшие в двери бессмертия". Это одна из очень немногих серьезных работ на дан- ную тему, вышедших в советское время. Вот как видит Горбовский глав- ную проблему, которую предвещает технологическое бессмертие:
"Поколения перестанут сменять друг друга, они будут на-
слаиваться одно на другое, пока люди своего времени не ока-
жутся погребенными под напластованиями родившихся задолго
до них. Следует ли из этого, что бессмертие индивида и эво-
люция человечества исключают друг друга?…"
Горбовский писал свою статью в начале того периода сталинского со- циализма, который мы теперь называем "застоем", писал с расчетом на публикацию, а потому рецепты его - вполне в духе времени. Он полага- ет, что в "коммунистическом обществе" люди будут добровольно отказы- ваться от бессмертия, чтобы не останавливался прогресс и все челове- чество приближалось к вершинам развития:
"Впоследствии, - пишет Горбовский, - приблизившись к
вершинам своей эволюции, человек обретет не только возмож-
ность, но и нравственное право на то, чтобы существовать
вечно. Тогда бессмертие явится не наградой за ухищрения
человеческого ума, а биологическим венцом всей его нравст венной эволюции".
Итак, схема Горбовского: Поиски бессмертия -» Достижение его -» Добровольный отказ от бессмертия -» Вторичный приход к бессмертию уже в результате нравственной эволюции.
Конечно, сейчас эти рассуждения вызывают улыбку. Ну, упоминание "коммунистического общества" - понятная дань времени. Но как не заме- чает автор главного, вопиющего противоречия в своей логической цепоч- ке: неужели он всерьез полагает, что люди, н е д о с т и г ш и е интеллектуального и нравственного совершенства, д о б р о в о л ь н о откажутся от бессмертия, попросту говоря, пойдут на самоубийство ради блага всего человечества? Причем это будет не единичный акт, а обет самопожертвования для целого ряда поколений?
Комментарии здесь излишни, но нельзя отказать Горбовскому и в про- ницательности. Он сумел разглядеть источник главной, настоящей опас- ности: технологическое бессмертие будет достигнуто людьми, не готовы- ми к нему ни в интеллектуальном, ни в нравственном отношении. А зна- чит, это будет величайший катаклизм в истории человечества.
Попробуем осмыслить. Нам представляется, что грандиозные бури, ко- торые вызовет полет гуманной пули в XXI веке, можно условно разде- лить на два периода:
– во-первых, П е р и о д п р и б л и ж е н и я к Ц е л и, ко- гда наука ведет поиски и продолжительность жизни постепенно возрас- тает;
– во-вторых, П е р и о д д о с т и ж е н и я Ц е л и, когда ин- дивидуальное бессмертие становится реальностью.
В жизни все проблемы, конечно, будут перемешаны в одном кипящем котле. Тем не менее, известное разделение очевидно. И, поскольку для нас наибольший интерес представляют проблемы "Периода приближения" (мы живем в его начале), то к ним в первую очередь и обратимся.
Главной мировой проблемой на рубеже ХХ и XXI веков является, ко- нечно, такое побочное, но неизбежное порождение научно-технического прогресса, как демографический переход в большинстве отсталых стран, именуемых по терминологии ООН "развивающимися", а по старой памяти времен холодной войны - странами "третьего мира".
О сущности демографического перехода мы говорили в главе "Утрата иллюзий". На примере кайзеровского министра Тирпица мы видели, какие доводы могут выдвигать государственные деятели такой эпохи, чтобы оправдать безумие своей политики. Сами же людские массы в стадии де- мографического перехода, - м а с с ы м о л о д е ж и, - зачастую просто не в состоянии осмыслить свое поведение, здесь речь идет о на- стоящей безумной стихии. Движения, возникающие в этой стихии, направ- ляются любой идеологией - социальной, религиозной, националистичес- кой, лишь бы она была достаточно радикальной, чтобы соответствовать душевному состоянию молодежных масс в эпоху ломки традиционных укла- дов. Здесь - настоящее раздолье для авантюристов, жаждущих власти и крови, вождей, фюреров, аятолл, фанатиков и маньяков всех сортов и просто патологических насильников и убийц.
Демографический переход в одной только Европе, достаточно неболь- шой и изначально самой развитой не только в научном, но и в гуманис- тическом отношении части планеты, стоил человечеству в ХХ веке двух мировых войн, прошел через пароксизмы нацистского и сталинского режи- мов, унес свыше 100 миллионов жизней.
(Кстати, в начале ХХ века единственным исключением среди всех крупных европейских стран, переживавших демографический взрыв, была Франция. Но это такое исключение, которое подтверждает правило. Фран- ция прошла свой демографический переход раньше. В конце XVIII века она опережала всех соседей и по своему развитию, и по рождаемости. Ее население в тот период составляло 25 миллионов человек, вдвое больше, чем в тогдашней Англии. Результат известен: страна сорвалась в "Вели- кую французскую революцию", пережила самоистребительный террор и эпо- ху захватнических наполеоновских войн.
Вспомните исторические рассуждения Льва Толстого на страницах "Войны и мира". Великий писатель, естественно, не слыхал о теории де- мографического перехода, такого понятия в его время не существовало, но с какой яркостью рисует он Наполеона случайным персональным порож- дением той массовой стихии, которая вначале заставила французов "то- пить и резать друг друга", а потом погнала их войной на соседние на- роды.
И после Наполеона Францию еще долго сотрясали более мелкие револю- ции и государственные перевороты, пока - уже к концу XIX века - она не пришла успокоенная, с низкой рождаемостью, с постаревшим по струк- туре и стабильным по численности населением.)
А вот примеры более современные и наглядные. В 50-е годы в процесс демографического перехода вступили среднеазиатские республики СССР, Азербайджан, автономии Северного Кавказа. Помнится, еще в конце 60-х подцензурная советская юмористика добродушно подшучивала над много- детностью тамошних семей. А в 1983 году, во время короткого царство- вания Андропова, когда прессе была дозволена чуть большая откровен- ность, не где-нибудь, в "Правде", прорвалась паническая статья о Тад- жикистане. Из-за высокой рождаемости в этой республике образовались громадные массы молодежи, не находящей себе никакого применения. Для того, чтобы дать им занятие, специально строили заводы и фабрики, но "кишлачная молодежь" (так ее и называла газета) не шла туда. Она хо- тела традиционно работать на земле, а земли уже не хватало. Хотела заниматься торговлей, но в торговой сфере теснота и конкуренция (усу- губляемые советской регламентацией) были и вовсе немыслимыми. "Срочно нужны решения!" - взывала "Правда".
Все решила сама жизнь. Советский Союз распался, а в Таджикистане началась яростная междоусобная война. Называть ее "гражданской", язык не поворачивается. В гражданских войнах все-таки воюют за идеи, а здесь - просто пошла взаимная резня выходцев из разных местностей, такая же абсурдная и дикая, как если бы в Ленинградской области уро- женцы Всеволожского района стали резаться с уроженцами Колпинского.
Вариацию этих событий мы видим в Алжире, где достижения науч- но-технического прогресса уже изменили жизнь и психологию многих го- родских обитателей, прежде всего элиты, но в основной массе народа, хоть и проявляются снижением смертности от инфекций, некоторым улуч- шением питания и быта, наконец, потоками информации, еще почти не повлияли на традиционное сознание. Где за последние 40 лет население выросло более чем в 3 раза - с 10 миллионов до 30 с лишним - и про- должает стремительно расти. И где исламские террористы бессмысленно и яростно убивают десятки тысяч своих же соплеменников.
Сейчас процесс демографического перехода завершили страны так на- зываемого "золотого миллиарда", в том числе Япония, прошедшая при этом через целый ряд агрессивных войн и многочисленные внутренние мя- тежи и военные путчи, разгромленная во Второй Мировой, на финише ко- торой получила для окончательного успокоения два атомных удара, и увеличившая за ХХ век, несмотря на все потери, свое население в три раза - с 40 до 120 миллионов. Завершили Россия, Украина.
Во всех странах, завершивших переход, установилась соответствующая возрастная структура - меньше молодежи, больше людей среднего и пожи- лого возраста, - и общая численность населения практически стабилизи- ровалась. (Россия, как мы знаем, провалилась ниже этого равновесного состояния, в опасную зону, которая на научном языке именуется "депо- пуляцией", а на обычном русском - вымиранием). Все постпереходные страны - государства буржуазной демократии, с высоким уровнем жизни, движущиеся примерно вровень друг с другом по пути научно-технического прогресса и уже вошедшие в Период приближения к Цели гуманной пули. (Россия и здесь особь статья.)
Но в стадии перехода пребывают остальные пять миллиардов из нынеш- него шестимиллиардного населения Земли, включая полуторамиллиардный Китай, где власти отчаянно и безуспешно пытаются сдерживать рождае- мость, включая миллиардную Индию, включая разросшийся почти до полу- тора миллиардов исламский мир, источник главной на сегодняшний день опасности.
Разумеется, сам по себе ислам ничем не хуже и не лучше любой дру- гой традиционной религии. Нынешний рост агрессивно-воинственных и террористических движений под исламскими зелеными знаменами - не что иное, как следствие демографического перехода и порождаемого им бе- зумного стремления к экспансии. Поэтому с такими движениями очень трудно справиться. Социолог Денис Драгунский, анализируя причины фак- тического поражения нашей армии в чеченской войне 1994-1996 г.г., за- метил, что в этой войне у чеченцев была психология многочисленного народа, а у русских - малочисленного: 6 - 8 и 1 - 2 ребенка в семье.
Ярость афганских талибов, убежденных в том, что, заучив наизусть определенные суры Корана, они достигли вершин познания и получили право автоматом, гранатометом, петлей и огнем уничтожать всех, кто не признает в этих сурах высшей мудрости, - того же происхождения. Со- ветский Союз своим нелепым вторжением в Афганистан в 1979 году только ускорил процесс. Но можно не сомневаться: и без этого, спустя ка- ких-нибудь 10 - 15 - 20 лет афганский котел взорвался бы подобно тад- жикскому.
О Косове, где численность албанцев-мусульман за последние 30 лет выросла в 10 раз, а численность сербской общины не изменилась, и о косовской проблеме, которую так бездарно пытается решить НАТО, доста- точно лишь упомянуть. Этот пример сейчас у всех перед глазами.
(Здесь поневоле вспомнишь оплеванного в советские времена Мальту- са. Он, кстати, был вовсе не таким людоедом, каким его клеймили в на- ших учебниках. Главная его мысль: "Принцип неограниченного роста на- селения решительно противостоит способности человеческих масс к со- вершенствованию".)