Страница:
Дан возражает Мартову, указывая, что раз в резолюции указывается, что переговоры могут идти совместно с союзниками лишь на этой основе, раз в резолюции говорится, что России необходим немедленный мир, -- совершенно ясно, что отказ союзников не мог бы привести к затягиванию войны. Нам пришлось бы заключить в этом случае мир в одиночку.
Поправка Мартова отклоняется при разделении голосов: 45 за, 45 против. Голосование производится поименно.
Абрамович предлагает упомянуть, что разрыв с союзниками возможен лишь в том случае, если Германия будет согласна на демократический мир, и единственное препятствие будет в несогласии союзников.
Дан возражает и против этой поправки. Смысл ее тот же, что предыдущей поправки Мартова.
Если мы хотим действительно всеобщего мира, если мы считаем сепаратный мир несчастьем, а не подыскиваем себе только оправданий разрыва (что делают большевики), если мы не хотим, чтобы нашу позицию смешивали с позицией большевиков, об этом упоминать не следует.
Поправка Абрамовича после продолжительных прений принимается.
Затем большинством 62 против 7, при 11 воздержавшихся принимается и самая резолюция (см. "Новый луч", No 6).
Съезд переходит к обсуждению вопроса об обращении к Интернационалу. Тов. Горев делает сообщение о работе комиссии по выработке проекта обращения и в заключение оглашает этот проект, принятый комиссией единогласно. Вносится предложение о принятии обращения без прений. Товарищи Мартынов и Мартов возражают, указывая, что в проект необходимо внести ряд поправок не принципиального характера, но весьма важных в смысле усиления аргументировки обращения. Тов. Мартов предлагает принять в основу и поручить ЦК окончательно его редактировать.
Товарищи Зарецкая и Дан настаивают на выборах особой комиссии, к чему присоединяется и тов. Мартов. Голосованием решено принять проект за основу и избрать особую комиссию, которая должна окончательно отредактировать воззвание с тем, чтобы оно могло появиться в печати не позднее субботы. В состав комиссии избраны Мартов, Мартынов, Колокольников, Горев и Дан.
Объявляется перерыв для обсуждения вопроса о составе будущего Центрального комитета.
Вечернее заседание 6 декабря
Заседание открывается внеочередным сообщением Н.Д. Соколова о немцах в Петрограде685.
Затем съезд переходит к прениям по вопросу об отношении к Советам, органам местного самоуправления и общественным организациям. Решено, что каждое из трех течений, наметившихся в комиссии, будет представлено двумя ораторами. Первым получает слово тов. Ерманский.
Речь Ерманского
Я буду говорить исключительно по вопросу о вхождении в ЦИК. Внутри нашей партии по этому вопросу существует расхождение, но расхождение это не носит принципиального характера, так как сводится лишь к различию в оценке условий момента. Те, кто говорит, что нет еще подходящих условий для вхождения в ЦИК, говорят, что, если мы войдем туда сейчас, мы будем лишь покрывать большевистскую политику. Я в качестве гостя бывал на заседаниях ЦИК, и я утверждаю, что входящие в состав ЦИК левые социал[исты]-революционеры, объединенные интернационалисты и группа Викжеля не только служат декорацией. Между тем та критическая работа, которую они там проводят, могла бы вестись много лучше. Нужно отметить, что там бывали уже голосования, когда Ленин получал большинство всего в один голос. Достаточно твердая оппозиция могла бы заставить Ленина с ней считаться.
Если мы были в третьеиюньской Думе686, если мы входим в Комитеты спасения, были в ставке, то тем более мы должны быть в ЦИК, где обсуждаются важнейшие с точки зрения интересов масс вопросы. Массы, не видя меньшевиков, естественно приходят к выводу, что меньшевики не с массами.
Мы должны быть в ЦИК не только для того, чтобы вести борьбу внутри [н]его, но и для того, чтобы не оторваться от масс.
Я не надеюсь, что меня поймет правая часть съезда, так как я убедился, что в этом зале представлены два различных мира.
Речь Дана
Я не могу согласиться ни со вступительной, ни с заключительной частью резолюции Мартынова. Вступительная часть предполагает развитие Советов как центров революционных сил, действующих параллельно и согласованно с органами местного самоуправления, т.е. таких центров, которые оказывают давление на органы всеобщего избирательного права.
Я не отрицаю необходимости классового давления на такие органы. Но Советы отнюдь не являются подходящей формой. Они перестали уже быть пролетарскими, превратились в организации солдатские, и давление их неизбежно сведется к подготовке вооруженного восстания.
Признание такой формы давления подводит русскую революцию к той черте, за которой начинается кровавое подавление пролетариата.
Я не призываю, конечно, к бойкоту Советов. Участие в нормально функционирующих Советах необходимо. Но мы всегда должны помнить, что Советы естественно отмирают. Попытка вывести Советы за нормальные исторические рамки приведет лишь к тому, что Советы будут убиты и так, что подведут под секиру рабочий класс.
Заключительная часть резолюции Мартынова не может быть объяснена никакими законами логики. В посылках говорится, что ЦИК представляет из себя и то-то и то-то, а вывод -- следует войти в ЦИК. Очевидно, это построение приходится обсуждать на почве психологии. И вот пришел товарищ из другого мира и дал нам образец такой психологии. Оказывается, все дело в том, чтобы плохих представителей оппозиции ЦИК заменить хорошими. В резолюции говорится, что мы войдем в ЦИК тогда, когда за нами будут массы. Я полагаю, что если так будет, то мы не пойдем к большевикам, а будем обсуждать вопрос, допускать ли нам большевиков.
Речь Мартова
Я разделяю мнение, выраженное в резолюции Мартынова. Я полагаю, что войти в ЦИК возможно, но лишь тогда, когда для этого создадутся подходящие условия. Мы ушли со съезда потому, что увидели крушение прежней линии Совета и вместе с тем политическое крушение нашей партии. Мы не считали возможным оставаться в качестве маленькой, слабой, протестующей группы. Но в этом отношении положение сейчас не улучшилось. Это показали выборы.
Однако я надеюсь, что как быстро отхлынули от нас массы, так же быстро они могут и возвратиться к нам. А в этом случае мы, уже опираясь на массы, должны вести борьбу не только вне Смольного, но и в Смольном. Не следует поэтому связывать рук Центральному комитету.
Дан проявляет большую близорукость, не замечая, что вопрос об участии в Советах тесно связан с политикой, выраженной в формуле "от энесов до большевиков".
Я считаю преждевременным и опасным говорить, что Советы должны уже уступить место нормальным политическим организациям. Если опять, подобно тому, как это было в корниловские дни, возникает контрреволюционная опасность, то вновь создастся почва для существования Советов. Все революции знают самочинные массовые организации. И всегда эти организации проявляли тенденции к борьбе с органами всеобщего избирательного права.
Фатально ли это?
Я именно и полагаю, что наша политика соглашения дает возможность безболезненного перехода от революционного периода к нормальному демократическому строю. Эта политика содействует превращению Советов в органы нормального политического давления.
Речь Брусина
Вопрос об участии в Советах нельзя рассматривать ни с точки зрения упрощенного бойкотизма, ни с точки зрения упрощенной апологии. Я видел достаточно примеров неудачных попыток со стороны Советов брать на себя совершенно различные функции. Несомненно, что Советы не могут выполнить всей той работы, которую на них часто возлагают. Но хоронить Советы, конечно, рано. Нужно признать лишь недопустимым участие в Советах, ставших органами большевистской власти.
Ерманский говорил, что мы плохо знаем, что делается в Смольном. Это не так. В Смольном делается та работа, которая наполнила тревогой сердца провинциальных товарищей, от которой стоит стон по всей России.
Мы не идем против Советов. Но мы решительно боремся за Учредительное Собрание, которое, по нашему мнению, более способно разрешить очередные вопросы, чем Ленин и Ко. Вхождение в ЦИК явилось бы не чем иным, как фактической капитуляцией социал-демократии перед анархо-синдикализмом, перед лениновщиной.
Речь Романова
Тов. Колокольников упреждает события, говоря, что Советы уже изжили себя. Но, с другой стороны, нельзя придавать Советам значение центра революционных сил. В действительности Смольный, например, является притяжением для сил контрреволюционных.
В резолюции Мартынова бросается в глаза нелогичность ее построения. Причина этого -- желание за волосы подтянуть мотивы для получения нужных выводов.
Для меня лозунг "в Смольный" совершенно неприемлем. Ерманский ссылался на голосование в Смольном. Но эти цифры не имеют никакого значения. Оппозиция была бы просто выброшена из Смольного, ибо и там не рабочий класс, а рабочая олигархия.
Мы должны вести работу для Смольного687, и это избавит нас от опасности оторваться от масс.
Речь Либера
Основная ошибка, допущенная ораторами, -- это отсутствие исторической постановки вопроса. Товарищи забыли, что всегда считали Советы лишь теми лесами, которые мы возводим, пока не созданы нормальные политические организации. В этот период Советы и сыграли свою крупную роль.
Товарищи слева забыли об этой исторической роли Советов и встали на точку зрения противопоставления их органам самоуправления и Учредительному Собранию. Это не что иное, как диктатура, лениновщина, отсутствие веры в демократию.
Партия 10 лет боролась за Учредительное Собрание. И теперь, когда члены партии входят в общественные организации для защиты Учредительного Собрания, их объявляют виновниками гражданской войны. Возможно ли большее извращение?
Когда кончится война и армия будет демобилизована, ведь мы сами скажем, что солдаты, как солдаты, не могут принимать участия в решении политических вопросов. И вот при этих условиях разве Советы смогут играть прежнюю роль?
(Тогда революция погибнет, -- раздается слева возглас, покрытый шумными ироническими аплодисментами справа и из центра.)
Ясно поэтому, -- продолжает Либер, -- что диктатура Советов --диктатура солдатская. Я вас спрашиваю: когда Советы выступят определенно против органов всеобщего избирательного права, пойдем ли мы с общественными организациями против Советов.
Отношение к ЦИК, высказанное Ерманским, -- типичный образец кружкового представления о политике. Разве можно сравнивать Государственную думу, орган, существующий для всей страны как обязательный, с самочинными советскими организациями, вхождение в которые ни для кого не обязательно.
Самую мысль о вхождении в Смольный я считаю оскорбительной. Это значило бы лишь увеличить свиту Ленина, превратить партию в оппозицию Его Величества Ленина.
Заключительная речь Колокольникова
Романов и Кибрик по недоразумению приписали мне мысль о том, что Советы уже отмерли. Я говорил лишь, что они перестают играть роль повседневных руководителей политической жизнью, и при этом не отрицал возможности их возрождения даже и тогда, когда будет существовать Учредительное Собрание.
Но я решительно против участия в Советах, которые в руках большевиков стали орудиями борьбы против завоеваний демократии. Именно отказом от участия в таких Советах мы не дадим скомпрометировать идею Советов и сохраним возможность их сохранения.
Заключительная речь Мартынова
Брусин говорил о том, что нельзя вступать в большевистские Советы. Но что же делать, если большинство Советов в руках большевиков?
Далее, по вопросу о вхождении в ЦИК в моей резолюции предусмотрена необходимость определенных условий. Дан, по-видимому, не заметил этого.
Рассуждения Либера о исторической роли Советов -- классический пример либерального историзма. Если Учредительное Собрание будет созвано, то это значит уже, что оно будет существовать. Разве под флагом всеобщего избирательного права кадеты не могут пытаться проводить монархию? То, что говорил Либер, принято называть парламентским кретинизмом.
История Советов за период господства меньшевиков дает картину капитуляции партии перед влиянием мелкой буржуазии. Если я говорю, что Дан, Церетели и Чхеидзе виноваты в этом, то лишь потому, что они были олицетворением этой капитуляции партии. Чтобы выйти из этого положения, нужно идти в Советы и там содействовать высвобождению пролетариата из-под влияния мелкой буржуазии, превращая Советы в орудие классовой борьбы. Такое воздействие возможно даже и в отношении солдат. Факты подтверждают это. Если вы хотите, чтобы пролетариат повел массы в защиту революции, то идите в Советы, где все силы революции сталкиваются в активной работе.
Затем съезд переходит к обсуждению и голосованию резолюции, которая и принимается со значительными изменениями.
Новый луч, 10 декабря 1917, No 8
Революция и Учредительное Собрание
"Поэтому Учредительное Собрание так и дорого всем открытым врагам революции, что оно, по их представлению, должно остановить социалистическую революцию в России". Так пишут "Известия".
Программа РСДРП ясно и недвусмысленно выставила целью российской революции создание демократической республики и соответственно этому сделала центральным боевым лозунгом всенародное Учредительное Собрание.
Между целью и средством в программе имелось полное соответствие. Именно потому, что целью революции является не социалистическая, а демократическая революция, ее задачи в полной мере способно осуществить Собрание, которое в силу соотношения общественных сил в стране должно состоять в большинстве из представителей крестьянской и городской мелкой буржуазии. Именно потому, что в борьбе с пережитками сословно-крепостнического строя эта сельская и городская мелкая буржуазия способна поставить себе последовательно революционные задачи в деле демократизации общественных отношений и политического режима, социал-демократия с полным правом ожидала от Учредительного Собрания выполнения своей программы-минимум.
История блестяще подтвердила правильность предвидения РСДРП. Тот факт, что значительное большинство Учредительного Собрания составили именно эсеры, наиболее близкая к крестьянству партия, выражающая его революционные стремления к земле и к разрушению сословности, к установлению демократии, этот факт показывает, что Учредительное Собрание может быть орудием осуществления задач демократической революции.
Но недаром серые рабочие обычно на вопрос: "Вы социал-демократ?" отвечают: "Нет, мы -- большевики". Большевизм порвал с программой РСДРП бесповоротно, когда объявил задачей революции -- социалистический переворот в России.
Быть органом социалистического переворота российское Учредительное Собрание не может, разумеется, если не будет подтасовано. Если, конечно, руководиться правилом мудрости чеховского героя, убежденного, что "заяц, ежели его бить, спички научится зажигать"688, то, в конце концов, путем повторных роспусков, избирательных подлогов, манипуляций Урицкого689 и фокусов Ларина можно смастерить и Учредительное Собрание, пригодное для введения социалистического строя. Такое Собрание, разумеется, по щедринскому выражению, с равной готовностью введет и фаланстеры Фурье690, и военные поселения Аракчеева691. Но мы говорим не о таком, а о свободно избранном всем народом Учредительном Собрании, отражающем волю народа.
Большевики это настолько понимают, что провозглашают откровенно: "При данных условиях осуществление лозунга "Вся власть Учредительному Собранию" означает остановку революции", и отождествляют "победу советской власти" (над Учредительным Собранием) с "победой социализма".
А если так, то никакого практического значения не имеют преподносимые под соусом учености "Известиями" ссылки на общественный факт, что во всех революциях "только революционный авангард" оказывался "способен применить надлежащие меры для обеспечения уже достигнутых завоеваний и проявить революционную инициативу в целях дальнейшего их расширения". Ведь спор у нас с большевиками идет сейчас не о том, нужно ли, чтобы рядом с выражающим "среднее сознание" представительным органом существовал более "левый" класс, ведущий самостоятельную политику и "толкающий его на решительные шаги", а о том, нужно ли, чтобы над Учредительным Собранием существовала "более левая" и независимая от него государственная власть. А этого, ученые мужи из "Известий", не бывало ни в одной из революций.
Это -- во-первых. А во-вторых, роль двигающего вперед фактора революционный авангард в 1792 г.692 и в 1848 г.693 играл и мог играть по отношению к общенародному представительству лишь постольку, поскольку он фактически стоял на почве тех же самых исторических задач, какие ставила отраженная в представительном собрании воля народного большинства. Якобинцы и санкюлоты стремились к тому же самому общественному преобразованию в интересах мелкобуржуазного большинства, к какому стремилось Законодательное собрание694. "Авангардом" они являлись потому, что были решительны и радикальны в деле осуществления этих задач. Так как в современной революции ленинцы уделяют "авангарду" роль силы, которая будет навязывать Учредительному Собранию не иные более радикальные методы признанных большинством народа задач (мир, республика, земельная реформа), но совершенно противоположные, идущие в разрез с самосознанием народного большинства, потому одному уже утопические задачи.
Сознательные рабочие-социалисты, понимающие, какой громадный шаг вперед в деле действительного освобождения российского и международного пролетариата будет означать завоевание народовластия в России, укрепление и развитие демократической республики, этой, по мнению Маркса, наилучшей политической формы, в которой может осуществиться социальное освобождение пролетариата, -- сознательные рабочие отбросят софизмы новейших утопических "коммунистов" и, не боясь быть заключенными в лагерь "контрреволюционеров", провозгласят: "Вся власть Учредительному Собранию!"
Л.М.
Новый луч, 15 декабря 1917, No 12
Рабочие за Учредительное Собрание
Конференция петроградских рабочих для защиты Учредительного Собрания состоялась, несмотря на происшедший в понедельник тихий набег "народных комиссаров". На втором собрании конференции присутствовало до 240 делегатов от различных рабочих коллективов.
На фоне мрачной русской жизни последних недель это -- событие чрезвычайной важности. Пусть еще широкие слои столичного пролетариата частью враждебно настроены к Учредительному Собранию, частью индифферентны к нему. Пусть только меньшинство рабочих осознало не "абсолютную ценность" всякого Учредительного Собрания во всякий момент истории, как изображают дело большевики, не незаменимую ценность Учредительного Собрания в данный момент русской и всемирной истории, когда только через него еще может российская революция реализовать богатые возможности, заложенные в ней сначала. Это меньшинство при целесообразной тактике станет тем политическим центром, вокруг которого станут сплачиваться широкие пролетарские массы, когда тупик, в который завела страну большевистская политика, станет очевидным и для них.
Без рабочего класса, без его сознательной и активной поддержки немыслимо отстоять Учредительное Собрание, немыслимо отстоять революцию от грозящей ей гибели. Мы призываем все партийные организации самым активным образом поддержать мобилизацию рабочего класса вокруг дела защиты Учредительного Собрания.
Л.М.
Новый луч, 22 декабря 1917, No 18
Роль партии пролетариата
(к событиям в Ростове)
Как солнце в малой капле воды, отражается в событиях, пережитых городом Ростовом-на-Дону, борьба общественных сил, которую предстоит испытать всей России.
Началось с большевистской диктатуры. Гарнизон и заводы -- на их стороне. В Совете рабочих и солдатских депутатов они господствуют. Городскую думу, в которой меньшевики и эсеры всячески стараются предотвратить гражданскую войну, они [большевики], как водится, травили за "соглашательство" и непризнание "советской власти". Словом, все как у добрых людей.
Ведя обычную для них наступательную тактику, большевики доводят дело до открытого столкновения с казаками Новочеркасска. Меньшевики и эсеры выходят из Военно-революционного комитета. Гражданская война разнуздана. Город обстрелян с суши и моря. Сотни убитых -- в большинстве рабочих. Каледин победил.
Победитель обещает умеренно пользоваться своей победой. Но вызванные гражданской войной страсти не утишены. Происходят бесцельные расстрелы рабочих-большевиков, произвольные аресты и обыски и иные эксцессы.
Усердие военных победителей подхлестывается вспыхивающей ярким пламенем общественной реакцией. Мещанство -- интеллигентное и некультурное -- мстит за пережитые насилия и страхи безудержной злобой не только к большевизму, но и ко всем "потатчикам, попустителям и укрывателям".
Поднята травля против городской думы. Собрание адвокатов и судебных деятелей требует ее роспуска. Обе местные кадетские газеты домогаются того же. Пытаются организовать движение домовых комитетов под лозунгом роспуска ненавистной думы. И заметьте: аргументация та же, что у большевиков. Дума "перестала выражать волю избирателей".
В агитации принимают участие и некоторые горе-"демократы". В органе нашей партии -- "Рабочем деле" -- один из них, гласный -- "народный социалист" Шик, характеризуется следующей эпиграммой:
Богаевского695 свободно
Защищает он, речист,
Отчего же он -- "народный"?
Отчего -- "социалист"?
Генеральских слов угодник,
С ними спорить не привык,
Без народа он народник,
И с трудом он трудовик.
Наиболее храбрым "в борьбе с подлинной социал-демократией", разумеется, оказались те кадеты и кадетствующие, которым во время большевистского террора всю "честь" открытой борьбы с диктаторами предоставили нашим товарищам и, по словам "Рабочего дела", "тихо сидели на своем шестке, когда городские самоуправления Ростова и Нахичевани смело призывали к ответу... виновников гражданской войны".
Поощряемые общественной реакцией победители расправляют крылья. Репрессии усиливаются. Рабочим организациям запрещается вмешиваться в ход дела в предприятиях. Печати воспрещается "призывать к неповиновению". Словом, "совсем как у нас", и лишь будущий историк разберется в вопросе, кто у кого большему научился -- Ленин у Каледина или Каледин у Ленина.
С первых дней поражения большевиков меньшевистская организация всю свою энергию концентрирует на защите пролетариата и всей ростовской бедноты от тяжелых последствий поражения в гражданской войне, в которую они дали себя втянуть большевикам. Меньшевики выносят повсюду резолюции протеста против репрессий, требуют освобождения всех заключенных, разоблачают случаи расстрелов большевистских рабочих казаками. По поводу радостного сообщения буржуазных газет об аресте скрывшегося большевистского лидера Сырцова696 "Рабочее дело" помещает стихотворение:
... И всякий спешит со двора
Ударить их крепким копытом...
...Поверженный враг и соратник,
Когда над тобою стервятник,
Когда сломлен и разбит, -
Привет тебе -- ныне безвредному.
В лицо беснованью победному,
Под топот ослиных копыт.
12 декабря состоялось по инициативе комитета собрание Совета. Председателем был избран меньшевик, старый член партии, М.В. Смирнов. Совет принял резолюцию, в которой, признавая "войсковое правительство и Военно-революционный комитет борющимися сторонами", отрицает за победителями право судить побежденных, требует освобождения арестованных и приглашает городские думы и другие демократические учреждения "не участвовать ни в следственной комиссии, ни в судебном трибунале, который будет вести свой суд над арестованными".
Партийная организация стала во главе движения рабочих масс против поднявшей голову контрреволюции. На ряде заводов состоялись многолюдные собрания, неизменно требующие вывода с фабрик казаков, освобождения помещений рабочих организаций, освобождения арестованных. Рабочие завода "Аксай" -- прежде бывшие большевиками -- объявляют при этом: "Мы заявляем, что не подчинимся ни властям войскового правительства, ни Совету народных комиссаров. Наша власть -- Учредительное Собрание, а до него -- городские самоуправления". Рабочие мельницы Парамонова "одобряют тактику вышедших из Военно-революционного комитета фракций (меньшевиков и эсеров), решительно осудивших авантюристов, вызвавших братоубийственную войну". Завод "Жесть" присоединяется к "городской думе настоящего состава" и "рука об руку с ней надеется осуществить скорейшее открытие Учредительного Собрания".
Собрание представителей всех профессиональных союзов и заводских комитетов решило устроить торжественные похороны жертвам гражданской войны. Чтобы судить о настроении ростовских масс в данное время, достаточно прочесть лозунги, которые решено было выставить на знаменах во время похоронной процессии.
Вот они: "Пролитая нами невинная кровь будет залогом для рабочего класса не делать ошибок в будущем, мы требуем передачи всей власти Учредительному Собранию", "мы требуем снятия военного положения и освобождения всех арестованных за участие в гражданской войне".
Поправка Мартова отклоняется при разделении голосов: 45 за, 45 против. Голосование производится поименно.
Абрамович предлагает упомянуть, что разрыв с союзниками возможен лишь в том случае, если Германия будет согласна на демократический мир, и единственное препятствие будет в несогласии союзников.
Дан возражает и против этой поправки. Смысл ее тот же, что предыдущей поправки Мартова.
Если мы хотим действительно всеобщего мира, если мы считаем сепаратный мир несчастьем, а не подыскиваем себе только оправданий разрыва (что делают большевики), если мы не хотим, чтобы нашу позицию смешивали с позицией большевиков, об этом упоминать не следует.
Поправка Абрамовича после продолжительных прений принимается.
Затем большинством 62 против 7, при 11 воздержавшихся принимается и самая резолюция (см. "Новый луч", No 6).
Съезд переходит к обсуждению вопроса об обращении к Интернационалу. Тов. Горев делает сообщение о работе комиссии по выработке проекта обращения и в заключение оглашает этот проект, принятый комиссией единогласно. Вносится предложение о принятии обращения без прений. Товарищи Мартынов и Мартов возражают, указывая, что в проект необходимо внести ряд поправок не принципиального характера, но весьма важных в смысле усиления аргументировки обращения. Тов. Мартов предлагает принять в основу и поручить ЦК окончательно его редактировать.
Товарищи Зарецкая и Дан настаивают на выборах особой комиссии, к чему присоединяется и тов. Мартов. Голосованием решено принять проект за основу и избрать особую комиссию, которая должна окончательно отредактировать воззвание с тем, чтобы оно могло появиться в печати не позднее субботы. В состав комиссии избраны Мартов, Мартынов, Колокольников, Горев и Дан.
Объявляется перерыв для обсуждения вопроса о составе будущего Центрального комитета.
Вечернее заседание 6 декабря
Заседание открывается внеочередным сообщением Н.Д. Соколова о немцах в Петрограде685.
Затем съезд переходит к прениям по вопросу об отношении к Советам, органам местного самоуправления и общественным организациям. Решено, что каждое из трех течений, наметившихся в комиссии, будет представлено двумя ораторами. Первым получает слово тов. Ерманский.
Речь Ерманского
Я буду говорить исключительно по вопросу о вхождении в ЦИК. Внутри нашей партии по этому вопросу существует расхождение, но расхождение это не носит принципиального характера, так как сводится лишь к различию в оценке условий момента. Те, кто говорит, что нет еще подходящих условий для вхождения в ЦИК, говорят, что, если мы войдем туда сейчас, мы будем лишь покрывать большевистскую политику. Я в качестве гостя бывал на заседаниях ЦИК, и я утверждаю, что входящие в состав ЦИК левые социал[исты]-революционеры, объединенные интернационалисты и группа Викжеля не только служат декорацией. Между тем та критическая работа, которую они там проводят, могла бы вестись много лучше. Нужно отметить, что там бывали уже голосования, когда Ленин получал большинство всего в один голос. Достаточно твердая оппозиция могла бы заставить Ленина с ней считаться.
Если мы были в третьеиюньской Думе686, если мы входим в Комитеты спасения, были в ставке, то тем более мы должны быть в ЦИК, где обсуждаются важнейшие с точки зрения интересов масс вопросы. Массы, не видя меньшевиков, естественно приходят к выводу, что меньшевики не с массами.
Мы должны быть в ЦИК не только для того, чтобы вести борьбу внутри [н]его, но и для того, чтобы не оторваться от масс.
Я не надеюсь, что меня поймет правая часть съезда, так как я убедился, что в этом зале представлены два различных мира.
Речь Дана
Я не могу согласиться ни со вступительной, ни с заключительной частью резолюции Мартынова. Вступительная часть предполагает развитие Советов как центров революционных сил, действующих параллельно и согласованно с органами местного самоуправления, т.е. таких центров, которые оказывают давление на органы всеобщего избирательного права.
Я не отрицаю необходимости классового давления на такие органы. Но Советы отнюдь не являются подходящей формой. Они перестали уже быть пролетарскими, превратились в организации солдатские, и давление их неизбежно сведется к подготовке вооруженного восстания.
Признание такой формы давления подводит русскую революцию к той черте, за которой начинается кровавое подавление пролетариата.
Я не призываю, конечно, к бойкоту Советов. Участие в нормально функционирующих Советах необходимо. Но мы всегда должны помнить, что Советы естественно отмирают. Попытка вывести Советы за нормальные исторические рамки приведет лишь к тому, что Советы будут убиты и так, что подведут под секиру рабочий класс.
Заключительная часть резолюции Мартынова не может быть объяснена никакими законами логики. В посылках говорится, что ЦИК представляет из себя и то-то и то-то, а вывод -- следует войти в ЦИК. Очевидно, это построение приходится обсуждать на почве психологии. И вот пришел товарищ из другого мира и дал нам образец такой психологии. Оказывается, все дело в том, чтобы плохих представителей оппозиции ЦИК заменить хорошими. В резолюции говорится, что мы войдем в ЦИК тогда, когда за нами будут массы. Я полагаю, что если так будет, то мы не пойдем к большевикам, а будем обсуждать вопрос, допускать ли нам большевиков.
Речь Мартова
Я разделяю мнение, выраженное в резолюции Мартынова. Я полагаю, что войти в ЦИК возможно, но лишь тогда, когда для этого создадутся подходящие условия. Мы ушли со съезда потому, что увидели крушение прежней линии Совета и вместе с тем политическое крушение нашей партии. Мы не считали возможным оставаться в качестве маленькой, слабой, протестующей группы. Но в этом отношении положение сейчас не улучшилось. Это показали выборы.
Однако я надеюсь, что как быстро отхлынули от нас массы, так же быстро они могут и возвратиться к нам. А в этом случае мы, уже опираясь на массы, должны вести борьбу не только вне Смольного, но и в Смольном. Не следует поэтому связывать рук Центральному комитету.
Дан проявляет большую близорукость, не замечая, что вопрос об участии в Советах тесно связан с политикой, выраженной в формуле "от энесов до большевиков".
Я считаю преждевременным и опасным говорить, что Советы должны уже уступить место нормальным политическим организациям. Если опять, подобно тому, как это было в корниловские дни, возникает контрреволюционная опасность, то вновь создастся почва для существования Советов. Все революции знают самочинные массовые организации. И всегда эти организации проявляли тенденции к борьбе с органами всеобщего избирательного права.
Фатально ли это?
Я именно и полагаю, что наша политика соглашения дает возможность безболезненного перехода от революционного периода к нормальному демократическому строю. Эта политика содействует превращению Советов в органы нормального политического давления.
Речь Брусина
Вопрос об участии в Советах нельзя рассматривать ни с точки зрения упрощенного бойкотизма, ни с точки зрения упрощенной апологии. Я видел достаточно примеров неудачных попыток со стороны Советов брать на себя совершенно различные функции. Несомненно, что Советы не могут выполнить всей той работы, которую на них часто возлагают. Но хоронить Советы, конечно, рано. Нужно признать лишь недопустимым участие в Советах, ставших органами большевистской власти.
Ерманский говорил, что мы плохо знаем, что делается в Смольном. Это не так. В Смольном делается та работа, которая наполнила тревогой сердца провинциальных товарищей, от которой стоит стон по всей России.
Мы не идем против Советов. Но мы решительно боремся за Учредительное Собрание, которое, по нашему мнению, более способно разрешить очередные вопросы, чем Ленин и Ко. Вхождение в ЦИК явилось бы не чем иным, как фактической капитуляцией социал-демократии перед анархо-синдикализмом, перед лениновщиной.
Речь Романова
Тов. Колокольников упреждает события, говоря, что Советы уже изжили себя. Но, с другой стороны, нельзя придавать Советам значение центра революционных сил. В действительности Смольный, например, является притяжением для сил контрреволюционных.
В резолюции Мартынова бросается в глаза нелогичность ее построения. Причина этого -- желание за волосы подтянуть мотивы для получения нужных выводов.
Для меня лозунг "в Смольный" совершенно неприемлем. Ерманский ссылался на голосование в Смольном. Но эти цифры не имеют никакого значения. Оппозиция была бы просто выброшена из Смольного, ибо и там не рабочий класс, а рабочая олигархия.
Мы должны вести работу для Смольного687, и это избавит нас от опасности оторваться от масс.
Речь Либера
Основная ошибка, допущенная ораторами, -- это отсутствие исторической постановки вопроса. Товарищи забыли, что всегда считали Советы лишь теми лесами, которые мы возводим, пока не созданы нормальные политические организации. В этот период Советы и сыграли свою крупную роль.
Товарищи слева забыли об этой исторической роли Советов и встали на точку зрения противопоставления их органам самоуправления и Учредительному Собранию. Это не что иное, как диктатура, лениновщина, отсутствие веры в демократию.
Партия 10 лет боролась за Учредительное Собрание. И теперь, когда члены партии входят в общественные организации для защиты Учредительного Собрания, их объявляют виновниками гражданской войны. Возможно ли большее извращение?
Когда кончится война и армия будет демобилизована, ведь мы сами скажем, что солдаты, как солдаты, не могут принимать участия в решении политических вопросов. И вот при этих условиях разве Советы смогут играть прежнюю роль?
(Тогда революция погибнет, -- раздается слева возглас, покрытый шумными ироническими аплодисментами справа и из центра.)
Ясно поэтому, -- продолжает Либер, -- что диктатура Советов --диктатура солдатская. Я вас спрашиваю: когда Советы выступят определенно против органов всеобщего избирательного права, пойдем ли мы с общественными организациями против Советов.
Отношение к ЦИК, высказанное Ерманским, -- типичный образец кружкового представления о политике. Разве можно сравнивать Государственную думу, орган, существующий для всей страны как обязательный, с самочинными советскими организациями, вхождение в которые ни для кого не обязательно.
Самую мысль о вхождении в Смольный я считаю оскорбительной. Это значило бы лишь увеличить свиту Ленина, превратить партию в оппозицию Его Величества Ленина.
Заключительная речь Колокольникова
Романов и Кибрик по недоразумению приписали мне мысль о том, что Советы уже отмерли. Я говорил лишь, что они перестают играть роль повседневных руководителей политической жизнью, и при этом не отрицал возможности их возрождения даже и тогда, когда будет существовать Учредительное Собрание.
Но я решительно против участия в Советах, которые в руках большевиков стали орудиями борьбы против завоеваний демократии. Именно отказом от участия в таких Советах мы не дадим скомпрометировать идею Советов и сохраним возможность их сохранения.
Заключительная речь Мартынова
Брусин говорил о том, что нельзя вступать в большевистские Советы. Но что же делать, если большинство Советов в руках большевиков?
Далее, по вопросу о вхождении в ЦИК в моей резолюции предусмотрена необходимость определенных условий. Дан, по-видимому, не заметил этого.
Рассуждения Либера о исторической роли Советов -- классический пример либерального историзма. Если Учредительное Собрание будет созвано, то это значит уже, что оно будет существовать. Разве под флагом всеобщего избирательного права кадеты не могут пытаться проводить монархию? То, что говорил Либер, принято называть парламентским кретинизмом.
История Советов за период господства меньшевиков дает картину капитуляции партии перед влиянием мелкой буржуазии. Если я говорю, что Дан, Церетели и Чхеидзе виноваты в этом, то лишь потому, что они были олицетворением этой капитуляции партии. Чтобы выйти из этого положения, нужно идти в Советы и там содействовать высвобождению пролетариата из-под влияния мелкой буржуазии, превращая Советы в орудие классовой борьбы. Такое воздействие возможно даже и в отношении солдат. Факты подтверждают это. Если вы хотите, чтобы пролетариат повел массы в защиту революции, то идите в Советы, где все силы революции сталкиваются в активной работе.
Затем съезд переходит к обсуждению и голосованию резолюции, которая и принимается со значительными изменениями.
Новый луч, 10 декабря 1917, No 8
Революция и Учредительное Собрание
"Поэтому Учредительное Собрание так и дорого всем открытым врагам революции, что оно, по их представлению, должно остановить социалистическую революцию в России". Так пишут "Известия".
Программа РСДРП ясно и недвусмысленно выставила целью российской революции создание демократической республики и соответственно этому сделала центральным боевым лозунгом всенародное Учредительное Собрание.
Между целью и средством в программе имелось полное соответствие. Именно потому, что целью революции является не социалистическая, а демократическая революция, ее задачи в полной мере способно осуществить Собрание, которое в силу соотношения общественных сил в стране должно состоять в большинстве из представителей крестьянской и городской мелкой буржуазии. Именно потому, что в борьбе с пережитками сословно-крепостнического строя эта сельская и городская мелкая буржуазия способна поставить себе последовательно революционные задачи в деле демократизации общественных отношений и политического режима, социал-демократия с полным правом ожидала от Учредительного Собрания выполнения своей программы-минимум.
История блестяще подтвердила правильность предвидения РСДРП. Тот факт, что значительное большинство Учредительного Собрания составили именно эсеры, наиболее близкая к крестьянству партия, выражающая его революционные стремления к земле и к разрушению сословности, к установлению демократии, этот факт показывает, что Учредительное Собрание может быть орудием осуществления задач демократической революции.
Но недаром серые рабочие обычно на вопрос: "Вы социал-демократ?" отвечают: "Нет, мы -- большевики". Большевизм порвал с программой РСДРП бесповоротно, когда объявил задачей революции -- социалистический переворот в России.
Быть органом социалистического переворота российское Учредительное Собрание не может, разумеется, если не будет подтасовано. Если, конечно, руководиться правилом мудрости чеховского героя, убежденного, что "заяц, ежели его бить, спички научится зажигать"688, то, в конце концов, путем повторных роспусков, избирательных подлогов, манипуляций Урицкого689 и фокусов Ларина можно смастерить и Учредительное Собрание, пригодное для введения социалистического строя. Такое Собрание, разумеется, по щедринскому выражению, с равной готовностью введет и фаланстеры Фурье690, и военные поселения Аракчеева691. Но мы говорим не о таком, а о свободно избранном всем народом Учредительном Собрании, отражающем волю народа.
Большевики это настолько понимают, что провозглашают откровенно: "При данных условиях осуществление лозунга "Вся власть Учредительному Собранию" означает остановку революции", и отождествляют "победу советской власти" (над Учредительным Собранием) с "победой социализма".
А если так, то никакого практического значения не имеют преподносимые под соусом учености "Известиями" ссылки на общественный факт, что во всех революциях "только революционный авангард" оказывался "способен применить надлежащие меры для обеспечения уже достигнутых завоеваний и проявить революционную инициативу в целях дальнейшего их расширения". Ведь спор у нас с большевиками идет сейчас не о том, нужно ли, чтобы рядом с выражающим "среднее сознание" представительным органом существовал более "левый" класс, ведущий самостоятельную политику и "толкающий его на решительные шаги", а о том, нужно ли, чтобы над Учредительным Собранием существовала "более левая" и независимая от него государственная власть. А этого, ученые мужи из "Известий", не бывало ни в одной из революций.
Это -- во-первых. А во-вторых, роль двигающего вперед фактора революционный авангард в 1792 г.692 и в 1848 г.693 играл и мог играть по отношению к общенародному представительству лишь постольку, поскольку он фактически стоял на почве тех же самых исторических задач, какие ставила отраженная в представительном собрании воля народного большинства. Якобинцы и санкюлоты стремились к тому же самому общественному преобразованию в интересах мелкобуржуазного большинства, к какому стремилось Законодательное собрание694. "Авангардом" они являлись потому, что были решительны и радикальны в деле осуществления этих задач. Так как в современной революции ленинцы уделяют "авангарду" роль силы, которая будет навязывать Учредительному Собранию не иные более радикальные методы признанных большинством народа задач (мир, республика, земельная реформа), но совершенно противоположные, идущие в разрез с самосознанием народного большинства, потому одному уже утопические задачи.
Сознательные рабочие-социалисты, понимающие, какой громадный шаг вперед в деле действительного освобождения российского и международного пролетариата будет означать завоевание народовластия в России, укрепление и развитие демократической республики, этой, по мнению Маркса, наилучшей политической формы, в которой может осуществиться социальное освобождение пролетариата, -- сознательные рабочие отбросят софизмы новейших утопических "коммунистов" и, не боясь быть заключенными в лагерь "контрреволюционеров", провозгласят: "Вся власть Учредительному Собранию!"
Л.М.
Новый луч, 15 декабря 1917, No 12
Рабочие за Учредительное Собрание
Конференция петроградских рабочих для защиты Учредительного Собрания состоялась, несмотря на происшедший в понедельник тихий набег "народных комиссаров". На втором собрании конференции присутствовало до 240 делегатов от различных рабочих коллективов.
На фоне мрачной русской жизни последних недель это -- событие чрезвычайной важности. Пусть еще широкие слои столичного пролетариата частью враждебно настроены к Учредительному Собранию, частью индифферентны к нему. Пусть только меньшинство рабочих осознало не "абсолютную ценность" всякого Учредительного Собрания во всякий момент истории, как изображают дело большевики, не незаменимую ценность Учредительного Собрания в данный момент русской и всемирной истории, когда только через него еще может российская революция реализовать богатые возможности, заложенные в ней сначала. Это меньшинство при целесообразной тактике станет тем политическим центром, вокруг которого станут сплачиваться широкие пролетарские массы, когда тупик, в который завела страну большевистская политика, станет очевидным и для них.
Без рабочего класса, без его сознательной и активной поддержки немыслимо отстоять Учредительное Собрание, немыслимо отстоять революцию от грозящей ей гибели. Мы призываем все партийные организации самым активным образом поддержать мобилизацию рабочего класса вокруг дела защиты Учредительного Собрания.
Л.М.
Новый луч, 22 декабря 1917, No 18
Роль партии пролетариата
(к событиям в Ростове)
Как солнце в малой капле воды, отражается в событиях, пережитых городом Ростовом-на-Дону, борьба общественных сил, которую предстоит испытать всей России.
Началось с большевистской диктатуры. Гарнизон и заводы -- на их стороне. В Совете рабочих и солдатских депутатов они господствуют. Городскую думу, в которой меньшевики и эсеры всячески стараются предотвратить гражданскую войну, они [большевики], как водится, травили за "соглашательство" и непризнание "советской власти". Словом, все как у добрых людей.
Ведя обычную для них наступательную тактику, большевики доводят дело до открытого столкновения с казаками Новочеркасска. Меньшевики и эсеры выходят из Военно-революционного комитета. Гражданская война разнуздана. Город обстрелян с суши и моря. Сотни убитых -- в большинстве рабочих. Каледин победил.
Победитель обещает умеренно пользоваться своей победой. Но вызванные гражданской войной страсти не утишены. Происходят бесцельные расстрелы рабочих-большевиков, произвольные аресты и обыски и иные эксцессы.
Усердие военных победителей подхлестывается вспыхивающей ярким пламенем общественной реакцией. Мещанство -- интеллигентное и некультурное -- мстит за пережитые насилия и страхи безудержной злобой не только к большевизму, но и ко всем "потатчикам, попустителям и укрывателям".
Поднята травля против городской думы. Собрание адвокатов и судебных деятелей требует ее роспуска. Обе местные кадетские газеты домогаются того же. Пытаются организовать движение домовых комитетов под лозунгом роспуска ненавистной думы. И заметьте: аргументация та же, что у большевиков. Дума "перестала выражать волю избирателей".
В агитации принимают участие и некоторые горе-"демократы". В органе нашей партии -- "Рабочем деле" -- один из них, гласный -- "народный социалист" Шик, характеризуется следующей эпиграммой:
Богаевского695 свободно
Защищает он, речист,
Отчего же он -- "народный"?
Отчего -- "социалист"?
Генеральских слов угодник,
С ними спорить не привык,
Без народа он народник,
И с трудом он трудовик.
Наиболее храбрым "в борьбе с подлинной социал-демократией", разумеется, оказались те кадеты и кадетствующие, которым во время большевистского террора всю "честь" открытой борьбы с диктаторами предоставили нашим товарищам и, по словам "Рабочего дела", "тихо сидели на своем шестке, когда городские самоуправления Ростова и Нахичевани смело призывали к ответу... виновников гражданской войны".
Поощряемые общественной реакцией победители расправляют крылья. Репрессии усиливаются. Рабочим организациям запрещается вмешиваться в ход дела в предприятиях. Печати воспрещается "призывать к неповиновению". Словом, "совсем как у нас", и лишь будущий историк разберется в вопросе, кто у кого большему научился -- Ленин у Каледина или Каледин у Ленина.
С первых дней поражения большевиков меньшевистская организация всю свою энергию концентрирует на защите пролетариата и всей ростовской бедноты от тяжелых последствий поражения в гражданской войне, в которую они дали себя втянуть большевикам. Меньшевики выносят повсюду резолюции протеста против репрессий, требуют освобождения всех заключенных, разоблачают случаи расстрелов большевистских рабочих казаками. По поводу радостного сообщения буржуазных газет об аресте скрывшегося большевистского лидера Сырцова696 "Рабочее дело" помещает стихотворение:
... И всякий спешит со двора
Ударить их крепким копытом...
...Поверженный враг и соратник,
Когда над тобою стервятник,
Когда сломлен и разбит, -
Привет тебе -- ныне безвредному.
В лицо беснованью победному,
Под топот ослиных копыт.
12 декабря состоялось по инициативе комитета собрание Совета. Председателем был избран меньшевик, старый член партии, М.В. Смирнов. Совет принял резолюцию, в которой, признавая "войсковое правительство и Военно-революционный комитет борющимися сторонами", отрицает за победителями право судить побежденных, требует освобождения арестованных и приглашает городские думы и другие демократические учреждения "не участвовать ни в следственной комиссии, ни в судебном трибунале, который будет вести свой суд над арестованными".
Партийная организация стала во главе движения рабочих масс против поднявшей голову контрреволюции. На ряде заводов состоялись многолюдные собрания, неизменно требующие вывода с фабрик казаков, освобождения помещений рабочих организаций, освобождения арестованных. Рабочие завода "Аксай" -- прежде бывшие большевиками -- объявляют при этом: "Мы заявляем, что не подчинимся ни властям войскового правительства, ни Совету народных комиссаров. Наша власть -- Учредительное Собрание, а до него -- городские самоуправления". Рабочие мельницы Парамонова "одобряют тактику вышедших из Военно-революционного комитета фракций (меньшевиков и эсеров), решительно осудивших авантюристов, вызвавших братоубийственную войну". Завод "Жесть" присоединяется к "городской думе настоящего состава" и "рука об руку с ней надеется осуществить скорейшее открытие Учредительного Собрания".
Собрание представителей всех профессиональных союзов и заводских комитетов решило устроить торжественные похороны жертвам гражданской войны. Чтобы судить о настроении ростовских масс в данное время, достаточно прочесть лозунги, которые решено было выставить на знаменах во время похоронной процессии.
Вот они: "Пролитая нами невинная кровь будет залогом для рабочего класса не делать ошибок в будущем, мы требуем передачи всей власти Учредительному Собранию", "мы требуем снятия военного положения и освобождения всех арестованных за участие в гражданской войне".