Страница:
наступило время призадуматься, "как осуществить некоторые (?) мероприятия
(!) аграрной реформы (!)". Это в те самые дни, когда гоминдановские
реформаторы расстреливают или не мешают расстреливать крестьян, совершающих
аграрную революцию!
"Будущее революции - убеждает письмо -- зависит от решительных действий
со стороны Гоминдана". Не от восстания крестьян, не от руководства со
стороны рабочих и самой компартии, а от ЦК Гоминдана, который по отношению к
крестьянскому восстанию занимает контрреволюционную позицию.
ЦК компартии не требует в письме вооружения рабочих, а лишь возвращения
отнятого у них оружия. Он выдвигает и такое "революционное требование", как
"назначить немедленно карательную экспедицию для подавления восстания и
уполномочить Тан Ченши (!!) поспать войска для подавления
контрреволюционеров". Посылать Тан Ченши усмирять контрреволюционеров в
Чанша - это все равно, что посылать ген. Алексеева "усмирять" Корнилова -
как делал в свое время Керенский.
Письмо ЦК компартии жалуется на то, что феодальные и милитари-
стические элементы подняли оружие против крестьянства, и что это
"вызвало в руководящих революционных кругах (т. е. в самом ЦК Гоминдана)
колебания". Отсюда делается елейный вывод: "армия должна поддержать Гоминдан
и национальное правительство в осуществлении аграрной реформы". Вместо
революции - реформа. Осуществляет ее национальное правительство, которое ее
не хочет. Реформу должна поддерживать армия, которая, под руководством
реакционных офицеров, громит крестьян. Громил должен усмирять Тан Ченши, их
отец и покровитель.
Что же последовало за этим увещательным письмом? Телеграмма "Правды"
(16 июня) высокодипломатическим стилем сообщает: "по имеющимся сведениям не
считается возможным, чтобы ЦК Гоминдана принял выдвинутые компартией
предложения".
А если бы он даже принял их на словах, разве это хоть на волос изменило
бы положение на деле? ЦК Гоминдана знает, что он "единственная" руководящая
революцией партия; что компартия подчинена ему; что Коминтерн не допускает и
мысли о выходе компартии из Гоминдана; что обреченная подчиняться буржуазной
партии, компартия не может быть самостоятельна, не привыкла проявлять
самостоятельность и потому не способна на нее. Взаимоотношения Гоминдана и
Киткомпартии, как они выразились в цитированном письме ЦК компартии, - а,
где же му не способна на нее. Взаимоотношения Гоминдана и Киткомпартии, как
они выразились в цитированном письме ЦК компартии, - а где же ответ? Кто
скрывает ответ? - остаются наиболее надежной гарантией победы буржуазии над
восстающими массами рабочих и крестьян. Кто этого и сейчас не хочет понять,
с тем большевику разговаривать не о чем.
Насколько разлагающе "мартыновская" линия действует на Киткомпартию,
видно из воззвания Киткомпартии от 23 мая 1927 г. (помещено в ханькоуской
газете "Минь Гожи Бао" от 23 мая с.г.). В то время, как чан кайшистские
генералы и офицеры, под крылышком "левых" вождей Гоминдана, расстреливают
восстающих крестьян, китайская коммунистическая (!?) партия пишет буквально
следующее:
"Необдуманные (!) действия крестьян, особенно в Хунани, вызвали
волнения в войсках, Сяо Дуин желает использовать волнение в войсках для
того, чтобы достигнуть своей контрреволюционной цели. Программа Киткомпартии
по отношению к мелким помещикам уже ясно определена. Необдуманные действия
крестьян полностью противоречат действиям коммунистической партии...
Коммунистическая партия против конфискации мелких помещичьих земель и земель
командиров... Если мелкие помещики с удовлетворением (!) признают известные
нормы аренды, защищаемые национальным правительством, то они не будут против
крестьянского движения -- опоры революции... Только лишь, если крестьянские
массы объединятся вокруг национального правительства (расстреливающего их),
можно будет укрепить фундамент революции".
Это язык меньшевиков, а не большевиков. Язык Либерданов и Авксентьевых,
защищавших правительство Керенского против "необдуманных действий крестьян,
которых громили корниловские офицеры. Ложная политика не только приносит
поражение, -- она разлагает единственное орудие победы - коммунистическую
партию.
Такова картина в цепом. Несмотря на жестокий апрельский разгром рабочих
организаций, лишенные руководства крестьяне восстают, Хань-коуская военщина
громит их. Ханькоуское правительство, колеблясь, поддерживает военщину.
Компартия умоляет керенско-корниловский блок приняться, наконец, за аграрную
реформу. Мартынов все это теоретически обобщает. Сталин и Бухарин громят
оппозицию за ее маловерие по отношению к левому Гоминдану. Ни одного
марксистского вывода по отношению к Китаю. Сколько угодно "оргвыводов" по
отношению к оппозиции!
Некоторые товарищи (особенно, например, Ворошилов) объясняют все
поражения и злоключения китайского пролетариата "недостатком революционных
кадров". Как будто революционные кадры могут воспитаться при нереволюционной
политической линии! Линия большевизма была предпосылкой воспитания
большевистских кадров, с ростом которых она сама углублялась и крепла.
Если бы коммунистическая партия, опираясь на самые скромные молодые
кадры, с первых своих шагов повела самостоятельную борьбу за влияние на
пролетариат, руководила бы стачками, завоевывала бы руководящую роль в
профсоюзах; если бы она беспощадно разоблачала претензии буржуазии на
руководство национальной революцией и бесстрашно вмешивалась во все
проявления недовольства угнетенных масс города и деревни; если бы она
неутомимо уясняла пролетарскому авангарду его великую историческую миссию по
отношению к своему классу и всем угнетенным массам китайского народа, --
коммунистическая партия, в условиях быстрого развертывания революции, не
только создала бы на этой работе гораздо более крепкие революционные кадры,
но и завоевала бы неизмеримо большее влияние на пролетариат и крестьянство.
* * *
Но разве же возможно было бороться одновременно против Чан Кайши и Чжан
Цзолиня, имея во фланге (на море) и в тылу (на Ян Цзы) военные корабли
империалистов? Так ставят вопрос многочисленные теперь выученики
мартыновской школы. - Ведь у врага, - говорят они, - регулярные армии с
умелым командованием, высокая техника, открытая помощь с моря. А у нас?
- А у нас -- революция! -- Все забыто, под мартыновским мусором
похоронены уроки всех великих революций, и в особенности революции 1917 г. У
врага генералы, -- поэтому и мы будем пристраивать к генералам
"революционные" армии. Нельзя трогать генералов, иначе рассыплются армии, и
нельзя будет совершить "поход на Север". Лучше не трогать Чан Кайши, обойти
его бочком, иначе к нему могут прилипнуть "наши" генералы. Не надо слишком
восстанавливать против себя помещиков, банкиров, вообще собственников, надо
с ними "маневрировать" (т. е. поджимать хвост), иначе иностранные суда в
двадцать минут разнесут Ухан и прочие революционные центры. Такова истинная
подоплека всей нынешней, мартыновской линии.
Эта линия гибельна. На этом пути революция никогда не победит.
Указывать на трудности пальцем и потом "обходить" их, значит обходить
революцию, т. е. отказываться от того, что составляет нашу силу.
Бесстрашно проводимая рабоче-крестьянская революция есть самая грозная
наша артиллерия, которая бьет одновременно и по Чан Кайши, и по Чжан
Цзолиню, и по империалистам, и - в первую голову - по Тан Шенчи и всей
вообще своре уханских реакционеров. Разгром помещиков и контрреволюционного
офицерства в Ухане, - смелый, решительный, массовый разгром, - окажет
непосредственное заражающее действие на войска Чан Кайши и Чжан Цзолиня и на
крестьянские массы в тылу этих войск. Мы можем создать настоящую
революционную армию только из недр аграрной революции, совершаемой под
руководством рабочих. Ни Тан Шенчи, ни Чан Кайши, ни Чжан Цзолинь не смогут
создать в этих условиях крепкой и устойчивой военной силы, - несмотря на всю
свою технику и обилие офицерства, Иностранные империалисты окажутся, в свою
очередь, тем слабее и бессильнее, чем меньше мы будем заигрывать с их
внутренними агентами, уговаривая этих последних, цепляясь за них и оставляя
им тем самым свободное поле действия-Солдаты и матросы империализма тем
сильнее подвергнутся действию китайской революции, чем глубже эта последняя
всколыхнет массы, чем беспощаднее расправится с врагами народа.
- "Но разве же мы против аграрной революции?" (голос Бухарина и К°).
Кто пытается совершить революцию рука об руку сперва с Чан Кайши, потом
с Тан Шенчи, теперь с Ван Тинвеем; кто подчиняет компартию сперва Чан Кайши,
потом Ван Тинвею, кто отвергает Советы, как недопустимые в тылу генеральских
армий, - тот является на деле противником аграрной революции или, по крайней
мере, величайшей помехой на ее пути.
IV. Еще раз о природе китайской революции
Какова была исходная позиция оппортунистической линии Сталина-Бухарина
в китайском вопросе?
Исходная позиция состояла в том, что сущность китайской революции -
каковой сущности не понимает будто бы оппозиция, - составляет борьба против
иностранного империализма. Из этого элементарного и бесспорного положения
делался, однако, в корне ложный вывод. Давление иностранного империализма,
по мысли Сталина-Бухарина-Мартынова, сплачивает будто бы воедино различные
классы Китая, создавая возможность "блока четырех классов и даже особого
некапиталистического правительства четырех классов (Мартынов, Рудзутак,
Калинин и др.).
Именно вследствие того, что внутренние политические противоречия
смягчаются (будто бы) империализмом и подчиняются потребностям борьбы с
"внешним" насилием, - на самом деле империализм обостряет основные
антагонизмы, - произошло то чудо, что старая теория Марты-
нова, столь позорно провалившаяся в 1905-1917 гг., оказалась как раз
сшитой по китайской мерке. Мартынов с удовольствием узнал, что он, в
сущности, всегда был большевиком - только не для России, а для Китая.
Что касается рабочего и крестьянского (аграрного) вопросов, то Мартынов
предлагал в "Коммунистическом Интернационале" - в интересах экономии
национально-революционных сил, - разрешать все социальные конфликты путем
арбитражных комиссий. Это правомень-шевистское идиотство безнаказанно
выдавалось за большевизм.
"Классический" ход старых буржуазных революций состоял в том, что
пролетариат помогал буржуазии сесть в стремена, а затем она отбрасывала его
ударом ноги по голове. Именно таков был и остается еще и сегодня ход
китайской революции. Чтобы обеспечить этот классический ход, понадобились, в
соответствии с новой эпохой, новые средства. В этом буржуазии огромное
содействие оказали теория и практика Сталина-Бухарина-Мартынова, которые,
вопреки своим намерениям, помогли и помогают буржуазии скрывать классовый
характер ее руководящей партии. Киткомпартию обязали и обязывают подчиняться
Гоминдану, вплоть до отказа с ее стороны от критики сун ятсенизма, т. е.
мелкобуржуазной теории, которая в руках крупной буржуазии стала
могущественным контрреволюционным орудием против пролетариата.
Классовую борьбу превратили в абстракцию. Неизбежность предательства
буржуазии в национальной революции превратили в пустую фразу, не имеющую
никакого отношения к проводимой наделе политике. Всеми силами и средствами
помогали китайской буржуазии политически подчинить себе пролетариат, сесть
при его помощи в стремена и отбросить пролетариат ногою. А когда это
случилось, Бухарин имел печальную смелость заявить: "Мы это всегда
предвидели". Не клевещите на себя, ничего этого вы не предвидели! Вы
надеялись на то, что путем махинаций "используете" буржуазию и выбросите ее,
как "выжатый лимон". Ваше действительное предвидение разбилось вдребезги о
классовую борьбу.
Пытаться оправдать мартыновскую политику ссылкой на северный поход*,
который де пробудил движение рабочих и крестьян, значит только выпячивать
свою несостоятельность, подчеркивать свое банкротство. Капиталистическое
развитие вообще "пробуждает" массы, из чего для революционеров, однако, не
вытекает блок с буржуазией. Классические буржуазные революции всегда
поднимали массы, чтобы затем разгромить и закабалить их. Коммунист, который
уже после шанхайского и кантонского разгрома рабочих продолжает хвастать
тем, что поход Чан Кайши пробудил массы, поступает как апологет буржуазии, а
не как пролетарский революционер. Мы помогли буржуазии - на ее лад, т. е.
по-буржуазному - пробудить массы; но мы ничем не помешали ей разгромить их.
Такова именно была во всех классических буржу-
* К слову сказать Сталин и Бухарин все время, т. е. до больших побед,
выступали решительно против северного похода, а когда начались победы,
забыли, кто и куда ведет поход.
азных революциях роль мелкобуржуазных радикалов. Мартыновщина и есть
мелкобуржуазный радикализм, только запоздалый и гнилой, ибо мы живем в
империалистскую эпоху.
Аграрное движение, менее пострадавшее непосредственно от переворота Чан
Кайши, который в первую голову громил пролетариат, продолжало наростать,
наперекор сталинской теории о превосходстве национального момента над
классовым и о "блоке четырех классов", и несмотря на гениальное обещание
Мартынова разрешить аграрный вопрос посредством арбитражных комиссий после
совместной победы над империализмом. Пришлось в конце концов убедиться и
признать факты: да, крестьяне ведут гражданскую войну против помещиков,
чиновников, офицеров и ростовщиков, но справляясь, прописаны ли эти господа
в Гоминдане.
Оппортунистическая линия Сталина-Бухарина, после беспомощных колебаний
туда и сюда, описывает на этом месте резкий зигзаг: борьба с империализмом
исчезнет; ее место занимает борьба с феодализмом. Аграрное движение
провозглашается основным содержанием револю-ции. Все "своеобразие" китайской
революции сразу рассыпается при этом прахом. Новый зигзаг знаменует
растерянность и путаницу. Но, как мы сейчас увидим, это зигзаг в пределах
оппортунизма.
В своей речи на Исполкоме Коминтерна тов. Сталин беспомощно пытался
издеваться над тем, что оппозиция видит в таможенной проблеме одну из
основных задач китайской революции. Это, видите ли, чиновничья точка зрения.
Интересно было бы узнать, что собственно Сталин понимает под гнетом
империализма в Китае? Очень похоже на то, что он пользуется готовыми
словами, не вдумываясь в их содержание.
Под прикрытием военной силы империализм внедряется в Китай в виде
готовых товаров, инвестированных в железные дороги и промышленность
капиталов, в виде банков, увенчивающих внутреннее ростовщичество, в виде
государственных займов, обеспечивающих выкачивание огромной доли
национального дохода. Основой полуколониального положения Китая является его
экономическая отсталость. Вторгаясь в Китай, иностранный капитал в известной
мере толкает развитие страны вперед. За время империалистской войны
достигнуты были в этом направлении огромные результаты, которые только и
делают возможной самую постановку вопроса о гегемонии пролетариата в
национальной революции. Но иностранный капитал воздействует на экономику
Китая неравномерно. Толкая в известный момент одни отрасли вперед, он
сознательно тормозит другие. Выкачивая гигантские прибыли, он задерживает
внутренние накопления. В общем империализм сейчас тормозит и дезорганизует
развитие производительных сил Китая, пользуясь для этого сочетанием
экономических, политических и военных мер, Важнейшим орудием в его руках
является в этом отношении таможенный аппарат. Полуколониальный характер
Китая не в последнем счете выражается именно в том, что китайский народ или
его имущие классы лишены возможности ограждать промышленное развитие
своей страны путем соответственных пошлин, без чего отсталая страна не
может вырваться из отсталости. Дело идет об экономическом суверенитете
Китая. Через низкие пошлины, навязываемые извне, мировой капитализм
насильственно открывает дверь Китая для своих товаров. Самостоятельное
промышленное развитие страны тормозится, кустарные промысла разоряются. Это
ведет, в свою очередь, к загниванию сельскохозяйственного тыла, к росту
избыточного населения и пауперизма. Наиболее злокачественным выражением
загнивания является всесильное ростовщичество. Именно на этой почве
поддерживаются, возникают вновь и вырастают кабально-крепостнические
отношения. Источником их. для большей части страны, являются не пережитки
феодализма в собственном смысле, а экономические отношения, порождаемые
насильственной задержкой капиталистического развития. По линии борьбы с
империализмом таможенная проблема является основной. Ничего этого Сталин не
понял. Таможенный вопрос он берет как ведомственно-бюрократический вопрос, а
не как вопрос взаимоотношения китайского хозяйства с мировым империализмом.
"Долой неравноправные договоры!" Это и значит, прежде всего, долой
таможенную несамостоятельность Китая.
Значит ли это, что мы отвергаем или преуменьшаем значение аграрного
вопроса? Такого рода вздорное обвинение вошло даже в резолюцию
ленинградского актива. Этот пример, к слову сказать, лучше всего
свидетельствует, какую убийственную смуту вносит нынешняя система
перманентной дискуссии, которая ведется исключительно против отсутствующих и
осужденных на молчание. На самом деле, именно оппозиция противопоставила
мартыновской теории блока классов и рецепту арбитражных комиссий лозунги
экономического наступления пролетариата и аграрной революции крестьянства.
Привлечь крестьянство по-настоящему к борьбе с империализмом, связать
крестьян с рабочими и создать подлинно революционную армию можно только
через аграрную революцию.
Огромное место, занимаемое ростовщически-кабальными, крепостническими и
полукрепостническими отношениями в китайской деревне, между деревней и
городом, а отчасти и в городе, совершенно бесспорно. Но товарные
капиталистические отношения играют уже в Китае неоспоримо руководящую роль.
Именно это и создает возможность руководящей роли пролетариата во всей
революции, в том числе и в аграрной, Бухарину нужно преобладание
"феодализма" для того, чтобы преуменьшить возможную политическую роль
пролетариата и оправдать его нынешнее подчинение буржуазии или
мелкобуржуазным соглашателям.
В соответствии со сказанным совершенно неверно сводить всю китайскую
революцию к аграрному перевороту. Самая радикальная перетасовка земельных
отношений (ее надо произвести во что бы то ни стало) не даст, однако, - без
общего развития производительных сил, т. е. без индивидуализации - выхода из
экономического тупика. А развитие индустрии немыслимо без таможенной
автономии Китая. Этот
вопрос имеет для китайского хозяйства не меньшее значение, чем для
нашего - монополия внешней торговли. Каким путем ни пойдет развитие
производительных сил Китая в ближайшую эпоху, капиталистическим или
социалистическим, Китаю все равно необходимо завоевать себе экономический
суверенитет. В этом и состоит экономическое содержание борьбы с
империализмом, т. е. национальной революции. Без завоевания власти
пролетариатом и крестьянством, этот вопрос не будет разрешен, так же, как и
аграрный.
Проделав зигзаг от абстрактного понимания "национальной" революции к
столь же абстрактному пониманию аграрной, Сталин и Бухарин сохранили свою
оппортунистическую установку целиком. Национальной революцией должен был
руководить Гоминдан под командой Чан Кайши. Во главе аграрной революции
должен стоять "левый" Гоминдан, во главе с Ван Тинвеем. Советы отвергаются
Сталиным именно потому, что левый Гоминдан вполне достаточен (будто бы) для
аграрной революции. Этот новый прогноз оказался настолько же глубоким и
верным, как и старый прогноз насчет Чан Кайши.
Запрещение строить Советы мотивируется необходимостью сохранения блока
с мелкой буржуазией, представленной Гоминданом. Здесь повторяется давно уже
разоблаченная и осужденная большевизмом фальшь: под мелкой буржуазией, с
которой необходимо идти в тесном союзе, понимаются не наиболее угнетенные и
революционные массы деревенской и городской бедноты, а соглашательские
буржуазно-интеллигентские верха, играющие в китайской революции ту же роль,
какую у нас играли эсеро-меньшевистские комитеты в армии, "викжель" и вся
вообще керенщина. Именно потому, что широко развернулась аграрная революция,
кабальный блок компартии с ван тинвеевским Гоминданом есть главное
препятствие на пути союза рабочих и крестьян.
Отход буржуазии запечатлен кровью шанхайских рабочих, После этого он
стал - на словах, по крайней мере, - официально признанным фактом. Если так,
то носителями революции ныне, во всяком случае, могут являться только
пролетариат вместе с трудящимися и эксплуати-руемыми массами деревень и
городов. Между тем, нам говорили, что создание рабоче-крестьянских Советов
будет означать восстание против уханского правительства, и что именно
поэтому Советов создавать нельзя. Какой же класс представлен уханским
правительством? На этот вопрос Сталин и Бухарин не отвечают. Серьезный
классовый анализ вообще не мирится с оппортунизмом. Сталин и Бухарин
вынуждены поддерживать маскировку уханского правительства, как не
буржуазного, но и не рабоче-крестьянского, подобно тому, как раньше они
поддерживали маскировку кантонского правительства, как надклассового
(некапиталистическое правительство четырех классов).
Что же представляет собою уханское правительство в социальном смысле?
Каково его отношение к основным классам Китая? Несмотря на все "своеобразие"
китайских условий, нельзя не видеть, что по своей социальной роли уханское
правительство есть китайская керенщина. Отношение Ван Тинвея к Чан Кайши
примерно то же, что отношение
Керенского к Милюкову-Корнилову. Милюков непосредственно представлял
буржуазию. Керенский являлся временным приказчиком ее в трудную историческую
минуту. Соглашательские, викжелевские верха мелкой буржуазии представляют
собой для известного периода единственно возможную буржуазную власть,
которая ценою второстепенных уступок массам спасала главное: собственность
собственников. Борьба между Ван Тинвеем и Чан Кайши имеет в Основном тот же
характер, что столкновение Керенского с Корниловым: эти эпизоды, как бы
бурны они ни были, не меняют того факта, что обе группировки, путем
разделения труда, выполняют одну и ту же контрреволюционную миссию.
В чем состоит в этих условиях роль революционной партии? В том, чтобы
противопоставить не только пролетариат, но и революционные мелкобуржуазные
низы соглашательским верхам, выполняющим роль правительства имущих классов.
Внушать массам доверие к китайской керенщине есть прямое преступление против
революции. В этом преступлении повинен всякий, кто утверждает, будто
"левый"' Гоминдан способен провести аграрную революцию, будто рабочие и
крестьяне не нуждаются поэтому в Советах. Такова позиция Сталина. Все свои
иллюзии по поводу "использования" буржуазии и "выжатого лимона" Сталин
перенес с хозяина на приказчика, с буржуазии на ее соглашательских
помещиков.
Значит, надо бы было немедленно низвергнуть уханское правительство? -
возражает Сталин-Бухарин. Для них существует либо немедленное низвержение
уханского правительства, либо взятие на себя полной ответственности за него
перед массой, участие в нем, отказ от Советов в пользу ван тинвеевского
правительства, отказ от самостоятельной партии в пользу ван тинвеевского
Гоминдана. Между тем, подлинно революционная политика должна была состоять в
том, чтобы мобилизовать трудящиеся массы под собственным знаменем против
буржуазно-соглашательского правительства и тем самым подготовлять его
низвержение. Поддерживать Ван Тинвея перед массами и в то же время
страховать свою революционную репутацию припевом: "мы знаем заранее, что он
изменит" - значит самым ярким образом показывать, как выглядит
меньшевистское сползание с марксизма. Надо на деле подготовить разгром
буржуазии и ее соглашательских приказчиков рабочими и крестьянами. Бухарин
же подготовлял себе только словесную лазейку на случай предсказанного
оппозицией нового разгрома рабочих и крестьян уханскими приказчиками
буржуазии. Таковы на новом этапе те же две непримиримые линии: ленинская и
мартыновская.
V. Компартии необходимо выйти из Гоминдана!
Вокруг вопроса об отношении коммунистической партии к Гоминдану
теперешнее руководство партии сумело напустить густого тумана и сделать из
элементарного вопроса клубок путаницы и противоречий. Отношение к Гоминдану
является в основе своей отношением пролетарской демократии к буржуазной. Все
сравнения Гоминдана то с Советами (Бухарин), то с революционным парламентом
(Сталин) служат только
к замазыванию этого вопроса, в котором для марксиста-ленинца нет
(!) аграрной реформы (!)". Это в те самые дни, когда гоминдановские
реформаторы расстреливают или не мешают расстреливать крестьян, совершающих
аграрную революцию!
"Будущее революции - убеждает письмо -- зависит от решительных действий
со стороны Гоминдана". Не от восстания крестьян, не от руководства со
стороны рабочих и самой компартии, а от ЦК Гоминдана, который по отношению к
крестьянскому восстанию занимает контрреволюционную позицию.
ЦК компартии не требует в письме вооружения рабочих, а лишь возвращения
отнятого у них оружия. Он выдвигает и такое "революционное требование", как
"назначить немедленно карательную экспедицию для подавления восстания и
уполномочить Тан Ченши (!!) поспать войска для подавления
контрреволюционеров". Посылать Тан Ченши усмирять контрреволюционеров в
Чанша - это все равно, что посылать ген. Алексеева "усмирять" Корнилова -
как делал в свое время Керенский.
Письмо ЦК компартии жалуется на то, что феодальные и милитари-
стические элементы подняли оружие против крестьянства, и что это
"вызвало в руководящих революционных кругах (т. е. в самом ЦК Гоминдана)
колебания". Отсюда делается елейный вывод: "армия должна поддержать Гоминдан
и национальное правительство в осуществлении аграрной реформы". Вместо
революции - реформа. Осуществляет ее национальное правительство, которое ее
не хочет. Реформу должна поддерживать армия, которая, под руководством
реакционных офицеров, громит крестьян. Громил должен усмирять Тан Ченши, их
отец и покровитель.
Что же последовало за этим увещательным письмом? Телеграмма "Правды"
(16 июня) высокодипломатическим стилем сообщает: "по имеющимся сведениям не
считается возможным, чтобы ЦК Гоминдана принял выдвинутые компартией
предложения".
А если бы он даже принял их на словах, разве это хоть на волос изменило
бы положение на деле? ЦК Гоминдана знает, что он "единственная" руководящая
революцией партия; что компартия подчинена ему; что Коминтерн не допускает и
мысли о выходе компартии из Гоминдана; что обреченная подчиняться буржуазной
партии, компартия не может быть самостоятельна, не привыкла проявлять
самостоятельность и потому не способна на нее. Взаимоотношения Гоминдана и
Киткомпартии, как они выразились в цитированном письме ЦК компартии, - а,
где же му не способна на нее. Взаимоотношения Гоминдана и Киткомпартии, как
они выразились в цитированном письме ЦК компартии, - а где же ответ? Кто
скрывает ответ? - остаются наиболее надежной гарантией победы буржуазии над
восстающими массами рабочих и крестьян. Кто этого и сейчас не хочет понять,
с тем большевику разговаривать не о чем.
Насколько разлагающе "мартыновская" линия действует на Киткомпартию,
видно из воззвания Киткомпартии от 23 мая 1927 г. (помещено в ханькоуской
газете "Минь Гожи Бао" от 23 мая с.г.). В то время, как чан кайшистские
генералы и офицеры, под крылышком "левых" вождей Гоминдана, расстреливают
восстающих крестьян, китайская коммунистическая (!?) партия пишет буквально
следующее:
"Необдуманные (!) действия крестьян, особенно в Хунани, вызвали
волнения в войсках, Сяо Дуин желает использовать волнение в войсках для
того, чтобы достигнуть своей контрреволюционной цели. Программа Киткомпартии
по отношению к мелким помещикам уже ясно определена. Необдуманные действия
крестьян полностью противоречат действиям коммунистической партии...
Коммунистическая партия против конфискации мелких помещичьих земель и земель
командиров... Если мелкие помещики с удовлетворением (!) признают известные
нормы аренды, защищаемые национальным правительством, то они не будут против
крестьянского движения -- опоры революции... Только лишь, если крестьянские
массы объединятся вокруг национального правительства (расстреливающего их),
можно будет укрепить фундамент революции".
Это язык меньшевиков, а не большевиков. Язык Либерданов и Авксентьевых,
защищавших правительство Керенского против "необдуманных действий крестьян,
которых громили корниловские офицеры. Ложная политика не только приносит
поражение, -- она разлагает единственное орудие победы - коммунистическую
партию.
Такова картина в цепом. Несмотря на жестокий апрельский разгром рабочих
организаций, лишенные руководства крестьяне восстают, Хань-коуская военщина
громит их. Ханькоуское правительство, колеблясь, поддерживает военщину.
Компартия умоляет керенско-корниловский блок приняться, наконец, за аграрную
реформу. Мартынов все это теоретически обобщает. Сталин и Бухарин громят
оппозицию за ее маловерие по отношению к левому Гоминдану. Ни одного
марксистского вывода по отношению к Китаю. Сколько угодно "оргвыводов" по
отношению к оппозиции!
Некоторые товарищи (особенно, например, Ворошилов) объясняют все
поражения и злоключения китайского пролетариата "недостатком революционных
кадров". Как будто революционные кадры могут воспитаться при нереволюционной
политической линии! Линия большевизма была предпосылкой воспитания
большевистских кадров, с ростом которых она сама углублялась и крепла.
Если бы коммунистическая партия, опираясь на самые скромные молодые
кадры, с первых своих шагов повела самостоятельную борьбу за влияние на
пролетариат, руководила бы стачками, завоевывала бы руководящую роль в
профсоюзах; если бы она беспощадно разоблачала претензии буржуазии на
руководство национальной революцией и бесстрашно вмешивалась во все
проявления недовольства угнетенных масс города и деревни; если бы она
неутомимо уясняла пролетарскому авангарду его великую историческую миссию по
отношению к своему классу и всем угнетенным массам китайского народа, --
коммунистическая партия, в условиях быстрого развертывания революции, не
только создала бы на этой работе гораздо более крепкие революционные кадры,
но и завоевала бы неизмеримо большее влияние на пролетариат и крестьянство.
* * *
Но разве же возможно было бороться одновременно против Чан Кайши и Чжан
Цзолиня, имея во фланге (на море) и в тылу (на Ян Цзы) военные корабли
империалистов? Так ставят вопрос многочисленные теперь выученики
мартыновской школы. - Ведь у врага, - говорят они, - регулярные армии с
умелым командованием, высокая техника, открытая помощь с моря. А у нас?
- А у нас -- революция! -- Все забыто, под мартыновским мусором
похоронены уроки всех великих революций, и в особенности революции 1917 г. У
врага генералы, -- поэтому и мы будем пристраивать к генералам
"революционные" армии. Нельзя трогать генералов, иначе рассыплются армии, и
нельзя будет совершить "поход на Север". Лучше не трогать Чан Кайши, обойти
его бочком, иначе к нему могут прилипнуть "наши" генералы. Не надо слишком
восстанавливать против себя помещиков, банкиров, вообще собственников, надо
с ними "маневрировать" (т. е. поджимать хвост), иначе иностранные суда в
двадцать минут разнесут Ухан и прочие революционные центры. Такова истинная
подоплека всей нынешней, мартыновской линии.
Эта линия гибельна. На этом пути революция никогда не победит.
Указывать на трудности пальцем и потом "обходить" их, значит обходить
революцию, т. е. отказываться от того, что составляет нашу силу.
Бесстрашно проводимая рабоче-крестьянская революция есть самая грозная
наша артиллерия, которая бьет одновременно и по Чан Кайши, и по Чжан
Цзолиню, и по империалистам, и - в первую голову - по Тан Шенчи и всей
вообще своре уханских реакционеров. Разгром помещиков и контрреволюционного
офицерства в Ухане, - смелый, решительный, массовый разгром, - окажет
непосредственное заражающее действие на войска Чан Кайши и Чжан Цзолиня и на
крестьянские массы в тылу этих войск. Мы можем создать настоящую
революционную армию только из недр аграрной революции, совершаемой под
руководством рабочих. Ни Тан Шенчи, ни Чан Кайши, ни Чжан Цзолинь не смогут
создать в этих условиях крепкой и устойчивой военной силы, - несмотря на всю
свою технику и обилие офицерства, Иностранные империалисты окажутся, в свою
очередь, тем слабее и бессильнее, чем меньше мы будем заигрывать с их
внутренними агентами, уговаривая этих последних, цепляясь за них и оставляя
им тем самым свободное поле действия-Солдаты и матросы империализма тем
сильнее подвергнутся действию китайской революции, чем глубже эта последняя
всколыхнет массы, чем беспощаднее расправится с врагами народа.
- "Но разве же мы против аграрной революции?" (голос Бухарина и К°).
Кто пытается совершить революцию рука об руку сперва с Чан Кайши, потом
с Тан Шенчи, теперь с Ван Тинвеем; кто подчиняет компартию сперва Чан Кайши,
потом Ван Тинвею, кто отвергает Советы, как недопустимые в тылу генеральских
армий, - тот является на деле противником аграрной революции или, по крайней
мере, величайшей помехой на ее пути.
IV. Еще раз о природе китайской революции
Какова была исходная позиция оппортунистической линии Сталина-Бухарина
в китайском вопросе?
Исходная позиция состояла в том, что сущность китайской революции -
каковой сущности не понимает будто бы оппозиция, - составляет борьба против
иностранного империализма. Из этого элементарного и бесспорного положения
делался, однако, в корне ложный вывод. Давление иностранного империализма,
по мысли Сталина-Бухарина-Мартынова, сплачивает будто бы воедино различные
классы Китая, создавая возможность "блока четырех классов и даже особого
некапиталистического правительства четырех классов (Мартынов, Рудзутак,
Калинин и др.).
Именно вследствие того, что внутренние политические противоречия
смягчаются (будто бы) империализмом и подчиняются потребностям борьбы с
"внешним" насилием, - на самом деле империализм обостряет основные
антагонизмы, - произошло то чудо, что старая теория Марты-
нова, столь позорно провалившаяся в 1905-1917 гг., оказалась как раз
сшитой по китайской мерке. Мартынов с удовольствием узнал, что он, в
сущности, всегда был большевиком - только не для России, а для Китая.
Что касается рабочего и крестьянского (аграрного) вопросов, то Мартынов
предлагал в "Коммунистическом Интернационале" - в интересах экономии
национально-революционных сил, - разрешать все социальные конфликты путем
арбитражных комиссий. Это правомень-шевистское идиотство безнаказанно
выдавалось за большевизм.
"Классический" ход старых буржуазных революций состоял в том, что
пролетариат помогал буржуазии сесть в стремена, а затем она отбрасывала его
ударом ноги по голове. Именно таков был и остается еще и сегодня ход
китайской революции. Чтобы обеспечить этот классический ход, понадобились, в
соответствии с новой эпохой, новые средства. В этом буржуазии огромное
содействие оказали теория и практика Сталина-Бухарина-Мартынова, которые,
вопреки своим намерениям, помогли и помогают буржуазии скрывать классовый
характер ее руководящей партии. Киткомпартию обязали и обязывают подчиняться
Гоминдану, вплоть до отказа с ее стороны от критики сун ятсенизма, т. е.
мелкобуржуазной теории, которая в руках крупной буржуазии стала
могущественным контрреволюционным орудием против пролетариата.
Классовую борьбу превратили в абстракцию. Неизбежность предательства
буржуазии в национальной революции превратили в пустую фразу, не имеющую
никакого отношения к проводимой наделе политике. Всеми силами и средствами
помогали китайской буржуазии политически подчинить себе пролетариат, сесть
при его помощи в стремена и отбросить пролетариат ногою. А когда это
случилось, Бухарин имел печальную смелость заявить: "Мы это всегда
предвидели". Не клевещите на себя, ничего этого вы не предвидели! Вы
надеялись на то, что путем махинаций "используете" буржуазию и выбросите ее,
как "выжатый лимон". Ваше действительное предвидение разбилось вдребезги о
классовую борьбу.
Пытаться оправдать мартыновскую политику ссылкой на северный поход*,
который де пробудил движение рабочих и крестьян, значит только выпячивать
свою несостоятельность, подчеркивать свое банкротство. Капиталистическое
развитие вообще "пробуждает" массы, из чего для революционеров, однако, не
вытекает блок с буржуазией. Классические буржуазные революции всегда
поднимали массы, чтобы затем разгромить и закабалить их. Коммунист, который
уже после шанхайского и кантонского разгрома рабочих продолжает хвастать
тем, что поход Чан Кайши пробудил массы, поступает как апологет буржуазии, а
не как пролетарский революционер. Мы помогли буржуазии - на ее лад, т. е.
по-буржуазному - пробудить массы; но мы ничем не помешали ей разгромить их.
Такова именно была во всех классических буржу-
* К слову сказать Сталин и Бухарин все время, т. е. до больших побед,
выступали решительно против северного похода, а когда начались победы,
забыли, кто и куда ведет поход.
азных революциях роль мелкобуржуазных радикалов. Мартыновщина и есть
мелкобуржуазный радикализм, только запоздалый и гнилой, ибо мы живем в
империалистскую эпоху.
Аграрное движение, менее пострадавшее непосредственно от переворота Чан
Кайши, который в первую голову громил пролетариат, продолжало наростать,
наперекор сталинской теории о превосходстве национального момента над
классовым и о "блоке четырех классов", и несмотря на гениальное обещание
Мартынова разрешить аграрный вопрос посредством арбитражных комиссий после
совместной победы над империализмом. Пришлось в конце концов убедиться и
признать факты: да, крестьяне ведут гражданскую войну против помещиков,
чиновников, офицеров и ростовщиков, но справляясь, прописаны ли эти господа
в Гоминдане.
Оппортунистическая линия Сталина-Бухарина, после беспомощных колебаний
туда и сюда, описывает на этом месте резкий зигзаг: борьба с империализмом
исчезнет; ее место занимает борьба с феодализмом. Аграрное движение
провозглашается основным содержанием револю-ции. Все "своеобразие" китайской
революции сразу рассыпается при этом прахом. Новый зигзаг знаменует
растерянность и путаницу. Но, как мы сейчас увидим, это зигзаг в пределах
оппортунизма.
В своей речи на Исполкоме Коминтерна тов. Сталин беспомощно пытался
издеваться над тем, что оппозиция видит в таможенной проблеме одну из
основных задач китайской революции. Это, видите ли, чиновничья точка зрения.
Интересно было бы узнать, что собственно Сталин понимает под гнетом
империализма в Китае? Очень похоже на то, что он пользуется готовыми
словами, не вдумываясь в их содержание.
Под прикрытием военной силы империализм внедряется в Китай в виде
готовых товаров, инвестированных в железные дороги и промышленность
капиталов, в виде банков, увенчивающих внутреннее ростовщичество, в виде
государственных займов, обеспечивающих выкачивание огромной доли
национального дохода. Основой полуколониального положения Китая является его
экономическая отсталость. Вторгаясь в Китай, иностранный капитал в известной
мере толкает развитие страны вперед. За время империалистской войны
достигнуты были в этом направлении огромные результаты, которые только и
делают возможной самую постановку вопроса о гегемонии пролетариата в
национальной революции. Но иностранный капитал воздействует на экономику
Китая неравномерно. Толкая в известный момент одни отрасли вперед, он
сознательно тормозит другие. Выкачивая гигантские прибыли, он задерживает
внутренние накопления. В общем империализм сейчас тормозит и дезорганизует
развитие производительных сил Китая, пользуясь для этого сочетанием
экономических, политических и военных мер, Важнейшим орудием в его руках
является в этом отношении таможенный аппарат. Полуколониальный характер
Китая не в последнем счете выражается именно в том, что китайский народ или
его имущие классы лишены возможности ограждать промышленное развитие
своей страны путем соответственных пошлин, без чего отсталая страна не
может вырваться из отсталости. Дело идет об экономическом суверенитете
Китая. Через низкие пошлины, навязываемые извне, мировой капитализм
насильственно открывает дверь Китая для своих товаров. Самостоятельное
промышленное развитие страны тормозится, кустарные промысла разоряются. Это
ведет, в свою очередь, к загниванию сельскохозяйственного тыла, к росту
избыточного населения и пауперизма. Наиболее злокачественным выражением
загнивания является всесильное ростовщичество. Именно на этой почве
поддерживаются, возникают вновь и вырастают кабально-крепостнические
отношения. Источником их. для большей части страны, являются не пережитки
феодализма в собственном смысле, а экономические отношения, порождаемые
насильственной задержкой капиталистического развития. По линии борьбы с
империализмом таможенная проблема является основной. Ничего этого Сталин не
понял. Таможенный вопрос он берет как ведомственно-бюрократический вопрос, а
не как вопрос взаимоотношения китайского хозяйства с мировым империализмом.
"Долой неравноправные договоры!" Это и значит, прежде всего, долой
таможенную несамостоятельность Китая.
Значит ли это, что мы отвергаем или преуменьшаем значение аграрного
вопроса? Такого рода вздорное обвинение вошло даже в резолюцию
ленинградского актива. Этот пример, к слову сказать, лучше всего
свидетельствует, какую убийственную смуту вносит нынешняя система
перманентной дискуссии, которая ведется исключительно против отсутствующих и
осужденных на молчание. На самом деле, именно оппозиция противопоставила
мартыновской теории блока классов и рецепту арбитражных комиссий лозунги
экономического наступления пролетариата и аграрной революции крестьянства.
Привлечь крестьянство по-настоящему к борьбе с империализмом, связать
крестьян с рабочими и создать подлинно революционную армию можно только
через аграрную революцию.
Огромное место, занимаемое ростовщически-кабальными, крепостническими и
полукрепостническими отношениями в китайской деревне, между деревней и
городом, а отчасти и в городе, совершенно бесспорно. Но товарные
капиталистические отношения играют уже в Китае неоспоримо руководящую роль.
Именно это и создает возможность руководящей роли пролетариата во всей
революции, в том числе и в аграрной, Бухарину нужно преобладание
"феодализма" для того, чтобы преуменьшить возможную политическую роль
пролетариата и оправдать его нынешнее подчинение буржуазии или
мелкобуржуазным соглашателям.
В соответствии со сказанным совершенно неверно сводить всю китайскую
революцию к аграрному перевороту. Самая радикальная перетасовка земельных
отношений (ее надо произвести во что бы то ни стало) не даст, однако, - без
общего развития производительных сил, т. е. без индивидуализации - выхода из
экономического тупика. А развитие индустрии немыслимо без таможенной
автономии Китая. Этот
вопрос имеет для китайского хозяйства не меньшее значение, чем для
нашего - монополия внешней торговли. Каким путем ни пойдет развитие
производительных сил Китая в ближайшую эпоху, капиталистическим или
социалистическим, Китаю все равно необходимо завоевать себе экономический
суверенитет. В этом и состоит экономическое содержание борьбы с
империализмом, т. е. национальной революции. Без завоевания власти
пролетариатом и крестьянством, этот вопрос не будет разрешен, так же, как и
аграрный.
Проделав зигзаг от абстрактного понимания "национальной" революции к
столь же абстрактному пониманию аграрной, Сталин и Бухарин сохранили свою
оппортунистическую установку целиком. Национальной революцией должен был
руководить Гоминдан под командой Чан Кайши. Во главе аграрной революции
должен стоять "левый" Гоминдан, во главе с Ван Тинвеем. Советы отвергаются
Сталиным именно потому, что левый Гоминдан вполне достаточен (будто бы) для
аграрной революции. Этот новый прогноз оказался настолько же глубоким и
верным, как и старый прогноз насчет Чан Кайши.
Запрещение строить Советы мотивируется необходимостью сохранения блока
с мелкой буржуазией, представленной Гоминданом. Здесь повторяется давно уже
разоблаченная и осужденная большевизмом фальшь: под мелкой буржуазией, с
которой необходимо идти в тесном союзе, понимаются не наиболее угнетенные и
революционные массы деревенской и городской бедноты, а соглашательские
буржуазно-интеллигентские верха, играющие в китайской революции ту же роль,
какую у нас играли эсеро-меньшевистские комитеты в армии, "викжель" и вся
вообще керенщина. Именно потому, что широко развернулась аграрная революция,
кабальный блок компартии с ван тинвеевским Гоминданом есть главное
препятствие на пути союза рабочих и крестьян.
Отход буржуазии запечатлен кровью шанхайских рабочих, После этого он
стал - на словах, по крайней мере, - официально признанным фактом. Если так,
то носителями революции ныне, во всяком случае, могут являться только
пролетариат вместе с трудящимися и эксплуати-руемыми массами деревень и
городов. Между тем, нам говорили, что создание рабоче-крестьянских Советов
будет означать восстание против уханского правительства, и что именно
поэтому Советов создавать нельзя. Какой же класс представлен уханским
правительством? На этот вопрос Сталин и Бухарин не отвечают. Серьезный
классовый анализ вообще не мирится с оппортунизмом. Сталин и Бухарин
вынуждены поддерживать маскировку уханского правительства, как не
буржуазного, но и не рабоче-крестьянского, подобно тому, как раньше они
поддерживали маскировку кантонского правительства, как надклассового
(некапиталистическое правительство четырех классов).
Что же представляет собою уханское правительство в социальном смысле?
Каково его отношение к основным классам Китая? Несмотря на все "своеобразие"
китайских условий, нельзя не видеть, что по своей социальной роли уханское
правительство есть китайская керенщина. Отношение Ван Тинвея к Чан Кайши
примерно то же, что отношение
Керенского к Милюкову-Корнилову. Милюков непосредственно представлял
буржуазию. Керенский являлся временным приказчиком ее в трудную историческую
минуту. Соглашательские, викжелевские верха мелкой буржуазии представляют
собой для известного периода единственно возможную буржуазную власть,
которая ценою второстепенных уступок массам спасала главное: собственность
собственников. Борьба между Ван Тинвеем и Чан Кайши имеет в Основном тот же
характер, что столкновение Керенского с Корниловым: эти эпизоды, как бы
бурны они ни были, не меняют того факта, что обе группировки, путем
разделения труда, выполняют одну и ту же контрреволюционную миссию.
В чем состоит в этих условиях роль революционной партии? В том, чтобы
противопоставить не только пролетариат, но и революционные мелкобуржуазные
низы соглашательским верхам, выполняющим роль правительства имущих классов.
Внушать массам доверие к китайской керенщине есть прямое преступление против
революции. В этом преступлении повинен всякий, кто утверждает, будто
"левый"' Гоминдан способен провести аграрную революцию, будто рабочие и
крестьяне не нуждаются поэтому в Советах. Такова позиция Сталина. Все свои
иллюзии по поводу "использования" буржуазии и "выжатого лимона" Сталин
перенес с хозяина на приказчика, с буржуазии на ее соглашательских
помещиков.
Значит, надо бы было немедленно низвергнуть уханское правительство? -
возражает Сталин-Бухарин. Для них существует либо немедленное низвержение
уханского правительства, либо взятие на себя полной ответственности за него
перед массой, участие в нем, отказ от Советов в пользу ван тинвеевского
правительства, отказ от самостоятельной партии в пользу ван тинвеевского
Гоминдана. Между тем, подлинно революционная политика должна была состоять в
том, чтобы мобилизовать трудящиеся массы под собственным знаменем против
буржуазно-соглашательского правительства и тем самым подготовлять его
низвержение. Поддерживать Ван Тинвея перед массами и в то же время
страховать свою революционную репутацию припевом: "мы знаем заранее, что он
изменит" - значит самым ярким образом показывать, как выглядит
меньшевистское сползание с марксизма. Надо на деле подготовить разгром
буржуазии и ее соглашательских приказчиков рабочими и крестьянами. Бухарин
же подготовлял себе только словесную лазейку на случай предсказанного
оппозицией нового разгрома рабочих и крестьян уханскими приказчиками
буржуазии. Таковы на новом этапе те же две непримиримые линии: ленинская и
мартыновская.
V. Компартии необходимо выйти из Гоминдана!
Вокруг вопроса об отношении коммунистической партии к Гоминдану
теперешнее руководство партии сумело напустить густого тумана и сделать из
элементарного вопроса клубок путаницы и противоречий. Отношение к Гоминдану
является в основе своей отношением пролетарской демократии к буржуазной. Все
сравнения Гоминдана то с Советами (Бухарин), то с революционным парламентом
(Сталин) служат только
к замазыванию этого вопроса, в котором для марксиста-ленинца нет