Страница:
Войну начало нанкинское правительство, оно совершило огромное преступление, ему уже не доверяет народ страны. Для быстрейшего окончания войны и установления мира, нанкинское правительство должно передать власть народу. У него нет никаких оснований задерживаться.
Мы считаем, что если сейчас вести переговоры о мире с Чжан Чжичжуном, Шао Лицзы и тому подобными лицами и от имени этих лиц вместе с нами создать коалиционное правительство, то это как раз и является желанием правительства США.
А это принесет народу Китая, демократическим партиям и народным организациям, частям НОА и даже в среду КПК большую смуту и принесет большой ущерб занятой нами сейчас позиции, по которой вся правота за нами.
Начиная с июля 1947 г. мы уже осторожно и длительное время уделяем внимание обманчивости переговоров, которые неизбежно будут вести правительства США и Гоминьдана в случае военного поражения последнего, а также на степень влияния, которое оказывает этот обман на народ Китая.
Мы были глубоко озабочены тем, что этот обман окажет большое влияние на народ, и приведет к тому, что мы будем вынуждены еще раз сделать политический обход, то есть не отклонять переговоры о мире с Гоминьданом. Мы замедляем создание коалиционного правительства. Основной причиной этого является именно то, чтобы американцы и гоминьдановцы выложили все свои козыри, а свои козыри мы выложим в самый последний момент.
Недавно мы опубликовали список военных преступников, 43 человека, это было сделано неофициально (заявление авторитетного лица). НОА еще не издала приказ об аресте этих военных преступников.
1 января Чан Кайши внес предложение о мире. На это мы тоже ответили неофициально (обзорная статья журналиста).
Словом, мы оставили ряд мест для поворота, чтобы посмотреть, как реагирует китайский народ и международная общественность на обман мирных переговоров Гоминьданом.
Но сейчас мы склонны к тому, чтобы со всей правотой отклонить мирный обман Гоминьдана, так как сейчас, исходя из того, что соотношение классовых сил в Китае уже имеет коренное изменение и международная общественность тоже не в пользу нанкинского правительства, НОА летом сего года уже может перейти реку Янцзы и наступать на Нанкин.
Как будто нам не потребуется предпринимать еще раз обходной политический маневр. В настоящей обстановке от проведения еще раз такого обходного маневра больше вреда, чем пользы.
4. Благодарю Вас за то, что Вы по такому важному вопросу запрашиваете наше мнение. Если Вы не согласны с изложенным выше моим мнением или если будете вносить изменения, прошу сообщить их мне.
Мао Цзэдун
12 января 1949 г.
Печ. по: АП РФ.Ф. 45. Оп. 1. Д. 330. Л. 100—103.
Документ №8.
Документ №9.
Приложение №3.
Документ №1.
Приложение №4.
Документ №1.
Документ №2.
Документ №3.
Мы считаем, что если сейчас вести переговоры о мире с Чжан Чжичжуном, Шао Лицзы и тому подобными лицами и от имени этих лиц вместе с нами создать коалиционное правительство, то это как раз и является желанием правительства США.
А это принесет народу Китая, демократическим партиям и народным организациям, частям НОА и даже в среду КПК большую смуту и принесет большой ущерб занятой нами сейчас позиции, по которой вся правота за нами.
Начиная с июля 1947 г. мы уже осторожно и длительное время уделяем внимание обманчивости переговоров, которые неизбежно будут вести правительства США и Гоминьдана в случае военного поражения последнего, а также на степень влияния, которое оказывает этот обман на народ Китая.
Мы были глубоко озабочены тем, что этот обман окажет большое влияние на народ, и приведет к тому, что мы будем вынуждены еще раз сделать политический обход, то есть не отклонять переговоры о мире с Гоминьданом. Мы замедляем создание коалиционного правительства. Основной причиной этого является именно то, чтобы американцы и гоминьдановцы выложили все свои козыри, а свои козыри мы выложим в самый последний момент.
Недавно мы опубликовали список военных преступников, 43 человека, это было сделано неофициально (заявление авторитетного лица). НОА еще не издала приказ об аресте этих военных преступников.
1 января Чан Кайши внес предложение о мире. На это мы тоже ответили неофициально (обзорная статья журналиста).
Словом, мы оставили ряд мест для поворота, чтобы посмотреть, как реагирует китайский народ и международная общественность на обман мирных переговоров Гоминьданом.
Но сейчас мы склонны к тому, чтобы со всей правотой отклонить мирный обман Гоминьдана, так как сейчас, исходя из того, что соотношение классовых сил в Китае уже имеет коренное изменение и международная общественность тоже не в пользу нанкинского правительства, НОА летом сего года уже может перейти реку Янцзы и наступать на Нанкин.
Как будто нам не потребуется предпринимать еще раз обходной политический маневр. В настоящей обстановке от проведения еще раз такого обходного маневра больше вреда, чем пользы.
4. Благодарю Вас за то, что Вы по такому важному вопросу запрашиваете наше мнение. Если Вы не согласны с изложенным выше моим мнением или если будете вносить изменения, прошу сообщить их мне.
Мао Цзэдун
12 января 1949 г.
Печ. по: АП РФ.Ф. 45. Оп. 1. Д. 330. Л. 100—103.
Документ №8.
Телеграмма И.В. Сталина Мао Цзэдуну 14 января 1949 г.
Товарищу Мао Цзэдуну.
Вашу большую телеграмму о нанкинском мирном предложении получили.
1. Конечно, было бы лучше, если бы мирного предложения нанкинского правительства не существовало, если бы не существовало всего этого мирного маневра США. Ясно, что этот маневр не желателен, так как он может причинить нашему общему делу неприятности. Но, к сожалению, маневр этот существует, он является фактом, и мы не можем закрывать глаза на этот факт, обязаны считаться с ним.
2. Несомненно, что мирное предложение нанкинцев и США является проявлением политики обмана. Во-первых, потому, что нанкинцы на самом деле не хотят мира с компартией, ибо мир с компартией означал бы отказ Гоминьдана от своей основной политики ликвидации компартии и ее войск, а этот отказ повел бы к политической смерти гоминьдановских руководителей и к полному развалу гоминьдановских войск. Во-вторых, потому, что они знают, что компартия не пойдет на мир с Гоминьданом, так как она не может отказаться от своей основной политики ликвидации Гоминьдана и его войск.
Чего же хотят нанкинцы в конце концов? Они хотят не мира с компартией, а перемирия с ней, временного прекращения военных действий, чтобы использовать перемирие как передышку, привести в порядок гоминьдановские войска, укрепить южный берег Янцзы, подвезти вооружение из США, накопить силы и потом сорвать перемирие и ударить по народно-освободительным войскам, взвалив вину за срыв переговоров на компартию. Минимум, чего они хотят, – это помешать компартии добить гоминьдановские войска.
В этом основа нынешней политики обмана, проводимой нанкинцами и США.
3. Как можно ответить на такой маневр нанкинцев и США? Возможны два ответа. Первый ответ: прямо и неприкрыто отклонить мирные предложения нанкинцев и тем самым провозгласить необходимость продолжения гражданской войны. Но что это будет означать? Это значит, во-первых, что вы выложили на стол свой главный козырь и отдаете в руки гоминьдановцев такое важное оружие, как знамя мира. Это значит, во-вторых, что вы помогаете вашим врагам в Китае и вне Китая третировать компартию как сторонницу продолжения гражданской войны и хвалить Гоминьдан как защитника мира. Это значит, в-третьих, что вы даете возможность США обработать общественное мнение Европы и Америки в таком направлении, что с компартией мир невозможен, так как она не хочет мира, что единственное средство добиться мира в Китае – организовать вооруженную интервенцию держав, вроде той интервенции, которая проводилась в России в течение четырех лет с 1918 по 1921 гг.
Мы думаем, что прямой и неприкрытый ответ хорош, когда имеешь дело с честными людьми, а если приходится иметь дело с политическими жуликами, вроде нанкинцев, то прямой и неприкрытый ответ может стать опасным.
Но возможен и другой ответ. А именно: а) признать желательным установление мира в Китае; б) переговоры между сторонами вести без иностранных посредников, ибо Китай является независимой страной и не нуждается в иностранных посредниках; в) переговоры вести между компартией и Гоминьданом как партией, а не с нанкинским правительством, являющимся виновником гражданской войны и потерявшим ввиду этого доверие народа; г) как только стороны придут к соглашению по вопросам мира и руководства Китаем, военные действия прекращаются.
Может ли Гоминьдан принять эти условия? Мы думаем, что не может. Но если Гоминьдан не примет этих условий, народ поймет, что виновником продолжения гражданской войны является Гоминьдан, а не компартия. Знамя мира в этом случае остается в руках компартии. Это обстоятельство важно особенно теперь, когда в Китае появилось множество людей, уставших от гражданской войны и готовых поддержать сторонников установления мира.
Но допустим невероятное и предположим, что Гоминьдан принял эти условия. Каковы должны быть планы действий компартии?
Нужно будет, во-первых, не прекращать военных действий, создать коалиционные центральные правительственные органы с таким расчетом, чтобы в Консультативном Совете примерно три пятых мест, а в правительстве две третьих портфелей оставалось у коммунистов, а остальные места и портфели распределить между другими демократическими партиями и Гоминьданом.
Нужно, во-вторых, чтобы посты премьера, главкома и, по возможности, президента остались за коммунистами.
Нужно, в-третьих, чтобы Консультативный Совет объявил созданное таким образом коалиционное правительство единственным правительством Китая, а всякое другое правительство, претендующее на роль правительства Китая, объявить мятежной и самозваной группой, подлежащей упразднению.
Нужно, наконец, чтобы коалиционное правительство издало приказ как вашим войскам, так и войскам Гоминьдана о том, чтобы войска приняли присягу на верность коалиционному правительству, а также о том, что немедленно прекращаются военные действия против тех войск, которые присягнули, и будут продолжаться военные действия против тех войск, которые отказались принять присягу.
Едва ли гоминьдановцы пойдут на эти мероприятия, но если они не пойдут, тем хуже для них, ибо они будут окончательно изолированы, а эти мероприятия будут проведены и без гоминьдановцев.
4. Так мы понимаем дело, и таковы наши советы вам. Возможно, что в предыдущей телеграмме мы не вполне ясно изложили наши советы.
Мы просим вас рассматривать наши советы именно как советы, которые ни к чему вас не обязывают и которые можете принять или отклонить. Можете быть уверены, что отклонение наших советов не повлияет на наши отношения, и мы останемся такими же вашими друзьями, какими были всегда.
5. Что касается нашего ответа на предложение нанкинцев о посредничестве, наш ответ будет составлен в духе ваших пожеланий.
6. Мы все же настаиваем, чтобы вы отложили временно вашу поездку в Москву, так как ваше пребывание в Китае очень необходимо в настоящее время. Если хотите, мы можем немедленно послать к вам ответственного члена Политбюро в Харбин или в другое место для переговоров по интересующим вас вопросам.
Филиппов
14 января 1949 г.
Печ. по: АП РФ.Ф. 45. Оп. I. Д. 330. Л. 110—113.
Вашу большую телеграмму о нанкинском мирном предложении получили.
1. Конечно, было бы лучше, если бы мирного предложения нанкинского правительства не существовало, если бы не существовало всего этого мирного маневра США. Ясно, что этот маневр не желателен, так как он может причинить нашему общему делу неприятности. Но, к сожалению, маневр этот существует, он является фактом, и мы не можем закрывать глаза на этот факт, обязаны считаться с ним.
2. Несомненно, что мирное предложение нанкинцев и США является проявлением политики обмана. Во-первых, потому, что нанкинцы на самом деле не хотят мира с компартией, ибо мир с компартией означал бы отказ Гоминьдана от своей основной политики ликвидации компартии и ее войск, а этот отказ повел бы к политической смерти гоминьдановских руководителей и к полному развалу гоминьдановских войск. Во-вторых, потому, что они знают, что компартия не пойдет на мир с Гоминьданом, так как она не может отказаться от своей основной политики ликвидации Гоминьдана и его войск.
Чего же хотят нанкинцы в конце концов? Они хотят не мира с компартией, а перемирия с ней, временного прекращения военных действий, чтобы использовать перемирие как передышку, привести в порядок гоминьдановские войска, укрепить южный берег Янцзы, подвезти вооружение из США, накопить силы и потом сорвать перемирие и ударить по народно-освободительным войскам, взвалив вину за срыв переговоров на компартию. Минимум, чего они хотят, – это помешать компартии добить гоминьдановские войска.
В этом основа нынешней политики обмана, проводимой нанкинцами и США.
3. Как можно ответить на такой маневр нанкинцев и США? Возможны два ответа. Первый ответ: прямо и неприкрыто отклонить мирные предложения нанкинцев и тем самым провозгласить необходимость продолжения гражданской войны. Но что это будет означать? Это значит, во-первых, что вы выложили на стол свой главный козырь и отдаете в руки гоминьдановцев такое важное оружие, как знамя мира. Это значит, во-вторых, что вы помогаете вашим врагам в Китае и вне Китая третировать компартию как сторонницу продолжения гражданской войны и хвалить Гоминьдан как защитника мира. Это значит, в-третьих, что вы даете возможность США обработать общественное мнение Европы и Америки в таком направлении, что с компартией мир невозможен, так как она не хочет мира, что единственное средство добиться мира в Китае – организовать вооруженную интервенцию держав, вроде той интервенции, которая проводилась в России в течение четырех лет с 1918 по 1921 гг.
Мы думаем, что прямой и неприкрытый ответ хорош, когда имеешь дело с честными людьми, а если приходится иметь дело с политическими жуликами, вроде нанкинцев, то прямой и неприкрытый ответ может стать опасным.
Но возможен и другой ответ. А именно: а) признать желательным установление мира в Китае; б) переговоры между сторонами вести без иностранных посредников, ибо Китай является независимой страной и не нуждается в иностранных посредниках; в) переговоры вести между компартией и Гоминьданом как партией, а не с нанкинским правительством, являющимся виновником гражданской войны и потерявшим ввиду этого доверие народа; г) как только стороны придут к соглашению по вопросам мира и руководства Китаем, военные действия прекращаются.
Может ли Гоминьдан принять эти условия? Мы думаем, что не может. Но если Гоминьдан не примет этих условий, народ поймет, что виновником продолжения гражданской войны является Гоминьдан, а не компартия. Знамя мира в этом случае остается в руках компартии. Это обстоятельство важно особенно теперь, когда в Китае появилось множество людей, уставших от гражданской войны и готовых поддержать сторонников установления мира.
Но допустим невероятное и предположим, что Гоминьдан принял эти условия. Каковы должны быть планы действий компартии?
Нужно будет, во-первых, не прекращать военных действий, создать коалиционные центральные правительственные органы с таким расчетом, чтобы в Консультативном Совете примерно три пятых мест, а в правительстве две третьих портфелей оставалось у коммунистов, а остальные места и портфели распределить между другими демократическими партиями и Гоминьданом.
Нужно, во-вторых, чтобы посты премьера, главкома и, по возможности, президента остались за коммунистами.
Нужно, в-третьих, чтобы Консультативный Совет объявил созданное таким образом коалиционное правительство единственным правительством Китая, а всякое другое правительство, претендующее на роль правительства Китая, объявить мятежной и самозваной группой, подлежащей упразднению.
Нужно, наконец, чтобы коалиционное правительство издало приказ как вашим войскам, так и войскам Гоминьдана о том, чтобы войска приняли присягу на верность коалиционному правительству, а также о том, что немедленно прекращаются военные действия против тех войск, которые присягнули, и будут продолжаться военные действия против тех войск, которые отказались принять присягу.
Едва ли гоминьдановцы пойдут на эти мероприятия, но если они не пойдут, тем хуже для них, ибо они будут окончательно изолированы, а эти мероприятия будут проведены и без гоминьдановцев.
4. Так мы понимаем дело, и таковы наши советы вам. Возможно, что в предыдущей телеграмме мы не вполне ясно изложили наши советы.
Мы просим вас рассматривать наши советы именно как советы, которые ни к чему вас не обязывают и которые можете принять или отклонить. Можете быть уверены, что отклонение наших советов не повлияет на наши отношения, и мы останемся такими же вашими друзьями, какими были всегда.
5. Что касается нашего ответа на предложение нанкинцев о посредничестве, наш ответ будет составлен в духе ваших пожеланий.
6. Мы все же настаиваем, чтобы вы отложили временно вашу поездку в Москву, так как ваше пребывание в Китае очень необходимо в настоящее время. Если хотите, мы можем немедленно послать к вам ответственного члена Политбюро в Харбин или в другое место для переговоров по интересующим вас вопросам.
Филиппов
14 января 1949 г.
Печ. по: АП РФ.Ф. 45. Оп. I. Д. 330. Л. 110—113.
Документ №9.
Отказ СССР от посреднической миссии в Китае (Ответ Советского правительства на меморандум нанкинского правительства, опубликованный в газете «Известия») 18 января 1949 г.
8 января Министерство иностранных дел Китая направило в посольство СССР в Китае меморандум, содержащий просьбу Китайского правительства к Советскому правительству выступить посредником в мирных переговорах между Китайским правительством и Китайской коммунистической партией. Как было сообщено советскому послу, Китайское правительство обратилось с таким же предложением к правительствам Соединенных Штатов Америки, Великобритании и Франции.
17 января заместитель министра иностранных дел СССР тов. Вышинский А.Я. принял посла Китая в СССР г. Фу Бинчана и передал ему ответ Советского правительства, в котором указывается, что Советское правительство, неизменно придерживаясь принципа невмешательства во внутренние дела других стран, не считает целесообразным принять на себя посредничество, о котором говорится в указанном меморандуме.
В ответе Советского правительства отмечается, что восстановление единства Китая, как демократического и миролюбивого государства, является делом самого китайского народа и что это единство могло бы быть достигнуто скорее всего путем непосредственных переговоров сторон, без иностранного вмешательства, внутренними силами Китая.
Печ. по: Советско-китайские отношения. 1917—1957. Сборник документов. М., 1959. С. 209.
17 января заместитель министра иностранных дел СССР тов. Вышинский А.Я. принял посла Китая в СССР г. Фу Бинчана и передал ему ответ Советского правительства, в котором указывается, что Советское правительство, неизменно придерживаясь принципа невмешательства во внутренние дела других стран, не считает целесообразным принять на себя посредничество, о котором говорится в указанном меморандуме.
В ответе Советского правительства отмечается, что восстановление единства Китая, как демократического и миролюбивого государства, является делом самого китайского народа и что это единство могло бы быть достигнуто скорее всего путем непосредственных переговоров сторон, без иностранного вмешательства, внутренними силами Китая.
Печ. по: Советско-китайские отношения. 1917—1957. Сборник документов. М., 1959. С. 209.
Приложение №3.
Советско-югославские отношения
Документ №1.
Запись беседы генералиссимуса И.В. Сталина с маршалом Тито от 27 мая 1946 г.
Секретно. 23.00
Присутствовали: со стороны СССР – В.М. Молотов, посол СССР в Югославии А.И. Лаврентьев; со стороны Югославии – Министр внутренних дел А. Ранкович, Начальник Генерального Штаба генерал-лейтенант К. Попович, Председатель Совета Министров Сербии Нешкович, Председатель Совета Министров Словении Кидрич, Посол Югославии в СССР В. Попович.
В начале беседы тов. Сталин спросил Тито, что в случае если для Триеста будет установлен статут вольного города, то будет ли идти речь только о городе или об окрестностях города, какой статут лучше – по типу Мемеля или по типу Данцига.
Тито ответил, что в окрестностях города живут словенцы. Может идти речь только о городе. Но он хотел бы и дальше настаивать на включении Триеста в состав Югославии. Далее Тито от имени Югославского Правительства выразил благодарность тов. В.М. Молотову за поддержку, оказанную Советской делегацией при рассмотрении вопроса об итало-югославской границе в Совете Министров иностранных дел в Париже.
Тов. Молотов дал справку о различии статутов Мемеля и Данцига, указав, что статут мемельского типа более благоприятен.
Тов. Сталин спросил Тито, каково положение в промышленности и в сельском хозяйстве Югославии.
Тито ответил, что все земли засеяны, ожидается средний урожай, и что промышленность работает хорошо.
Затем тов. Сталин предложил Тито изложить круг вопросов, по которым югославская делегация хотела бы говорить в этот вечер.
Тито назвал следующие вопросы: экономическое сотрудничество между СССР и Югославией, военное сотрудничество, отношения Югославии с Албанией.
По вопросу об экономическом сотрудничестве Тито сказал, что если бы Америка согласилась на предоставление займа, то это было бы связано с требованиями политических уступок со стороны Югославии, Югославия не имеет средств для дальнейшего развития промышленности. Югославское правительство хотело бы получить помощь от Советского Союза, в частности – через создание смешанных советско-югославских обществ. Югославия имеет достаточно минеральных и рудных богатств, но она не в состоянии организовать производство, ибо нет нужных машин. В частности, в Югославии имеется нефть, но нет бурильных станков.
Тов. Сталин сказал: «Поможем».
На вопросы тов. Сталина, производятся ли в Югославии алюминий, медь и свинец, Тито ответил утвердительно, заметив, что в «Югославии для производства этих металлов имеется много бокситов и руд».
Тов. Сталин заметил, что Министерство Внешней Торговли заявляло югославам о своей готовности вести переговоры об организации смешанных обществ, но от югославов не было получено определенного ответа. Поэтому создалось такое впечатление, что Югославия не хочет создавать эти общества.
Тито возразил, заявив, что он, наоборот, неоднократно говорил послу Садчикову о желании югославского правительства создать смешанные советско-югославские общества.
На замечание тов. Сталина, что после создания смешанных советско-югославских обществ не придется ли допустить в экономику Югославии и другие державы, Тито ответил, что югославское правительство не намерено допускать в свою экономику капитал других держав.
Затем, в качестве резюме, тов. Сталин сказал, что, таким образом, советско-югославское экономическое сотрудничество мыслится на базе создания смешанных обществ.
Тито подтвердил это, заявив, что он на следующий день намерен представить в письменном виде свои предложения по этому вопросу.
По вопросу о военном сотрудничестве Тито сказал, что югославское правительство хотело бы получать поставки из Советского Союза для военных нужд Югославии не в порядке торговых взаиморасчетов, а в порядке кредита. Югославия имеет небольшую военную промышленность, она может производить минометы, мины. В ряде мест имеются кадры. Но нет соответствующего оборудования, поскольку немцы вывезли его. Югославское правительство хочет получить некоторые машины из Германии в счет репараций для восстановления некоторых военных заводов. Но все же военные потребности Югославия сама удовлетворить не может, и в этом отношении югославское правительство надеется на помощь Советского Союза.
Тов. Сталин сказал, что Югославия должна иметь некоторые военные заводы, например авиационные, ибо югославы могут производить алюминий при наличии богатых залежей бокситов. Также нужно иметь заводы по производству артиллерийских орудий.
Тито заметил, что можно было бы отливать стволы для пушек в Советском Союзе, а обрабатывать их в Югославии.
Коснувшись вопроса о югославской морской границе, тов. Сталин сказал, что для охраны ее нужно иметь хороший флот. Нужны торпедные катера, сторожевые и бронекатера. Хотя Советский Союз и слаб в этой области, но, как сказал тов. Сталин, – поможем.
Относительно Албании тов. Сталин указал на то, что внутриполитическая обстановка в Албании неясна. Имеются сведения, говорящие о том, что там что-то происходит между Политбюро компартии и Энвером Ходжа. Поступило сообщение, что Коче Дзодзе желает приехать в Москву для рассмотрения некоторых вопросов. Перед съездом партии Энвер Ходжа также выразил желание приехать в Москву вместе с Дзодзе.
Тов. Сталин спросил Тито, известно ли ему что-либо о состоянии компартии в Албании.
Тито, оказавшись неосведомленным в этих вопросах, ответил, что в ближайшее время предполагается приезд в Белград Ходжи.
Поэтому он, Тито, полагает, что следует ответить албанцам, что вопрос о приезде Дзодзе и Ходжа в Москву будет рассмотрен после поездки Ходжа в Белград.
Тов. Молотов заметил, что мы сдерживали стремление албанцев приехать в Москву, но албанцы настаивают на этом.
Тов. Сталин указал, что приезд албанцев в Москву может вызвать неблагоприятную реакцию со стороны англичан и американцев и это дополнительно осложнит внешнеполитическое положение Албании.
Далее тов. Сталин спросил Тито, согласен ли Энвер Ходжа с тем, чтобы включить Албанию в состав федеративной Югославии. Тито ответил утвердительно.
Тов. Сталин сказал, что в данное время будет тяжело для Югославии решать одновременно два таких вопроса, как вопрос о включении Албании в состав Югославии и вопрос о Триесте. Тито с этим замечанием согласился.
Поэтому, заметил далее тов. Сталин, сначала следовало бы обсудить вопрос о дружбе и взаимопомощи между Албанией и Югославией.
Тито сказал, что в основной части этот договор должен предусмотреть защиту территориальной целостности и национальной независимости Албании.
Тов. Сталин сказал, что нужно найти формулу этого договора и поближе подвести Албанию к Югославии.
Тов. Сталин коснулся вопроса о включении Болгарии в Федерацию.
Тито сказал, что с Федерацией ничего не выйдет. Тов. Сталин бросил реплику: «Это нужно сделать».
Тито заявил, что не выйдет с федерацией потому, что на деле существуют два различных режима. Кроме того, в Болгарии сильно влияние других партий, в то время как в Югославии вся власть, при наличии других партий, фактически находится в руках коммунистической партии.
Тов. Сталин заметил, что этого бояться не нужно. На первых порах можно ограничиться пактом о дружбе и взаимной помощи, а по существу делать нужно больше.
Тито с этим согласился.
Тов. Молотов заметил, что в данный момент могут возникнуть трудности в связи с тем, что с Болгарией еще не заключен мирный договор. Болгария рассматривается как прежняя вражеская держава.
Тов. Сталин указал, что это не должно иметь существенного значения. Известно, что Советский Союз заключил договор о дружбе с Польшей, когда Польша не была еще признана другими державами.
Далее тов. Сталин резюмировал беседу так: то, чего хочет югославское правительство по экономическим вопросам и по военным делам, можно устроить. Сейчас нужно создать комиссии для рассмотрения этих вопросов.
Тито информировал тов. Сталина об отношениях Югославии с Венгрией, сообщив о приезде в Белград Ракоши. Тито заявил, что югославское правительство решило не ставить вопрос в Совете Министров о территориальных требованиях Югославии к Венгрии (требования на Баньский треугольник). Тито выразил удовлетворение тем, что Югославия подписала с Венгрией соглашение о репарационных платежах.
Тов. Сталин заметил, что если Венгрия хочет мирных отношений с Югославией, то Югославия должна поддерживать эти стремления; имея в виду, что основные трудности для Югославии имеются в отношениях с Грецией и Италией.
Записал Лаврентьев.
Печ. по: АП РФ.Ф. 45. Оп. 1.Д. 397.Л. 107—110.
Присутствовали: со стороны СССР – В.М. Молотов, посол СССР в Югославии А.И. Лаврентьев; со стороны Югославии – Министр внутренних дел А. Ранкович, Начальник Генерального Штаба генерал-лейтенант К. Попович, Председатель Совета Министров Сербии Нешкович, Председатель Совета Министров Словении Кидрич, Посол Югославии в СССР В. Попович.
В начале беседы тов. Сталин спросил Тито, что в случае если для Триеста будет установлен статут вольного города, то будет ли идти речь только о городе или об окрестностях города, какой статут лучше – по типу Мемеля или по типу Данцига.
Тито ответил, что в окрестностях города живут словенцы. Может идти речь только о городе. Но он хотел бы и дальше настаивать на включении Триеста в состав Югославии. Далее Тито от имени Югославского Правительства выразил благодарность тов. В.М. Молотову за поддержку, оказанную Советской делегацией при рассмотрении вопроса об итало-югославской границе в Совете Министров иностранных дел в Париже.
Тов. Молотов дал справку о различии статутов Мемеля и Данцига, указав, что статут мемельского типа более благоприятен.
Тов. Сталин спросил Тито, каково положение в промышленности и в сельском хозяйстве Югославии.
Тито ответил, что все земли засеяны, ожидается средний урожай, и что промышленность работает хорошо.
Затем тов. Сталин предложил Тито изложить круг вопросов, по которым югославская делегация хотела бы говорить в этот вечер.
Тито назвал следующие вопросы: экономическое сотрудничество между СССР и Югославией, военное сотрудничество, отношения Югославии с Албанией.
По вопросу об экономическом сотрудничестве Тито сказал, что если бы Америка согласилась на предоставление займа, то это было бы связано с требованиями политических уступок со стороны Югославии, Югославия не имеет средств для дальнейшего развития промышленности. Югославское правительство хотело бы получить помощь от Советского Союза, в частности – через создание смешанных советско-югославских обществ. Югославия имеет достаточно минеральных и рудных богатств, но она не в состоянии организовать производство, ибо нет нужных машин. В частности, в Югославии имеется нефть, но нет бурильных станков.
Тов. Сталин сказал: «Поможем».
На вопросы тов. Сталина, производятся ли в Югославии алюминий, медь и свинец, Тито ответил утвердительно, заметив, что в «Югославии для производства этих металлов имеется много бокситов и руд».
Тов. Сталин заметил, что Министерство Внешней Торговли заявляло югославам о своей готовности вести переговоры об организации смешанных обществ, но от югославов не было получено определенного ответа. Поэтому создалось такое впечатление, что Югославия не хочет создавать эти общества.
Тито возразил, заявив, что он, наоборот, неоднократно говорил послу Садчикову о желании югославского правительства создать смешанные советско-югославские общества.
На замечание тов. Сталина, что после создания смешанных советско-югославских обществ не придется ли допустить в экономику Югославии и другие державы, Тито ответил, что югославское правительство не намерено допускать в свою экономику капитал других держав.
Затем, в качестве резюме, тов. Сталин сказал, что, таким образом, советско-югославское экономическое сотрудничество мыслится на базе создания смешанных обществ.
Тито подтвердил это, заявив, что он на следующий день намерен представить в письменном виде свои предложения по этому вопросу.
По вопросу о военном сотрудничестве Тито сказал, что югославское правительство хотело бы получать поставки из Советского Союза для военных нужд Югославии не в порядке торговых взаиморасчетов, а в порядке кредита. Югославия имеет небольшую военную промышленность, она может производить минометы, мины. В ряде мест имеются кадры. Но нет соответствующего оборудования, поскольку немцы вывезли его. Югославское правительство хочет получить некоторые машины из Германии в счет репараций для восстановления некоторых военных заводов. Но все же военные потребности Югославия сама удовлетворить не может, и в этом отношении югославское правительство надеется на помощь Советского Союза.
Тов. Сталин сказал, что Югославия должна иметь некоторые военные заводы, например авиационные, ибо югославы могут производить алюминий при наличии богатых залежей бокситов. Также нужно иметь заводы по производству артиллерийских орудий.
Тито заметил, что можно было бы отливать стволы для пушек в Советском Союзе, а обрабатывать их в Югославии.
Коснувшись вопроса о югославской морской границе, тов. Сталин сказал, что для охраны ее нужно иметь хороший флот. Нужны торпедные катера, сторожевые и бронекатера. Хотя Советский Союз и слаб в этой области, но, как сказал тов. Сталин, – поможем.
Относительно Албании тов. Сталин указал на то, что внутриполитическая обстановка в Албании неясна. Имеются сведения, говорящие о том, что там что-то происходит между Политбюро компартии и Энвером Ходжа. Поступило сообщение, что Коче Дзодзе желает приехать в Москву для рассмотрения некоторых вопросов. Перед съездом партии Энвер Ходжа также выразил желание приехать в Москву вместе с Дзодзе.
Тов. Сталин спросил Тито, известно ли ему что-либо о состоянии компартии в Албании.
Тито, оказавшись неосведомленным в этих вопросах, ответил, что в ближайшее время предполагается приезд в Белград Ходжи.
Поэтому он, Тито, полагает, что следует ответить албанцам, что вопрос о приезде Дзодзе и Ходжа в Москву будет рассмотрен после поездки Ходжа в Белград.
Тов. Молотов заметил, что мы сдерживали стремление албанцев приехать в Москву, но албанцы настаивают на этом.
Тов. Сталин указал, что приезд албанцев в Москву может вызвать неблагоприятную реакцию со стороны англичан и американцев и это дополнительно осложнит внешнеполитическое положение Албании.
Далее тов. Сталин спросил Тито, согласен ли Энвер Ходжа с тем, чтобы включить Албанию в состав федеративной Югославии. Тито ответил утвердительно.
Тов. Сталин сказал, что в данное время будет тяжело для Югославии решать одновременно два таких вопроса, как вопрос о включении Албании в состав Югославии и вопрос о Триесте. Тито с этим замечанием согласился.
Поэтому, заметил далее тов. Сталин, сначала следовало бы обсудить вопрос о дружбе и взаимопомощи между Албанией и Югославией.
Тито сказал, что в основной части этот договор должен предусмотреть защиту территориальной целостности и национальной независимости Албании.
Тов. Сталин сказал, что нужно найти формулу этого договора и поближе подвести Албанию к Югославии.
Тов. Сталин коснулся вопроса о включении Болгарии в Федерацию.
Тито сказал, что с Федерацией ничего не выйдет. Тов. Сталин бросил реплику: «Это нужно сделать».
Тито заявил, что не выйдет с федерацией потому, что на деле существуют два различных режима. Кроме того, в Болгарии сильно влияние других партий, в то время как в Югославии вся власть, при наличии других партий, фактически находится в руках коммунистической партии.
Тов. Сталин заметил, что этого бояться не нужно. На первых порах можно ограничиться пактом о дружбе и взаимной помощи, а по существу делать нужно больше.
Тито с этим согласился.
Тов. Молотов заметил, что в данный момент могут возникнуть трудности в связи с тем, что с Болгарией еще не заключен мирный договор. Болгария рассматривается как прежняя вражеская держава.
Тов. Сталин указал, что это не должно иметь существенного значения. Известно, что Советский Союз заключил договор о дружбе с Польшей, когда Польша не была еще признана другими державами.
Далее тов. Сталин резюмировал беседу так: то, чего хочет югославское правительство по экономическим вопросам и по военным делам, можно устроить. Сейчас нужно создать комиссии для рассмотрения этих вопросов.
Тито информировал тов. Сталина об отношениях Югославии с Венгрией, сообщив о приезде в Белград Ракоши. Тито заявил, что югославское правительство решило не ставить вопрос в Совете Министров о территориальных требованиях Югославии к Венгрии (требования на Баньский треугольник). Тито выразил удовлетворение тем, что Югославия подписала с Венгрией соглашение о репарационных платежах.
Тов. Сталин заметил, что если Венгрия хочет мирных отношений с Югославией, то Югославия должна поддерживать эти стремления; имея в виду, что основные трудности для Югославии имеются в отношениях с Грецией и Италией.
Записал Лаврентьев.
Печ. по: АП РФ.Ф. 45. Оп. 1.Д. 397.Л. 107—110.
Приложение №4.
О событиях в Венгрии
Документ №1.
Информация председателя КГБ СССР в ЦК КПСС об архивных материалах о деятельности венгерского руководителя Имре Надя
(На документе имеются пометы: «Согласен. М. Горбачев»; «Вопрос рассмотрен на заседании Политбюро ЦК 19.06.89. Принято решение согласиться. Сообщить о согласии. В. Болдин»; «О согласии сообщено в КГБ СССР».)
Поступающие данные показывают, что развернутая оппозиционными силами в Венгрии кампания в связи с бывшим главой венгерского правительства в период событий 1956 г. Имре Надем направлена на дискредитацию всего пути, пройденного ВСРП, подрыв авторитета партии и ее нынешнего руководства, разжигания недружественных Советскому Союзу настроений среди населения страны.
Оппозиционные организации требуют полной юридической и политической реабилитации Надя. Создается ореол мученика и бессребреника, исключительно честного и принципиального человека. Особый акцент во всей шумихе вокруг имени Надя делается на то, что он был «последовательным борцом со сталинизмом», «сторонником демократии и коренного обновления социализма». В целом ряде публикаций венгерской прессы прямо дается понять, что в результате нажима Советского Союза Надь был обвинен в контрреволюционной деятельности, приговорен к смерти и казнен. Поднимая на щит имя Надя, оппозиция стремится сделать из него своего рода символ «борьбы за демократию и прогресс, подлинную независимость Венгрии».
В руководстве ВСРП нет единой точки зрения на вопрос, как далеко следует идти с реабилитацией Надя. И. Пожгаи, М. Сюреш, И. Хорват, решая прежде всего задачи усиления своего влияния в партии и обществе, подчас откровенно подыгрывают оппозиции в воспевании заслуг и достоинств Надя. К. Грос, Р. Ньерш, М. Яшшо и другие, выступая за его юридическую реабилитацию, в то же время считают, что развязанная кампания безудержного восхваления Надя бьет прежде всего по ВСРП, советско-венгерским отношениям. Резко критически относятся к ней и многие венгерские коммунисты среднего и особенно старшего поколения. Среди них распространяется основанное на рассказах некоторых ветеранов партии мнение, что поведение Надя в 20—30-х годах в Венгрии и СССР не было столь безупречно, как это внушает венгерскому населению находящаяся под контролем оппозиции пресса.
В ходе работы в Комитете госбезопасности СССР над архивными материалами, относящимися к репрессиям в Советском Союзе во второй половине 30-х – начале 50-х годов, обнаружены документы, которые проливают свет на ранее неизвестные стороны деятельности в нашей стране Надя.
Как следует из указанных документов, эмигрировав в 1929 г. в СССР, Надь с самого начала инициативно искал контакт с органами госбезопасности и в 1933 г. добровольно стал агентом (секретным осведомителем) Главного управления госбезопасности НКВД. Работал под псевдонимом «Володя». Он активно использовался для сбора сведений о попавших по тем или иным причинам в поле зрения НКВД венгерских и других политэмигрантах, а также гражданах СССР. Имеется документ, свидетельствующий, что в 1939 г. Надь предложил НКВД для «разработки» 38 венгерских политэмигрантов, в том числе Ф. Мюнниха. В другом списке он называет 150 знакомых ему венгров, болгар, русских, немцев, итальянцев, с которыми в случае необходимости он мог бы «работать».
По донесениям Надя – «Володи» было осуждено несколько групп политэмигрантов, состоявших из членов венгерской, германской и других компартий. Все они обвинялись в «антисоветской», «террористической», «контрреволюционной» деятельности (дела «Аграрники», «Неисправимые», «Агония обреченных» и другие). В одном из документов (июнь 1940 г.) указывается, что Надь «дал материалы» на 15 арестованных «врагов народа», работавших в Международном аграрном институте, Коминтерне, Всесоюзном радиокомитете. Деятельность «Володи» привела к аресту известного ученого Е. Варги, целого ряда деятелей компартии Венгрии (Б. Варга-Ваго, Г. Фаркаш, Э. Нейман, Ф. Габор и другие). Часть из них была расстреляна, часть приговорена к различным срокам заключения и ссылки. Многие в 1954—1963 гг. были реабилитированы.
Из имеющихся архивных материалов не следует, что Надь сотрудничал с НКВД по принуждению. Более того, в документах прямо указывается, что «Володя» проявляет большую заинтересованность и инициативу в работе, является квалифицированным агентом».
Учитывая развернутую в Венгрии пропагандистскую кампанию, ее характер и направленность, полагали бы целесообразным сообщить об имеющихся у нас документах Генеральному секретарю ВСРП К. Гросу и посоветоваться об их возможном использовании.
Председатель Комитета В. КРЮЧКОВ
Печ. по: Агент «Володя». Неизвестные факты из биографии Имре Надя // Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина». 1993, № 1. С. 71—72.
Поступающие данные показывают, что развернутая оппозиционными силами в Венгрии кампания в связи с бывшим главой венгерского правительства в период событий 1956 г. Имре Надем направлена на дискредитацию всего пути, пройденного ВСРП, подрыв авторитета партии и ее нынешнего руководства, разжигания недружественных Советскому Союзу настроений среди населения страны.
Оппозиционные организации требуют полной юридической и политической реабилитации Надя. Создается ореол мученика и бессребреника, исключительно честного и принципиального человека. Особый акцент во всей шумихе вокруг имени Надя делается на то, что он был «последовательным борцом со сталинизмом», «сторонником демократии и коренного обновления социализма». В целом ряде публикаций венгерской прессы прямо дается понять, что в результате нажима Советского Союза Надь был обвинен в контрреволюционной деятельности, приговорен к смерти и казнен. Поднимая на щит имя Надя, оппозиция стремится сделать из него своего рода символ «борьбы за демократию и прогресс, подлинную независимость Венгрии».
В руководстве ВСРП нет единой точки зрения на вопрос, как далеко следует идти с реабилитацией Надя. И. Пожгаи, М. Сюреш, И. Хорват, решая прежде всего задачи усиления своего влияния в партии и обществе, подчас откровенно подыгрывают оппозиции в воспевании заслуг и достоинств Надя. К. Грос, Р. Ньерш, М. Яшшо и другие, выступая за его юридическую реабилитацию, в то же время считают, что развязанная кампания безудержного восхваления Надя бьет прежде всего по ВСРП, советско-венгерским отношениям. Резко критически относятся к ней и многие венгерские коммунисты среднего и особенно старшего поколения. Среди них распространяется основанное на рассказах некоторых ветеранов партии мнение, что поведение Надя в 20—30-х годах в Венгрии и СССР не было столь безупречно, как это внушает венгерскому населению находящаяся под контролем оппозиции пресса.
В ходе работы в Комитете госбезопасности СССР над архивными материалами, относящимися к репрессиям в Советском Союзе во второй половине 30-х – начале 50-х годов, обнаружены документы, которые проливают свет на ранее неизвестные стороны деятельности в нашей стране Надя.
Как следует из указанных документов, эмигрировав в 1929 г. в СССР, Надь с самого начала инициативно искал контакт с органами госбезопасности и в 1933 г. добровольно стал агентом (секретным осведомителем) Главного управления госбезопасности НКВД. Работал под псевдонимом «Володя». Он активно использовался для сбора сведений о попавших по тем или иным причинам в поле зрения НКВД венгерских и других политэмигрантах, а также гражданах СССР. Имеется документ, свидетельствующий, что в 1939 г. Надь предложил НКВД для «разработки» 38 венгерских политэмигрантов, в том числе Ф. Мюнниха. В другом списке он называет 150 знакомых ему венгров, болгар, русских, немцев, итальянцев, с которыми в случае необходимости он мог бы «работать».
По донесениям Надя – «Володи» было осуждено несколько групп политэмигрантов, состоявших из членов венгерской, германской и других компартий. Все они обвинялись в «антисоветской», «террористической», «контрреволюционной» деятельности (дела «Аграрники», «Неисправимые», «Агония обреченных» и другие). В одном из документов (июнь 1940 г.) указывается, что Надь «дал материалы» на 15 арестованных «врагов народа», работавших в Международном аграрном институте, Коминтерне, Всесоюзном радиокомитете. Деятельность «Володи» привела к аресту известного ученого Е. Варги, целого ряда деятелей компартии Венгрии (Б. Варга-Ваго, Г. Фаркаш, Э. Нейман, Ф. Габор и другие). Часть из них была расстреляна, часть приговорена к различным срокам заключения и ссылки. Многие в 1954—1963 гг. были реабилитированы.
Из имеющихся архивных материалов не следует, что Надь сотрудничал с НКВД по принуждению. Более того, в документах прямо указывается, что «Володя» проявляет большую заинтересованность и инициативу в работе, является квалифицированным агентом».
Учитывая развернутую в Венгрии пропагандистскую кампанию, ее характер и направленность, полагали бы целесообразным сообщить об имеющихся у нас документах Генеральному секретарю ВСРП К. Гросу и посоветоваться об их возможном использовании.
Председатель Комитета В. КРЮЧКОВ
Печ. по: Агент «Володя». Неизвестные факты из биографии Имре Надя // Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина». 1993, № 1. С. 71—72.
Документ №2.
Расписка Имре Надя о сотрудничестве с ОГПУ
Обязательство
Я, нижеподписавшийся, сотрудник Отдела ОГПУ (фамилия) Надь (имя) Имре (отчество) Иосифович, состоя на службе или будучи уволенным, настоящим обязуюсь (хранить) в строжайшем секрете все сведения и данные о работе ОГПУ (…) органов, ни под каким видом их не разглашать и не делиться (…) даже со своими ближайшими родственниками и друзьями.
Неисполнение настоящего грозит мне ответственностью (по) 121 ст. Уг. Код.
Приказ ОГПУ от 3 апреля 1923 г. № 133 и пр. РВС СССР (от) 19/VII – 27 г. № 372 мне объявлены.
Подпись Надь Имре
«4» сентября 1930 г.
Печ. по: Агент «Володя». Неизвестные факты из биографии Имре Надя // Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина». 1993, № 1. С. 72.
Я, нижеподписавшийся, сотрудник Отдела ОГПУ (фамилия) Надь (имя) Имре (отчество) Иосифович, состоя на службе или будучи уволенным, настоящим обязуюсь (хранить) в строжайшем секрете все сведения и данные о работе ОГПУ (…) органов, ни под каким видом их не разглашать и не делиться (…) даже со своими ближайшими родственниками и друзьями.
Неисполнение настоящего грозит мне ответственностью (по) 121 ст. Уг. Код.
Приказ ОГПУ от 3 апреля 1923 г. № 133 и пр. РВС СССР (от) 19/VII – 27 г. № 372 мне объявлены.
Подпись Надь Имре
«4» сентября 1930 г.
Печ. по: Агент «Володя». Неизвестные факты из биографии Имре Надя // Источник. Документы русской истории. Приложение к журналу «Родина». 1993, № 1. С. 72.
Документ №3.
Доклад Особой комиссии ООН по расследованию венгерских событий (главы 48—79) Осень 1957 г.
Состоявшийся в начале 1956 г. XX съезд КПСС оказал ободряющее влияние на формировавшееся внутри Венгерской партии трудящихся (ВПТ) движение, выступавшее за демократизацию, большую национальную самостоятельность и ослабление полицейского контроля. В марте 1956 г. Ракоши объявил, что, как было констатировано Верховным судом, Райк и другие были приговорены к смертной казни по «сфабрикованным обвинениям». Это официальное признание совершенных режимом преступлений произвело на страну сильное впечатление. В июле Ракоши был смещен, а в начале октября при большом стечении народа состоялось торжественное перезахоронение останков Ласло Райка и других жертв сфабрикованных процессов 1949 г. Преемником Ракоши стал первый секретарь ЦК партии Эрне Герё. После падения Ракоши венгерский народ ждал смягчения режима. С памятью о лучших временах связывалось имя бывшего премьер-министра Имре Надья, во время деятельности которого в 1953—1955 гг. несколько ослаб введенный Ракоши контроль. За это Надь подвергся критике как правый уклонист, и хотя к суду его не привлекли, но исключили из партии и сместили со всех занимаемых им официальных постов. Для многих венгерских коммунистов его имя ассоциировалось с более либеральной политикой, поэтому они хотели его возвращения в общественную жизнь.