Страница:
революционерами, а нам это не по пути. Да и сейчас, разве не наив-
ность с их стороны, что они надеются "оседлать" представителей и тор-
гового класса>.*3
Самые большие проблемы возникли при организации Крестьянско-
го союза. Здесь, по выражению одного из руководителей этой работы -
масона Д.И. Шаховского, "приходилось все начинать сначала".*4 Изве-
стный деятель масонского движения Н.В. Чайковский (бывший эмиг-
рант-народоволец) высказал мысль, поддержанную многими, что "един-
ственный подход к крестьянской деревне лежит через мелкие коопера-
тивные организации.*5 С.Н. Прокопович предложил опираться на зем-
ства и земских агрономов. В результате решили провести организацию
Крестьянского союза под крышей "Московского общества сельского хо-
зяйства", который от себя созывает всероссийский сельскохозяйствен-
ный съезд с "участием агрономических деятелей, а также более созна-
------------
*1 Там же, л. 127.
*2 Там же, л. 133.
*3 Там же, л. 175.
*4 Там же, л. 140.
*5 Там же.
------------
399
тельных представителей крестьянства". На съезде с заранее подобран-
ным составом предполагалось утвердить заранее заготовленные доку-
менты.
Чтобы усыпить бдительность правительства, консолидация антиго-
сударственных сил для создания Центрального Комитета Союза Сою-
зов, объединяющего Земгор, военно-промышленные комитеты, а также
вновь организуемые (Кооперативный, Рабочий, Торгово-промышлен-
ный и Крестьянский союзы) проходила под видом объединения обще-
ственных сил для организации продовольственного дела. Но этот каму-
фляж не удался. Из сводок полиции видно, что правительство знало о
действительных целях "представителей общественности".
В целом затея масонов по организации Союза Союзов провалилась.
И даже не потому, что правительство запретило проведение антигосу-
дарственных съездов, но и в силу утопичности их планов. Реально ни
крестьянство, ни рабочие, ни предприниматели не хотели сотрудничест-
ва с подрывными элементами, глубоко чуждыми им по духу. В лучшем
случае, что могли создать заговорщики, это какой-то придуманный Со-
юз, не имеющий доверия у большинства населения. Но и он не удался.
Еще некоторое время конспираторы пытались провести съезды,
пользуясь другими поводами. Так, в мае масон Н.И. Астров выдвинул
идею созыва съезда по оздоровлению городов,*1 но и в этот раз обма-
нуть правительство не удалось. Съезд тоже не был разрешен.
В конце 1916 года конспираторы еще раз возобновили попытку ор-
ганизовать Союз Союзов под видом съезда представителей Всероссий-
ского Союза городов. Однако он был распущен в день открытия, 9 де-
кабря.*2 Позднее предпринимались и другие безуспешные попытки. Как
одну из попыток либерально-масонского подполья захватить власть в
стране следует рассматривать его планы установления контроля над
всем продовольственным снабжением в стране. Кадетская партия вы-
двигает идею создания Министерства снабжения на базе Земгора,
имевшего разветвленную сеть снабженческих организаций. На первых
порах предлагалось ввести "Земгор" филиальным отделением Минис-
терства земледелия. Кадеты уже готовили законопроект по этому во-
просу, чтобы провести его через Прогрессивный блок в Государствен-
ной Думе.*3
Потерпев неудачу в попытке учредить Союз Союзов, либерально-ма-
сонское подполье уже в марте 1916 года создает негласный координи-
------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 211.
*2 Там же, л. 392.
*3 Там же, д. 27, л. 145.
------------
400
рующий орган антигосударственной деятельности - Особое Бюро при
Прогрессивном блоке Государственной Думы. Цель его - постоянная
и систематическая связь со всеми общественными и муниципальными
организациями России, обслуживающими нужды действующей армии
и тыла; пользуясь этим аппаратом, руководители Прогрессивного бло-
ка могли дирижировать общественным мнением и оказывать таким об-
разом давление на правительство.*1 По каналам этого Бюро на места и
в армию проходят целые реки клеветнической и лживой информации
о правительстве.
К лету 1916 года клеветнические обвинения деятелей Прогрессивно-
го блока приобретают шквальный характер. Усиливается информаци-
онная осада правительства. Всеми средствами печати и путем распус-
кания слухов заявляется, что правительство парализует деятельность
военных властей в деле борьбы с внешним врагом. Клевета эта, в част-
ности, нашла выражение в письмах Гучкова на имя начальника Штаба
Верховного главнокомандующего Алексеева. В них заявлялось о том,
что Совет Министров сознательно нарушает мероприятия, направлен-
ные к обеспечению задач обороны государства. Письма получили ши-
рокое распространение, так как были обращены к такой высокой пер-
соне, как начальник штаба, стоящей близко к Царю. Правда, сам Алек-
сеев заявлял, что не переписывался с Гучковым, нагло соврав Царю,
что он ничего не знает. Однако клевета, содержавшаяся в письмах Гуч-
кова, военным ведомством намеренно не опровергалась и поэтому счи-
талась вполне достоверной информацией.*2
В конце октября в Москве собрались съезды председателей губерн-
ских управ и представителей городских союзов. Они направили в Го-
сударственную Думу заявления о необходимости ввиду безвыходного,
по их мнению, положения, призвать к власти лиц, облеченных доверн-
ем народа, и добиться создания ответственного министерства.*3
К лету 1916 года не только Государственная Дума, но и Государствен-
ный Совет переходят под контроль антигосударственных сил. Сторонни-
ки Прогрессивного блока в Государственном Совете сумели склонить на
свою сторону значительную часть его членов, объявлявших себя ранее
беспартийными. Теперь эта довольно многочисленная группа при голо-
совании по вопросам политической важности стала решительно примы-
------------
*1 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 80.
*2 Там же, л. 72. Уже после отречения Царя против Штюрмера было возбуждено уго-
ловное дело по обвинению в измене. Во время следствия выяснилось, что Гучков гру-
бо фальсифицировал факты, и дело было прекращено за отсутствием состава пре-
ступления (ГАРФ, ф. 1467, д. 546, л. 32).
*3 Там же.
------------
401
кать к Прогрессивному блоку. Эта группа не только своими голосами со-
действовала прохождению думских законопроектов в духе блока, но и
побуждала к тому всех сомневающихся и колеблющихся.*1
Государственная Дума в летнюю сессию 1916 года стала сценой, на
которой разыгрывали свои роли члены Прогрессивного блока. Ими
был выдвинут ряд законопроектов о земской реформе, об обществах и
союзах, о земском и городском всероссийских союзах.*2 Эти законопро-
екты были направлены на ниспровержение существующих основ. Как
справедливо отмечал Б.В. Штюрмер, "каждый из этих проектов пост-
роен на началах, столь несоображенных ни с историей, ни с практикой,
ни с духом русского законодательства, что, если бы каким-либо обра-
зом проекты эти получили силу закона, страна очутилась бы в положе-
нии совершенно безысходном". Конечно, согласиться с такими законо-
проектами ни Царь,- ни правительство не могли, а это давало повод "на-
родным представителям" с думской трибуны утверждать, что Государ-
ственная Дума исполнена лучших намерений, но "не в состоянии ниче-
го практически осуществить, ибо правительство, опасаясь вообще вся-
ких преобразований, ведет постоянную и упорную борьбу с прогрессив-
ными течениями общественной мысли".
При образовании постоянно действующих всероссийского земского
и городского союзов на основе проекта Думы, в России оказалось бы
два правительства, из которых правительство общественное, действуя
на средства Государственного казначейства, было бы независимо не
только от государственной власти, но и вообще от государства. При из-
менении земского строя, предложенного Думою, земские учреждения
из органов местного хозяйства, осуществляемого под надзором прави-
тельственной власти, обратились бы в органы местного управления, не-
зависимые от власти. При реформе городского строя на основаниях,
предлагаемых Думой, городская жизнь, во всем ее хозяйственном и ад-
министративном целом, оказалась бы в руках представителей либераль-
но-масонского подполья.
26-27 сентября 1916 года в Петрограде на съезде представителей
областных военно-промышленных комитетов Гучков призвал к борьбе
с правительственной властью, заявив, что спасти Россию от продоволь-
ственного кризиса может только организация общественных сил. Съезд
под председательством Гучкова принял резолюцию, фактически призы-
вающую к борьбе против законной власти.*3 Еще раньше (2 сентября)
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 67.
*2 Там же, л. 66.
*3 Там же, л. 54.
------------
402
на заседании рабочей группы ЦВПК секретарем рабочей группы Бог-
дановым была предложена резолюция (одобренная большинством в
76 человек против двух), в которой, в частности, выдвигался целый ряд
требований революционного характера о немедленном заключении ми-
ра низвержении правительства и осуществлении программных требо-
ваний РСДРП.*1
Политические резолюции, которые подписывали общественные де-
ятели", носили антигосударственный, преступный характер. Один из
"общественных деятелей" - депутат масон Аджемов откровенно гово-
рил: "Как юрист, я определенно заявляю, что в резолюциях этих име-
ются все признаки 102 статьи (Государственная измена), почему пере-
носить подобного рода вопросы в плоскость юридического их разреше-
ния нам не выгодно".*2
Тем не менее руководители либерально-масонского подполья про-
должают свою антигосударственную деятельность.
В письме на имя председателя Государственной Думы М.В. Родзян-
ки глава Земгора князь Львов информировал о результатах и резолю-
циях председателей губернских земских управ, собравшихся 26 октяб-
ря 1916 года в Москве. В письме говорилось, что "стоящее у власти
правительство открыто подозревается в зависимости от темных и враж-
дебных России влияний, не может управлять страной и ведет по пути
гибели и позора. Председатели губернских земских управ единогласно
уполномочили меня в лице Вашем довести до сведения членов Госу-
дарственной Думы, что в решительной борьбе Государственной Думы
за создание правительства, способного объединить все живые народные
силы и вести нашу Родину к победе, земская Россия будет стоять за-
одно с народным правительством".*3 Все антиправительственные резо-
люции совещаний представителей "общественных организаций" раз-
множались и рассылались по каналам Особого Бюро и специальные ка-
налы масонских лож по всей России, имея характер чуть ли не дирек-
тивных документов.
В сентябре 1916 года публикуются данные, свидетельствовавшие о
том, что Земгор и военно-промышленные комитеты существовали ис-
ключительно за счет государственной казны, а их собственный вклад в
оборону был ничтожен. Из 562 млн. рублей, израсходованных этими
организациями, только 9 млн. принадлежали им, остальные ассигнова-
лись из государственного бюджета.*4
------------
*1 Там же, ф. 97, д. 27, л. 202.
*2 Там же, д. 37, л. 60.
*3 Там же, д. 27, л. 515.
*4 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 72.
------------
403
По этому поводу Штюрмер проводит ряд закрытых совещаний Со-
вета Министров, на которых рассматривается деятельность Земгора и
военно-промышленных комитетов. Вскрываются многочисленные зло-
употребления и хищения государственных средств. Поднимается во-
прос о расформировании Земгора и ВПК и передачи их функций госу-
дарственным органам. В руководстве "общественных организаций" это
вызывает панику и новый взрыв ненависти к правительству. Перед "об-
щественными деятелями" встает реальная угроза уголовного преследо-
вания и потери мощного инструмента влияния на страну.
Понимая опасность своего положения, либерально-масонское под-
полье, лидеры которого занимали высокое положение в Земгоре и
ВПК, предпринимает новую атаку на правительство. В первый же день
осеннего заседания Государственной Думы депутаты Прогрессивного
блока откладывают рассмотрение важных государственных законопро-
ектов, от принятия которых зависело нормальное развитие дел на
фронте (прежде всего это были военные сметы отдельных ведомств,
требовавших немедленного утверждения). Вместо принятия неотлож-
ных мер к содействию Армии и Флоту в их борьбе с внешним врагом,
занятия Думы протекали исключительно в обсуждении необходимос-
ти добиться отстранения правительства, якобы неспособного и злона-
меренного, способов борьбы с ним вплоть до его ухода и до замеще-
ния Кабинета таким составом, который будет опираться на большин-
ство Государственной Думы и будет перед нею ответственным. Таким
образом, снова речь шла о передаче власти в руки Прогрессивного
блока, находившегося под полным контролем масонских лож. Члены
Прогрессивного блока не критиковали отдельные мероприятия прави-
тельства, а только огульно и ожесточенно нападали на личный состав
Совета Министров, а особенно на самого председателя Совета Мини-
стров Штюрмера, которого обвиняли в государственной измене, в вы-
даче государственных тайн, в освобождении из заключения "изменни-
ка" генерала Сухомлинова, во взяточничестве "полицейского агента"
Мануйлова.*1
Характер многих обвинений был таков, что никаких конкретных
данных в подтверждение не приводилось, а значит, оправдаться было
невозможно. Вопрос ставился только так: мы или они.
С думской кафедры делаются лживые заявления о наличии рядом с
Царем и Царицей некоей "немецкой партии", стремящейся привести
Россию к поражению в войне и заключению сепаратного мира с Гер-
манией. С такой злонамеренной клеветой выступает лидер кадетской
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 70-71.
------------
404
партии Милюков, предъявивший в качестве "доказательства" вырезки
из немецких газет, в которых назначение на пост главы правительства
Б.В. Штюрмера (выходца из семьи обрусевших немцев) рассматрива-
лось как знак согласия Царя на заключение сепаратного мира.
Одновременно Милюков также откровенно клеветнически обвиня-
ет Штюрмера в получении взятки от И.Ф.Манасевича-Мануйлова за
освобождение его из тюрьмы. Милюков утверждал, что Манасевич-
Мануйлов на следствии сам признался в даче взятки Штюрмеру и за
это отпущен на свободу.*1 На самом деле это была ложь - Манасевич-
Мануйлов никаких признаний следствию не делал, а отпущен был в
связи с тяжелой болезнью (его разбил паралич). Свою заведомо кле-
ветническую речь Милюков перемежал восклицаниями: "Что это, глу-
пость или измена?!" Образец масонской аморальности в политике,
Милюков бросал обвинение в измене правительству страны, которую
он давно уже предал. Недаром декламация Милюкова была прервана
восклицанием одного из русских патриотов: "А Ваша речь - глупость
или измена?!"
Русские патриоты справедливо подмечали: "Милюков, спасая клеве-
той свою подмоченную репутацию болгарофила и сторонника немецко-
го землевладения в России, верно учел момент для того, чтобы смутить
всю Россию: вместо того чтобы говорить о хищениях в Земском Сою-
зе, о миллионных злоупотреблениях в Военно-промышленных комите-
тах, о подозрительной роли кадетских лидеров, - Милюков с ловкос-
тью жонглера перекинул все обвинения на правительство, которое
только что собиралось расследовать деятельность его товарищей по
партии в Земском и Городском Союзах".*2
На следующий день после речи Милюкова Штюрмер обратился в
Совет Министров с заявлением о привлечении Милюкова к суду по об-
винению в клевете. Обращение было поддержано Царем, от справедли-
вого наказания Милюкова спасла только революция.*3
В декабре 1916 года в газетах появляются статьи о готовящемся по-
кушении на Милюкова. Как потом выяснилось, все это была липа, сфа-
брикованная "Биржевыми ведомостями" и родственными им издания-
ми. Леволиберальная печать снова подняла гвалт о происках полиции
и связи покушавшихся с патриотическими организациями.*4 Дело о по-
------------
*1 И.Ф. Манасевич-Мануйлов - видный российский разведчик, сыгравший большую
роль в разоблачении японской шпионской сети в России в 1905 году, опиравшейся
на деятелей социалистических партий. Позднее крупный чиновник и журналист.
*2 ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 539.
*3 Там же, ф. 1467, д. 773, л. 13-15.
*4 Там же, ф. 102, 1916, оп. 246, д. 362.
------------
405
кушении понадобилось, чтобы поднять пошатнувшийся престиж Ми-
люкова, еще раз представив его как борца за справедливость, преследу-
емого правительством и черносотенцами.
К зиме 1916 года Русская Армия была обеспечена всем необходи-
мым для наступления, которое планировалось в 1917 году. О подготов-
ленности армии к этому наступлению говорили даже заведомые враги
правительства из леволиберального антирусского блока. Победа была
очень близка, и силы, стремящиеся к власти, прекрасно это осознава-
ли, вместе с тем понимая, что она усилит позицию Царя и патриотиче-
ских сил. Отдать заслуженные плоды победы в руки Царя "прогрессив-
ной общественности" из масонских лож хотелось меньше всего. Ей ка-
залось, что сейчас наступил такой миг, когда она, свергнув Царя, смо-
жет увенчать свой переворот грандиозной военной победой, таким об-
разом закрепив свою власть.
На совещании Центрального военно-промышленного комитета, со-
стоявшегося 19 сентября 1916 года в присутствии Гучкова, Казакевича,
Кутлера, Терещенко и других масонов, член масонской ложи Бубликов,
возвратившийся из поездки по России, высказывает мысли, которые в
ближайшие месяцы становятся лозунгом антирусских сил: <Проезжая
по провинции, я убедился, насколько страна находится в положении
исключительной разрухи по вине ныне существующей власти, довед-
шей государство до безысходного тупика.
Если в минувшем году общим лозунгом являлось выражение: "все
для войны и армии", то теперь, когда армия в достаточной степени мо-
жет считаться обеспеченной, необходимо общественными силами при-
знать неизбежность нового лозунга: "все для тыла, для организации об-
щественных сил, для борьбы с внутренним врагом; все для замены ны-
нешней безответственной власти властью ответственной".
В скором времени должна вновь собраться Государственная Дума,
но таковая без соответствующей поддержки общественных сил лише-
на будет возможности что-либо сделать в осуществлении этого ново-
го лозунга. Поэтому насущной задачей момента является необходи-
мость мобилизовать общественные силы>.*1 Мысли Бубликова были
поддержаны присутствующими и развивались на съезде представите-
лей областных военно-промышленных комитетов, открывшемся через
неделю.
------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 27.
------------
406
Заговор против Царя. - Подготовка цареубийства. - План
Гучкова. - Вариант Г.Е. Львова. - Крымовский заговор. - Морской
план. - Образование масонского правительства.
Вопрос о насильственном устранении Царя в 1915-1917 годах стал
краеугольным камнем масонской конспирации в России. В масонских
кругах постоянно вынашивались планы цареубийства. "В 1915 году, -
рассказывает в своих воспоминаниях масон А.Ф. Керенский, - высту-
пая на тайном собрании представителей либерального и умеренного
консервативного большинства в Думе и Государственном Совете, об-
суждавшем политику, проводимую Царем, - в высшей степени консер-
вативный либерал В.А. Маклаков (тоже масон. - О.П.) сказал, что
предотвратить катастрофу и спасти Россию можно, лишь повторив со-
бытия 11 марта 1801 года (убийство Павла I)". Керенский рассуждает
о том, что различие во взглядах между ним и Маклаковым сводилось
только ко времени, ибо сам Керенский пришел к выводу "необходимо-
сти" убийства Царя на 10 лет раньше. "И кроме того, - продолжает Ке-
ренский, - Маклаков и его единомышленники хотели бы, чтобы за них
это сделали другие. Я же полагал, что, приняв идею, должно принять
на себя и всю ответственность за нее, самолично пойдя на ее выполне-
ние". Призывы убить Царя со стороны Керенского продолжались и
позже. В речи на заседании Государственной Думы в феврале 1917 го-
да он призывает к "физическому устранению Царя", поясняя, что с Ца-
рем следует сделать то же, "что совершил Брут во времена Древнего
Рима".
Уже осенью 1915 года на собрании одной из лож масон Мстислав-
ский (Масловский) заявил, что считает необходимым организовать за-
говор на жизнь Царя, что для такого заговора имеется возможность
найти нужных людей среди молодого офицерства. Однако в то время
это предложение было расценено как провокация и вызвало подозре-
ние у многих членов ложи, что Масловский сотрудничает с полицией.*1
Но на самом деле это был масонский камуфляж, ибо, по свидетель-
ству лиц, близко стоявших к Верховному Совету российских масонов,
в нем постоянно обсуждались вопросы, связанные с разработкой раз-
ных вариантов заговора против Царя. Как вспоминает масон
А.Я. Гальперн, "разные члены Верховного Совета, главным образом
------------
*1 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 65-66.
------------
407
Некрасов, делали целый ряд сообщений - о переговорах Г.Е. Львова
с генералом Алексеевым относительно ареста Царя, о заговорщических
планах Крымова (сообщил Некрасов), о переговорах Маклакова по по-
воду какого-то дворцового заговора. Был ряд сообщений о разговорах
и даже заговорщических планах различных офицерских групп".*1
Ведущую роль в подготовке заговора против Царя принадлежала та-
ким высокопоставленным масонам, как А.И. Гучков, Г.Е. Львов,
Н.В. Некрасов, М.И. Терещенко. "С самого начала, - вспоминал ма-
сон А.И. Гучков, - было ясно, что только ценой отречения Государя
возможно получить известные шансы успеха в создании новой власти".
Хотя заговорщики и не хотят думать о последствиях такого шага, но
все же для успокоения своих собратьев, заявлявших о своем монархиз-
ме, берут свод законов Российской империи (этим занимается масон
М.М. Федоров). Находят там закон, который, по их мнению, предус-
матривает отстранение носителя верховной власти и установление ре-
гентства. Но по всему видно, что заговорщикам был нужен только бла-
говидный повод для захвата власти, последствия же его они никак не
рассматривали, хотя и очень боялись, как бы власть не захватила "ули-
ца". Возбужденная под влиянием их же пропаганды "улица" станови-
лась опасным явлением, неуправляемым, как взрыв. Подлая дискреди-
тация Царя, его правительства и окружения, проводимая как масонски-
ми и революционными кругами, так и агентами германской разведки,
связанными и с теми, и с другими, сделала свое дело.
По рассказу самого Гучкова, заговорщики прорабатывали несколь-
ко вариантов захвата власти.*2 Первый вариант предусматривал захват
Царя в Царском Селе или Петергофе. Этот вариант вызвал у заговор-
щиков сомнения, так как, если даже на их стороне будут какие-то во-
инские части, расположенные в царской резиденции, все равно про-
изойдет большое кровопролитие при столкновении с верными Госуда-
рю частями. Второй вариант рассматривал возможность произвести
эту операцию в Ставке, но для этого заговорщики должны были при-
влечь к делу членов Военной масонской ложи, в частности генералов
Алексеева и Рузского. Однако Гучков и его соратники понимали, что
участие высшего генералитета в акте государственной измены вызовет
раскол в армии и приведет к потере ее боеспособности. Решено было
держать высших военных изменников в тени, чтобы не возбуждать об-
щественное мнение. В конце концов они больше могли сделать для за-
говора, влияя на события косвенным путем, не давая возможности
------------
*1 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 68-69.
*2 Вопросы истории. 1991. N 7/8.С. 204-207.
------------
408
верным военным частям прийти на помощь Государю (что в дальней-
шем и произошло).
С генералом Алексеевым, сыгравшим роковую роль в отречении Го-
сударя, Гучков был хорошо знаком с русско-японской войны, еще бли-
же они сошлись, когда генерал командовал Северо-Западным фронтом.
Сам Гучков считал Алексеева человеком большого ума, но недостаточ-
но развитой воли, разменивающего свой ум и талант на мелочную кан-
целярскую работу.*1 В этой оценке Гучков был, безусловно, прав, она
подтверждается воспоминаниями сотрудников генерала. Именно Гуч-
ков ввел Алексеева в Военную масонскую ложу. Через Алексеева Гуч-
ков пытается оказывать и оказывает влияние на военные действия. Он
пишет письма со своими советами и тайно передает их Алексееву. Не-
которые из этих писем становятся достоянием гласности и приобрета-
ют скандальную известность. В них Гучков клеветнически фальсифи-
цирует события.
Алексеев получал также письма от Г.Е. Львова*2 и встречался с ним.
Князь Львов рассказывал Милюкову, что вел переговоры с Алексеевым
осенью 1916-го. У Алексеева был план ареста Царицы в Ставке и зато-
чения ее в монастырь. План не был осуществлен, потому что Алексеев
заболел и уехал в Крым.*3
То, что офицеры Генерального штаба участвовали в заговоре, под-
тверждал сам Гучков. "Нужно признать, - сразу же после февральской
революции говорил он, - что тому положению, которое создалось те-
перь, когда власть все-таки в руках благомыслящих людей, мы обяза-
ны, между прочим, тем, что нашлась группа офицеров Генерального
штаба, которая взяла на себя ответственность в трудную минуту и ор-
ганизовала отпор правительственным войскам, надвигавшимся на Пи-
тер, - она-то и помогла Государственной Думе овладеть положением".
Начальником штаба военной экспедиции генерала Иванова, направлен-
ной на подавление беспорядков в Петроград, был подполковник Капу-
стин, стоявший на стороне заговорщиков.*4 Да и сам генерал Иванов,
хотя и не был масоном (?), принадлежал к кругу друзей начальника
штаба Алексеева и находился в личном знакомстве с Гучковым.*5
Наиболее реальным заговорщики все же посчитали вариант с захва-
том царского поезда на пути из Петрограда в Ставку и обратно. Были
------------
*1 Там же.С. 200.
*2 Там же.С. 201.
*3 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 92-93.
*4 Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959.С. 228-229.
ность с их стороны, что они надеются "оседлать" представителей и тор-
гового класса>.*3
Самые большие проблемы возникли при организации Крестьянско-
го союза. Здесь, по выражению одного из руководителей этой работы -
масона Д.И. Шаховского, "приходилось все начинать сначала".*4 Изве-
стный деятель масонского движения Н.В. Чайковский (бывший эмиг-
рант-народоволец) высказал мысль, поддержанную многими, что "един-
ственный подход к крестьянской деревне лежит через мелкие коопера-
тивные организации.*5 С.Н. Прокопович предложил опираться на зем-
ства и земских агрономов. В результате решили провести организацию
Крестьянского союза под крышей "Московского общества сельского хо-
зяйства", который от себя созывает всероссийский сельскохозяйствен-
ный съезд с "участием агрономических деятелей, а также более созна-
------------
*1 Там же, л. 127.
*2 Там же, л. 133.
*3 Там же, л. 175.
*4 Там же, л. 140.
*5 Там же.
------------
399
тельных представителей крестьянства". На съезде с заранее подобран-
ным составом предполагалось утвердить заранее заготовленные доку-
менты.
Чтобы усыпить бдительность правительства, консолидация антиго-
сударственных сил для создания Центрального Комитета Союза Сою-
зов, объединяющего Земгор, военно-промышленные комитеты, а также
вновь организуемые (Кооперативный, Рабочий, Торгово-промышлен-
ный и Крестьянский союзы) проходила под видом объединения обще-
ственных сил для организации продовольственного дела. Но этот каму-
фляж не удался. Из сводок полиции видно, что правительство знало о
действительных целях "представителей общественности".
В целом затея масонов по организации Союза Союзов провалилась.
И даже не потому, что правительство запретило проведение антигосу-
дарственных съездов, но и в силу утопичности их планов. Реально ни
крестьянство, ни рабочие, ни предприниматели не хотели сотрудничест-
ва с подрывными элементами, глубоко чуждыми им по духу. В лучшем
случае, что могли создать заговорщики, это какой-то придуманный Со-
юз, не имеющий доверия у большинства населения. Но и он не удался.
Еще некоторое время конспираторы пытались провести съезды,
пользуясь другими поводами. Так, в мае масон Н.И. Астров выдвинул
идею созыва съезда по оздоровлению городов,*1 но и в этот раз обма-
нуть правительство не удалось. Съезд тоже не был разрешен.
В конце 1916 года конспираторы еще раз возобновили попытку ор-
ганизовать Союз Союзов под видом съезда представителей Всероссий-
ского Союза городов. Однако он был распущен в день открытия, 9 де-
кабря.*2 Позднее предпринимались и другие безуспешные попытки. Как
одну из попыток либерально-масонского подполья захватить власть в
стране следует рассматривать его планы установления контроля над
всем продовольственным снабжением в стране. Кадетская партия вы-
двигает идею создания Министерства снабжения на базе Земгора,
имевшего разветвленную сеть снабженческих организаций. На первых
порах предлагалось ввести "Земгор" филиальным отделением Минис-
терства земледелия. Кадеты уже готовили законопроект по этому во-
просу, чтобы провести его через Прогрессивный блок в Государствен-
ной Думе.*3
Потерпев неудачу в попытке учредить Союз Союзов, либерально-ма-
сонское подполье уже в марте 1916 года создает негласный координи-
------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 211.
*2 Там же, л. 392.
*3 Там же, д. 27, л. 145.
------------
400
рующий орган антигосударственной деятельности - Особое Бюро при
Прогрессивном блоке Государственной Думы. Цель его - постоянная
и систематическая связь со всеми общественными и муниципальными
организациями России, обслуживающими нужды действующей армии
и тыла; пользуясь этим аппаратом, руководители Прогрессивного бло-
ка могли дирижировать общественным мнением и оказывать таким об-
разом давление на правительство.*1 По каналам этого Бюро на места и
в армию проходят целые реки клеветнической и лживой информации
о правительстве.
К лету 1916 года клеветнические обвинения деятелей Прогрессивно-
го блока приобретают шквальный характер. Усиливается информаци-
онная осада правительства. Всеми средствами печати и путем распус-
кания слухов заявляется, что правительство парализует деятельность
военных властей в деле борьбы с внешним врагом. Клевета эта, в част-
ности, нашла выражение в письмах Гучкова на имя начальника Штаба
Верховного главнокомандующего Алексеева. В них заявлялось о том,
что Совет Министров сознательно нарушает мероприятия, направлен-
ные к обеспечению задач обороны государства. Письма получили ши-
рокое распространение, так как были обращены к такой высокой пер-
соне, как начальник штаба, стоящей близко к Царю. Правда, сам Алек-
сеев заявлял, что не переписывался с Гучковым, нагло соврав Царю,
что он ничего не знает. Однако клевета, содержавшаяся в письмах Гуч-
кова, военным ведомством намеренно не опровергалась и поэтому счи-
талась вполне достоверной информацией.*2
В конце октября в Москве собрались съезды председателей губерн-
ских управ и представителей городских союзов. Они направили в Го-
сударственную Думу заявления о необходимости ввиду безвыходного,
по их мнению, положения, призвать к власти лиц, облеченных доверн-
ем народа, и добиться создания ответственного министерства.*3
К лету 1916 года не только Государственная Дума, но и Государствен-
ный Совет переходят под контроль антигосударственных сил. Сторонни-
ки Прогрессивного блока в Государственном Совете сумели склонить на
свою сторону значительную часть его членов, объявлявших себя ранее
беспартийными. Теперь эта довольно многочисленная группа при голо-
совании по вопросам политической важности стала решительно примы-
------------
*1 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 80.
*2 Там же, л. 72. Уже после отречения Царя против Штюрмера было возбуждено уго-
ловное дело по обвинению в измене. Во время следствия выяснилось, что Гучков гру-
бо фальсифицировал факты, и дело было прекращено за отсутствием состава пре-
ступления (ГАРФ, ф. 1467, д. 546, л. 32).
*3 Там же.
------------
401
кать к Прогрессивному блоку. Эта группа не только своими голосами со-
действовала прохождению думских законопроектов в духе блока, но и
побуждала к тому всех сомневающихся и колеблющихся.*1
Государственная Дума в летнюю сессию 1916 года стала сценой, на
которой разыгрывали свои роли члены Прогрессивного блока. Ими
был выдвинут ряд законопроектов о земской реформе, об обществах и
союзах, о земском и городском всероссийских союзах.*2 Эти законопро-
екты были направлены на ниспровержение существующих основ. Как
справедливо отмечал Б.В. Штюрмер, "каждый из этих проектов пост-
роен на началах, столь несоображенных ни с историей, ни с практикой,
ни с духом русского законодательства, что, если бы каким-либо обра-
зом проекты эти получили силу закона, страна очутилась бы в положе-
нии совершенно безысходном". Конечно, согласиться с такими законо-
проектами ни Царь,- ни правительство не могли, а это давало повод "на-
родным представителям" с думской трибуны утверждать, что Государ-
ственная Дума исполнена лучших намерений, но "не в состоянии ниче-
го практически осуществить, ибо правительство, опасаясь вообще вся-
ких преобразований, ведет постоянную и упорную борьбу с прогрессив-
ными течениями общественной мысли".
При образовании постоянно действующих всероссийского земского
и городского союзов на основе проекта Думы, в России оказалось бы
два правительства, из которых правительство общественное, действуя
на средства Государственного казначейства, было бы независимо не
только от государственной власти, но и вообще от государства. При из-
менении земского строя, предложенного Думою, земские учреждения
из органов местного хозяйства, осуществляемого под надзором прави-
тельственной власти, обратились бы в органы местного управления, не-
зависимые от власти. При реформе городского строя на основаниях,
предлагаемых Думой, городская жизнь, во всем ее хозяйственном и ад-
министративном целом, оказалась бы в руках представителей либераль-
но-масонского подполья.
26-27 сентября 1916 года в Петрограде на съезде представителей
областных военно-промышленных комитетов Гучков призвал к борьбе
с правительственной властью, заявив, что спасти Россию от продоволь-
ственного кризиса может только организация общественных сил. Съезд
под председательством Гучкова принял резолюцию, фактически призы-
вающую к борьбе против законной власти.*3 Еще раньше (2 сентября)
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 67.
*2 Там же, л. 66.
*3 Там же, л. 54.
------------
402
на заседании рабочей группы ЦВПК секретарем рабочей группы Бог-
дановым была предложена резолюция (одобренная большинством в
76 человек против двух), в которой, в частности, выдвигался целый ряд
требований революционного характера о немедленном заключении ми-
ра низвержении правительства и осуществлении программных требо-
ваний РСДРП.*1
Политические резолюции, которые подписывали общественные де-
ятели", носили антигосударственный, преступный характер. Один из
"общественных деятелей" - депутат масон Аджемов откровенно гово-
рил: "Как юрист, я определенно заявляю, что в резолюциях этих име-
ются все признаки 102 статьи (Государственная измена), почему пере-
носить подобного рода вопросы в плоскость юридического их разреше-
ния нам не выгодно".*2
Тем не менее руководители либерально-масонского подполья про-
должают свою антигосударственную деятельность.
В письме на имя председателя Государственной Думы М.В. Родзян-
ки глава Земгора князь Львов информировал о результатах и резолю-
циях председателей губернских земских управ, собравшихся 26 октяб-
ря 1916 года в Москве. В письме говорилось, что "стоящее у власти
правительство открыто подозревается в зависимости от темных и враж-
дебных России влияний, не может управлять страной и ведет по пути
гибели и позора. Председатели губернских земских управ единогласно
уполномочили меня в лице Вашем довести до сведения членов Госу-
дарственной Думы, что в решительной борьбе Государственной Думы
за создание правительства, способного объединить все живые народные
силы и вести нашу Родину к победе, земская Россия будет стоять за-
одно с народным правительством".*3 Все антиправительственные резо-
люции совещаний представителей "общественных организаций" раз-
множались и рассылались по каналам Особого Бюро и специальные ка-
налы масонских лож по всей России, имея характер чуть ли не дирек-
тивных документов.
В сентябре 1916 года публикуются данные, свидетельствовавшие о
том, что Земгор и военно-промышленные комитеты существовали ис-
ключительно за счет государственной казны, а их собственный вклад в
оборону был ничтожен. Из 562 млн. рублей, израсходованных этими
организациями, только 9 млн. принадлежали им, остальные ассигнова-
лись из государственного бюджета.*4
------------
*1 Там же, ф. 97, д. 27, л. 202.
*2 Там же, д. 37, л. 60.
*3 Там же, д. 27, л. 515.
*4 Там же, ф. 1467, д. 541, л. 72.
------------
403
По этому поводу Штюрмер проводит ряд закрытых совещаний Со-
вета Министров, на которых рассматривается деятельность Земгора и
военно-промышленных комитетов. Вскрываются многочисленные зло-
употребления и хищения государственных средств. Поднимается во-
прос о расформировании Земгора и ВПК и передачи их функций госу-
дарственным органам. В руководстве "общественных организаций" это
вызывает панику и новый взрыв ненависти к правительству. Перед "об-
щественными деятелями" встает реальная угроза уголовного преследо-
вания и потери мощного инструмента влияния на страну.
Понимая опасность своего положения, либерально-масонское под-
полье, лидеры которого занимали высокое положение в Земгоре и
ВПК, предпринимает новую атаку на правительство. В первый же день
осеннего заседания Государственной Думы депутаты Прогрессивного
блока откладывают рассмотрение важных государственных законопро-
ектов, от принятия которых зависело нормальное развитие дел на
фронте (прежде всего это были военные сметы отдельных ведомств,
требовавших немедленного утверждения). Вместо принятия неотлож-
ных мер к содействию Армии и Флоту в их борьбе с внешним врагом,
занятия Думы протекали исключительно в обсуждении необходимос-
ти добиться отстранения правительства, якобы неспособного и злона-
меренного, способов борьбы с ним вплоть до его ухода и до замеще-
ния Кабинета таким составом, который будет опираться на большин-
ство Государственной Думы и будет перед нею ответственным. Таким
образом, снова речь шла о передаче власти в руки Прогрессивного
блока, находившегося под полным контролем масонских лож. Члены
Прогрессивного блока не критиковали отдельные мероприятия прави-
тельства, а только огульно и ожесточенно нападали на личный состав
Совета Министров, а особенно на самого председателя Совета Мини-
стров Штюрмера, которого обвиняли в государственной измене, в вы-
даче государственных тайн, в освобождении из заключения "изменни-
ка" генерала Сухомлинова, во взяточничестве "полицейского агента"
Мануйлова.*1
Характер многих обвинений был таков, что никаких конкретных
данных в подтверждение не приводилось, а значит, оправдаться было
невозможно. Вопрос ставился только так: мы или они.
С думской кафедры делаются лживые заявления о наличии рядом с
Царем и Царицей некоей "немецкой партии", стремящейся привести
Россию к поражению в войне и заключению сепаратного мира с Гер-
манией. С такой злонамеренной клеветой выступает лидер кадетской
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 70-71.
------------
404
партии Милюков, предъявивший в качестве "доказательства" вырезки
из немецких газет, в которых назначение на пост главы правительства
Б.В. Штюрмера (выходца из семьи обрусевших немцев) рассматрива-
лось как знак согласия Царя на заключение сепаратного мира.
Одновременно Милюков также откровенно клеветнически обвиня-
ет Штюрмера в получении взятки от И.Ф.Манасевича-Мануйлова за
освобождение его из тюрьмы. Милюков утверждал, что Манасевич-
Мануйлов на следствии сам признался в даче взятки Штюрмеру и за
это отпущен на свободу.*1 На самом деле это была ложь - Манасевич-
Мануйлов никаких признаний следствию не делал, а отпущен был в
связи с тяжелой болезнью (его разбил паралич). Свою заведомо кле-
ветническую речь Милюков перемежал восклицаниями: "Что это, глу-
пость или измена?!" Образец масонской аморальности в политике,
Милюков бросал обвинение в измене правительству страны, которую
он давно уже предал. Недаром декламация Милюкова была прервана
восклицанием одного из русских патриотов: "А Ваша речь - глупость
или измена?!"
Русские патриоты справедливо подмечали: "Милюков, спасая клеве-
той свою подмоченную репутацию болгарофила и сторонника немецко-
го землевладения в России, верно учел момент для того, чтобы смутить
всю Россию: вместо того чтобы говорить о хищениях в Земском Сою-
зе, о миллионных злоупотреблениях в Военно-промышленных комите-
тах, о подозрительной роли кадетских лидеров, - Милюков с ловкос-
тью жонглера перекинул все обвинения на правительство, которое
только что собиралось расследовать деятельность его товарищей по
партии в Земском и Городском Союзах".*2
На следующий день после речи Милюкова Штюрмер обратился в
Совет Министров с заявлением о привлечении Милюкова к суду по об-
винению в клевете. Обращение было поддержано Царем, от справедли-
вого наказания Милюкова спасла только революция.*3
В декабре 1916 года в газетах появляются статьи о готовящемся по-
кушении на Милюкова. Как потом выяснилось, все это была липа, сфа-
брикованная "Биржевыми ведомостями" и родственными им издания-
ми. Леволиберальная печать снова подняла гвалт о происках полиции
и связи покушавшихся с патриотическими организациями.*4 Дело о по-
------------
*1 И.Ф. Манасевич-Мануйлов - видный российский разведчик, сыгравший большую
роль в разоблачении японской шпионской сети в России в 1905 году, опиравшейся
на деятелей социалистических партий. Позднее крупный чиновник и журналист.
*2 ГАРФ, ф. 97, д. 27, л. 539.
*3 Там же, ф. 1467, д. 773, л. 13-15.
*4 Там же, ф. 102, 1916, оп. 246, д. 362.
------------
405
кушении понадобилось, чтобы поднять пошатнувшийся престиж Ми-
люкова, еще раз представив его как борца за справедливость, преследу-
емого правительством и черносотенцами.
К зиме 1916 года Русская Армия была обеспечена всем необходи-
мым для наступления, которое планировалось в 1917 году. О подготов-
ленности армии к этому наступлению говорили даже заведомые враги
правительства из леволиберального антирусского блока. Победа была
очень близка, и силы, стремящиеся к власти, прекрасно это осознава-
ли, вместе с тем понимая, что она усилит позицию Царя и патриотиче-
ских сил. Отдать заслуженные плоды победы в руки Царя "прогрессив-
ной общественности" из масонских лож хотелось меньше всего. Ей ка-
залось, что сейчас наступил такой миг, когда она, свергнув Царя, смо-
жет увенчать свой переворот грандиозной военной победой, таким об-
разом закрепив свою власть.
На совещании Центрального военно-промышленного комитета, со-
стоявшегося 19 сентября 1916 года в присутствии Гучкова, Казакевича,
Кутлера, Терещенко и других масонов, член масонской ложи Бубликов,
возвратившийся из поездки по России, высказывает мысли, которые в
ближайшие месяцы становятся лозунгом антирусских сил: <Проезжая
по провинции, я убедился, насколько страна находится в положении
исключительной разрухи по вине ныне существующей власти, довед-
шей государство до безысходного тупика.
Если в минувшем году общим лозунгом являлось выражение: "все
для войны и армии", то теперь, когда армия в достаточной степени мо-
жет считаться обеспеченной, необходимо общественными силами при-
знать неизбежность нового лозунга: "все для тыла, для организации об-
щественных сил, для борьбы с внутренним врагом; все для замены ны-
нешней безответственной власти властью ответственной".
В скором времени должна вновь собраться Государственная Дума,
но таковая без соответствующей поддержки общественных сил лише-
на будет возможности что-либо сделать в осуществлении этого ново-
го лозунга. Поэтому насущной задачей момента является необходи-
мость мобилизовать общественные силы>.*1 Мысли Бубликова были
поддержаны присутствующими и развивались на съезде представите-
лей областных военно-промышленных комитетов, открывшемся через
неделю.
------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 27.
------------
406
Заговор против Царя. - Подготовка цареубийства. - План
Гучкова. - Вариант Г.Е. Львова. - Крымовский заговор. - Морской
план. - Образование масонского правительства.
Вопрос о насильственном устранении Царя в 1915-1917 годах стал
краеугольным камнем масонской конспирации в России. В масонских
кругах постоянно вынашивались планы цареубийства. "В 1915 году, -
рассказывает в своих воспоминаниях масон А.Ф. Керенский, - высту-
пая на тайном собрании представителей либерального и умеренного
консервативного большинства в Думе и Государственном Совете, об-
суждавшем политику, проводимую Царем, - в высшей степени консер-
вативный либерал В.А. Маклаков (тоже масон. - О.П.) сказал, что
предотвратить катастрофу и спасти Россию можно, лишь повторив со-
бытия 11 марта 1801 года (убийство Павла I)". Керенский рассуждает
о том, что различие во взглядах между ним и Маклаковым сводилось
только ко времени, ибо сам Керенский пришел к выводу "необходимо-
сти" убийства Царя на 10 лет раньше. "И кроме того, - продолжает Ке-
ренский, - Маклаков и его единомышленники хотели бы, чтобы за них
это сделали другие. Я же полагал, что, приняв идею, должно принять
на себя и всю ответственность за нее, самолично пойдя на ее выполне-
ние". Призывы убить Царя со стороны Керенского продолжались и
позже. В речи на заседании Государственной Думы в феврале 1917 го-
да он призывает к "физическому устранению Царя", поясняя, что с Ца-
рем следует сделать то же, "что совершил Брут во времена Древнего
Рима".
Уже осенью 1915 года на собрании одной из лож масон Мстислав-
ский (Масловский) заявил, что считает необходимым организовать за-
говор на жизнь Царя, что для такого заговора имеется возможность
найти нужных людей среди молодого офицерства. Однако в то время
это предложение было расценено как провокация и вызвало подозре-
ние у многих членов ложи, что Масловский сотрудничает с полицией.*1
Но на самом деле это был масонский камуфляж, ибо, по свидетель-
ству лиц, близко стоявших к Верховному Совету российских масонов,
в нем постоянно обсуждались вопросы, связанные с разработкой раз-
ных вариантов заговора против Царя. Как вспоминает масон
А.Я. Гальперн, "разные члены Верховного Совета, главным образом
------------
*1 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 65-66.
------------
407
Некрасов, делали целый ряд сообщений - о переговорах Г.Е. Львова
с генералом Алексеевым относительно ареста Царя, о заговорщических
планах Крымова (сообщил Некрасов), о переговорах Маклакова по по-
воду какого-то дворцового заговора. Был ряд сообщений о разговорах
и даже заговорщических планах различных офицерских групп".*1
Ведущую роль в подготовке заговора против Царя принадлежала та-
ким высокопоставленным масонам, как А.И. Гучков, Г.Е. Львов,
Н.В. Некрасов, М.И. Терещенко. "С самого начала, - вспоминал ма-
сон А.И. Гучков, - было ясно, что только ценой отречения Государя
возможно получить известные шансы успеха в создании новой власти".
Хотя заговорщики и не хотят думать о последствиях такого шага, но
все же для успокоения своих собратьев, заявлявших о своем монархиз-
ме, берут свод законов Российской империи (этим занимается масон
М.М. Федоров). Находят там закон, который, по их мнению, предус-
матривает отстранение носителя верховной власти и установление ре-
гентства. Но по всему видно, что заговорщикам был нужен только бла-
говидный повод для захвата власти, последствия же его они никак не
рассматривали, хотя и очень боялись, как бы власть не захватила "ули-
ца". Возбужденная под влиянием их же пропаганды "улица" станови-
лась опасным явлением, неуправляемым, как взрыв. Подлая дискреди-
тация Царя, его правительства и окружения, проводимая как масонски-
ми и революционными кругами, так и агентами германской разведки,
связанными и с теми, и с другими, сделала свое дело.
По рассказу самого Гучкова, заговорщики прорабатывали несколь-
ко вариантов захвата власти.*2 Первый вариант предусматривал захват
Царя в Царском Селе или Петергофе. Этот вариант вызвал у заговор-
щиков сомнения, так как, если даже на их стороне будут какие-то во-
инские части, расположенные в царской резиденции, все равно про-
изойдет большое кровопролитие при столкновении с верными Госуда-
рю частями. Второй вариант рассматривал возможность произвести
эту операцию в Ставке, но для этого заговорщики должны были при-
влечь к делу членов Военной масонской ложи, в частности генералов
Алексеева и Рузского. Однако Гучков и его соратники понимали, что
участие высшего генералитета в акте государственной измены вызовет
раскол в армии и приведет к потере ее боеспособности. Решено было
держать высших военных изменников в тени, чтобы не возбуждать об-
щественное мнение. В конце концов они больше могли сделать для за-
говора, влияя на события косвенным путем, не давая возможности
------------
*1 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 68-69.
*2 Вопросы истории. 1991. N 7/8.С. 204-207.
------------
408
верным военным частям прийти на помощь Государю (что в дальней-
шем и произошло).
С генералом Алексеевым, сыгравшим роковую роль в отречении Го-
сударя, Гучков был хорошо знаком с русско-японской войны, еще бли-
же они сошлись, когда генерал командовал Северо-Западным фронтом.
Сам Гучков считал Алексеева человеком большого ума, но недостаточ-
но развитой воли, разменивающего свой ум и талант на мелочную кан-
целярскую работу.*1 В этой оценке Гучков был, безусловно, прав, она
подтверждается воспоминаниями сотрудников генерала. Именно Гуч-
ков ввел Алексеева в Военную масонскую ложу. Через Алексеева Гуч-
ков пытается оказывать и оказывает влияние на военные действия. Он
пишет письма со своими советами и тайно передает их Алексееву. Не-
которые из этих писем становятся достоянием гласности и приобрета-
ют скандальную известность. В них Гучков клеветнически фальсифи-
цирует события.
Алексеев получал также письма от Г.Е. Львова*2 и встречался с ним.
Князь Львов рассказывал Милюкову, что вел переговоры с Алексеевым
осенью 1916-го. У Алексеева был план ареста Царицы в Ставке и зато-
чения ее в монастырь. План не был осуществлен, потому что Алексеев
заболел и уехал в Крым.*3
То, что офицеры Генерального штаба участвовали в заговоре, под-
тверждал сам Гучков. "Нужно признать, - сразу же после февральской
революции говорил он, - что тому положению, которое создалось те-
перь, когда власть все-таки в руках благомыслящих людей, мы обяза-
ны, между прочим, тем, что нашлась группа офицеров Генерального
штаба, которая взяла на себя ответственность в трудную минуту и ор-
ганизовала отпор правительственным войскам, надвигавшимся на Пи-
тер, - она-то и помогла Государственной Думе овладеть положением".
Начальником штаба военной экспедиции генерала Иванова, направлен-
ной на подавление беспорядков в Петроград, был подполковник Капу-
стин, стоявший на стороне заговорщиков.*4 Да и сам генерал Иванов,
хотя и не был масоном (?), принадлежал к кругу друзей начальника
штаба Алексеева и находился в личном знакомстве с Гучковым.*5
Наиболее реальным заговорщики все же посчитали вариант с захва-
том царского поезда на пути из Петрограда в Ставку и обратно. Были
------------
*1 Там же.С. 200.
*2 Там же.С. 201.
*3 Николаевский Б.И. Указ. соч.С. 92-93.
*4 Верховский А.И. На трудном перевале. М., 1959.С. 228-229.