Страница:
росло и развивалось Государство Российское, связи, основанные на
обычае, будут заменяться связями, вытекающими, главным образом, из
побуждений экономических. Грядущее, считал Штюрмер, обещает нам
сильную и бодрую Россию, но сложится оно путями, которые потребу-
ют к себе, с одной стороны, бережного, а с другой - в высшей степе-
ни осмотрительного отношения. Общественная мысль была бы только
несправедлива к правительству, если бы поставила ему в упрек эту ос-
мотрительность. Именно с этих позиций сохранения незыблемых исто-
рических устоев и их развития с учетом новых условий должны рас-
сматриваться главнейшие условия внутреннего уклада.*1
Далее председатель Совета Министров высказывает сокровенную
мысль Царя, который считал, что реформирование России должно ид-
ти на основах народности и Православия, а главной опорой государст-
ва должны стать православные приходы. Религиозные нужды народа
требуют реформы прихода, но реформы такой, которая делала бы жи-
вой и настоятельной связь прихода с местным причтом вокруг Храма
Божия.
Одновременно Штюрмер проводит и другую мысль, принадлежа-
щую Царю, - о реформе волости, передав ей большую часть местной
власти, которую узурпировали находящиеся под контролем левых зем-
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 62-63.
------------
430
ские и городские союзы. Волость, связанная с приходом, ставшая глав-
ной единицей местного самоуправления, будет опираться непосредст-
венно на коренных русских людей, будет отстаивать их интересы и ча-
яния. Административные потребности государства и реальные запросы
каждой народной ячейки, считал Царь, выдвигают задачу преобразо-
вать волость, дав ей более соответствующую современным и грядущим
условиям общественную организацию, создав ей все возможности для
работы в пользу коренных русских людей.
Не только подтвердив, но и развив те обязательства, которые силой
вещей все более и более налагаются самой жизнью на органы местного
самоуправления, государство должно принять меры к тому, чтобы обес-
печить эти учреждения достаточным количеством местных работников
и изыскать пути для улучшения местных финансов. Чем шире и разно-
стороннее явится работа местных сил, тем совершеннее должен быть
правительственный аппарат, который, не растрачиваясь на второстепен-
ное, должен блюсти главное и все общегосударственное. С одной сторо-
ны - в виде связи, с другой - в виде контрольного прибора, должна
быть разработана и введена в систему точно поставленная администра-
тивно-судная часть, которая наблюдала бы за законностью и разрешала
споры о праве в пределах местного управления и самоуправления.
В решении рабочего вопроса правительство предлагало идти своим
традиционным путем, который себя оправдал, это-установление
норм, которые определяли бы полное и точное правовое положение ра-
бочих. Следует напомнить, что, по оценкам авторитетных специалис-
тов, российское рабочее законодательство было самым лучшим в мире.
В национальном вопросе правительство не собиралось идти ни на
какие уступки, справедливо полагая, что нельзя было допустить ослаб-
ления определяющего положения Русской нации. Ослабление позиций
Русского народа грозило распадом государства, которое Русский народ
создал, укрепляя и развивая в течение веков.
Правительство взывало к чувствам "прекрасного и благородного, что
показала война в области отношения к общей матери, к великой Рос-
сии, со стороны многочисленных народов, живущих под сенью велико-
державного народа Русского".
Правительственная программа будущего России фактически не бы-
ла услышана. Многие депутаты даже не вдумывались в существо пред-
ложенного, а сходу отвергли ее без всякого обсуждения в угоду пар-
тийным установкам и личным амбициям, предъявив правительству ста-
рые требования либерально-масонского подполья.
Назначение председателя Совета Министров Штюрмера одновре-
менно и министром иностранных дел произвело в Англии и Франции
431
эффект разорвавшейся бомбы. Отставка Сазонова была истолкована
как победа закулисных германских влияний; несмотря на официальные
заявления русского правительства о войне до победного конца, союз-
ники этому не хотели верить. Назначение Штюрмера истолковывается
как первый шаг Царя к установлению мира с Германией. Милюков рас-
пускает ложные слухи, что в руки английского дипломатического шпи-
онажа попал ряд документов, компрометирующих нового русского ми-
нистра иностранных дел и якобы подтверждающих его неискренность
в отношении союзников и стремление приблизить конец войны, хотя
бы ценой компромисса. Об этом Милюков решил заявить с трибуны
Государственной Думы.*1
Моральный террор либерально-масонского подполья против цар-
ских министров приводил к возникновению опасного механизма, по су-
ти дела, парализовавшего их деятельность. Каждый новый министр,
вступая в должность, вдруг ощущал вокруг себя общественный вакуум
и активное недоброжелательство к себе со стороны представителей об-
разованного слоя. Для многих воспитанных в определенной культур-
ной среде такой негласный бойкот был невыносим и вынуждал их ид-
ти навстречу либерально-масонскому подполью, а значит, предавать
Царя. Мало кто из министров мог долго существовать в таком вакуу-
ме, не капитулировав перед "прогрессивной общественностью". И если
для Царя смена министров была стремлением к гражданскому миру, то
для самих министров - своего рода капитуляцией перед темными си-
лами, которым они не умели сказать решительное "нет".
Приверженность подавляющей части государственных деятелей Рос-
сии западноевропейской системе жизненных ценностей, их связь с ли-
берально-масонским подпольем до предела ограничивали выбор Царя
в назначении на министерские посты, часто вынуждая соглашаться на
компромиссные фигуры.
На должности председателя Совета Министров Штюрмера в ноябре
1916 года сменяет А.Ф. Трепов, а в конце декабря - князь Н.Д. Го-
лицын. Ключевую должность министра внутренних дел последователь-
но замещают Н. Маклаков, А. Хвостов и А.Д. Протопопов.
Назначение министром внутренних дел А.Д. Протопопова продик-
товано для Царя стремлением к гражданскому миру с Думой. Прото-
попов был одним из видных "прогрессивных деятелей" Думы, членом
ее президиума, членом Прогрессивного блока, кандидатом блока в
"Министерство доверия", находился в приятельских отношениях с Гуч-
ковым и, как всякий либерал-октябрист, ненавидел патриотов. На при-
------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 320.
------------
432
мере Протопопова легко убедиться, как работала политическая маши-
на либерально-масонского подполья и как легко расправлялась она со
своими единомышленниками, если они отказывались следовать его по-
литической линии. Протопопов принял царское предложение стать ми-
нистром без согласия сил, управляющих Прогрессивным блоком, и в
течение нескольких недель был жестоко наказан. По мановению палоч-
ки невидимого дирижера через кампанию лжи и клеветы в печати и
"общественных организациях" Протопопов превращен в "общественном
мнении" из "прогрессивного деятеля" в "крайнего реакционера", чело-
века ненормального, страдающего прогрессирующим параличом, герма-
нофила, связанного со всеми темными силами и немецкими шпионами.
Да и для Царя назначение Протопопова на ключевой пост в прави-
тельстве было роковой ошибкой. Трудно найти более неподходящего
человека для занятия этой должности в столь серьезное время. Несо-
мненно являясь порядочным и добрым человеком, Протопопов был не-
далекого ума, тщеславен и удивительно безалаберен. Ни для чего у не-
го не существовало определенных часов, никогда нельзя было предви-
деть, что и когда он будет делать в течение дня. Его близкий сотруд-
ник В.В. Балашов рассказывает: "В 11 часов утра назначен прием чле-
нов Государственного Совета, сенаторов и других должностных лиц.
Все они съезжаются к назначенному часу, а Протопопов спит. Прохо-
дит час, другой, он все спит. Наконец он просыпается и в халате спус-
кается к себе в уборную, куда приглашены разные близкие ему лица,
как-то Курлов, проф. Бехтерев, Бурдуков, Бадмаев, князь Тарханов,
впоследствии Белецкий. Беседа затягивается на несколько часов, а в
приемной Протопопова все ждут. Съезжаются приглашенные к завтра-
ку, причем им объясняется, что министр страшно занят и примет их
после завтрака. Завтрак проходит, а министр все не показывается. Бы-
вало, что ожидавшие приема тщетно ждали до обеда, назначавшегося в
половине восьмого всегда, и приглашались к обеду, а пока они обеда-
ли, Протопопов куда-то успевал уехать из дома. Некоторые губернато-
ры, приезжавшие из провинции со срочными докладами, иногда таким
образом дня по три добивались увидеть министра и так и уезжали из
Петрограда, не повидав его".*1
Не вполне подходил на должность председателя Совета Министров
военной поры и князь Голицын, старый, болезненный человек, не спо-
собный к решительным и инициативным мерам. И вообще, большая
часть министров могла бы быть признана удовлетворительной только
в условиях мирного времени и при отсутствии грозного заговора, гото-
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 542, л. 3-4.
------------
433
вившегося в недрах либерально-масонского подполья. Сверхчеловечес-
кие задачи, которые выдвигались перед ними временем, были им явно
не по плечу. Непостижимо, чем руководствовался Государь, избирая их
на столь ответственные посты. По-видимому, в военное время он при-
давал меньше внимания гражданской администрации, чем военной. По-
следние два года большую часть своего времени и сил он отдавал ар-
мии и до последних дней полностью полагался на ее руководство, да-
же не подозревая о глубине предательства, которое ковалось за его пле-
чами высшим военным командованием.
В декабре 1916 года группа русских государственных деятелей -
членов Государственного Совета, в том числе бывший министр внут-
ренних дел Н. Маклаков, - подает Царю записку, в которой рекомен-
довалось ввести в больших городах военное, а если нужно, и осадное
положение, полевые суды, оздоровить петербургский гарнизон, воору-
жив его артиллерией и пулеметами, милитаризовать деятельность обо-
ронных заводов, на время войны закрыть органы леволиберальной пе-
чати. Однако Царь не прислушался к этой записке.
Патриоты против крамолы. - Обращение к русским людям. - Готов-
ность противостоять новой смуте. - Разоблачение планов заговорщи-
ков. - Спасение страны в решительных и твердых действиях.
Русское патриотическое движение в годы войны представляло ре-
альную и грозную силу, опиравшуюся на широкие массы Русского на-
рода. Полицейские донесения сообщают о большом количестве отделов
и подотделов "Союза Русского Народа" (до сельских включительно),
охватывавших всю территорию России. "Это, - говорится в одном из
донесений 1916 года, - единственная политическая партия в России,
которая имеет соприкосновение с действительной массою простого се-
рого люда".*1 А кроме "Союза Русского Народа" существовало несколь-
ко десятков других патриотических организаций, охватывавших мил-
лионы патриотов-активистов. <Внутренние интриги, личные счеты и
погоня за рублем субсидий, - говорилось в том же донесении, - вот
слабая сторона правых партий, но и в других политических организа-
циях те же явления, с той только разницей, что в их рядах нет народ-
ных масс и они беспочвенны, монархисты же опираются на всем рус-
ским простым людям понятные слова: "Бог, Царь, Родина">.
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 847, л. 79.
------------
434
Как показывает изучение документов, руководители патриотических
организаций обладали всей необходимой информацией о характере раз-
вившегося в России антирусского движения и всеми возможными спо-
собами старались бороться с ним. Уже в августе 1915 года на совеща-
нии представителей монархических организаций было выработано об-
ращение ко всем патриотам, в котором раскрывались тайные планы ли-
берально-масонского подполья и германо-большевистского альянса.
В обращении говорилось, что в то время, как вся страна напрягает-
ся в борьбе с жестоким врагом, большинство интеллигенции и наибо-
лее состоятельная часть торгово-промышленных классов, возглавляе-
мые так называемым Прогрессивным блоком Государственной Думы и
поддерживаемые левой печатью, подняли в стране смуту с целью свер-
жения законного правительства и захвата государственной власти.
Наряду с обычными требованиями левых внутренних преобразова-
ний, помилования политических преступников (в том числе пятерых
членов Государственной Думы, хотевших поднять бунт в армии), пре-
доставления льгот еврейскому населению, смутьяны выдвигали ряд
требований, свидетельствовавших об их причастности к германской
подрывной работе.
Они требовали прекращения законных преследований вероотступ-
ников-штундистов, не стеснявшихся поддерживать Вильгельма, а так-
же одобряли работу украинских самостийников-мазепинцев по выпус-
ку газет и проведению собраний. Эта работа финансировалась из
средств австрийского и германского штабов.*1
Русские патриоты отчетливо понимают опасность, нависшую над
страной в результате активизации либеральных и левых сил. В этих ус-
ловиях Всероссийское Совещание монархических организаций в Ниж-
нем Новгороде (26-28 ноября 1915 года; председателем его избрали
писателя К.Н. Пасхалова) призывает правительство обратить внима-
ние на грозящую опасность и начать борьбу с антирусскими силами.*2
Патриоты предлагают возбудить против лиц, входящих в состав
Прогрессивного блока, уголовное обвинение, ибо блок, по их мнению
(оказавшемуся очень верным), является "орудием международного за-
говора против России, а, лица входящие в состав блока, пользуясь пе-
реживаемыми нашей Родиной военными затруднениями и не останав-
ливаясь даже перед сношениями с украинскими, руководимыми враж-
дебной нам державой, организациями, задумали изменить существую-
щий в России государственный строй".*3
------------
*1 Там же, д. 858, л. 33.
*2 Там же, д. 853 л. 48-49.
*3 Там же.
------------
435
Совещание предлагает поставить вне закона "украинофильские"
("мазепинские") организации, которые под руководством германского
штаба стремятся расчленить единую Россию и создать "украинскую"
народность.
Обращалось внимание на Общегородской и Общеземский союзы,
которые проводили активную антигосударственную пропаганду и на
своих собраниях обсуждали политические вопросы, выступая против
русского государственного строя.
Отмечалось, что "военно-промышленные комитеты" практически не
занимались вопросами, для решения которых они были созданы (преж-
де всего снабжение армии боеприпасами), а ведут политическую рабо-
ту по подготовке к захвату власти.
Те же особенности отмечались в работе городских и земских собра-
ний, которые практическую хозяйственную работу подменяли полити-
ческими интригами против государственной власти. Совещание пред-
лагало отменить автономию высших учебных заведений, ибо, пользуясь
ею, они стали местом сборища подрывных, антирусских элементов.
Совещание постановило: "Для дальнейшей монархической работы,
исполнения постановлений" и для созыва будущих съездов и совеща-
ний образовать президиум из семи человек, в число которых вошли
А.И. Дубровин, К.Н. Пасхалов, Н.Н. Тиханович-Савицкий,
Н.П. Тихменев, Н.Н. Родзевич, И.И. Дудниченко (секретарь),
Е.А. Полубояринова.
В это же время в Петрограде проходило и другое совещание патри-
отических организаций. Его инициатором был Н.Е. Марков, а участ-
никами - министр юстиции И.Г. Щегловитов и бывший министр вну-
тренних дел Н.А. Маклаков. На совещании был избран Совет объеди-
нения монархических организаций под председательством И.Г. Щегло-
витова.
Проведение двух параллельных совещаний говорило о расколе в ря-
дах русских патриотов, которому всячески способствовало либерально-
масонское подполье. Оно препятствовало консолидации русских патри-
отов и через своих агентов в министерствах внутренних дел и юстиции
добивалось запрещения общероссийских совещаний. Много усилий ли-
берально-масонское подполье приложило, чтобы сорвать общероссий-
ский монархический съезд, который был намечен на ноябрь 1916-го.
Под давлением темных сил сроки съезда постоянно переносились, и в
конце концов разрешение было получено только на февраль 1917 года.
Съезд, которого так ждали патриоты, должен был консолидировать
монархические организации в единый консервативный (черный) блок,
который работал бы на уровне Думы и Государственного Совета.
436
На съезде планировалось создать Совет монархического единения,
который, объединяя все организованные патриотические силы, пользо-
вался бы популярностью, доверием и влиянием на государственные де-
ла. По мнению одного из ведущих деятелей русского патриотического
движения - Н.Н. Тихановича-Савицкого,*1 он должен был состоять:
1) из выборных представителей патриотического крыла Государствен-
ного Совета и Государственной Думы; 2) из выборных представителей
патриотического дворянства; 3) из представителей Главных советов
"Союза Русского Народа" и "Русского собрания"; 4) из виднейших го-
сударственных деятелей, занимавших патриотические позиции, избран-
ных съездом (предлагались, в частности, И.Г. Щегловитов, А.Ф. Тре-
пов, Н.А. Маклаков, А.А. Бобринский, А.С. Стишинский, Н.П. Му-
ратов); 5) из русских ученых и публицистов (предлагались академик
А.И. Соболевский и П.Ф. Булацель); 6) из виднейших деятелей пат-
риотического движения на местах (предлагались архимандрит Виталий,
К.Н. Пасхалов, Н.Н. Родзевич, В.А. Образцов, Р.М. Копылов,
С.А. Кельцев).
Творческое развитие идей русского патриотизма кристаллизовалось
в ясное, глубокое и истинно народное понимание будущих целей и за-
дач России.
Народу, считали русские патриоты,*2 нужен Царь Самодержавный,
богачи хотят конституцию и парламент.
Банки, синдикаты, богачи-промышленники при поддержке содержа-
щихся ими газет, буржуазных классов общества и части так называе-
мой интеллигенции, воспитанной на ложной науке, требуют конститу-
ции, т.е. ограничения власти Государя, подчинения Государя требова-
ниям Думы при помощи ответственных перед нею министров, которые
явятся уже не слугами Государя и страны, а слугами безответственно-
го думского большинства.
Требование богачами конституции вполне понятно - она в их инте-
ресах: когда Государь будет ограничен и министры будут в зависимос-
ти от Думы, то банки, капиталисты и т.п. при помощи поставленных из
своих людей или подкупленных членов Госдумы и Госсовета начнут
проводить нужные им законы, поддерживающие их интересы и взгля-
ды, совершенно противоположные интересам и взглядам средних и низ-
ших классов трудящегося населения, которое попадет в полную зависи-
мость от богатых. Государь, лишенный власти, вынужден будет, уже в
------------
*1 Исторический архив. 1994. N 5.С. 78-79.
*2 Позицию русских патриотов по важнейшим государственным и общественным вопро-
сам даю в своем изложении по документу, составленному в 1916 году одним из ру-
ководителей русского патриотического движения - Н.Н. Тихановичем-Савицким
(Минувшее. N 14.С. 190-196).
------------
437
своих интересах, зависимых от Думы и Совета, не противиться решени-
ям их. Скажут, что если Дума принуждает Государя утвердить нежела-
тельные законы, то он может распустить Думу; но для чего он будет де-
лать это и возбуждать против себя богачей, газеты и интеллигенцию, не
имея поддержки в народе, если и новая Дума при помощи денег будет
такая же? Этого обыкновенно и не делают. Банки и другие спекулянты
будут всегда стремиться прижать и скупить за бесценок произведения
земледельца; хозяева - дать меньшую плату служащему и т.д. Богатый
класс, захватив власть через подставных и купленных членов Думы, ни-
когда не позволит провести закон, который заставил бы их, например,
щедро платить служащим или не теснить зависимых от них или, напри-
мер, не спаивать народ, хотя это им и выгодно.
Чтобы оградить свои интересы, трудящиеся классы должны всеми
силами поддерживать полноту власти Государя.
Почему? - Слишком понятно: Государь, поддерживаемый трудя-
щимся народом, всегда станет защищать его интересы от засилия капи-
талистов, которые стремятся захватить его власть и даже лишить его
Престола. В народе Государь будет чувствовать свою опору и силу, не
говоря уже про то, что быть защитником своего народа и улучшить его
благосостояние лестно каждому Государю.
Народ без Государя беспомощен, так как богачи при помощи денег
всегда обойдут его. И Государь без защиты народной беспомощен, так
как капиталисты всегда сумеют прибрать его к рукам и заставить де-
лать по-своему.
Господь Бог дал Русскому народу большие земельные богатства, ко-
торые, будучи хорошо разработаны и обработаны, дадут большой до-
статок самому последнему теперешнему бедняку. В России не должно
быть ни голодных, ни холодных. Не надо допускать, чтобы в России
все богатства очутились, как в Америке, в руках нескольких богачей;
надо, чтобы богатства возможно равномернее, без обиды предпринима-
телям, распространились среди всего населения. Россия, в отличие от
всех европейских стран, - страна глубоко народная, или, как теперь го-
ворят, демократическая; а потому все заботы управления должны быть
прежде всего направлены на высокое поднятие благосостояния народ-
ных масс, что совершенно противоположно интересам людей, требую-
щих конституцию, и их нельзя допускать к власти.
Вот почему народные монархические союзы борются против консти-
туции и парламентаризма и, осуждая бывший в России до 1905 года
бюрократический строй, когда управление Россией находилось всецело
в руках чиновничества, постоянно указывают на то, чтобы оно берегло
власть Государя, как зеницу своего ока.
438
Русские патриоты разрабатывают основные положения русского го-
сударственного строя, который дает возможность широко и быстро
развить благосостояние и порядок в стране, не поступаясь интересами
трудящихся классов. Он освобождает Государя от всех мелких обыч-
ных забот по законодательству и дает ему возможность отдаться
царственным заботам по верховному управлению страной, в чем и за-
ключается вся сущность власти Царя как хозяина страны и высшего
судьи. В то же время этот строй, возлагая на выборные учреждения
обязанности широкого участия в делах законодательства и надзора, не
дает им возможности, как это делается в странах конституционных,
воспользоваться своими большими правами для осуществления своих
интересов и не дает им возможности помешать Государю во всякое
время отменить ошибочно утвержденный, вредный для населения,
закон. При этом строе борьба за власть делается бесполезной,
вследствие чего работоспособность Госдумы и Госсовета поднимается,
работает, делается искренней, и партийность вместо вреда начнет при-
носить пользу.
Русское государство в новых условиях, по мнению патриотов, долж-
но основываться на следующих основных положениях.
1. Государство Российское должно быть могучим и сильным, дабы
жизнь его духовная, политическая и экономическая могла развиваться
свободно, не завися от принудительных иноземных влияний и дабы
миролюбивый Русский народ мог внести блага мира и любви в среду
своих народов.
2. Государство Российское есть достояние народа Русского. Оно еди-
но и нераздельно. Покоренные и добровольно вошедшие в него народы
пользуются одинаковыми правами с народом Русским, пока они живут
с ним одними помыслами и интересами и не пытаются эксплуатировать
его или другие более слабые народы Империи, или если это не причи-
няет в каком-либо виде вреда или опасности интересам Русского наро-
да и общегосударственным. Евреи этими правами не пользуются.
3. Численность других народов государства Российского, не принад-
лежащих к русскому племени, не должна превышать одной трети все-
го населения русского; если же новые завоевания и добровольные при-
соединения или естественный рост иноплеменного населения превысят
отношение это, то излишек должен быть выделен в автономные облас-
ти под властью государства Российского или признан владениями ко-
лониальными.
4. Верховная, Самодержавная власть в государстве Российском во
всем ее объеме принадлежит наследственному Государю, особа которо-
го священна и неприкосновенна.
439
5. Государство Российское управляется на строгом основании зако-
нов и уставов, от государственной власти исходящих.
6. В законодательстве и управлении Верховная власть Государя дей-
ствует непосредственно; в делах же законодательства и управления
обычного определенная степень власти вверяется Государем подлежа-
щим местам и лицам, действующим его именем по его повелению.
7. Составление и обсуждение законов возлагается Государем на Со-
вет Министров и выборные учреждения Госсовета и Госдумы.
8. Ведению и обсуждению Госсовета и Госдумы подлежат дела, ука-
занные в учреждениях Госсовета и Госдумы, а также и те, которые Го-
сударь найдет нужным на обсуждение их передать.
9. Никакой новый закон, проводимый в порядке обычного законода-
тельства, не может последовать без одобрения Госсовета и Госдумы и
восприять без утверждения Государя. В случаях чрезвычайных Госу-
дарь издает законы непосредственно в порядке верховного управления.
10. Ответственность министров. Если Госсовет и Госдума имеют ве-
ские основания подозревать кого-либо из министров в злоумышленных
преступных деяниях, то через председателя своего представляют о сем
на Высочайшее благовоззрение, ходатайствуя о назначении над подо-
зреваемым следствия. Если следствие не подтвердит возведенного по-
обычае, будут заменяться связями, вытекающими, главным образом, из
побуждений экономических. Грядущее, считал Штюрмер, обещает нам
сильную и бодрую Россию, но сложится оно путями, которые потребу-
ют к себе, с одной стороны, бережного, а с другой - в высшей степе-
ни осмотрительного отношения. Общественная мысль была бы только
несправедлива к правительству, если бы поставила ему в упрек эту ос-
мотрительность. Именно с этих позиций сохранения незыблемых исто-
рических устоев и их развития с учетом новых условий должны рас-
сматриваться главнейшие условия внутреннего уклада.*1
Далее председатель Совета Министров высказывает сокровенную
мысль Царя, который считал, что реформирование России должно ид-
ти на основах народности и Православия, а главной опорой государст-
ва должны стать православные приходы. Религиозные нужды народа
требуют реформы прихода, но реформы такой, которая делала бы жи-
вой и настоятельной связь прихода с местным причтом вокруг Храма
Божия.
Одновременно Штюрмер проводит и другую мысль, принадлежа-
щую Царю, - о реформе волости, передав ей большую часть местной
власти, которую узурпировали находящиеся под контролем левых зем-
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 541, л. 62-63.
------------
430
ские и городские союзы. Волость, связанная с приходом, ставшая глав-
ной единицей местного самоуправления, будет опираться непосредст-
венно на коренных русских людей, будет отстаивать их интересы и ча-
яния. Административные потребности государства и реальные запросы
каждой народной ячейки, считал Царь, выдвигают задачу преобразо-
вать волость, дав ей более соответствующую современным и грядущим
условиям общественную организацию, создав ей все возможности для
работы в пользу коренных русских людей.
Не только подтвердив, но и развив те обязательства, которые силой
вещей все более и более налагаются самой жизнью на органы местного
самоуправления, государство должно принять меры к тому, чтобы обес-
печить эти учреждения достаточным количеством местных работников
и изыскать пути для улучшения местных финансов. Чем шире и разно-
стороннее явится работа местных сил, тем совершеннее должен быть
правительственный аппарат, который, не растрачиваясь на второстепен-
ное, должен блюсти главное и все общегосударственное. С одной сторо-
ны - в виде связи, с другой - в виде контрольного прибора, должна
быть разработана и введена в систему точно поставленная администра-
тивно-судная часть, которая наблюдала бы за законностью и разрешала
споры о праве в пределах местного управления и самоуправления.
В решении рабочего вопроса правительство предлагало идти своим
традиционным путем, который себя оправдал, это-установление
норм, которые определяли бы полное и точное правовое положение ра-
бочих. Следует напомнить, что, по оценкам авторитетных специалис-
тов, российское рабочее законодательство было самым лучшим в мире.
В национальном вопросе правительство не собиралось идти ни на
какие уступки, справедливо полагая, что нельзя было допустить ослаб-
ления определяющего положения Русской нации. Ослабление позиций
Русского народа грозило распадом государства, которое Русский народ
создал, укрепляя и развивая в течение веков.
Правительство взывало к чувствам "прекрасного и благородного, что
показала война в области отношения к общей матери, к великой Рос-
сии, со стороны многочисленных народов, живущих под сенью велико-
державного народа Русского".
Правительственная программа будущего России фактически не бы-
ла услышана. Многие депутаты даже не вдумывались в существо пред-
ложенного, а сходу отвергли ее без всякого обсуждения в угоду пар-
тийным установкам и личным амбициям, предъявив правительству ста-
рые требования либерально-масонского подполья.
Назначение председателя Совета Министров Штюрмера одновре-
менно и министром иностранных дел произвело в Англии и Франции
431
эффект разорвавшейся бомбы. Отставка Сазонова была истолкована
как победа закулисных германских влияний; несмотря на официальные
заявления русского правительства о войне до победного конца, союз-
ники этому не хотели верить. Назначение Штюрмера истолковывается
как первый шаг Царя к установлению мира с Германией. Милюков рас-
пускает ложные слухи, что в руки английского дипломатического шпи-
онажа попал ряд документов, компрометирующих нового русского ми-
нистра иностранных дел и якобы подтверждающих его неискренность
в отношении союзников и стремление приблизить конец войны, хотя
бы ценой компромисса. Об этом Милюков решил заявить с трибуны
Государственной Думы.*1
Моральный террор либерально-масонского подполья против цар-
ских министров приводил к возникновению опасного механизма, по су-
ти дела, парализовавшего их деятельность. Каждый новый министр,
вступая в должность, вдруг ощущал вокруг себя общественный вакуум
и активное недоброжелательство к себе со стороны представителей об-
разованного слоя. Для многих воспитанных в определенной культур-
ной среде такой негласный бойкот был невыносим и вынуждал их ид-
ти навстречу либерально-масонскому подполью, а значит, предавать
Царя. Мало кто из министров мог долго существовать в таком вакуу-
ме, не капитулировав перед "прогрессивной общественностью". И если
для Царя смена министров была стремлением к гражданскому миру, то
для самих министров - своего рода капитуляцией перед темными си-
лами, которым они не умели сказать решительное "нет".
Приверженность подавляющей части государственных деятелей Рос-
сии западноевропейской системе жизненных ценностей, их связь с ли-
берально-масонским подпольем до предела ограничивали выбор Царя
в назначении на министерские посты, часто вынуждая соглашаться на
компромиссные фигуры.
На должности председателя Совета Министров Штюрмера в ноябре
1916 года сменяет А.Ф. Трепов, а в конце декабря - князь Н.Д. Го-
лицын. Ключевую должность министра внутренних дел последователь-
но замещают Н. Маклаков, А. Хвостов и А.Д. Протопопов.
Назначение министром внутренних дел А.Д. Протопопова продик-
товано для Царя стремлением к гражданскому миру с Думой. Прото-
попов был одним из видных "прогрессивных деятелей" Думы, членом
ее президиума, членом Прогрессивного блока, кандидатом блока в
"Министерство доверия", находился в приятельских отношениях с Гуч-
ковым и, как всякий либерал-октябрист, ненавидел патриотов. На при-
------------
*1 ГАРФ, ф. 97, д. 34, л. 320.
------------
432
мере Протопопова легко убедиться, как работала политическая маши-
на либерально-масонского подполья и как легко расправлялась она со
своими единомышленниками, если они отказывались следовать его по-
литической линии. Протопопов принял царское предложение стать ми-
нистром без согласия сил, управляющих Прогрессивным блоком, и в
течение нескольких недель был жестоко наказан. По мановению палоч-
ки невидимого дирижера через кампанию лжи и клеветы в печати и
"общественных организациях" Протопопов превращен в "общественном
мнении" из "прогрессивного деятеля" в "крайнего реакционера", чело-
века ненормального, страдающего прогрессирующим параличом, герма-
нофила, связанного со всеми темными силами и немецкими шпионами.
Да и для Царя назначение Протопопова на ключевой пост в прави-
тельстве было роковой ошибкой. Трудно найти более неподходящего
человека для занятия этой должности в столь серьезное время. Несо-
мненно являясь порядочным и добрым человеком, Протопопов был не-
далекого ума, тщеславен и удивительно безалаберен. Ни для чего у не-
го не существовало определенных часов, никогда нельзя было предви-
деть, что и когда он будет делать в течение дня. Его близкий сотруд-
ник В.В. Балашов рассказывает: "В 11 часов утра назначен прием чле-
нов Государственного Совета, сенаторов и других должностных лиц.
Все они съезжаются к назначенному часу, а Протопопов спит. Прохо-
дит час, другой, он все спит. Наконец он просыпается и в халате спус-
кается к себе в уборную, куда приглашены разные близкие ему лица,
как-то Курлов, проф. Бехтерев, Бурдуков, Бадмаев, князь Тарханов,
впоследствии Белецкий. Беседа затягивается на несколько часов, а в
приемной Протопопова все ждут. Съезжаются приглашенные к завтра-
ку, причем им объясняется, что министр страшно занят и примет их
после завтрака. Завтрак проходит, а министр все не показывается. Бы-
вало, что ожидавшие приема тщетно ждали до обеда, назначавшегося в
половине восьмого всегда, и приглашались к обеду, а пока они обеда-
ли, Протопопов куда-то успевал уехать из дома. Некоторые губернато-
ры, приезжавшие из провинции со срочными докладами, иногда таким
образом дня по три добивались увидеть министра и так и уезжали из
Петрограда, не повидав его".*1
Не вполне подходил на должность председателя Совета Министров
военной поры и князь Голицын, старый, болезненный человек, не спо-
собный к решительным и инициативным мерам. И вообще, большая
часть министров могла бы быть признана удовлетворительной только
в условиях мирного времени и при отсутствии грозного заговора, гото-
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 542, л. 3-4.
------------
433
вившегося в недрах либерально-масонского подполья. Сверхчеловечес-
кие задачи, которые выдвигались перед ними временем, были им явно
не по плечу. Непостижимо, чем руководствовался Государь, избирая их
на столь ответственные посты. По-видимому, в военное время он при-
давал меньше внимания гражданской администрации, чем военной. По-
следние два года большую часть своего времени и сил он отдавал ар-
мии и до последних дней полностью полагался на ее руководство, да-
же не подозревая о глубине предательства, которое ковалось за его пле-
чами высшим военным командованием.
В декабре 1916 года группа русских государственных деятелей -
членов Государственного Совета, в том числе бывший министр внут-
ренних дел Н. Маклаков, - подает Царю записку, в которой рекомен-
довалось ввести в больших городах военное, а если нужно, и осадное
положение, полевые суды, оздоровить петербургский гарнизон, воору-
жив его артиллерией и пулеметами, милитаризовать деятельность обо-
ронных заводов, на время войны закрыть органы леволиберальной пе-
чати. Однако Царь не прислушался к этой записке.
Патриоты против крамолы. - Обращение к русским людям. - Готов-
ность противостоять новой смуте. - Разоблачение планов заговорщи-
ков. - Спасение страны в решительных и твердых действиях.
Русское патриотическое движение в годы войны представляло ре-
альную и грозную силу, опиравшуюся на широкие массы Русского на-
рода. Полицейские донесения сообщают о большом количестве отделов
и подотделов "Союза Русского Народа" (до сельских включительно),
охватывавших всю территорию России. "Это, - говорится в одном из
донесений 1916 года, - единственная политическая партия в России,
которая имеет соприкосновение с действительной массою простого се-
рого люда".*1 А кроме "Союза Русского Народа" существовало несколь-
ко десятков других патриотических организаций, охватывавших мил-
лионы патриотов-активистов. <Внутренние интриги, личные счеты и
погоня за рублем субсидий, - говорилось в том же донесении, - вот
слабая сторона правых партий, но и в других политических организа-
циях те же явления, с той только разницей, что в их рядах нет народ-
ных масс и они беспочвенны, монархисты же опираются на всем рус-
ским простым людям понятные слова: "Бог, Царь, Родина">.
------------
*1 ГАРФ, ф. 1467, д. 847, л. 79.
------------
434
Как показывает изучение документов, руководители патриотических
организаций обладали всей необходимой информацией о характере раз-
вившегося в России антирусского движения и всеми возможными спо-
собами старались бороться с ним. Уже в августе 1915 года на совеща-
нии представителей монархических организаций было выработано об-
ращение ко всем патриотам, в котором раскрывались тайные планы ли-
берально-масонского подполья и германо-большевистского альянса.
В обращении говорилось, что в то время, как вся страна напрягает-
ся в борьбе с жестоким врагом, большинство интеллигенции и наибо-
лее состоятельная часть торгово-промышленных классов, возглавляе-
мые так называемым Прогрессивным блоком Государственной Думы и
поддерживаемые левой печатью, подняли в стране смуту с целью свер-
жения законного правительства и захвата государственной власти.
Наряду с обычными требованиями левых внутренних преобразова-
ний, помилования политических преступников (в том числе пятерых
членов Государственной Думы, хотевших поднять бунт в армии), пре-
доставления льгот еврейскому населению, смутьяны выдвигали ряд
требований, свидетельствовавших об их причастности к германской
подрывной работе.
Они требовали прекращения законных преследований вероотступ-
ников-штундистов, не стеснявшихся поддерживать Вильгельма, а так-
же одобряли работу украинских самостийников-мазепинцев по выпус-
ку газет и проведению собраний. Эта работа финансировалась из
средств австрийского и германского штабов.*1
Русские патриоты отчетливо понимают опасность, нависшую над
страной в результате активизации либеральных и левых сил. В этих ус-
ловиях Всероссийское Совещание монархических организаций в Ниж-
нем Новгороде (26-28 ноября 1915 года; председателем его избрали
писателя К.Н. Пасхалова) призывает правительство обратить внима-
ние на грозящую опасность и начать борьбу с антирусскими силами.*2
Патриоты предлагают возбудить против лиц, входящих в состав
Прогрессивного блока, уголовное обвинение, ибо блок, по их мнению
(оказавшемуся очень верным), является "орудием международного за-
говора против России, а, лица входящие в состав блока, пользуясь пе-
реживаемыми нашей Родиной военными затруднениями и не останав-
ливаясь даже перед сношениями с украинскими, руководимыми враж-
дебной нам державой, организациями, задумали изменить существую-
щий в России государственный строй".*3
------------
*1 Там же, д. 858, л. 33.
*2 Там же, д. 853 л. 48-49.
*3 Там же.
------------
435
Совещание предлагает поставить вне закона "украинофильские"
("мазепинские") организации, которые под руководством германского
штаба стремятся расчленить единую Россию и создать "украинскую"
народность.
Обращалось внимание на Общегородской и Общеземский союзы,
которые проводили активную антигосударственную пропаганду и на
своих собраниях обсуждали политические вопросы, выступая против
русского государственного строя.
Отмечалось, что "военно-промышленные комитеты" практически не
занимались вопросами, для решения которых они были созданы (преж-
де всего снабжение армии боеприпасами), а ведут политическую рабо-
ту по подготовке к захвату власти.
Те же особенности отмечались в работе городских и земских собра-
ний, которые практическую хозяйственную работу подменяли полити-
ческими интригами против государственной власти. Совещание пред-
лагало отменить автономию высших учебных заведений, ибо, пользуясь
ею, они стали местом сборища подрывных, антирусских элементов.
Совещание постановило: "Для дальнейшей монархической работы,
исполнения постановлений" и для созыва будущих съездов и совеща-
ний образовать президиум из семи человек, в число которых вошли
А.И. Дубровин, К.Н. Пасхалов, Н.Н. Тиханович-Савицкий,
Н.П. Тихменев, Н.Н. Родзевич, И.И. Дудниченко (секретарь),
Е.А. Полубояринова.
В это же время в Петрограде проходило и другое совещание патри-
отических организаций. Его инициатором был Н.Е. Марков, а участ-
никами - министр юстиции И.Г. Щегловитов и бывший министр вну-
тренних дел Н.А. Маклаков. На совещании был избран Совет объеди-
нения монархических организаций под председательством И.Г. Щегло-
витова.
Проведение двух параллельных совещаний говорило о расколе в ря-
дах русских патриотов, которому всячески способствовало либерально-
масонское подполье. Оно препятствовало консолидации русских патри-
отов и через своих агентов в министерствах внутренних дел и юстиции
добивалось запрещения общероссийских совещаний. Много усилий ли-
берально-масонское подполье приложило, чтобы сорвать общероссий-
ский монархический съезд, который был намечен на ноябрь 1916-го.
Под давлением темных сил сроки съезда постоянно переносились, и в
конце концов разрешение было получено только на февраль 1917 года.
Съезд, которого так ждали патриоты, должен был консолидировать
монархические организации в единый консервативный (черный) блок,
который работал бы на уровне Думы и Государственного Совета.
436
На съезде планировалось создать Совет монархического единения,
который, объединяя все организованные патриотические силы, пользо-
вался бы популярностью, доверием и влиянием на государственные де-
ла. По мнению одного из ведущих деятелей русского патриотического
движения - Н.Н. Тихановича-Савицкого,*1 он должен был состоять:
1) из выборных представителей патриотического крыла Государствен-
ного Совета и Государственной Думы; 2) из выборных представителей
патриотического дворянства; 3) из представителей Главных советов
"Союза Русского Народа" и "Русского собрания"; 4) из виднейших го-
сударственных деятелей, занимавших патриотические позиции, избран-
ных съездом (предлагались, в частности, И.Г. Щегловитов, А.Ф. Тре-
пов, Н.А. Маклаков, А.А. Бобринский, А.С. Стишинский, Н.П. Му-
ратов); 5) из русских ученых и публицистов (предлагались академик
А.И. Соболевский и П.Ф. Булацель); 6) из виднейших деятелей пат-
риотического движения на местах (предлагались архимандрит Виталий,
К.Н. Пасхалов, Н.Н. Родзевич, В.А. Образцов, Р.М. Копылов,
С.А. Кельцев).
Творческое развитие идей русского патриотизма кристаллизовалось
в ясное, глубокое и истинно народное понимание будущих целей и за-
дач России.
Народу, считали русские патриоты,*2 нужен Царь Самодержавный,
богачи хотят конституцию и парламент.
Банки, синдикаты, богачи-промышленники при поддержке содержа-
щихся ими газет, буржуазных классов общества и части так называе-
мой интеллигенции, воспитанной на ложной науке, требуют конститу-
ции, т.е. ограничения власти Государя, подчинения Государя требова-
ниям Думы при помощи ответственных перед нею министров, которые
явятся уже не слугами Государя и страны, а слугами безответственно-
го думского большинства.
Требование богачами конституции вполне понятно - она в их инте-
ресах: когда Государь будет ограничен и министры будут в зависимос-
ти от Думы, то банки, капиталисты и т.п. при помощи поставленных из
своих людей или подкупленных членов Госдумы и Госсовета начнут
проводить нужные им законы, поддерживающие их интересы и взгля-
ды, совершенно противоположные интересам и взглядам средних и низ-
ших классов трудящегося населения, которое попадет в полную зависи-
мость от богатых. Государь, лишенный власти, вынужден будет, уже в
------------
*1 Исторический архив. 1994. N 5.С. 78-79.
*2 Позицию русских патриотов по важнейшим государственным и общественным вопро-
сам даю в своем изложении по документу, составленному в 1916 году одним из ру-
ководителей русского патриотического движения - Н.Н. Тихановичем-Савицким
(Минувшее. N 14.С. 190-196).
------------
437
своих интересах, зависимых от Думы и Совета, не противиться решени-
ям их. Скажут, что если Дума принуждает Государя утвердить нежела-
тельные законы, то он может распустить Думу; но для чего он будет де-
лать это и возбуждать против себя богачей, газеты и интеллигенцию, не
имея поддержки в народе, если и новая Дума при помощи денег будет
такая же? Этого обыкновенно и не делают. Банки и другие спекулянты
будут всегда стремиться прижать и скупить за бесценок произведения
земледельца; хозяева - дать меньшую плату служащему и т.д. Богатый
класс, захватив власть через подставных и купленных членов Думы, ни-
когда не позволит провести закон, который заставил бы их, например,
щедро платить служащим или не теснить зависимых от них или, напри-
мер, не спаивать народ, хотя это им и выгодно.
Чтобы оградить свои интересы, трудящиеся классы должны всеми
силами поддерживать полноту власти Государя.
Почему? - Слишком понятно: Государь, поддерживаемый трудя-
щимся народом, всегда станет защищать его интересы от засилия капи-
талистов, которые стремятся захватить его власть и даже лишить его
Престола. В народе Государь будет чувствовать свою опору и силу, не
говоря уже про то, что быть защитником своего народа и улучшить его
благосостояние лестно каждому Государю.
Народ без Государя беспомощен, так как богачи при помощи денег
всегда обойдут его. И Государь без защиты народной беспомощен, так
как капиталисты всегда сумеют прибрать его к рукам и заставить де-
лать по-своему.
Господь Бог дал Русскому народу большие земельные богатства, ко-
торые, будучи хорошо разработаны и обработаны, дадут большой до-
статок самому последнему теперешнему бедняку. В России не должно
быть ни голодных, ни холодных. Не надо допускать, чтобы в России
все богатства очутились, как в Америке, в руках нескольких богачей;
надо, чтобы богатства возможно равномернее, без обиды предпринима-
телям, распространились среди всего населения. Россия, в отличие от
всех европейских стран, - страна глубоко народная, или, как теперь го-
ворят, демократическая; а потому все заботы управления должны быть
прежде всего направлены на высокое поднятие благосостояния народ-
ных масс, что совершенно противоположно интересам людей, требую-
щих конституцию, и их нельзя допускать к власти.
Вот почему народные монархические союзы борются против консти-
туции и парламентаризма и, осуждая бывший в России до 1905 года
бюрократический строй, когда управление Россией находилось всецело
в руках чиновничества, постоянно указывают на то, чтобы оно берегло
власть Государя, как зеницу своего ока.
438
Русские патриоты разрабатывают основные положения русского го-
сударственного строя, который дает возможность широко и быстро
развить благосостояние и порядок в стране, не поступаясь интересами
трудящихся классов. Он освобождает Государя от всех мелких обыч-
ных забот по законодательству и дает ему возможность отдаться
царственным заботам по верховному управлению страной, в чем и за-
ключается вся сущность власти Царя как хозяина страны и высшего
судьи. В то же время этот строй, возлагая на выборные учреждения
обязанности широкого участия в делах законодательства и надзора, не
дает им возможности, как это делается в странах конституционных,
воспользоваться своими большими правами для осуществления своих
интересов и не дает им возможности помешать Государю во всякое
время отменить ошибочно утвержденный, вредный для населения,
закон. При этом строе борьба за власть делается бесполезной,
вследствие чего работоспособность Госдумы и Госсовета поднимается,
работает, делается искренней, и партийность вместо вреда начнет при-
носить пользу.
Русское государство в новых условиях, по мнению патриотов, долж-
но основываться на следующих основных положениях.
1. Государство Российское должно быть могучим и сильным, дабы
жизнь его духовная, политическая и экономическая могла развиваться
свободно, не завися от принудительных иноземных влияний и дабы
миролюбивый Русский народ мог внести блага мира и любви в среду
своих народов.
2. Государство Российское есть достояние народа Русского. Оно еди-
но и нераздельно. Покоренные и добровольно вошедшие в него народы
пользуются одинаковыми правами с народом Русским, пока они живут
с ним одними помыслами и интересами и не пытаются эксплуатировать
его или другие более слабые народы Империи, или если это не причи-
няет в каком-либо виде вреда или опасности интересам Русского наро-
да и общегосударственным. Евреи этими правами не пользуются.
3. Численность других народов государства Российского, не принад-
лежащих к русскому племени, не должна превышать одной трети все-
го населения русского; если же новые завоевания и добровольные при-
соединения или естественный рост иноплеменного населения превысят
отношение это, то излишек должен быть выделен в автономные облас-
ти под властью государства Российского или признан владениями ко-
лониальными.
4. Верховная, Самодержавная власть в государстве Российском во
всем ее объеме принадлежит наследственному Государю, особа которо-
го священна и неприкосновенна.
439
5. Государство Российское управляется на строгом основании зако-
нов и уставов, от государственной власти исходящих.
6. В законодательстве и управлении Верховная власть Государя дей-
ствует непосредственно; в делах же законодательства и управления
обычного определенная степень власти вверяется Государем подлежа-
щим местам и лицам, действующим его именем по его повелению.
7. Составление и обсуждение законов возлагается Государем на Со-
вет Министров и выборные учреждения Госсовета и Госдумы.
8. Ведению и обсуждению Госсовета и Госдумы подлежат дела, ука-
занные в учреждениях Госсовета и Госдумы, а также и те, которые Го-
сударь найдет нужным на обсуждение их передать.
9. Никакой новый закон, проводимый в порядке обычного законода-
тельства, не может последовать без одобрения Госсовета и Госдумы и
восприять без утверждения Государя. В случаях чрезвычайных Госу-
дарь издает законы непосредственно в порядке верховного управления.
10. Ответственность министров. Если Госсовет и Госдума имеют ве-
ские основания подозревать кого-либо из министров в злоумышленных
преступных деяниях, то через председателя своего представляют о сем
на Высочайшее благовоззрение, ходатайствуя о назначении над подо-
зреваемым следствия. Если следствие не подтвердит возведенного по-