Наследование имущества. Значительно отличается от европейского мусульманское законодательство в области наследования имущества. Вопросы наследования в отличие от многих других сторон имущественных отношений рассматриваются уже в Коране. Им, в частности, отводится ведущая роль в одной из самых больших сур Корана – Аль-Ниса (Женщины).
В Шариате различаются ситуации, когда имеется соответствующим образом оформленное завещание и когда таковое отсутствует. Прежде всего мусульманин не свободен в выборе круга лиц, которым он может завещать имущество и капитал, и в распределении его между различными лицами. Как минимум две трети всего состояния должны быть завещаны ближайшим родственникам – родителям или детям. Запрещается отстранять от наследства кого-либо из сыновей. С имущества, доставшегося по завещанию, не платятся обычные мусульманские налоги (закят и хюмс). Завещать можно только в пользу людей, живущих и доступных на момент оформления завещания (то есть не числящихся пропавшими без вести).
Правила наследования без завещания отличаются от европейских в еще большей степени. Прежде всего наследовать мусульманину может только мусульманин. Если сын мусульманина не принял ислам, он исключается из числа наследников. То же самое относится к женам. По мусульманским законам немусульманка не может быть постоянной женой мусульманина. Он может заключать с женщиной ахли китоб (еврейкой, христианкой) только временный брак, не дающий права на наследование имущества. Поэтому христианки и еврейки, вступающие в брак с мусульманином, как правило, принимают ислам. Зато незаконнорожденные дети, если они мусульманского вероисповедания, имеют права, не намного уступающие правам законнорожденных детей. Наоборот, мусульманин, являясь родственником немусульманина, наследует его имущество полностью.
Таким образом, по мусульманскому праву важнейшим признаком для определения наследников при отсутствии завещания является вероисповедание; на втором месте идет степень родства. Гражданство наследников особого значения не имеет. Представители разных направлений ислама имеют одинаковые права на наследование (суннит от шиита, и наоборот).
Наказание за воровство. Классическое мусульманское законодательство отличается от европейского и в определении такого понятия, как воровство. Например, открытое насильственное присвоение чужого имущества не считается воровством.[134] Это легко понять, учитывая, что такой способ приобретения имущества занимал важное место в жизни первых последователей Мухаммада. Если имущество, приобретенное таким образом, возвращено хозяину, то само по себе такое действие не карается. Если имущество было использовано в хозяйственных целях (например, скот или земля), то присвоивший его должен уплатить штраф, равный средней прибыли от его использования. Не считается воровством и использование общинной (вакуфной) собственности. По определению, родители не могут украсть у детей – только дети у родителей. Вещи или деньги, взятые родителями у своих детей без согласия последних и не возвращенные, не считаются украденными. Наоборот, за аналогичный поступок по отношению к родителям дети подвергаются наказанию.
В отличие от европейского законодательства не наказывается перекупка краденых вещей, если перекупщик не знал об их происхождении. Воровством считается только тайное действие; оно карается чрезвычайно сурово, и если владельцу не компенсирована стоимость украденной вещи, то виновный наказывается пожизненным тюремным заключением или отрубанием четырех пальцев кисти или стопы вплоть до пятки. Вместе с тем доказать факт воровства (так же как и прелюбодеяния) достаточно сложно, поскольку для этого необходимо предъявить подтверждение от нескольких свидетелей.
Существенным фактором, повлиявшим на экономические характеристики ислама, является его крайний консерватизм. Напомним, что исходная юридическая основа иудаизма и ислама была в целом идентична. В Коране не раз повторяется, что основу Шариата должны составлять принципы, изложенные в Торе (Законе Моисеевом). Однако дальнейшая судьба этих двух кодексов была различной.
Важным условием экономического успеха последователей иудаизма было накопление и обобщение предпринимательского опыта, выработка на этой базе общих принципов поведения и трансляция этих принципов от общины к общине. Эти функции взял на себя раввинат – множество профессиональных интерпретаторов Торы и Талмуда. Одна из их функций состояла в том, чтобы отвечать на вопросы верующих, как следует поступать в различных ситуациях в соответствии с предписаниями священных книг. Поскольку многие вопросы касались хозяйственной деятельности, а ситуации, в которые попадали средневековые евреи, сильно отличались от тех, что описаны в древних документах, раввинам приходилось вырабатывать общие правила поведения. Эти правила должны были отвечать трем условиям. Во-первых, согласовываться с духом (а лучше – с буквой) священных книг. Во-вторых, – давать оптимальный (в том числе и с экономической точки зрения) вариант поведения. В-третьих, – быть признанными не только в одной общине, но всеми иудеями или их большинством. Раввины даже в условиях Средневековья поддерживали межобщинные связи, что и позволяло им добиваться выработки соответствующих канонов. Одним из главных сводов таких канонов поведения был главный труд средневекового талмудиста Маймонида (Рамбама) – Мишне-Тора. По мере изменения экономической ситуации перед торговцами и ремесленниками вставали все новые и новые проблемы. Раввинат давал новые комментарии, однако ссылался при этом на более древние документы, вплоть до Торы, Мишне-Торы и Талмуда.
В отличие от этого основные положения Шариата, сведенные в единый кодекс в XI в., применялись к новым ситуациям без изменения. Отчасти это было связано с тем, что мусульмане на протяжении почти всей истории имели свои мощные государства, запас прочности которых позволял пользоваться традиционным кодексом, не меняя его. Такой порядок, естественно, тормозил социальное и экономическое развитие государств и адаптацию их к новой мировой ситуации. Только в последние десятилетия XX в. в тех государствах, где традиционное законодательство служит основой юридической системы, наметилась тенденция к приспособлению Шариата к современным условиям.[135]
Наконец, важнейшим фактором, который влияет на экономическое поведение мусульманского населения, являются ограничения, налагаемые исламом на потребительское поведение. Эти ограничения, по версии ряда исследователей, имеют прямое отношение к структуре конфессиональной общности. Как уже отмечалось, изначально ислам формировался под сильнейшим влиянием иудаизма. Иудаизм, в свою очередь, складывался как закрытая конфессиональная группа, т. е. общность, в которую почти невозможно попасть «со стороны». Такое ограничение, помимо всего прочего, имело и свою экономическую подоплеку. При торговле на дальние расстояния особое значение приобретает уровень доверия внутри группы, т. е. соблюдение всеми ее членами определенных правил под угрозой потерять в ней членство. А такую дисциплину можно соблюдать только в группах, имеющих четкие границы. В иудаизме эти границы идеологически обосновывались тем, что все иудеи являются потомками тех, кто вместе с Моисеем покинул Египет, причем это относится как к мужчинам, так и к женщинам. Поэтому в соответствии со строгой трактовкой иудаизм нельзя принять. поскольку невозможно искусственно стать чьим-то потомком. Конечно, при желании можно было обойти этот запрет, однако в течение столетий раввинат весьма строго следил за его соблюдением.
Дополнительной гарантией относительной закрытости являлся свод правил, именуемых кашрут или кашурут. Так, например, весьма жесткими были пищевые запреты. Кроме того, многие продукты (мясо, вино) должны были быть произведены только самими иудеями. Нельзя было ходить в гости к иноверцам и приглашать их к себе в гости, так как иудей не имел права садиться с ними за один стол.
Ислам, по самой истории своего возникновения, является религией открытой. Можно принять ислам. Однако условия его развития также предполагали наличие четких границ группы, поскольку необходимо было поддерживать весьма строгие правила социальных (в том числе и рыночных) отношений. Решение непростой дилеммы было найдено основателями религии в частичном использовании принципов иудаизма. С одной стороны, ислам может принять любой человек, признающий его основы. С другой – признав свою принадлежность к сторонникам Мухаммада, необходимо было соблюдать целый ряд требований, ограничивающих повседневное поведение. Так, например, все вещи делились на «очищающие» и «нечистые». К первым относятся вода, земля, солнце, огонь. К нечистым предметам относятся собственно нечистоты, кровь, сперма, такие животные, как собака и свинья, а также неверные (немусульмане). Прикосновение к любому из этих предметов требует ритуального очищения. Кроме того, многие хозяйственные операции с нечистыми предметами запрещены. Соответственно, запрещались к употреблению в пищу любые предметы, так или иначе связанные с нечистыми вещами (например, свинина, кровяная колбаса, мясо некоторых птиц и рыб). Целый ряд полуфабрикатов (например, мясо) должны быть приготовлены определенным образом. Налагались весьма строгие ограничения на поведение в публичных местах. Особенно это касалось женщин и молодежи. Во многом эти запреты повторяли те, что содержатся в иудаизме. Ограничивались или вовсе запрещались брачные связи с представителями других конфессий. Со временем ограничительный смысл этих запретов забылся. Однако сами запреты глубоко запечатлелись в исторической памяти народов, исповедующих ислам. По мере возрождения роли религии в обществе многие из этих ограничений, почти забытые при советской власти, снова стали актуальными. Это, в свою очередь, сказывается на потребительском поведении и требует соответствующей реакции бизнеса.
6. Выводы
В России начала XXI в. влияние ислама на экономические установки, безусловно, сказывается, но имеет свою специфику, определяемую рядом обстоятельств.
Последователи ислама в России (татары, башкиры, народы Северного Кавказа) не имеют прямого отношения к его основателям – арабам. Таким образом, ислам большинством народов России был воспринят даже не на второй, а на третьей-четвертой волне его распространения по миру. Этот факт важен еще и потому, что истинным Кораном признается только арабский текст, дошедший до нас из VII–VIII вв. Все переводы на другие языки, и даже пересказ на современном арабском языке, считаются лишь «смысловым переводом» и, по определению, не могут во всей полноте отразить содержание сур. Кроме того, народы России имеют разную историю проживания в государствах, устроенных по законам Шариата. Камские татары, например, потеряли свою государственность еще в XVI в., и хотя Шариат еще некоторое время продолжал действовать, однако после воцарения династии Романовых он в полном объеме уже не имел силы на территории их проживания. Мусульманские же народы Кавказа перешли из-под влияния Турции и Персии под протекторат России лишь в XIX в., и поэтому историческая память о нем может сохраняться достаточно глубоко и долго.
Нельзя, конечно, не учитывать весьма активной прозелитской деятельности исламистских центров на территории России в последние годы. Однако их проповеди имеют весьма ограниченный круг слушателей. Кроме того, основное внимание в деятельности этих центров уделяется не хозяйственным вопросам, а идеологическим принципам. Сама Турция, например, один из спонсоров неоисламизма в России, не является исламским государством в строгом смысле слова, поскольку ее законодательство основано на правовых системах, принятых в Европе. В полной мере говорить о влиянии классического ислама на экономическую культуру можно только в отношении населения мусульманских стран, т. е. стран, законодательство которых опирается на Шариат. Мусульмане, живущие в государствах, подчиняющихся светским (вернее – немусульманским) законам, не могут полностью использовать экономические нормы Шариата. Действие большинства законов Шариата должно поддерживаться государством, но это невозможно, поскольку они противоречат законам Российской Федерации.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что абсолютное большинство рядовых мусульман, как в России, так и в других странах, не читали нормативных книг, в которых раскрывается содержание Шариата. Содержание норм воспринимается только через интерпретацию священнослужителей – мулл и муфтиев.
Наконец, по основным занятиям современные мусульмане значительно отличаются от средневековых купцов. Среди них представлены все слои общества. Естественно, что законы, регулирующие обмен и распределение в обществе мелкотоварного производства, не могут в полной мере соответствовать сегодняшней ситуации.
Эти обстоятельства делают невозможным применение всех законов Шариата в среде мусульман России XXI в. Такая попытка не отвечала бы ни законодательству Российского государства, ни интересам самих мусульман.
Приведенные нами данные MI, конечно, являются лишь косвенным подтверждением возможного влияния ислама на экономику. Однако одно из важных направлений остается пока неизученным даже с помощью таких методов. Является ли принадлежность к исламу основанием для формирования социальных сетей? Ответить на этот вопрос, конечно, нельзя по материалам массовых опросов. Однако первые попытки, опирающиеся на качественные методы, в этом направлении предпринимались. Так, интервьюирование предпринимателей из среды татар г. Ижевска не дало оснований для вывода о наличии таких связей.[136] Это, однако, не исключает того, что в других ситуациях такие сети могут формироваться.
Вернемся к вопросам, поставленным в начале нашей статьи. Почему во всем мире, и в нашей стране в частности, возрастает тяга людей к традиционным нормативным системам, в том числе и к исламу? И второй вопрос: могли ли повлиять особенности традиционного Шариата на установки по отношению к социальным нормам, выявленные по данным MI?
Конечно, причины возрождения интереса к религиозным и этническим ценностям сегодня лежат не только в экономической сфере. В значительной степени – это реакция на «глобальную аномию», разрушение ценностных ориентиров, сложившихся у человечества за время его существования. Корни этого стремления к нормативной определенности лежат глубоко в психологии человека, и прежде всего в информационной ограниченности каждого индивида. Для человека, как представителя своего вида, является нормальным принадлежать к социальной общности (группе), обладающей достаточно четкими границами и определенной социально-нормативной системой. Последние два обстоятельства также тесно связаны друг с другом. Устойчивая и определенная нормативная система может сложиться и существовать только в общности, имеющей четкие границы. Непрерывное изменение состава группы, нечеткость ее границ, как в пределах поколения, так и между поколениями, не позволяет сложиться такой системе. Более того, оно вызывает у людей тягу к большей определенности. Следовательно, глобализация сама по себе порождает противоположные тенденции.[137]
Главным фактором, привлекающим внимание к экономической составляющей ислама, является то, что некоторые (но далеко не все!) из его положений, сформулированных более тысячи лет назад, созвучны сегодняшней экономической ситуации. Напомним читателю предыдущих разделов только некоторые из них.
• Недопустимость приватизации естественных ресурсов и монополизации дифференциальной ренты.
• Недопустимость приоритета финансовой сферы (виртуальной экономики) над реальной сферой производства товаров и услуг.
• Обязательность перераспределения сверхдоходов (в первую очередь дифференциальной ренты) в интересах всего сообщества.
• Отрицание личного богатства как главного критерия статуса человека в обществе.
• Разработка механизмов социального страхования всех без исключения слоев населения. Сюда относятся и средства от заката, и законы наследования, резко отличающиеся от европейских, и правила организации фирм.[138]
Интересно, что экономические взгляды Мухаммада и его последователей по ряду положений совпадают с основными идеями К. Маркса, К. Поланьи и ряда других авторов, критиковавших основные положения сторонников либеральной экономики.
Конечно, многие из законов Шариата не соблюдаются в полной мере и в мусульманских странах. Важно, однако, что они сформулированы в качестве социального идеала, значительно отличающегося от идеалов «первого мира». Экономические коллизии последних лет только повышают их ценность в глазах приверженцев ислама. Глобальные кризисные ситуации последних десятилетий укрепляют сторонников Шариата в их принципах. Хотя, как уже говорилось, большинство рядовых мусульман не знакомы с тонкостями законодательства времен Аббасидов, их привлекает не буква, а дух законов Шариата, который был заложен еще в Коране.
На второй вопрос, на наш взгляд, можно ответить положительно. Приведенные нами данные не противоречат гипотезе, что исторические особенности экономической культуры ислама могут сказываться на нормативных ориентациях представителей ислама, выявленные в табл. 1 и 2.
Организационное действие. В исламе, как и в любой ортопраксической религии, значительное внимание уделяется организации повседневной жизни. Именно этим можно объяснить тот факт, что мусульмане и иудеи в большей степени склонны придерживаться определенного порядка, что и проявляется в ответах на вопросы анкеты. Этим они отличаются от ортодоксального православия, в котором основное внимание уделяется общим ценностям. Это проявляется, в частности, в том, что в православии отсутствуют документы, аналогичные Мишне евреев или нормативным книгам Шариата. Русское православие, как и многие другие христианские конфессии, уделяет значительно меньше внимания хозяйственным и организационным вопросам. По мнению большинства исследователей (с которыми солидарен и автор данных строк), «… в православии нет специально разработанной и богословски обоснованной канонической хозяйственной этики».[139]
Инициирование изменений. Как было показано, ислам является весьма консервативной религией. Его последователи в меньшей степени ориентированы на изменения в отличие от представителей другой ортопраксической религии – иудаизма.
Денежный доход как критерий успеха. Наконец, тот факт, что мусульмане занимают промежуточную позицию по отношению к материальному успеху как терминальной ценности, также вполне согласуется с различиями в вероучении между тремя аврамическими религиями.
В последние десятилетия особенно остро ощущается, что мир вступает в новую фазу развития. Проблемы, которые создавались прежними цивилизациями, решались за счет территориальной экспансии и привлечения новых ресурсов. В XXI в. этого сделать невозможно – Земля стала слишком мала. Поэтому особенно ценным становится опыт прошлых цивилизаций, которые пытались, на своем уровне, решить проблемы, аналогичные нынешним. История, как известно, развивается по спирали. Учет опыта предков – залог успеха в будущем. Так, например, могут существовать разные типы предпринимателей, разные правила использования природных ресурсов. Вполне возможно, что некоторые нормы и ценности Шариата окажутся более соответствующими современной социальной, экономической и экологической ситуации в мире, чем действующие в настоящее время в так называемом первом мире. То же самое может относиться не только к мусульманской, но и к китайской культуре, и к ряду других культур. Культурное многообразие – залог дальнейшего развития человечества.
© Сусоколов A.A., 2011
Последователи ислама в России (татары, башкиры, народы Северного Кавказа) не имеют прямого отношения к его основателям – арабам. Таким образом, ислам большинством народов России был воспринят даже не на второй, а на третьей-четвертой волне его распространения по миру. Этот факт важен еще и потому, что истинным Кораном признается только арабский текст, дошедший до нас из VII–VIII вв. Все переводы на другие языки, и даже пересказ на современном арабском языке, считаются лишь «смысловым переводом» и, по определению, не могут во всей полноте отразить содержание сур. Кроме того, народы России имеют разную историю проживания в государствах, устроенных по законам Шариата. Камские татары, например, потеряли свою государственность еще в XVI в., и хотя Шариат еще некоторое время продолжал действовать, однако после воцарения династии Романовых он в полном объеме уже не имел силы на территории их проживания. Мусульманские же народы Кавказа перешли из-под влияния Турции и Персии под протекторат России лишь в XIX в., и поэтому историческая память о нем может сохраняться достаточно глубоко и долго.
Нельзя, конечно, не учитывать весьма активной прозелитской деятельности исламистских центров на территории России в последние годы. Однако их проповеди имеют весьма ограниченный круг слушателей. Кроме того, основное внимание в деятельности этих центров уделяется не хозяйственным вопросам, а идеологическим принципам. Сама Турция, например, один из спонсоров неоисламизма в России, не является исламским государством в строгом смысле слова, поскольку ее законодательство основано на правовых системах, принятых в Европе. В полной мере говорить о влиянии классического ислама на экономическую культуру можно только в отношении населения мусульманских стран, т. е. стран, законодательство которых опирается на Шариат. Мусульмане, живущие в государствах, подчиняющихся светским (вернее – немусульманским) законам, не могут полностью использовать экономические нормы Шариата. Действие большинства законов Шариата должно поддерживаться государством, но это невозможно, поскольку они противоречат законам Российской Федерации.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что абсолютное большинство рядовых мусульман, как в России, так и в других странах, не читали нормативных книг, в которых раскрывается содержание Шариата. Содержание норм воспринимается только через интерпретацию священнослужителей – мулл и муфтиев.
Наконец, по основным занятиям современные мусульмане значительно отличаются от средневековых купцов. Среди них представлены все слои общества. Естественно, что законы, регулирующие обмен и распределение в обществе мелкотоварного производства, не могут в полной мере соответствовать сегодняшней ситуации.
Эти обстоятельства делают невозможным применение всех законов Шариата в среде мусульман России XXI в. Такая попытка не отвечала бы ни законодательству Российского государства, ни интересам самих мусульман.
Приведенные нами данные MI, конечно, являются лишь косвенным подтверждением возможного влияния ислама на экономику. Однако одно из важных направлений остается пока неизученным даже с помощью таких методов. Является ли принадлежность к исламу основанием для формирования социальных сетей? Ответить на этот вопрос, конечно, нельзя по материалам массовых опросов. Однако первые попытки, опирающиеся на качественные методы, в этом направлении предпринимались. Так, интервьюирование предпринимателей из среды татар г. Ижевска не дало оснований для вывода о наличии таких связей.[136] Это, однако, не исключает того, что в других ситуациях такие сети могут формироваться.
Вернемся к вопросам, поставленным в начале нашей статьи. Почему во всем мире, и в нашей стране в частности, возрастает тяга людей к традиционным нормативным системам, в том числе и к исламу? И второй вопрос: могли ли повлиять особенности традиционного Шариата на установки по отношению к социальным нормам, выявленные по данным MI?
Конечно, причины возрождения интереса к религиозным и этническим ценностям сегодня лежат не только в экономической сфере. В значительной степени – это реакция на «глобальную аномию», разрушение ценностных ориентиров, сложившихся у человечества за время его существования. Корни этого стремления к нормативной определенности лежат глубоко в психологии человека, и прежде всего в информационной ограниченности каждого индивида. Для человека, как представителя своего вида, является нормальным принадлежать к социальной общности (группе), обладающей достаточно четкими границами и определенной социально-нормативной системой. Последние два обстоятельства также тесно связаны друг с другом. Устойчивая и определенная нормативная система может сложиться и существовать только в общности, имеющей четкие границы. Непрерывное изменение состава группы, нечеткость ее границ, как в пределах поколения, так и между поколениями, не позволяет сложиться такой системе. Более того, оно вызывает у людей тягу к большей определенности. Следовательно, глобализация сама по себе порождает противоположные тенденции.[137]
Главным фактором, привлекающим внимание к экономической составляющей ислама, является то, что некоторые (но далеко не все!) из его положений, сформулированных более тысячи лет назад, созвучны сегодняшней экономической ситуации. Напомним читателю предыдущих разделов только некоторые из них.
• Недопустимость приватизации естественных ресурсов и монополизации дифференциальной ренты.
• Недопустимость приоритета финансовой сферы (виртуальной экономики) над реальной сферой производства товаров и услуг.
• Обязательность перераспределения сверхдоходов (в первую очередь дифференциальной ренты) в интересах всего сообщества.
• Отрицание личного богатства как главного критерия статуса человека в обществе.
• Разработка механизмов социального страхования всех без исключения слоев населения. Сюда относятся и средства от заката, и законы наследования, резко отличающиеся от европейских, и правила организации фирм.[138]
Интересно, что экономические взгляды Мухаммада и его последователей по ряду положений совпадают с основными идеями К. Маркса, К. Поланьи и ряда других авторов, критиковавших основные положения сторонников либеральной экономики.
Конечно, многие из законов Шариата не соблюдаются в полной мере и в мусульманских странах. Важно, однако, что они сформулированы в качестве социального идеала, значительно отличающегося от идеалов «первого мира». Экономические коллизии последних лет только повышают их ценность в глазах приверженцев ислама. Глобальные кризисные ситуации последних десятилетий укрепляют сторонников Шариата в их принципах. Хотя, как уже говорилось, большинство рядовых мусульман не знакомы с тонкостями законодательства времен Аббасидов, их привлекает не буква, а дух законов Шариата, который был заложен еще в Коране.
На второй вопрос, на наш взгляд, можно ответить положительно. Приведенные нами данные не противоречат гипотезе, что исторические особенности экономической культуры ислама могут сказываться на нормативных ориентациях представителей ислама, выявленные в табл. 1 и 2.
Организационное действие. В исламе, как и в любой ортопраксической религии, значительное внимание уделяется организации повседневной жизни. Именно этим можно объяснить тот факт, что мусульмане и иудеи в большей степени склонны придерживаться определенного порядка, что и проявляется в ответах на вопросы анкеты. Этим они отличаются от ортодоксального православия, в котором основное внимание уделяется общим ценностям. Это проявляется, в частности, в том, что в православии отсутствуют документы, аналогичные Мишне евреев или нормативным книгам Шариата. Русское православие, как и многие другие христианские конфессии, уделяет значительно меньше внимания хозяйственным и организационным вопросам. По мнению большинства исследователей (с которыми солидарен и автор данных строк), «… в православии нет специально разработанной и богословски обоснованной канонической хозяйственной этики».[139]
Инициирование изменений. Как было показано, ислам является весьма консервативной религией. Его последователи в меньшей степени ориентированы на изменения в отличие от представителей другой ортопраксической религии – иудаизма.
Денежный доход как критерий успеха. Наконец, тот факт, что мусульмане занимают промежуточную позицию по отношению к материальному успеху как терминальной ценности, также вполне согласуется с различиями в вероучении между тремя аврамическими религиями.
В последние десятилетия особенно остро ощущается, что мир вступает в новую фазу развития. Проблемы, которые создавались прежними цивилизациями, решались за счет территориальной экспансии и привлечения новых ресурсов. В XXI в. этого сделать невозможно – Земля стала слишком мала. Поэтому особенно ценным становится опыт прошлых цивилизаций, которые пытались, на своем уровне, решить проблемы, аналогичные нынешним. История, как известно, развивается по спирали. Учет опыта предков – залог успеха в будущем. Так, например, могут существовать разные типы предпринимателей, разные правила использования природных ресурсов. Вполне возможно, что некоторые нормы и ценности Шариата окажутся более соответствующими современной социальной, экономической и экологической ситуации в мире, чем действующие в настоящее время в так называемом первом мире. То же самое может относиться не только к мусульманской, но и к китайской культуре, и к ряду других культур. Культурное многообразие – залог дальнейшего развития человечества.
© Сусоколов A.A., 2011
Джеймс М. Бьюкенен. Этические правила, ожидаемые оценки и большие группы[140]
1. Вводные замечания
Что влияет на индивидуальный выбор этических правил? Я намерен продемонстрировать, что критическое значение имеет размер группы, в которой осознанно действует человек. Правила индивидуального выбора, даже на фундаментальном уровне, касающемся этических принципов, могут значительно различаться в малых и больших группах. Это предположение подкрепляется хорошо известными и всеми наблюдаемыми явлениями. Однако насколько мне известно, теории этики пренебрегают очевидной важностью такого фактора, как размер группы.[141]
Далее в этом вводном параграфе статьи излагается попытка связать мои рассуждения со стандартными вопросами этики. Меня вынуждает сделать это необходимость очертить тематику предпринимаемого исследования. При этом недостаток моей компетенции в области этики станет полностью очевиден. Во втором параграфе исследуется процесс индивидуального выбора между этическими правилами посредством упорядочения возможных социальных состояний или ситуаций. Предлагается одно из возможных упорядочений и приводятся доказательства его допустимости. Показывается, что индивидуальный выбор этических правил зависит от этого упорядочения вкупе с субъективными расчетами вероятности того или иного этического выбора, сделанного другими участниками соответствующей группы. В третьем параграфе обсуждается важность размера группы для этих вероятностных расчетов, в нем приводится простой пример, иллюстрирующий, как индивидуальное решение может быть изменено одним лишь изменением размера группы. Достаточно обстоятельно описывается дилемма индивида, который рассматривает себя как часть большой группы. В четвертом параграфе проводится сопоставление с экономической теорией индивидуального выбора, в которой признана, хотя и недостаточно прояснена, значимость такого фактора, как размер группы. Наконец, в пятом – изучается возможность применения гипотезы критического размера для реформ социальных институтов.
Дабы предупредить неправильное восприятие предлагаемой работы, позвольте определить, чем она не является. Она не является эссе в области «этики», под чем я понимаю рассуждения о том, что человек должен или не должен делать. Помимо этого, что станет очевидно информированному читателю, этой статьей я не предполагаю внести вклад в кантовскую критическую философию ни в плане традиционных дискуссий о том, что Кант действительно имел в виду, ни в современном варианте дискуссий о принципах обобщения этических аргументов. Я буду касаться исключительно индивидуального выбора этических правил и возможности предсказать этот выбор. Такой анализ должен включать некоторое рассмотрение имеющихся альтернатив и именно в этой связи я принимаю, без доказательств, уместность некоторого подобия кантовскому разделению морального закона и субъективных или частных максим поведения. Меня интересует примерно тот же вопрос, который был поставлен Беком: «Что это за условия, свойственные бытию, подобному человеческому, которые позволяют индивиду быть заинтересованным в существовании закона и рассматривать закон в качестве своего мотива».[142] Меня не интересует сама способность субъекта адекватно различать действия, продиктованные «моральным законом», и действия, продиктованные «частными максимами», ни в целом, ни в отдельном случае. Я просто принимаю, что обобщенный или универсальный принцип может быть применим к достаточно большому количеству случаев, чтобы сделать мои рассуждения, которые ограничены этими случаями, заслуживающими развития.[143] Мой анализ лишь требует, чтобы индивид рассматривался как стоящий перед выбором между этическими правилами, и это в целом напоминает кантовскую дихотомию, описывающую альтернативы, которые имеются у человека.[144]
Далее в этом вводном параграфе статьи излагается попытка связать мои рассуждения со стандартными вопросами этики. Меня вынуждает сделать это необходимость очертить тематику предпринимаемого исследования. При этом недостаток моей компетенции в области этики станет полностью очевиден. Во втором параграфе исследуется процесс индивидуального выбора между этическими правилами посредством упорядочения возможных социальных состояний или ситуаций. Предлагается одно из возможных упорядочений и приводятся доказательства его допустимости. Показывается, что индивидуальный выбор этических правил зависит от этого упорядочения вкупе с субъективными расчетами вероятности того или иного этического выбора, сделанного другими участниками соответствующей группы. В третьем параграфе обсуждается важность размера группы для этих вероятностных расчетов, в нем приводится простой пример, иллюстрирующий, как индивидуальное решение может быть изменено одним лишь изменением размера группы. Достаточно обстоятельно описывается дилемма индивида, который рассматривает себя как часть большой группы. В четвертом параграфе проводится сопоставление с экономической теорией индивидуального выбора, в которой признана, хотя и недостаточно прояснена, значимость такого фактора, как размер группы. Наконец, в пятом – изучается возможность применения гипотезы критического размера для реформ социальных институтов.
Дабы предупредить неправильное восприятие предлагаемой работы, позвольте определить, чем она не является. Она не является эссе в области «этики», под чем я понимаю рассуждения о том, что человек должен или не должен делать. Помимо этого, что станет очевидно информированному читателю, этой статьей я не предполагаю внести вклад в кантовскую критическую философию ни в плане традиционных дискуссий о том, что Кант действительно имел в виду, ни в современном варианте дискуссий о принципах обобщения этических аргументов. Я буду касаться исключительно индивидуального выбора этических правил и возможности предсказать этот выбор. Такой анализ должен включать некоторое рассмотрение имеющихся альтернатив и именно в этой связи я принимаю, без доказательств, уместность некоторого подобия кантовскому разделению морального закона и субъективных или частных максим поведения. Меня интересует примерно тот же вопрос, который был поставлен Беком: «Что это за условия, свойственные бытию, подобному человеческому, которые позволяют индивиду быть заинтересованным в существовании закона и рассматривать закон в качестве своего мотива».[142] Меня не интересует сама способность субъекта адекватно различать действия, продиктованные «моральным законом», и действия, продиктованные «частными максимами», ни в целом, ни в отдельном случае. Я просто принимаю, что обобщенный или универсальный принцип может быть применим к достаточно большому количеству случаев, чтобы сделать мои рассуждения, которые ограничены этими случаями, заслуживающими развития.[143] Мой анализ лишь требует, чтобы индивид рассматривался как стоящий перед выбором между этическими правилами, и это в целом напоминает кантовскую дихотомию, описывающую альтернативы, которые имеются у человека.[144]