Страница:
не утверждена в установленном порядке в качестве методики. А что касается Конституции, то вот год или два назад судья Верховного российского Суда вообще выкинул финт, предупредил одну из сторон процесса словами: «Если Вы еще раз упомянете здесь Конституцию, то я прикажу Вас вывести из зала». Что касается
словоблудияи
демагогического характера, так это вообще не юридические категории, а базарные. Юрист, конечно, может сказать эти слова, но только без подробных и исчерпывающих объяснений они недействительны. А уж если объяснения даны, то и лишних слов этих не надо. Они ведь пишут на бумаге налогоплательщиков.
Мне, конечно, тошно от этих объяснений элементарных вещей, но что же делать? Киллер начеку и глушитель на дуло навинчен. Это я перехожу к маскированию научной терминологиейэтого самого словоблудия. Возьмем хотя бы жанрово–филологические особенности. Я хоть и не филолог, а горный инженер, но прекрасно понимаю, что, например, в «Эдичке» Лимонова – одни жанрово–филологические особенности, благодаря которым там никак не обойтись без площадной матерщины на каждой странице. Хотя и без нее было бы понятно, отчего живой Эдичка приехал жить назад в Россию. А вот у Набокова в «Лолите» – совсем другие жанрово–филологические особенности, но и сквозь них я прекрасно понимаю, хотя там нет ни одного матерка, что с Набоковым случился старческий казус–недуг, может быть только в мыслях. А, может, и наяву.
Точно так же можно добраться и до сути метафоризация авторского мышления, художественно–образной языковой стилистикии особенности этнического взаимоотношения народов. Я ведь точно знаю, что эксперт такого научного класса не мог ограничиться названиями литературно–публицистических явлений, он ведь несомненно нашел их признаки, а затем заменил их краткой формулой. И именно формулу или не понимает, или не хочет понять как киллер, так и прокурор. Тогда вообще не надо к формулам обращаться, эксперт ведь их привел примерно как приводят заголовки глав в книге. И без заголовков книгу можно понять и пересказать своимисловами, примерно как анекдот или рыбацкую байку. И тогда не будет нужды в формулах, в которых оба гаврика никак не могут понять замаскированныемысли. Получится как у Эллочки–людоедки, ей всего тридцати слов хватало для пересказа любого романа, жизненной ситуации и даже, я думаю, минералогии, в которой вообще русских слов нет.
Вместо всей этой небольшой, рутинной работы мозга киллер восклицает про автора жанрово–филологическойформулы: «Легко представить, чему он обучает студентов». Уж точно не лексикону Эллочки–Людоедки хотя бы. Или мне опять повторить за Дейча: «А сосешь ты…». Ведь именно это он хочет сказать своим « легко представить».
Итак, у нас две экспертизы: попа и профессора–журналиста. И два прокурора, один за попа, другой – за профессора. Тот, который за профессора, испарился как хазары. Остался в наличии тот, что за попа. Кроме того, с одной стороны 15 лет трудов килера, чтобы выполнить свой гражданский долг, и старика Героя, воевавшегоза то, чтобы посадили Корчагина и вот уже 60 лет ожидающего исполнения своей мечты. Необходима третья экспертиза, «другая». Передаю слово киллеру.
«Другая экспертиза утверждает: «материалы журнала «Русич» НЕ (выделения киллера) возбуждают (национальную, расовую, религиозную вражду), НЕ унижают (национальное достоинство какой–либо национальности, расы, вероисповедания) и НЕ пропагандируют (исключительность какой–либо национальности, расы и вероисповедания). А высказывания г–на Корчагина относительно Христа, христианства и православия необходимо, по мнению авторов экспертизы, оставить на совести г–на Корчагина. <…> Экспертизу подписали доктор филологических наук и кандидат тех же наук. Имеется аж две печати – по одной на каждую подпись. На печатях значится: «Союз общественных объединений» и «Международная организация конфликтологов»».
Недурно. Особенно насчет оставить на совести. Ибо религия и есть свобода совести. По–моему не хватает только печати ОБСЕ и ООН. Ученые за то, чтобы Корчагина не садить в тюрьму, поп, чтобы посадить. Но поп один, а ученых уже – трое, с тремя печатями. Но действующий прокурор за попа, а тот, что за Корчагина, как я уже сказал, испарился. О 15 и 60 годах сладких ожиданий, я думаю, вы еще не забыли. Наступает очередь судьи, но еще не наступила. И вот именно в этот самый момент киллер строчит статью, на которую я сейчас трачу кучу бумаги.
Эту часть киллерских дел я буду освещать подробно. Киллер совершенно не так раскладывает свои карты, как я только что разложил в предыдущих абзацах, причем он совершенно как бы не знает о том, что именно сейчас ему не положено киллерствовать, ибо он оказывает давление на суд. Хотя, что же я пишу? Ведь для киллеров самое удобное время и место, самое неудобное для их жертв. И законам, в том числе и уголовным, киллеры не подчиняются. Итак.
«Теперь посмотрим, что же у нас в остатке. Во–первых, честное и непредвзятоеобвинительное заключение (о нем см. чуть выше последнего «Сосешь ты…» и где об Эдичке), составленное следователем прокуратуры. Подобное заключение в подобных делах – явление чрезвычайно редкое и потому особенно отрадное». Ну, эти–то слова я не буду комментировать, иначе сорвусь на матерщину, без нее вообще нельзя разбирать такие предложения, которые, все–таки добавлю, характеризуются русской незабвенной поговоркой ему ссы в глаза, а он все – божия роса.
«Во–вторых, все тот же «академик». В любой цивилизованной стране он давно бы уже куковал на нарах. А у нас он – по–прежнему непотопляемый. Что именно не тонет, мы все хорошо знаем. И хотя противно, приходится возиться. Хотя бы ради экологии».
Эк, куда хватил киллер. Ведь теперь просто не поймешь, то ли Дейч бандит (куковать на нарах — бандитское выражение), то ли он говночист – старинное русское слово – ровесник первых городских и ныне действующих деревенских уборных, откуда черпали указанные профессионалы ведерком на шесте и сливали в бочку на колесах. Но они не страдали от запаха как Дейч, приговаривая ротозеям между делом: «Русский дух – хлебный дух». И иностранное слово экологияникак не лезет в эту кучу говна, хлебного духаи кукования на нарах. Поэтому я утверждаю: киллер занервничал и всегда верная рука дрожит, мушка прыгает перед глазом. Теперь надо принять во внимание, что киллер Дейч все–таки еврей, а евреи никогда на полпути не останавливаются как я вам уже сообщал. Поэтому он заканчивает как истинный самурай войны 1905 года, о которых у русских сложилась весьма ловкая поговорка сидит на штыке и кричит: моя берет!
«И, наконец, суд. Дело партайгеноссе принял к рассмотрению судья N (у киллера – подлинное, чтобы надавить), так что последнее слово – за ним. О г–не N я ничего не знаю (врет ведь, что не знает). Правда, краем уха слышал, будто к воззрениям Корчагина и его соратников судья относится если не с симпатией, то лояльно (второй пресс на судью). И коли так, то нацист (третий пресс на судью) Корчагин продолжит свое свободное плаванье (это уже всем нам, а не только судье). И будет он, как герой того анекдота, в белом фраке». Это уж точно к Путину Дейч обращается. Ибо все анекдоты про белый фрак всегда относятся либо к царям, либо к генеральным секретарям, либо к президентам.
Самая же последняя строчка – призыв к революции: «А мы все – сами понимаете, в чем. И никакие ассенизаторы нам не помогут». Дескать, вперед! На правителей, они же ассенизаторы, нечего надеяться. Но и тут видна растерянность. Какой же дурак за Дейчем пойдет. Разве что в Кремле услышат и позвонят главному начальнику всех судей. Это, я думаю, ближе к истине.
В общем, этот Дейч не только иезуит, палач и киллер, но и прохиндей из прохиндеев.
«Кому на Руси жить хорошо»
или
«Как живется в странах бывшего СССР»
(«Аргументы и факты» №27 за 2001г.)
Я ни минуты не сомневался, что еженедельнику для поддержания своего все более и более скукоживающегося прежнего престижа очень необходимо изредка сообщать своим читателям, так сказать, «объективную информацию», которая касается всех и каждого. На этом еженедельник «в застойные годы» и завоевал свою непревзойденную популярность, испытывая на себе дикое давление руководства издыхающей коммунистической империи. Сейчас времена уже не те, сейчас времена «демократические», к которым так и хочется подставить приставку «псевдо», или вообще заменить слово демократические словом криминально–полицейские, когда криминал и полиция фактически не конфликтуют, а дополняют друг друга в смысле «вертикали власти». Они обе слишком уж «вертикальные», такие же, как и сама власть. И в еженедельнике прекрасно это чувствуют. Но, хочется. И не то, чтобы взбрыкнуть как прежде, а хотя бы показать всем нам, что как бы взбрыкивают. Дескать, мы такие же, как и прежде, читайте нас.
Ниже я перепечатываю таблицу, на основании которой нам хотят внушить, что живем мы с вами не так уж и плохо, другие живут еще хуже, то есть, слава КПСС, вернее, слава нашему нынешнему рулевому! Из всего этого я сделал только одно пока заключение: силен бродяга! Заставил! Тихо и мирно, на одном лишь примере Гусинского.
Итак,
Исходная таблица 1
Комментарий автора С. Максимовича: «Таблица составлена по данным Статкомитета СНГ, Госкомстата РФ, Департамента статистики Литвы, Национального института госстатистики и информации Туркменистана, посольств Литвы, Эстонии, и по сообщениям корреспондентов «АИФ».
Эта таблица сопровождается следующим текстом: «Прошло почти 10 лет со дня распада СССР. Сложно сказать, кто от этого выиграл, а кто проиграл. Мы лишь показываем, как ныне живут 15 суверенных государств. По словам Юрия Година, консультанта Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, большинство бывших республик СССР вынуждено занимать на жизнь. Сейчас страны СНГ уже должны России более 8 млрд. долларов, а странам Запада — более 24 млрд. И задолженности все время растут. Не последнюю роль здесь сыграл разрыв экономических связей, налаженных в СССР. Многие предприятия после появления границ и валют не смогли работать нормально и в итоге оказались не у дел. Только у шести стран СНГ размер экспорта в 2000 году превышал размер импорта. В основном это страны с богатыми энергетическими ресурсами, которые они и продают за рубеж.
Многие удивятся, что зарплата в России 100 долларов, но это средний уровень по всем отраслям: есть сельское хозяйство, где получают 1002 руб. в месяц, а есть нефтедобывающая отрасль, где в среднем платят 11,3 тыс. руб., или газовая отрасль — 16,1 тыс. руб. в месяц.
Помимо основных показателей в каждой стране есть свои особенности. Например, в Туркменистане почти коммунизм, население ничего не платит за газ, электричество и воду. Там низкая квартплата, дешевый проезд в городском транспорте, одна поездка — 50 манатов (1 доллар 22000 манатов). Заправить полный бак бензина стоит 1 доллар. Но в целом, по словам Юрия Година, население страны живет беднее, чем в России. В Латвии четвертая часть населения страны не является ее гражданами. Узбекистан — весьма закрытое государство, в котором или очень плохо работают статистические службы, или очень хорошо работают службы, которые скрывают информацию» (выделено мной).
Выделенные фразы, на мой взгляд, требуют некоторого анализа. Фразу «сложно сказать, кто от этого выиграл, а кто проиграл» я выделил потому, что по приведенной таблице невозможно сказать ни о чем, кроме продолжительности жизни. Приведенные данные несопоставимы. Ну что можно сказать о преступности, когда она не приведена к «общему знаменателю» между странами: к удельной преступности, например, на 1 млн. жителей? Или что можно сказать о цене картошки, когда эта самая цена не приведена к доходу граждан? Да и экспорт–импорт почти ничего не говорит, кроме усилий правительства, чтобы экспорт превышал импорт.
«Растущие задолженности стран» СНГ и что это «вызвано разрывом экономических связей» высосано из пальца, так как этого не следует из таблицы. Вот, Украина имеет положительный внешнеторговый баланс, а она больше всех была интегрирована в союзную экономику, да и энергоресурсов у нее, кроме угля, нет.
Заметил я и то, что автор очень стесняется, приводя «среднюю зарплату по России в 100 долларов». А оправдание ее тем, что в Тюмени и на Ямале получают по 11 и 16 тысяч рублей, это — для дураков. Я к этому еще вернусь и рассмотрю самым подробным образом. И то, что в Туркменистане живут хуже, чем в России из таблицы тоже не следует. Там не на что опереться для такого вывода. Недаром автор сослался на «авторитета» Година, а не на таблицу.
Для непредвзятого анализа цифры в таблице должны быть сопоставимы, и достичь этого нетрудно. Для этого я привел ее к «общему знаменателю». Число преступлений отнес к населению, зарплату выразил в долях от самой высокой в Эстонии, стоимость основных продуктов питания выразил не в рублях, а в количественной возможности приобретения этих продуктов на среднюю зарплату в данной стране. То есть, определил, сколько килограммов говядины, молока, хлеба и картошки можно купить на среднюю зарплату в данной стране? По–моему так будет правильнее.
Общие сбережения в банках по странам тоже ни о чем не говорят, кроме как об общей мощности самой банковской системы страны. А вот когда эти самые общие сбережения соотнесешь с количеством вкладчиков или хотя бы с населением страны, тогда получится совсем другой фортель: сколько же в среднем на одного жителя приходится сбереженных денег?
Экспорт и импорт в странах и, особенно, их сопоставление, конечно, кое–что показывают, но когда их соотнесешь с населением, видно гораздо больше.
Поэтому, на первом этапе я таблицу пересчитал, обозначив получившиеся цифры через дробь и выделив их пожирнее:
Таблица 2
Мне, конечно, тошно от этих объяснений элементарных вещей, но что же делать? Киллер начеку и глушитель на дуло навинчен. Это я перехожу к маскированию научной терминологиейэтого самого словоблудия. Возьмем хотя бы жанрово–филологические особенности. Я хоть и не филолог, а горный инженер, но прекрасно понимаю, что, например, в «Эдичке» Лимонова – одни жанрово–филологические особенности, благодаря которым там никак не обойтись без площадной матерщины на каждой странице. Хотя и без нее было бы понятно, отчего живой Эдичка приехал жить назад в Россию. А вот у Набокова в «Лолите» – совсем другие жанрово–филологические особенности, но и сквозь них я прекрасно понимаю, хотя там нет ни одного матерка, что с Набоковым случился старческий казус–недуг, может быть только в мыслях. А, может, и наяву.
Точно так же можно добраться и до сути метафоризация авторского мышления, художественно–образной языковой стилистикии особенности этнического взаимоотношения народов. Я ведь точно знаю, что эксперт такого научного класса не мог ограничиться названиями литературно–публицистических явлений, он ведь несомненно нашел их признаки, а затем заменил их краткой формулой. И именно формулу или не понимает, или не хочет понять как киллер, так и прокурор. Тогда вообще не надо к формулам обращаться, эксперт ведь их привел примерно как приводят заголовки глав в книге. И без заголовков книгу можно понять и пересказать своимисловами, примерно как анекдот или рыбацкую байку. И тогда не будет нужды в формулах, в которых оба гаврика никак не могут понять замаскированныемысли. Получится как у Эллочки–людоедки, ей всего тридцати слов хватало для пересказа любого романа, жизненной ситуации и даже, я думаю, минералогии, в которой вообще русских слов нет.
Вместо всей этой небольшой, рутинной работы мозга киллер восклицает про автора жанрово–филологическойформулы: «Легко представить, чему он обучает студентов». Уж точно не лексикону Эллочки–Людоедки хотя бы. Или мне опять повторить за Дейча: «А сосешь ты…». Ведь именно это он хочет сказать своим « легко представить».
Итак, у нас две экспертизы: попа и профессора–журналиста. И два прокурора, один за попа, другой – за профессора. Тот, который за профессора, испарился как хазары. Остался в наличии тот, что за попа. Кроме того, с одной стороны 15 лет трудов килера, чтобы выполнить свой гражданский долг, и старика Героя, воевавшегоза то, чтобы посадили Корчагина и вот уже 60 лет ожидающего исполнения своей мечты. Необходима третья экспертиза, «другая». Передаю слово киллеру.
«Другая экспертиза утверждает: «материалы журнала «Русич» НЕ (выделения киллера) возбуждают (национальную, расовую, религиозную вражду), НЕ унижают (национальное достоинство какой–либо национальности, расы, вероисповедания) и НЕ пропагандируют (исключительность какой–либо национальности, расы и вероисповедания). А высказывания г–на Корчагина относительно Христа, христианства и православия необходимо, по мнению авторов экспертизы, оставить на совести г–на Корчагина. <…> Экспертизу подписали доктор филологических наук и кандидат тех же наук. Имеется аж две печати – по одной на каждую подпись. На печатях значится: «Союз общественных объединений» и «Международная организация конфликтологов»».
Недурно. Особенно насчет оставить на совести. Ибо религия и есть свобода совести. По–моему не хватает только печати ОБСЕ и ООН. Ученые за то, чтобы Корчагина не садить в тюрьму, поп, чтобы посадить. Но поп один, а ученых уже – трое, с тремя печатями. Но действующий прокурор за попа, а тот, что за Корчагина, как я уже сказал, испарился. О 15 и 60 годах сладких ожиданий, я думаю, вы еще не забыли. Наступает очередь судьи, но еще не наступила. И вот именно в этот самый момент киллер строчит статью, на которую я сейчас трачу кучу бумаги.
Эту часть киллерских дел я буду освещать подробно. Киллер совершенно не так раскладывает свои карты, как я только что разложил в предыдущих абзацах, причем он совершенно как бы не знает о том, что именно сейчас ему не положено киллерствовать, ибо он оказывает давление на суд. Хотя, что же я пишу? Ведь для киллеров самое удобное время и место, самое неудобное для их жертв. И законам, в том числе и уголовным, киллеры не подчиняются. Итак.
«Теперь посмотрим, что же у нас в остатке. Во–первых, честное и непредвзятоеобвинительное заключение (о нем см. чуть выше последнего «Сосешь ты…» и где об Эдичке), составленное следователем прокуратуры. Подобное заключение в подобных делах – явление чрезвычайно редкое и потому особенно отрадное». Ну, эти–то слова я не буду комментировать, иначе сорвусь на матерщину, без нее вообще нельзя разбирать такие предложения, которые, все–таки добавлю, характеризуются русской незабвенной поговоркой ему ссы в глаза, а он все – божия роса.
«Во–вторых, все тот же «академик». В любой цивилизованной стране он давно бы уже куковал на нарах. А у нас он – по–прежнему непотопляемый. Что именно не тонет, мы все хорошо знаем. И хотя противно, приходится возиться. Хотя бы ради экологии».
Эк, куда хватил киллер. Ведь теперь просто не поймешь, то ли Дейч бандит (куковать на нарах — бандитское выражение), то ли он говночист – старинное русское слово – ровесник первых городских и ныне действующих деревенских уборных, откуда черпали указанные профессионалы ведерком на шесте и сливали в бочку на колесах. Но они не страдали от запаха как Дейч, приговаривая ротозеям между делом: «Русский дух – хлебный дух». И иностранное слово экологияникак не лезет в эту кучу говна, хлебного духаи кукования на нарах. Поэтому я утверждаю: киллер занервничал и всегда верная рука дрожит, мушка прыгает перед глазом. Теперь надо принять во внимание, что киллер Дейч все–таки еврей, а евреи никогда на полпути не останавливаются как я вам уже сообщал. Поэтому он заканчивает как истинный самурай войны 1905 года, о которых у русских сложилась весьма ловкая поговорка сидит на штыке и кричит: моя берет!
«И, наконец, суд. Дело партайгеноссе принял к рассмотрению судья N (у киллера – подлинное, чтобы надавить), так что последнее слово – за ним. О г–не N я ничего не знаю (врет ведь, что не знает). Правда, краем уха слышал, будто к воззрениям Корчагина и его соратников судья относится если не с симпатией, то лояльно (второй пресс на судью). И коли так, то нацист (третий пресс на судью) Корчагин продолжит свое свободное плаванье (это уже всем нам, а не только судье). И будет он, как герой того анекдота, в белом фраке». Это уж точно к Путину Дейч обращается. Ибо все анекдоты про белый фрак всегда относятся либо к царям, либо к генеральным секретарям, либо к президентам.
Самая же последняя строчка – призыв к революции: «А мы все – сами понимаете, в чем. И никакие ассенизаторы нам не помогут». Дескать, вперед! На правителей, они же ассенизаторы, нечего надеяться. Но и тут видна растерянность. Какой же дурак за Дейчем пойдет. Разве что в Кремле услышат и позвонят главному начальнику всех судей. Это, я думаю, ближе к истине.
В общем, этот Дейч не только иезуит, палач и киллер, но и прохиндей из прохиндеев.
«Кому на Руси жить хорошо»
или
«Как живется в странах бывшего СССР»
(«Аргументы и факты» №27 за 2001г.)
Я ни минуты не сомневался, что еженедельнику для поддержания своего все более и более скукоживающегося прежнего престижа очень необходимо изредка сообщать своим читателям, так сказать, «объективную информацию», которая касается всех и каждого. На этом еженедельник «в застойные годы» и завоевал свою непревзойденную популярность, испытывая на себе дикое давление руководства издыхающей коммунистической империи. Сейчас времена уже не те, сейчас времена «демократические», к которым так и хочется подставить приставку «псевдо», или вообще заменить слово демократические словом криминально–полицейские, когда криминал и полиция фактически не конфликтуют, а дополняют друг друга в смысле «вертикали власти». Они обе слишком уж «вертикальные», такие же, как и сама власть. И в еженедельнике прекрасно это чувствуют. Но, хочется. И не то, чтобы взбрыкнуть как прежде, а хотя бы показать всем нам, что как бы взбрыкивают. Дескать, мы такие же, как и прежде, читайте нас.
Ниже я перепечатываю таблицу, на основании которой нам хотят внушить, что живем мы с вами не так уж и плохо, другие живут еще хуже, то есть, слава КПСС, вернее, слава нашему нынешнему рулевому! Из всего этого я сделал только одно пока заключение: силен бродяга! Заставил! Тихо и мирно, на одном лишь примере Гусинского.
Итак,
Исходная таблица 1
| Население, млн. чел. | Продолжительность жизни, лет | Безработица, % | Кол–во преступлений за 2000 год, тыс. | Зарплата, руб. | Цена говядины, руб. за кг. | Цена молока, руб. за литр | Цена хлеба, руб. за кг. | Цена картофеля, руб. за кг. | Сбережения в банках, млрд. руб. | Экспорт за 2000 год, млн. долл. | Импорт за 2000 год, млн. долл. | |
| Азербайджан | 8,08 | 72 | 1,2 | 14 | 1624 | 64,87 | 17,5 | 11,73 | 11,16 | 2,69 | 1744,9 | 1172,1 |
| Армения | 3,80 | 75 | 10,7 | 12 | 1160 | 60,33 | 15,95 | 13 | 7,82 | 2,64 | 297,5 | 885,1 |
| Беларусь | 9,99 | 68 | 2,4 | 136 | 1904 | 37,68 | 5,35 | 11,96 | 3,32 | 9,13 | 7379,8 | 8476,8 |
| Грузия | 5,10 | 73 | * | 15 | * | 62,96 | 16,79 | 11,47 | 8,39 | * | 329,9 | 726,2 |
| Казахстан | 14,84 | 64 | 3,8 | 151 | 3190 | 46,55 | 10,06 | 11,64 | 9,47 | 26,09 | 9139,5 | 5052,1 |
| Кыргызстан | 4,91 | 67 | 3,2 | 39 | 754 | 40,72 | 10,33 | 8,73 | 4,65 | 0,85 | 504,5 | 554,1 |
| Молдова | 4,27 | 67 | 2,2 | 38 | 1073 | 42,64 | 10,34 | 11,06 | 7,18 | 2,3 | 471,5 | 777,4 |
| Россия | 144,8 | 66 | 1,5 | 2952 | 2900 | 70,32 | 12,82 | 13,3 | 8,01 | 497 | 103001,8 | 33906,1 |
| Таджикистан | 6,20 | 68 | 2,7 | 14 | 287 | 36,72 | 6,12 | 9,79 | 4,53 | 0,067 | 784,3 | 675 |
| Туркменистан | 4,84 | 65 | * | 10,8 | 3335** | 29 | * | 5.8 | 14,5 | * | 2500 | 1800 |
| Узбекистан | 24,90 | 69 | * | * | * | 100 | 12,7 | 8,5 | * | * | * | * |
| Украина | 49,00 | 68 | 4,2 | 568 | 1508 | 49,14 | 8,95 | 12,44 | 4,18 | 36,84 | 14572,6 | 13956 |
| Латвия | 2,36 | 68,7 | 7,9 | 50,2 | 6873 | 87 | 12,5 | 9,3 | 3,8 | 23,8 | 1796 | 3069 |
| Литва | 3,69 | 70,2 | 13,2 | 82,4 | 7308 | 95 | 9,86 | 15,7 | 4,13 | * | 3809 | 5456 |
| Эстония | 1,37 | 69 | 13,7 | 12,1 | 8371 | 76,8 | 8.4 | 10,1 | 5,2 | 26,5 | 3833 | 5068 |
| * - нет данных |
| ** - в бюджетной сфере |
Комментарий автора С. Максимовича: «Таблица составлена по данным Статкомитета СНГ, Госкомстата РФ, Департамента статистики Литвы, Национального института госстатистики и информации Туркменистана, посольств Литвы, Эстонии, и по сообщениям корреспондентов «АИФ».
Эта таблица сопровождается следующим текстом: «Прошло почти 10 лет со дня распада СССР. Сложно сказать, кто от этого выиграл, а кто проиграл. Мы лишь показываем, как ныне живут 15 суверенных государств. По словам Юрия Година, консультанта Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, большинство бывших республик СССР вынуждено занимать на жизнь. Сейчас страны СНГ уже должны России более 8 млрд. долларов, а странам Запада — более 24 млрд. И задолженности все время растут. Не последнюю роль здесь сыграл разрыв экономических связей, налаженных в СССР. Многие предприятия после появления границ и валют не смогли работать нормально и в итоге оказались не у дел. Только у шести стран СНГ размер экспорта в 2000 году превышал размер импорта. В основном это страны с богатыми энергетическими ресурсами, которые они и продают за рубеж.
Многие удивятся, что зарплата в России 100 долларов, но это средний уровень по всем отраслям: есть сельское хозяйство, где получают 1002 руб. в месяц, а есть нефтедобывающая отрасль, где в среднем платят 11,3 тыс. руб., или газовая отрасль — 16,1 тыс. руб. в месяц.
Помимо основных показателей в каждой стране есть свои особенности. Например, в Туркменистане почти коммунизм, население ничего не платит за газ, электричество и воду. Там низкая квартплата, дешевый проезд в городском транспорте, одна поездка — 50 манатов (1 доллар 22000 манатов). Заправить полный бак бензина стоит 1 доллар. Но в целом, по словам Юрия Година, население страны живет беднее, чем в России. В Латвии четвертая часть населения страны не является ее гражданами. Узбекистан — весьма закрытое государство, в котором или очень плохо работают статистические службы, или очень хорошо работают службы, которые скрывают информацию» (выделено мной).
Выделенные фразы, на мой взгляд, требуют некоторого анализа. Фразу «сложно сказать, кто от этого выиграл, а кто проиграл» я выделил потому, что по приведенной таблице невозможно сказать ни о чем, кроме продолжительности жизни. Приведенные данные несопоставимы. Ну что можно сказать о преступности, когда она не приведена к «общему знаменателю» между странами: к удельной преступности, например, на 1 млн. жителей? Или что можно сказать о цене картошки, когда эта самая цена не приведена к доходу граждан? Да и экспорт–импорт почти ничего не говорит, кроме усилий правительства, чтобы экспорт превышал импорт.
«Растущие задолженности стран» СНГ и что это «вызвано разрывом экономических связей» высосано из пальца, так как этого не следует из таблицы. Вот, Украина имеет положительный внешнеторговый баланс, а она больше всех была интегрирована в союзную экономику, да и энергоресурсов у нее, кроме угля, нет.
Заметил я и то, что автор очень стесняется, приводя «среднюю зарплату по России в 100 долларов». А оправдание ее тем, что в Тюмени и на Ямале получают по 11 и 16 тысяч рублей, это — для дураков. Я к этому еще вернусь и рассмотрю самым подробным образом. И то, что в Туркменистане живут хуже, чем в России из таблицы тоже не следует. Там не на что опереться для такого вывода. Недаром автор сослался на «авторитета» Година, а не на таблицу.
Для непредвзятого анализа цифры в таблице должны быть сопоставимы, и достичь этого нетрудно. Для этого я привел ее к «общему знаменателю». Число преступлений отнес к населению, зарплату выразил в долях от самой высокой в Эстонии, стоимость основных продуктов питания выразил не в рублях, а в количественной возможности приобретения этих продуктов на среднюю зарплату в данной стране. То есть, определил, сколько килограммов говядины, молока, хлеба и картошки можно купить на среднюю зарплату в данной стране? По–моему так будет правильнее.
Общие сбережения в банках по странам тоже ни о чем не говорят, кроме как об общей мощности самой банковской системы страны. А вот когда эти самые общие сбережения соотнесешь с количеством вкладчиков или хотя бы с населением страны, тогда получится совсем другой фортель: сколько же в среднем на одного жителя приходится сбереженных денег?
Экспорт и импорт в странах и, особенно, их сопоставление, конечно, кое–что показывают, но когда их соотнесешь с населением, видно гораздо больше.
Поэтому, на первом этапе я таблицу пересчитал, обозначив получившиеся цифры через дробь и выделив их пожирнее:
Таблица 2
| Население, тыс. чел. | Продолжительность жизни, лет | Безработица, % | Кол–во преступлений за 2000 год, тыс./на 1 млн. человек | Зарплата, руб. / часть самой высокой, по Эстонии | Цена говядины, руб. / кг. на зарплату | Цена молока, руб. / литров на зарплату | Цена хлеба, руб. / кг на зарплату | Картофель, руб. / кг. на зарплату | Сбережения в банках, млрд. руб. / руб. на одного человека | Экспорт за 2000 год, млн. долл. / доля импорта от экспорта | Импорт за 2000 год, млн. долл. | Превышение экспорта над импортом, млн. долл. / на душу населения, долл. | |
| Азербайджан | 8,08 | 72 | 1.2 | 14 | 1624 | 64,87 | 17,5 | 11,73 | 11,16 | 2,69 | 1744,9 | 1172,1 | 572,8 |
| 1,7 | 0,19 | 25 | 93 | 138 | 146 | 333 | 0,67 | 71 | |||||
| Армения | 3,80 | 75 | 10,7 | 12 | 1160 | 60,3319 | 16,073 | 13 | 7,82 | 2,64 | 297,5 | 885,1 | — 587,6 |
| 3,2 | 0,14 | 89 | 148 | 694 | 2,96 | — 55 | |||||||
| Беларусь | 9,99 | 68 | 2,4 | 13613,6 | 1904 | 37,68 | 5,35 | 11,96 | 3,32 | 9,13 | 7379,8 | 8476,8 | — 1097 |
| 0,23 | 50 | 356 | 159 | 573 | 914 | 1,15 | — 110 | ||||||
| Грузия | 5,10 | 73 | * | 15 | * | 62,96 | 16,8 | 11,47 | 8,39 | * | 329,9 | 726,2 | — 396,3 |
| 2,9 | 2,20 | — 78 | |||||||||||
| Казахстан | 14,84 | 64 | 3,8 | 151 | 3190 | 46,55 | 10,1 | 11,64 | 9,47 | 26,1 | 9139,5 | 5052,1 | 4087,4 |
| 10,2 | 0,38 | 69 | 317 | 274 | 337 | 1758 | 0,55 | 275 | |||||
| Кыргызстан | 4,91 | 67 | 3,2 | 39 | 754 | 40,72 | 10,3 | 8,73 | 4,65 | 0,85 | 504,5 | 554,1 | — 49,6 |
| 8,0 | 0,09 | 19 | 73 | 86 | 162 | 173 | 1,10 | — 10 | |||||
| Молдова | 4,27 | 67 | 2,2 | 38 | 1073 | 42,64 | 10,3 | 11,06 | 7,18 | 2,3 | 471,5 | 777,4 | — 305,9 |
| 8,9 | 0,13 | 25 | 104 | 97 | 149 | 538 | 1,65 | — 72 | |||||
| Россия | 144,8 | 66 | 1,5 | 2952 | 2900 | 70,32 | 12,8 | 13,3 | 8,01 | 497 | 1030020,33 | 33906 | 69095,7 |
| 20,4 | 0,35 | 41 | 226 | 218 | 362 | 3432 | 477 | ||||||
| Таджикистан | 6,20 | 68 | 2,7 | 14 | 287,1 | 36,72 | 6,12 | 9,79 | 4,53 | 0,067 | 784,3 | 675 | 109,3 |
| 2,3 | 0,034 | 8 | 47 | 29 | 63 | 11 | 0,86 | 18 | |||||
| Туркменистан | 4,84 | 65 | * | 10,8 | 3335 0,40 | 29 | * | 5.8 | 14,5 | * | 2500 | 1800 | 700 |
| 2,2 | 115 | 575 | 230 | 0,72 | 145 | ||||||||
| Узбекистан | 24,90 | 69 | * | * | * | 100 | 12,7 | 8,5 | * | * | * | * | |
| Украина | 49,00 | 68 | 4,2 | 568 | 1508 | 49,14 | 8,95 | 12,44 | 4,18 | 36,84 | 1457 | 13956 | 616,6 |
| 11,6 | 0,18 | 31 | 169 | 121 | 361 | 752 | 30,96 | 13 | |||||
| Латвия | 2,36 | 68,7 | 7,9 | 50,2 | 6873 | 87 | 12,5 | 9,3 | 3,8 | 23,8 | 1796 | 3069 | — 1273 |
| 21,3 | 0,82 | 79 | 550 | 739 | 1809 | 10085 | 1,71 | — 539 | |||||
| Литва | 3,69 | 70,2 | 13,2 | 82,4 | 7308 | 95 | 9,86 | 15,7 | 4,13 | * |