Страница:
Как бы там ни было, но Дума не выдала опального Головлева на растерзание властям, там таких скороспелых миллионщиков немало, вернее – через одного. И все они именно за этим и пришли в Думу, чтобы их не выдавали. Сергей Мавроди был исключением, его одного за все время существования Думы выдали. Уголовное дело, точно такое же, какие можно возбудить на каждого российского олигарха, повисло в воздухе. А тут он еще «консолидировался» с Березовским, что сильно отягчало его вину.
Да, как ни жалко, но пришлось Головлева убивать. Ведь и свинью, выращенную и выхоленную своими руками, тоже приходится убивать, чтоб сделать из нее себе котлетки.
Теперь немного о методе. Метод убийства «по типу Старовойтовой» был выбран удачно, «обоснованно». У Старовойтовой пришлось выдумывать миллион в дамской сумочке, а у Головлева в кармане, вернее на счетах, был свой миллион, а может даже больше. Поэтому «причина» в виде «последствия экономической деятельности» подходила как нельзя лучше. Ведь Россия давно уже привыкла, что если у тебя в кармане завелся миллион, то жить тебе недолго. Даже если ты и не занимаешься политикой.
Сергей Юшенков, сопредседатель той же самой «Либеральной России» – убит через полгода после сопредседателя Головлева, и метод к нему применен тот же самый, чисто бандитский. Хотя этот метод никак «не соответствовал» данному, конкретному политику. Дело в том, что, отсидев в Думе дольше всех ее депутатов, Юшенков не нажил для себя ничего. Это был один из самых бедных депутатов, что показывает: на всех фантастических депутатских льготах особенно не разживешься. Единственный способ для депутата «победить бедность» – спонсорство и лоббизм, которыми Юшенков отродясь не занимался. Он занимался единственно тем, для чего, собственно, депутатов в Думу и избирают. Именно поэтому «метод» требует внимательнейшего рассмотрения.
Бандитский метод убийства – это вызов, так как не сплошные же дураки сидят «там, где надо». Ибо для Юшенкова «подходила» исключительно «случайная» смерть. И никакая иная. Недаром на следующий же день арестовали пацана, папа которого когда–то почему–то обиделся на Юшенкова. Тогда бы и вышла смерть от случайной обиды, совершенно случайно осуществившаяся. Но все это «черное» дело было «сшито» столь «белыми» нитками, что тут же развалилось: «убийца» под приглядом десятка людей в момент убийства находился совсем в другом месте. Чистейшее алиби.
Но, сперва надо кратко рассмотреть его политическую жизнь, отталкиваясь от его частной жизни. Юшенков родился исследователем социума. Недаром он поступил в военное училище на специальность политработа. А куда бы вы поступили в то время, если бы интересовались той же проблемой, а родители – бедные и не могут вас затолкать куда–нибудь попрестижнее? Притом на полное государственное обеспечение.
Но, Юшенков не только любил исследовать социум, он был – предельно честным, хотя говорить о «пределе честности» довольно глупо. Я это сказал, чтоб вы еще раз обратили внимание, в дополнение к его «противоестественной» депутатской бедности, что он был очень честным человеком. Поэтому он тут же, будучи зеленым пацаном, доказал что–то вроде того, что Ленин был не прав, а прав был Плеханов. Мне тоже так кажется, поэтому учительница политэкономии, поставив ему пятерку за реферат, велела его сжечь немедленно. Чтоб начальство не узнало.
Именно честность и желание исследовать социум именно на этой основе привела Юшенкова в конечном счете в Государственную думу. Но, обратите внимание, он прошел почти все партии и депутатские группы в Думе, нигде надолго не задерживаясь. Исследование социума было у всех, но честного исследования не было ни у кого. Именно поэтому ему пришлось создавать либеральную партию. Хотите доказательств?
По «ящику» 17.04.03, уже после его убийства, передали одно из его последних интервью. В этом интервью он не просто обращает наше внимание, но делает упор на беззаконие в стране, а это и по моему мнению – самая главная наша проблема и «движущая сила» нашего рабства, на которую совершенно не обращает своего внимания ни одна российская партия. Тут недавно Гайдар из «Правых сил» нес такую несусветную чушь о «будущем нашей Родины», что я не выдержал и отправил в «Московский комсомолец» довольно большой ему «ответ» по этому поводу. В своем ответе я обратил внимание «аналитика переходного периода», что он пишет совсем не о том, о чем надо писать. Надо писать, кричать благим матом о нашем беззаконии – источнике всех народных бед на протяжении веков. И спрашивал, почему же «Правые силы» не пишут об этом «правом» деле? Подменяя его несуразицей, высосанной из пальца. Уж два месяца прошло, а газету «МК» вроде как закрыли, молчит окаянная, не печатает мой «ответ». Вот поэтому–то и надо создавать либеральную партию, ибо все остальные не хотят разрубать гордиевы узлы как Лебедь, Головлев и Юшенков.
Я недаром заострил вопрос о беззаконии, которое все политики и партии как по заказу обходят стороной. Им всем подавай «единую и неделимую», а вот был бы нормальный европейский суд – «единая и неделимая» давно бы закончилась из–за невозможности существования в правом пространстве.
Как Головлев, так и Юшенков обещали доказать, что известные «взрывы домов» осуществили спецслужбы. Это было уж слишком, чересчур, хотя, и на мой взгляд тоже, без их вмешательства тут явно не обошлось. Явно требовались «предпосылки» для новой чеченской войны. А ружье на сцене никогда без надобности не появляется, оно обязательно тогда должно выстрелить. Нервы властей не выдержали. Вот теперь можно вновь вернуться к вызову, который, я думаю, сделали власти совершенно неприемлемым «методом» убийства Юшенкова. Кроме властей Юшенков никому не был нужен как мишень.
Власти очень боятся Березовского, иначе бы они не предпринимали столь настойчивых и столь идиотских мер, чтоб заполучить его к себе «на Родину» в кандалах. И «метод» убийства Юшенкова, это – вызов ему. Но, не только ему. Это мы с вами не знаем, как правило, всей полноты «кухни», на которой варятся политические силы. Тем более, мы не знаем, какие же принципы в действительности отстаивают эти «силы». Они же никогда не пишут в своих уставах и программах, что они в действительности хотят сделать со своим народом. Вспомните хотя бы всякие там «коммунистические манифесты» и прочую невыполнимую ерунду (как с неба звездочку достать) и простой обман, на которые был так горазд товарищ Ленин. И Троцкий. И Сталин. И даже Никита Хрущев во главе всех последующих и включая нынешнего.
Значит, мы ничего не знаем, но «силы» друг о друге знают все. И это был вызов тем силам, которые реально или потенциально согласны с Юшенковым. Дескать, смотрите, мы церемониться не будем, так и ухлопаем прямо на пороге. Именно поэтому, я думаю, был выбран «вариант Старовойтовой», явно не подходящий для Юшенкова. Чтоб и дураку было понятно. А чтоб нас как баранов успокоить, вернее, лишь обозначить в газетах это «успокоение», выбрали подсадную утку – мальчика. Ах, мы не поверим? Да черт с вами, не верьте, мы особо и не старались вас уверить, «обозначили», и довольно. Стерпите. Вот так нам должно представляться это убийство, если хотя бы чуть–чуть подумать.
Третья группа
Во второй группе я рассмотрел почти чистых политиков, с незначительной менеджерской прослойкой как в ветчине. Третью группу у меня составляют почти чистые менеджеры, политикой занимавшиеся постольку, поскольку она необходима для бизнеса, чтоб он шел по более естественным правилам.
Бажаев.Этот достаточно молодой не столько предприниматель, сколько менеджер высокого класса, пролетел по нашей действительности как метеор, оставив по себе только хорошие воспоминания. Никто не взял на себя смелость охаивать его после смерти, ни по каким «параметрам». Этот редкий случай говорит о том, что это был действительно достойный человек. И очень удачливый, хотя удачливость – понятие шулерское, когда «карта так и прет». У честных же людей удача – это ум и труд.
Похоже на то, что Бажаева и Боровика выпал удачный случай устранить. Они и по отдельности много «мешали» откровенным дуракам, а тут на тебе, хотели полететь одним самолетом. Как упустить такой шанс? И если политическая составляющая в убийстве Боровика совершено ясна, то Бажаев не занимался политикой специально. Участие же богатых людей в политике через «подковерные» действия – аксиома. Если за это убивать, то надо всех богатых людей убить, исключая, разумеется, преданных «трону» богатеев. Но вокруг трона все время идет суета богатеев, и то одни, то другие, оказываются на лопатках. Тогда их «убивают», вернее заставляют плакать от горя, отбирая у них последний «кусок». Но, окончательной победы пока ни одна группа, ни «питерцы», ни «семья», не добились, поэтому и нет массовых рыданий. Я хочу сказать, что из какой команды Бажаев бы ни был, он один как перст не мог попасть «в расход», обязательно в сопровождении. Но этого ведь не было. Значит, он был сам по себе как волк на ичкерийском знамени.
Тогда зачем его убивать? Дело в том, что он играючи и относительно честно, а по сравнению с остальными богатеями – абсолютно честно, вел свои дела в крутую гору, и даже не задышал тяжело, не вспотел. С легкостью необыкновенной, не выпучивая глаза от натуги наподобие престарелого штангиста, он решал крупнейшие дела бизнеса играючи, и абсолютно все его затеи удавались.
Но такие дельцы живут под постоянным наблюдением менее удачливых бизнесменов, и все они горько завидуют ему, как «питерцы», так и «семья». Их собственный чрезмерный напряг выглядит как каторга по сравнению с этим соловьем бизнеса, который только высвистывает трели, а деньги и экономическая власть так и сыплются ему с веток. Никто из «питерцев» не мог сделать никакого прибыльного дела, чтоб не попасть в газеты, финансируемые «семьей». Вспомните хотя бы «Гранд» и «Три кита». Так что зависть была сумасшедшая, но не только зависть.
Привыкшие «срубать капусту» как конкистадоры в Южной Америке, они видели, что скоро так тяжко ими добытое «золото инков и майя» окажется у Бажаева в карманах почти без всякого с его стороны напряга. Притом без всяких там «охранных» контор с автоматами и черными масками, под которыми чугунный лоб набит сплошной мякиной. Вот что, по–моему, явилось причиной его устранения. Шибко умный оказался. И этот ум можно «отключить» только одним способом, одновременно с сердцем.
Но, если бы Бажаев был один такой, я бы не выделял вообще третью группу убиенных.
Паникин.Этот нестарый еще человек умер в одночасье «от сердца» как и Сахаров. У меня о нем есть другая статья «Неоконченная беседа оптимиста с реалистом», поэтому я здесь подробно не буду освещать его взгляды. Скажу только, что он был самым чистым либералом, я бы даже сказал сострадательным либералом, которому не чужды нужды народа. Это ближе к социалистам по сравнению с любым другим либералом, но основа все равно либеральная. И его мировоззрение никоим образом не совпадало с мировоззрением «Союза правых сил», над представителем которых, Гайдаром, он восхитительно надсмехался. «Правые силы» борются за власть с «питерцами» и «семьей», но идеология у всех трех – одна и та же. И Паникину она претит. Я его поставил бы скорее в один ряд с Е. Боннер и правозащитником Ковалевым. И именно поэтому, в том числе, он умер.
Паникин – выдающийся менеджер высокого полета, почти такой же как Бажаев. В сплошь коррумпированной стране он успешно вел свои дела, стараясь всеми своими силами не давать взяток, хотя без взяток вести бизнес в нынешней России невозможно «практически». И их все другие менеджеры дают не потому, что без взятки вообще категорически нельзя обойтись, а потому, что дать взятку и решить свою проблему этим способом намного легче, чем ее не давать вовсе, не давать принципиально. И еще поэтому умер Паникин.
Но, давайте посмотрим, сколько менеджеров умерло от таких вот «перегрузок». Березовский, на мой взгляд, пережил больше Паникина, но здоров и энергично действует. А он ведь практически ровесник его. Я таких примеров могу привести десятки. И если бы Паникин был «от природы» очень больным человеком, который не выдержал нагрузок, то он вообще бы не стал крупным русским предпринимателем, он был бы каким–нибудь кабинетным ученым, поддерживающим свое здоровье из последних сил. Но этого же нет, он взлетел как вихрь, болезненные люди так не взлетают. Они больше ничем не занимаются, только «берегут» свое здоровье. Таким образом, я утверждаю, что не так уж и болело сердце у Паникина. Скорее всего, оно у него «подсело» примерно так, как у того банкира (забыл его фамилию), которого медленно травили прямо у него в кабинете, и, наконец, развязка наступила, он умер.
Паникин тоже умер.
Квантришвилли.Вы удивлены? Но, давайте, разберемся. Квантришвилли убили в то время на заре «новой», сегодняшней России, когда кроме спецслуюб так никто убивать не умел: снайперский выстрел с чердака. С заранее избранной позиции, когда точно знали, что Квантришвилли обязательно появится под дуло снайперской винтовки. Притом не дома, вокруг него, наверное, чердаки проверялись службой его безопасности, а, если не ошибаюсь, около бани, куда потенциальный труп ходил регулярно париться. Бандиты, готовя акции друг против друга, до такой детальнейшей разработки «проекта» не опускались. В те годы, как в годы застоя, чаще сверкал нож, нежели гремели выстрелы. Поэтому о версии, что Квантришвилли убили за что–то такое–эдакое бандиты надо раз и навсегда позабыть. Надо об этом позабыть еще и потому, что Квантришвилли пользовался огромным авторитетом среди уголовников. И если какая–нибудь уголовная среда вознамерилась бы убить лидера такой величины как Квантришвилли, то нужен был бы какой–то повод из разряда так называемых «понятий», то есть внутриуголовного «закона». В таком случае журналисты бы быстренько раскопали, в чем и как Квантришвилли нарушил этот «закон». Но этого же не было. Нет ни единого сведения о том, что Квантришвилли чем–то «насолил» не только криминальному миру в целом, но и какой–нибудь криминальной группировке конкретно.
Обратимся к жизненному пути Квантришвилли. Перечислять его «подвиги» на криминальной сцене я не собираюсь, да я их и не знаю, и знать не хочу. Это ни о чем не скажет, кроме как удачливости или неудачливости вора или бандита, вернее, о его аналитических способностях. Недаром существует пословица: сколько вор не ворует, а тюрьмы не минует. Правда, сегодня она уже не действует. Ни один вор, если он не украл пирожок с капустой с прилавка, не сидит и не сядет, откупится.
Совершенно точно известно, что Квантришвилли принадлежал к криминальному миру. В криминальном мире он имел огромный вес. Только самые «честные» относительно «понятий» криминальные авторитеты имеют этот вес. К таким авторитетам ходят судиться все воры и бандиты, как мы с вами ходили в «народный» суд. А Квантришвилли имел статус «Верховного суда СССР», то есть в уголовном мире выше «судебной» инстанции не было. Обращу ваше внимание на тот факт, что внутриуголовный «суд» в отличие от «народного» суда пользовался огромным уважением криминала. Там с их «понятиями» никогда не происходило как у остальных всех граждан: «закон, что дышло, куда повернул, – туда и вышло». «Понятия» исполнялись неукоснительно, наказание было неотвратимо. Это до того всем было известно, что к бандитам на суд стали ходить даже простые граждане, притом «число обращений» росло. Сегодня уже половина граждан идет не в российский суд, а к бандитам, здесь справедливость и независимость суда на порядок выше.
Взглянем на феномен Квантришвилли глазами весьма известных и порядочных граждан. Я даже не буду упоминать имени известного певца, который был близким другом Квантришвилли. И который сам об этом говорил. При этом упоминал, что и ему самому недолго осталось жить из–за этой дружбы. Однако живет вот уже 10 лет после этого упоминания. Или ошибся в своем прогнозе, или что–то предпринял. Интересно, где и как? Но, есть большое число других известных и порядочных людей, имена которых никто и никогда не связывал с криминальным миром, которые тоже считают себя или друзьями, или поклонниками Квантришвилли. И очень сожалели, притом открыто, в газетах и на экране, о его безвременной гибели. Это характеризует с положительной стороны не столько их самих, так как населению они и без этого известны, сколько – Квантришвилли. Эти люди не побоялись скомпрометировать себя столь экзотическим знакомством, притом уже после смерти Квантришвилли, когда не могли уже опасаться «не так» сказанного слова. Они сказали это, чтобы отдать ему дань своего уважения. Других–то мотивов у них не было.
Здесь я хочу напомнить имя Иоселиани – «вора в законе» еще СССР, недавно тоже умершего в Грузии, причем тоже весьма странно: не болел, и вдруг умер. Может быть потому, что ему не нравился Шеварднадзе? Так вот, этот «всесоюзный» вор в законе был весьма знаменит в своей Грузии не только тем, что он вор в законе, но и борьбой с коррупцией, которую развел там бывший чекист Шеварднадзе. Я не силен в «понятиях», но знаю, что криминал старается очень следить за тем, чтобы они в своей среде выполнялись. Чтобы они были равными для всех в независимости от воровского «титула». Чтоб наказание за нарушение «понятий» было неотвратимым. И именно этим «понятия» отличаются от российского национального правосудия, и именно поэтому ворам и бандитам в этом отношении завидовали и завидуют все законопослушные граждане как Советского Союза, так и России. Достаточно сказать, что любой педофил и даже простой насильник, попавший в тюрьму, то есть туда, где действуют «понятия», будет немедленно «опущен». Попросту говоря, сделан «Машкой или Дашкой» посредством собственной задницы. И это так же неотвратимо как восход солнца, «малява» придет незамедлительно в любое из «исправительных» заведений, где бы оно ни находилось от Магадана до Калининграда, и «закон» будет исполнен.
Я думаю, что Квантришвилли знал лучше меня, что «революцию 90–х» сделали спецслужбы. (Об этом у меня – в других работах). Здесь скажу только, что на моих глазах шахтеров «снаряжали» бастовать на площадях Кузбасса именно по «молчаливому» согласию местных спецслужб. После «революции» именно спецслужбы начали делить между собой всенародное достояние. Притом, согласно «понятиям» спецслужбы сплошь и рядом нарушали воровской закон, совершая так называемый «беспредел», отбирая у народа все, не оставляя ему ничего. А по «понятиям» нельзя грабить бедных, нельзя отнимать у них последнего. И, как ни странно, надо помогать бедным, защищать их от произвола. Это вековая традиция воров и грабителей: не дать своему «подножному корму» сгинуть. Спецслужбы же (сюда входили партийные секретари, руководящие комсомольцы, всяческая их родня) захватили и присвоили весь всенародный «общак», и это было грубым нарушением «понятий».
Квантришвили вступил с ними в бой, уж такая у него была натура, честная по отношению «понятий». Он был прекрасным организатором, ему верили. Поэтому он занялся организацией «сопротивления», и многого в этом отношении добился, организовывая на «понятиях» передел собственности. Тогда спецслужбы набрали по тюрьмам самых последних отщепенцев из рода воров и научили их убивать неугодных. Под неугодными понимался контингент преступников, чтущих «понятия». И именно после смерти Квантришвилли в преступном мире начался «беспредел», против которого он боролся. Спецслужбы, прекрасно знавшие дела в преступном мире, как и самих преступников, инициировали между ними вражду и недопустимое «понятиями» соперничество, а иногда и сами убивали, сваливая вины на тех, кто им мешал. И пошло – поехало. В газетах же появились в массовом порядке статьи, сваливающие все беды преступного мира на чеченскую мафию. Дело в том, что чеченцы–бандиты никак не хотели идти на поводу у спецслужб. Чеченскую «мафию» тоже разгромили этими же самыми российскими «беспредельщиками» типа бывшего милиционера и наемного убийцы Саши «Македонского». А потом «достали» и его в Афинах. Наверное, он обещал кое–кого выдать. В конечном счете «беспредел» с помощью спецслужб победил, как в преступном, так и в «цивильном» мире.
Вот так мне представляется финал «преобразований», начатых Квантришвилли.
Четвертая группа – Э. Лимонов
Нобелевский лауреат Солженицын напоминает мне престарелого Куприна, вернувшегося чуть тепленьким в советскую Россию умирать на государственный счет в отличие от другого нобелевского лауреата Бунина, с презрением отвергнувшего такую возможность. Правда, у Солженицына есть и свои деньги. Солженицын вошел в противоречие сам с собой и поэтому кроме истории российских евреев, истоки которой он так и не понял, ему писать больше не о чем. Солженицыну нужна «неделимая великая» Россия вкупе со счастливым русским народом, как будто остальных 200 народов на ее землях нет. Именно в этом его «проблема». И он либо не понимает этого, или скрывает от нас на старости лет явившуюся ему действительность. Вернее, не хочет ее видеть.
Другие «изгнанные» советами писатели, целой стаей вернувшиеся в родные пенаты, на мой взгляд, променяли свои прежние идеи на хорошие тиражи, как, например, Жванецкий. Джип его, как у бандита, стал ему дороже всенародной любви. И сегодня его любят только на светских тусовках для богатых. Я на сто процентов уверен, что в советские времена у него бы этот джип не украли. Но, речь–то у меня все–таки про Лимонова, хотя он, слава богу, и не убит, а только ни за что посажен в тюрягу.
Вообще говоря, Лимонов не политический деятель, так как у него слабо развиты аналитические способности, он чистейшей воды лирик. Ему охота воспевать свои чувства и переживания. Естественно, эти чувства и переживания отражают реальный внешний мир, будь то здоровенный бездомный негр, у которого Эдичка сосал х.., или богатый коммерсант, вознамерившийся трахнуть Эдичку в жопу. И еще ему претит жить на американские бесплатные талоны в супермаркет вместо реальных денег, но и зарабатывать их в поте лица своего он не намерен. Он напоминает мне птичку в лесу, или антилопу в прерии, которая живет на подножном корму, не подозревая даже, что выпадет такой неприятный год, и половина антилоп и птичек подохнет с голоду. В прериях случится засуха, а в лесу не будет мошек и букашек. У Тютчева это получалось намного лучше, а главное – кратче. И у него был годовой доход от своих рабов, а у Лимонова рабов не было, и он довольствовался малым: флотской тужуркой, сосиской в тесте и любой п….й, которая ему попадется при дороге.
Я хочу специально обратить внимание, что Лимонов – простейшее животное, мало требовательное к поддержанию своей жизни, наподобие полипа на морском дне, который питается тем, что в него упадет сверху, хоть сдохнувшая рыбка или сорвавшийся с подводной скалы камушек. И как всякое животное готов размножаться тот же час, как поест. О социуме у него самые поверхностные впечатления, как и у полипа, прикрепленного к дну на присоске, с микроскопическим кругозором, не сравнимым с кругозором свободного пловца – рыбы. И даже приехав в Америку вроде бы ради впечатлений, ибо он не собирался стать миллионером, Лимонов тут же присосался к меблированной комнатенке типа советской общаги, и Америку видел только из ее окна. В этом отношении он мне напоминает картошку, которая многие века росла где–то в Южной Америке, ежегодно вегетативно размножаясь на том же самом месте, а потом одна из этих картошек неведомой судьбой была закопана на нашем русском огороде, и опять осела в нем на века.
Именно поэтому Лимонов не знает сути рабства, демократии, либерализма, коммунизма и так далее. Он требует одного, чтоб его кто–то скудно накормил, хоть бы и с небес, и дал возможность «свободно» размножаться, притом не ради самого размножения, а ради получения удовольствия при размножении, притом любым способом: почкованием, гермафродитизмом, гомосексуализмом и прочими способами, названия которым ученые еще не придумали. Именно поэтому он провозгласил национал–большевизм, так как ничего более умного изобрести не в состоянии. Это одно и то же, что «хлеба и зрелищ», сношаться – сами найдем.
Главное в этом – бесстыдство. Лимонов считает, что он имеет право все это делать, не обременяя себя никаким трудом, за исключением поиска этой самой лафы. И это бесстыдство сквозит во всем. Вспомните хотя бы натуралистическое описание противоестественного секса с негром на грязном мокром песке. Лирическая душа его требует, чтоб об этом факте непременно знали миллионы. Ему это не стыдно потому, что он имеет право на собственное удовольствие, невзирая на отвращение большей части других людей. Это как сесть посрать посреди перрона при подходе поезда. Ведь он имеет право на естественные потребности.
Это нарочитое бесстыдство не имело бы таких широких последствий, не обладай Лимонов всеподавляющей искренностью, незлобивостью и уживчивостью. И это опять свойство простейших животных. Полуживотные грибы тоже не мешают друг другу жить. Вороны, воробьи и прочие пичужки бесконфликтно, бок о бок разгребают навозную кучу, там всякому найдется и достанется. В книгах же Лимонов настолько искренен, что аж дух захватывает. Более высоко организованные люди заимели право на индивидуальную тайну, вовсю этим правом пользуются, а искренних, без каких бы–то ни было тайн, любят. Поэтому Лимонов нашел свою аудиторию и приверженцев.
Да, как ни жалко, но пришлось Головлева убивать. Ведь и свинью, выращенную и выхоленную своими руками, тоже приходится убивать, чтоб сделать из нее себе котлетки.
Теперь немного о методе. Метод убийства «по типу Старовойтовой» был выбран удачно, «обоснованно». У Старовойтовой пришлось выдумывать миллион в дамской сумочке, а у Головлева в кармане, вернее на счетах, был свой миллион, а может даже больше. Поэтому «причина» в виде «последствия экономической деятельности» подходила как нельзя лучше. Ведь Россия давно уже привыкла, что если у тебя в кармане завелся миллион, то жить тебе недолго. Даже если ты и не занимаешься политикой.
Сергей Юшенков, сопредседатель той же самой «Либеральной России» – убит через полгода после сопредседателя Головлева, и метод к нему применен тот же самый, чисто бандитский. Хотя этот метод никак «не соответствовал» данному, конкретному политику. Дело в том, что, отсидев в Думе дольше всех ее депутатов, Юшенков не нажил для себя ничего. Это был один из самых бедных депутатов, что показывает: на всех фантастических депутатских льготах особенно не разживешься. Единственный способ для депутата «победить бедность» – спонсорство и лоббизм, которыми Юшенков отродясь не занимался. Он занимался единственно тем, для чего, собственно, депутатов в Думу и избирают. Именно поэтому «метод» требует внимательнейшего рассмотрения.
Бандитский метод убийства – это вызов, так как не сплошные же дураки сидят «там, где надо». Ибо для Юшенкова «подходила» исключительно «случайная» смерть. И никакая иная. Недаром на следующий же день арестовали пацана, папа которого когда–то почему–то обиделся на Юшенкова. Тогда бы и вышла смерть от случайной обиды, совершенно случайно осуществившаяся. Но все это «черное» дело было «сшито» столь «белыми» нитками, что тут же развалилось: «убийца» под приглядом десятка людей в момент убийства находился совсем в другом месте. Чистейшее алиби.
Но, сперва надо кратко рассмотреть его политическую жизнь, отталкиваясь от его частной жизни. Юшенков родился исследователем социума. Недаром он поступил в военное училище на специальность политработа. А куда бы вы поступили в то время, если бы интересовались той же проблемой, а родители – бедные и не могут вас затолкать куда–нибудь попрестижнее? Притом на полное государственное обеспечение.
Но, Юшенков не только любил исследовать социум, он был – предельно честным, хотя говорить о «пределе честности» довольно глупо. Я это сказал, чтоб вы еще раз обратили внимание, в дополнение к его «противоестественной» депутатской бедности, что он был очень честным человеком. Поэтому он тут же, будучи зеленым пацаном, доказал что–то вроде того, что Ленин был не прав, а прав был Плеханов. Мне тоже так кажется, поэтому учительница политэкономии, поставив ему пятерку за реферат, велела его сжечь немедленно. Чтоб начальство не узнало.
Именно честность и желание исследовать социум именно на этой основе привела Юшенкова в конечном счете в Государственную думу. Но, обратите внимание, он прошел почти все партии и депутатские группы в Думе, нигде надолго не задерживаясь. Исследование социума было у всех, но честного исследования не было ни у кого. Именно поэтому ему пришлось создавать либеральную партию. Хотите доказательств?
По «ящику» 17.04.03, уже после его убийства, передали одно из его последних интервью. В этом интервью он не просто обращает наше внимание, но делает упор на беззаконие в стране, а это и по моему мнению – самая главная наша проблема и «движущая сила» нашего рабства, на которую совершенно не обращает своего внимания ни одна российская партия. Тут недавно Гайдар из «Правых сил» нес такую несусветную чушь о «будущем нашей Родины», что я не выдержал и отправил в «Московский комсомолец» довольно большой ему «ответ» по этому поводу. В своем ответе я обратил внимание «аналитика переходного периода», что он пишет совсем не о том, о чем надо писать. Надо писать, кричать благим матом о нашем беззаконии – источнике всех народных бед на протяжении веков. И спрашивал, почему же «Правые силы» не пишут об этом «правом» деле? Подменяя его несуразицей, высосанной из пальца. Уж два месяца прошло, а газету «МК» вроде как закрыли, молчит окаянная, не печатает мой «ответ». Вот поэтому–то и надо создавать либеральную партию, ибо все остальные не хотят разрубать гордиевы узлы как Лебедь, Головлев и Юшенков.
Я недаром заострил вопрос о беззаконии, которое все политики и партии как по заказу обходят стороной. Им всем подавай «единую и неделимую», а вот был бы нормальный европейский суд – «единая и неделимая» давно бы закончилась из–за невозможности существования в правом пространстве.
Как Головлев, так и Юшенков обещали доказать, что известные «взрывы домов» осуществили спецслужбы. Это было уж слишком, чересчур, хотя, и на мой взгляд тоже, без их вмешательства тут явно не обошлось. Явно требовались «предпосылки» для новой чеченской войны. А ружье на сцене никогда без надобности не появляется, оно обязательно тогда должно выстрелить. Нервы властей не выдержали. Вот теперь можно вновь вернуться к вызову, который, я думаю, сделали власти совершенно неприемлемым «методом» убийства Юшенкова. Кроме властей Юшенков никому не был нужен как мишень.
Власти очень боятся Березовского, иначе бы они не предпринимали столь настойчивых и столь идиотских мер, чтоб заполучить его к себе «на Родину» в кандалах. И «метод» убийства Юшенкова, это – вызов ему. Но, не только ему. Это мы с вами не знаем, как правило, всей полноты «кухни», на которой варятся политические силы. Тем более, мы не знаем, какие же принципы в действительности отстаивают эти «силы». Они же никогда не пишут в своих уставах и программах, что они в действительности хотят сделать со своим народом. Вспомните хотя бы всякие там «коммунистические манифесты» и прочую невыполнимую ерунду (как с неба звездочку достать) и простой обман, на которые был так горазд товарищ Ленин. И Троцкий. И Сталин. И даже Никита Хрущев во главе всех последующих и включая нынешнего.
Значит, мы ничего не знаем, но «силы» друг о друге знают все. И это был вызов тем силам, которые реально или потенциально согласны с Юшенковым. Дескать, смотрите, мы церемониться не будем, так и ухлопаем прямо на пороге. Именно поэтому, я думаю, был выбран «вариант Старовойтовой», явно не подходящий для Юшенкова. Чтоб и дураку было понятно. А чтоб нас как баранов успокоить, вернее, лишь обозначить в газетах это «успокоение», выбрали подсадную утку – мальчика. Ах, мы не поверим? Да черт с вами, не верьте, мы особо и не старались вас уверить, «обозначили», и довольно. Стерпите. Вот так нам должно представляться это убийство, если хотя бы чуть–чуть подумать.
Третья группа
Во второй группе я рассмотрел почти чистых политиков, с незначительной менеджерской прослойкой как в ветчине. Третью группу у меня составляют почти чистые менеджеры, политикой занимавшиеся постольку, поскольку она необходима для бизнеса, чтоб он шел по более естественным правилам.
Бажаев.Этот достаточно молодой не столько предприниматель, сколько менеджер высокого класса, пролетел по нашей действительности как метеор, оставив по себе только хорошие воспоминания. Никто не взял на себя смелость охаивать его после смерти, ни по каким «параметрам». Этот редкий случай говорит о том, что это был действительно достойный человек. И очень удачливый, хотя удачливость – понятие шулерское, когда «карта так и прет». У честных же людей удача – это ум и труд.
Похоже на то, что Бажаева и Боровика выпал удачный случай устранить. Они и по отдельности много «мешали» откровенным дуракам, а тут на тебе, хотели полететь одним самолетом. Как упустить такой шанс? И если политическая составляющая в убийстве Боровика совершено ясна, то Бажаев не занимался политикой специально. Участие же богатых людей в политике через «подковерные» действия – аксиома. Если за это убивать, то надо всех богатых людей убить, исключая, разумеется, преданных «трону» богатеев. Но вокруг трона все время идет суета богатеев, и то одни, то другие, оказываются на лопатках. Тогда их «убивают», вернее заставляют плакать от горя, отбирая у них последний «кусок». Но, окончательной победы пока ни одна группа, ни «питерцы», ни «семья», не добились, поэтому и нет массовых рыданий. Я хочу сказать, что из какой команды Бажаев бы ни был, он один как перст не мог попасть «в расход», обязательно в сопровождении. Но этого ведь не было. Значит, он был сам по себе как волк на ичкерийском знамени.
Тогда зачем его убивать? Дело в том, что он играючи и относительно честно, а по сравнению с остальными богатеями – абсолютно честно, вел свои дела в крутую гору, и даже не задышал тяжело, не вспотел. С легкостью необыкновенной, не выпучивая глаза от натуги наподобие престарелого штангиста, он решал крупнейшие дела бизнеса играючи, и абсолютно все его затеи удавались.
Но такие дельцы живут под постоянным наблюдением менее удачливых бизнесменов, и все они горько завидуют ему, как «питерцы», так и «семья». Их собственный чрезмерный напряг выглядит как каторга по сравнению с этим соловьем бизнеса, который только высвистывает трели, а деньги и экономическая власть так и сыплются ему с веток. Никто из «питерцев» не мог сделать никакого прибыльного дела, чтоб не попасть в газеты, финансируемые «семьей». Вспомните хотя бы «Гранд» и «Три кита». Так что зависть была сумасшедшая, но не только зависть.
Привыкшие «срубать капусту» как конкистадоры в Южной Америке, они видели, что скоро так тяжко ими добытое «золото инков и майя» окажется у Бажаева в карманах почти без всякого с его стороны напряга. Притом без всяких там «охранных» контор с автоматами и черными масками, под которыми чугунный лоб набит сплошной мякиной. Вот что, по–моему, явилось причиной его устранения. Шибко умный оказался. И этот ум можно «отключить» только одним способом, одновременно с сердцем.
Но, если бы Бажаев был один такой, я бы не выделял вообще третью группу убиенных.
Паникин.Этот нестарый еще человек умер в одночасье «от сердца» как и Сахаров. У меня о нем есть другая статья «Неоконченная беседа оптимиста с реалистом», поэтому я здесь подробно не буду освещать его взгляды. Скажу только, что он был самым чистым либералом, я бы даже сказал сострадательным либералом, которому не чужды нужды народа. Это ближе к социалистам по сравнению с любым другим либералом, но основа все равно либеральная. И его мировоззрение никоим образом не совпадало с мировоззрением «Союза правых сил», над представителем которых, Гайдаром, он восхитительно надсмехался. «Правые силы» борются за власть с «питерцами» и «семьей», но идеология у всех трех – одна и та же. И Паникину она претит. Я его поставил бы скорее в один ряд с Е. Боннер и правозащитником Ковалевым. И именно поэтому, в том числе, он умер.
Паникин – выдающийся менеджер высокого полета, почти такой же как Бажаев. В сплошь коррумпированной стране он успешно вел свои дела, стараясь всеми своими силами не давать взяток, хотя без взяток вести бизнес в нынешней России невозможно «практически». И их все другие менеджеры дают не потому, что без взятки вообще категорически нельзя обойтись, а потому, что дать взятку и решить свою проблему этим способом намного легче, чем ее не давать вовсе, не давать принципиально. И еще поэтому умер Паникин.
Но, давайте посмотрим, сколько менеджеров умерло от таких вот «перегрузок». Березовский, на мой взгляд, пережил больше Паникина, но здоров и энергично действует. А он ведь практически ровесник его. Я таких примеров могу привести десятки. И если бы Паникин был «от природы» очень больным человеком, который не выдержал нагрузок, то он вообще бы не стал крупным русским предпринимателем, он был бы каким–нибудь кабинетным ученым, поддерживающим свое здоровье из последних сил. Но этого же нет, он взлетел как вихрь, болезненные люди так не взлетают. Они больше ничем не занимаются, только «берегут» свое здоровье. Таким образом, я утверждаю, что не так уж и болело сердце у Паникина. Скорее всего, оно у него «подсело» примерно так, как у того банкира (забыл его фамилию), которого медленно травили прямо у него в кабинете, и, наконец, развязка наступила, он умер.
Паникин тоже умер.
Квантришвилли.Вы удивлены? Но, давайте, разберемся. Квантришвилли убили в то время на заре «новой», сегодняшней России, когда кроме спецслуюб так никто убивать не умел: снайперский выстрел с чердака. С заранее избранной позиции, когда точно знали, что Квантришвилли обязательно появится под дуло снайперской винтовки. Притом не дома, вокруг него, наверное, чердаки проверялись службой его безопасности, а, если не ошибаюсь, около бани, куда потенциальный труп ходил регулярно париться. Бандиты, готовя акции друг против друга, до такой детальнейшей разработки «проекта» не опускались. В те годы, как в годы застоя, чаще сверкал нож, нежели гремели выстрелы. Поэтому о версии, что Квантришвилли убили за что–то такое–эдакое бандиты надо раз и навсегда позабыть. Надо об этом позабыть еще и потому, что Квантришвилли пользовался огромным авторитетом среди уголовников. И если какая–нибудь уголовная среда вознамерилась бы убить лидера такой величины как Квантришвилли, то нужен был бы какой–то повод из разряда так называемых «понятий», то есть внутриуголовного «закона». В таком случае журналисты бы быстренько раскопали, в чем и как Квантришвилли нарушил этот «закон». Но этого же не было. Нет ни единого сведения о том, что Квантришвилли чем–то «насолил» не только криминальному миру в целом, но и какой–нибудь криминальной группировке конкретно.
Обратимся к жизненному пути Квантришвилли. Перечислять его «подвиги» на криминальной сцене я не собираюсь, да я их и не знаю, и знать не хочу. Это ни о чем не скажет, кроме как удачливости или неудачливости вора или бандита, вернее, о его аналитических способностях. Недаром существует пословица: сколько вор не ворует, а тюрьмы не минует. Правда, сегодня она уже не действует. Ни один вор, если он не украл пирожок с капустой с прилавка, не сидит и не сядет, откупится.
Совершенно точно известно, что Квантришвилли принадлежал к криминальному миру. В криминальном мире он имел огромный вес. Только самые «честные» относительно «понятий» криминальные авторитеты имеют этот вес. К таким авторитетам ходят судиться все воры и бандиты, как мы с вами ходили в «народный» суд. А Квантришвилли имел статус «Верховного суда СССР», то есть в уголовном мире выше «судебной» инстанции не было. Обращу ваше внимание на тот факт, что внутриуголовный «суд» в отличие от «народного» суда пользовался огромным уважением криминала. Там с их «понятиями» никогда не происходило как у остальных всех граждан: «закон, что дышло, куда повернул, – туда и вышло». «Понятия» исполнялись неукоснительно, наказание было неотвратимо. Это до того всем было известно, что к бандитам на суд стали ходить даже простые граждане, притом «число обращений» росло. Сегодня уже половина граждан идет не в российский суд, а к бандитам, здесь справедливость и независимость суда на порядок выше.
Взглянем на феномен Квантришвилли глазами весьма известных и порядочных граждан. Я даже не буду упоминать имени известного певца, который был близким другом Квантришвилли. И который сам об этом говорил. При этом упоминал, что и ему самому недолго осталось жить из–за этой дружбы. Однако живет вот уже 10 лет после этого упоминания. Или ошибся в своем прогнозе, или что–то предпринял. Интересно, где и как? Но, есть большое число других известных и порядочных людей, имена которых никто и никогда не связывал с криминальным миром, которые тоже считают себя или друзьями, или поклонниками Квантришвилли. И очень сожалели, притом открыто, в газетах и на экране, о его безвременной гибели. Это характеризует с положительной стороны не столько их самих, так как населению они и без этого известны, сколько – Квантришвилли. Эти люди не побоялись скомпрометировать себя столь экзотическим знакомством, притом уже после смерти Квантришвилли, когда не могли уже опасаться «не так» сказанного слова. Они сказали это, чтобы отдать ему дань своего уважения. Других–то мотивов у них не было.
Здесь я хочу напомнить имя Иоселиани – «вора в законе» еще СССР, недавно тоже умершего в Грузии, причем тоже весьма странно: не болел, и вдруг умер. Может быть потому, что ему не нравился Шеварднадзе? Так вот, этот «всесоюзный» вор в законе был весьма знаменит в своей Грузии не только тем, что он вор в законе, но и борьбой с коррупцией, которую развел там бывший чекист Шеварднадзе. Я не силен в «понятиях», но знаю, что криминал старается очень следить за тем, чтобы они в своей среде выполнялись. Чтобы они были равными для всех в независимости от воровского «титула». Чтоб наказание за нарушение «понятий» было неотвратимым. И именно этим «понятия» отличаются от российского национального правосудия, и именно поэтому ворам и бандитам в этом отношении завидовали и завидуют все законопослушные граждане как Советского Союза, так и России. Достаточно сказать, что любой педофил и даже простой насильник, попавший в тюрьму, то есть туда, где действуют «понятия», будет немедленно «опущен». Попросту говоря, сделан «Машкой или Дашкой» посредством собственной задницы. И это так же неотвратимо как восход солнца, «малява» придет незамедлительно в любое из «исправительных» заведений, где бы оно ни находилось от Магадана до Калининграда, и «закон» будет исполнен.
Я думаю, что Квантришвилли знал лучше меня, что «революцию 90–х» сделали спецслужбы. (Об этом у меня – в других работах). Здесь скажу только, что на моих глазах шахтеров «снаряжали» бастовать на площадях Кузбасса именно по «молчаливому» согласию местных спецслужб. После «революции» именно спецслужбы начали делить между собой всенародное достояние. Притом, согласно «понятиям» спецслужбы сплошь и рядом нарушали воровской закон, совершая так называемый «беспредел», отбирая у народа все, не оставляя ему ничего. А по «понятиям» нельзя грабить бедных, нельзя отнимать у них последнего. И, как ни странно, надо помогать бедным, защищать их от произвола. Это вековая традиция воров и грабителей: не дать своему «подножному корму» сгинуть. Спецслужбы же (сюда входили партийные секретари, руководящие комсомольцы, всяческая их родня) захватили и присвоили весь всенародный «общак», и это было грубым нарушением «понятий».
Квантришвили вступил с ними в бой, уж такая у него была натура, честная по отношению «понятий». Он был прекрасным организатором, ему верили. Поэтому он занялся организацией «сопротивления», и многого в этом отношении добился, организовывая на «понятиях» передел собственности. Тогда спецслужбы набрали по тюрьмам самых последних отщепенцев из рода воров и научили их убивать неугодных. Под неугодными понимался контингент преступников, чтущих «понятия». И именно после смерти Квантришвилли в преступном мире начался «беспредел», против которого он боролся. Спецслужбы, прекрасно знавшие дела в преступном мире, как и самих преступников, инициировали между ними вражду и недопустимое «понятиями» соперничество, а иногда и сами убивали, сваливая вины на тех, кто им мешал. И пошло – поехало. В газетах же появились в массовом порядке статьи, сваливающие все беды преступного мира на чеченскую мафию. Дело в том, что чеченцы–бандиты никак не хотели идти на поводу у спецслужб. Чеченскую «мафию» тоже разгромили этими же самыми российскими «беспредельщиками» типа бывшего милиционера и наемного убийцы Саши «Македонского». А потом «достали» и его в Афинах. Наверное, он обещал кое–кого выдать. В конечном счете «беспредел» с помощью спецслужб победил, как в преступном, так и в «цивильном» мире.
Вот так мне представляется финал «преобразований», начатых Квантришвилли.
Четвертая группа – Э. Лимонов
Нобелевский лауреат Солженицын напоминает мне престарелого Куприна, вернувшегося чуть тепленьким в советскую Россию умирать на государственный счет в отличие от другого нобелевского лауреата Бунина, с презрением отвергнувшего такую возможность. Правда, у Солженицына есть и свои деньги. Солженицын вошел в противоречие сам с собой и поэтому кроме истории российских евреев, истоки которой он так и не понял, ему писать больше не о чем. Солженицыну нужна «неделимая великая» Россия вкупе со счастливым русским народом, как будто остальных 200 народов на ее землях нет. Именно в этом его «проблема». И он либо не понимает этого, или скрывает от нас на старости лет явившуюся ему действительность. Вернее, не хочет ее видеть.
Другие «изгнанные» советами писатели, целой стаей вернувшиеся в родные пенаты, на мой взгляд, променяли свои прежние идеи на хорошие тиражи, как, например, Жванецкий. Джип его, как у бандита, стал ему дороже всенародной любви. И сегодня его любят только на светских тусовках для богатых. Я на сто процентов уверен, что в советские времена у него бы этот джип не украли. Но, речь–то у меня все–таки про Лимонова, хотя он, слава богу, и не убит, а только ни за что посажен в тюрягу.
Вообще говоря, Лимонов не политический деятель, так как у него слабо развиты аналитические способности, он чистейшей воды лирик. Ему охота воспевать свои чувства и переживания. Естественно, эти чувства и переживания отражают реальный внешний мир, будь то здоровенный бездомный негр, у которого Эдичка сосал х.., или богатый коммерсант, вознамерившийся трахнуть Эдичку в жопу. И еще ему претит жить на американские бесплатные талоны в супермаркет вместо реальных денег, но и зарабатывать их в поте лица своего он не намерен. Он напоминает мне птичку в лесу, или антилопу в прерии, которая живет на подножном корму, не подозревая даже, что выпадет такой неприятный год, и половина антилоп и птичек подохнет с голоду. В прериях случится засуха, а в лесу не будет мошек и букашек. У Тютчева это получалось намного лучше, а главное – кратче. И у него был годовой доход от своих рабов, а у Лимонова рабов не было, и он довольствовался малым: флотской тужуркой, сосиской в тесте и любой п….й, которая ему попадется при дороге.
Я хочу специально обратить внимание, что Лимонов – простейшее животное, мало требовательное к поддержанию своей жизни, наподобие полипа на морском дне, который питается тем, что в него упадет сверху, хоть сдохнувшая рыбка или сорвавшийся с подводной скалы камушек. И как всякое животное готов размножаться тот же час, как поест. О социуме у него самые поверхностные впечатления, как и у полипа, прикрепленного к дну на присоске, с микроскопическим кругозором, не сравнимым с кругозором свободного пловца – рыбы. И даже приехав в Америку вроде бы ради впечатлений, ибо он не собирался стать миллионером, Лимонов тут же присосался к меблированной комнатенке типа советской общаги, и Америку видел только из ее окна. В этом отношении он мне напоминает картошку, которая многие века росла где–то в Южной Америке, ежегодно вегетативно размножаясь на том же самом месте, а потом одна из этих картошек неведомой судьбой была закопана на нашем русском огороде, и опять осела в нем на века.
Именно поэтому Лимонов не знает сути рабства, демократии, либерализма, коммунизма и так далее. Он требует одного, чтоб его кто–то скудно накормил, хоть бы и с небес, и дал возможность «свободно» размножаться, притом не ради самого размножения, а ради получения удовольствия при размножении, притом любым способом: почкованием, гермафродитизмом, гомосексуализмом и прочими способами, названия которым ученые еще не придумали. Именно поэтому он провозгласил национал–большевизм, так как ничего более умного изобрести не в состоянии. Это одно и то же, что «хлеба и зрелищ», сношаться – сами найдем.
Главное в этом – бесстыдство. Лимонов считает, что он имеет право все это делать, не обременяя себя никаким трудом, за исключением поиска этой самой лафы. И это бесстыдство сквозит во всем. Вспомните хотя бы натуралистическое описание противоестественного секса с негром на грязном мокром песке. Лирическая душа его требует, чтоб об этом факте непременно знали миллионы. Ему это не стыдно потому, что он имеет право на собственное удовольствие, невзирая на отвращение большей части других людей. Это как сесть посрать посреди перрона при подходе поезда. Ведь он имеет право на естественные потребности.
Это нарочитое бесстыдство не имело бы таких широких последствий, не обладай Лимонов всеподавляющей искренностью, незлобивостью и уживчивостью. И это опять свойство простейших животных. Полуживотные грибы тоже не мешают друг другу жить. Вороны, воробьи и прочие пичужки бесконфликтно, бок о бок разгребают навозную кучу, там всякому найдется и достанется. В книгах же Лимонов настолько искренен, что аж дух захватывает. Более высоко организованные люди заимели право на индивидуальную тайну, вовсю этим правом пользуются, а искренних, без каких бы–то ни было тайн, любят. Поэтому Лимонов нашел свою аудиторию и приверженцев.