Страница:
что сначала надо больше произвести, а потом уже больше получать,- иначе-де
нельзя, так как взять деньги неоткуда, как только реализовав произведенное.
На первый взгляд аргумент кажется убедительным. Только неясно, почему
столь элементарной вещи долго не понимали сами большевики. Так, в резолюции
XII съезда партии (1923 год) было зафиксировано, что именно рост заработной
платы рабочих влечет за собой повышение производительности труда, а не
наоборот[70]. А в 1926 году, на XV всесоюзной партконференции, по
этому вопросу произошел спор между сталинскими номенклатурщиками и
оппозицией. При этом оппозиция заявляла: "Вопрос о зарплате должен ставиться
не так, что рабочий должен сначала дать повышенную производительность труда,
которая затем дает повышение зарплаты, а система должна быть обратная:
повышение зарплаты... должно стать предпосылкой повышения производительности
труда"[71]. Видимо, кажущийся очевидным аргумент номенклатуры не
так уж убедителен. Скажем точнее: он просто фальшив.
Допустим, вы - рабочий на строительстве завода. Станете ли вы получать
зарплату только после того, как завод будет готов, начнет производить
продукцию и поступят деньги от продажи первых ее партий? Если бы так, вы
скончались бы от голода до конца строительства. Вы же будете получать
зарплату каждые две недели, иными словами, вас будут авансировать. И вопрос
не в том, откуда возьмутся деньги для аванса (возьмутся они оттуда же,
откуда вообще Советское государство берет деньги-из типографии Гознак).
Вопрос в другом: почему государство может вам их выплачивать? Оно может это
делать потому, что производство в стране не начинается с вашего завода.
Производство идет полным ходом, накоплена и непрерывно добывается огромная
прибавочная стоимость. Речь идет не о том, что нищей номенклатуре надо
сначала сбыть произведенный вами товар, чтобы с вами рассчитаться. Речь идет
именно об этой прибавочной стоимости.
Номенклатуре есть за счет чего повысить зарплату трудящимся, но она не
хочет поступиться самой скромной частью добытой прибавочной стоимости. Она
не хочет делать этого даже в предвидении последующего повышения
производительности труда; номенклатура сознает
232
всю остроту конфликта между нею и трудящимися и не верит, что
трудящиеся будут готовы действительно ответить повышением производительности
труда на подачку в заработной плате. Номенклатура предпочитает материальному
стимулированию трудящихся метод принуждения - организационный и
пропагандистский кнут, а не пряник. Это отличает ее от капиталистов и ставит
в один ряд с феодалами и рабовладельцами.
Но в таких рамках класс номенклатуры перенимает и методы эксплуатации,
распространившиеся при капитализме. В марксистской политэкономии капитализма
проводится четкая грань между повременной формой оплаты труда как менее
эксплуататорской и сдельной формой, нацеленной на возможно более интенсивное
выжимание прибавочной стоимости.
Вот что написано в уже цитированном нами советском учебнике
политэкономии: "Капиталистическая сдельщина ведет к постоянному усилению
интенсивности труда. Вместе с тем она облегчает предпринимателю надзор за
рабочими. Степень напряженности труда контролируется здесь количеством и
качеством продуктов, которые работник должен изготовить, чтобы приобрести
необходимые средства существования. Рабочий вынужден увеличивать поштучную
выработку, трудиться все интенсивнее. Но как только более или менее
значительная часть рабочих достигает нового, повышенного уровня
интенсивности труда, капиталист снижает поштучные расценки". "Рабочий
пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше
трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение
одного часа... Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он
получает. В этом состоит важнейшая особенность сдельной заработной платы при
капитализме"[72].
Но ведь при реальном социализме, конечно же, не применяется эта
разоблаченная Марксом и советскими марксистами потогонная система?
Применяется и очень широко.
По опубликованным данным Госкомстата СССР в 1985 году 54,3% советских
промышленных и строительных рабочих получали сдельную и только 45,7% -
повременную оплату . При этом именно сдельщина объявляется в Советском Союзе
"прогрессивной формой заработной платы".
А как же с марксистским осуждением этой формы? Номенклатура легко
отделывается от него стандартной
233
ссылкой на то, что при социализме рабочие работают-де на самих себя.
Выступая с требованием, чтобы рост производительности труда в СССР
предшествовал повышению заработной платы, номенклатура, очевидно, исходит из
того, что в казенной системе партийного просвещения все только числятся
изучающими "Капитал", а на самом деле его и не раскрывают. В самом деле,
переведем сказанное на язык формул Маркса. Выходит, что при социализме
должно возрастать отношение производимой рабочим стоимости, а значит, и
прибавочной стоимости к получаемой им зарплате. Но ведь это, по Марксу, и
есть, если выразить полученное число в процентах, норма прибавочной
стоимости, она же норма эксплуатации. Вот эту-то норму номенклатура и
требует увеличить!
Мы уже говорили, что исчисленная Госкомстатом СССР средняя заработная
плата рабочих и служащих почти в четыре раза меньше исчисленной' федеральным
статистическим управлением зарплаты трудящихся ФРГ. Однако даже эта цифра не
отражает реальности. Дело в том, что в западногерманскую цифру не включены
наиболее зажиточные слои населения: предприниматели и землевладельцы, зато
включены безработные и ученики на производстве. В советскую цифру, напротив,
включена номенклатура - министры, маршалы и т. п., но не включены
колхозники, пенсионеры и учащиеся. Значит реальный разрыв еще больше.
12. ЖЕНСКИЙ И ДЕТСКИЙ ТРУД
Урезая до предела зарплату, номенклатура применяет еще один указанный
Марксом метод усиления эксплуатации труда.
Советский учебник политэкономии констатирует:
"Стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования,
необходимых для рабочего и его семьи. Поэтому, когда в производство
вовлекаются жена и дети рабочего, заработная плата рабочего снижается,
теперь вся семья получает примерно столько же, сколько раньше получал только
глава семьи. Тем самым еще больше усиливается эксплуатация рабочего, класса
в целом"[7]*.
Известны проклятия советской пропаганды по адресу капиталистов,
наживающихся на детском труде. В действительности в Советском Союзе
государство организовало детский труд в довольно широком масштабе.
234
В СССР уже в 20-х годах были открыты школы фабрично-заводского
ученичества {ФЗУ). Их учащиеся работали на производстве. Многочисленные
беспризорные под предлогом воспитания их по методу А. Макаренко
использовались как дешевая рабочая сила. С той же целью при Сталине были
созданы ремесленные училища - с военной дисциплиной и черными формами для
учеников. Училищами ведало специальное Управление государственных трудовых
резервов. В комплектование училищ был внесен элемент принуждения: туда
фактически в принудительном порядке переводились неуспевающие и
недисциплинированные дети из школ.
Женский труд организован при реальном социализме не административным, а
экономическим принуждением. Работа женщин была и является в Советском Союзе
совершенно необходимой для существования огромного большинства семей.
В этом можно убедиться даже арифметически. В условиях гласности в СССР
стали говорить о "границе бедности". Считается, что эта граница - 75-78
рублей в месяц на одного человека. Средний статистический рабочий или
служащий в СССР, отдав из своей зарплаты в 257 рублей подоходный налог 13% и
заплатив членский взнос в профсоюз, принесет домой 220 рублей, то есть по 55
рублей в месяц на каждого члена своей среднестатистической семьи. Это
намного ниже черты бедности. Так чисто статистически мы убеждаемся, что
женщины в СССР не могут не работать. И они работают.
Распространенный на Западе социальный тип женщины-домохозяйки
фактически не существует среди советских женщин допенс ионного возраста. Это
явственно следует из советской статистики: женщины составляли в 1987 году
53,1% населения в СССР и 51% трудящихся[75]. Не работают по
установленной при Сталине традиции жены офицеров, генералов и академиков, а
также во все возрастающей количестве жены различных других номенклатурных
чинов.
Как в следовало ожидать, такая политика класса номенклатуры имела для
советского общества разнообразные последствия. Одни из них были
положительными:
женщины оказались материально независимыми от мужей, так как последние
просто не в состоянии их содержать;
это способствовало реальной эмансипации женщин. Другие последствия
вызывают тревогу советского руководства. Весьма острой стада демографическая
проблема: сокра-
235
щается рождаемость. Введенные Сталиным по примеру наград колхозникам за
разведение скота награды многодетным матерям (звание "Мать-героиня", орден
"Материнская слава") не возымели успеха: в промышленных и культурных центрах
страны многодетные семьи стали редкостью, численность населения в стране
растет медленно, главным образом за счет азиатских национальных республик.
Все эти последствия и проблемы имеют одну причину:
упорное, ни с чем не считающееся стремление класса номенклатуры к
получению прибавочной стоимости всеми указанными у Маркса способами.
13. СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
В своем стремлении к получению прибавочной стоимости номенклатура
отваживается на шаги, ведущие ее за пределы описанных Марксом методов
.эксплуатации. Номенклатура извлекла новые практические выводы .из
марксистского положения о том, что сокращение необходимого рабочего времени
ведет к возрастанию относительной прибавочной стоимости. Если перевести
политэконо-мические термины на общедоступный язык, это означает, что
сокращение потребления трудящихся увеличивает получаемую от их труда
прибыль. Тут мы подошли к вопросу об уровне жизни трудящихся в СССР.
Под уровнем жизни советская литература понимает "уровень удовлетворения
потребностей и соответствующий ему уровень доходов". Эти условия жизни и
труда людей "обусловлены господствующим строем"[76]. Уровень
жизни в СССР обусловлен, таким образом, господствующим в стране строем
реального социализма. Всему миру известно, что уровень этот весьма низок.
Посмотрим, почему он таков.
В процессе производства в любом эксплуататорском обществе работник
создает продукт для хозяина и определенный жизненный уровень для себя и
своей семьи. Необходимый продукт, создаваемый работником, и есть
политэкономически выраженное содержание понятия "уровень жизни" этого
работника. Чем больше необходимый продукт, тем выше жизненный уровень его
производителя.
Можно, не заглядывая в книги, предположить, что классики
марксизма-ленинизма предсказывали бурный подъем жизненного уровня народа при
социализме. И прав-
236
да: Ленин в свое время предрекал, что "только социализм даст
возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное
производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно
того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой;
доставляющей им возможность благосостояния"[77]. Ильич щедро
обещал "обеспечение полного благосостояния... всех членов
общества"[78].
Все это оказалось пустой болтовней. Напротив, за прошедшие 70 лет
выявилась непреложная закономерность:
жизненный уровень населения в странах реального социализма ниже, чем в
странах капитализма.
Поскольку это закономерность, то и подходить к ней надо по-научному, а
не демагогически. Сравнивать надо не ГДР с Непалом и не США с Монголией, а
сопоставимые страны, где сравнение может дать серьезный ответ на вопрос "Как
влияет установление строя реального социализма на жизненный уровень
трудящихся?".
История последнего полувека сама создала лаборатории для проведения
такого сравнения. Сопоставьте жизненный уровень населения в Северной и в
Южной Корее, в тогдашних ГДР и ФРГ, в Восточном и в Западном Берлине.
Результат настолько очевиден, что его не пытается всерьез оспаривать даже
номенклатурная пропаганда. Пожилые люди в Австрии с некоторым недоумением
расскажут вам о том, что и в империи Габсбургов, и в годы между двумя
мировыми войнами Чехия славилась значительно более высоким, чем в Австрии,
жизненным уровнем. А в 1968 ГОДУ дубчековцы, прекратив пропагандистскую
болтовню о расцвете социалистической Чехословании, открыто выдвинули перед
народом оказавшуюся непосильной задачу:
постараться достичь по жизненному уровню Австрию.
Что же случилось в Северной Корее, в Чехословакии, в ГДР, в Восточном
Берлине? Стихийное бедствие, землетрясение, мор? Нет, просто был установлен
строй реального социализма.
Почему этот строй действует таким сокрушительным образом на жизненный
уровень населения - вопреки прямо противоположным предсказаниям Маркса,
Энгельса и Ленина? Официально в качестве объяснения такого очевидного
отставания реального социализма от капитализма по жизненному уровню
трудящихся номенклатурная пропаганда не смогла придумать ничего умнее, чем
ссылаться на план Маршалла,- словно не она сама объявляла его политикой
ограбления Западной Европы амери-
237
канским империализмом и словно не прошло с того време- | ни доброй
трети века! В доверительной же беседе любой 1 номенклатурщик начнет
брюзжать: "Работают из рук вон плохо, потому и бедность!" А то и говорят
открыто:
"Как работаем, так и живем". Живет ли номенклатура так, как она
работает, будет рассмотрено в последующих гла- вах. А народ работает так,
как живет: живет плохо - ;
и работает плохо. [f]
Но почему советские люди так работают, хотя им внушают, что трудятся
они на самих себя? Почему при капитализме люди трудятся лучше, чем при
реальном социализме? . ;
Да потому, что класс номенклатуры, на который трудящиеся
социалистических стран в действительности работают, их так грубо
эксплуатирует. Только грубость эта мало помогает. Чем больше номенклатура
старается выжать из работников, тем ниже у них заинтересованность в
результатах своего труда. Ведь все'равно жадная номенклатура все заберет
себе, а работников лишь похвалит в газетах за трудовой героизм и призовет
еще напряженнее трудиться.
Итак, известный каждому побывавшему в государствах обеих систем факт,
что жизненный уровень в странах реального социализма значительно и устойчиво
ниже, чем в сравнимых капиталистических странах,- этот факт имеет глубокие
корни. Они протягиваются к таким постоянно действующим фактам, как более
низкая производительность труда и более высокий уровень прибавочной
стоимости при реальном социализме по сравнению с развитым капитализмом.
В условиях низкой производительности труда при реальном социализме
номенклатура отыскала метод, который тем не менее обеспечивает ей высокий
уровень относительной прибавочной стоимости. Дополнительное достоинство
этого метода в том, что он на первый взгляд соответствует интересам
трудящихся: метод состоит в том, что на определенный круг товаров и услуг в
СССР установлены, казалось бы, низкие цены.
"Вот и прекрасно!" - восторгаются по этому поводу марксиствующие на
Западе, совершив в качестве богатых иностранцев туристскую поездку в СССР и
удостоверившись, что там хлеб, макароны и проезд в метро дешевле, чем на
Западе, а квартплата ниже. Только вот сам Каря Маркс не разделил бы этих
восторгов: он характеризовал дешевизну содержания рабочей силы не как
благодея-
238
ние для трудящегося, а как метод усиления его эксплуатации.
В самом деле: разве потребительские товары в Советском Союзе дешевы?
Нет. Живущие в СССР иностранцы неизменно жалуются на дороговизну и пускаются
на все ухищрения, чтобы возможно большую часть необходимых закупок делать на
Западе. Весьма скаредные финансовые ведомства на Западе при определении сумм
начисляемых командировочных денег справедливо отнесли СССР в разряд стран с
наиболее высокой стоимостью жизни.
Нет, в СССР дешевы не товары народного потребления, а товар "рабочая
сила", потребляемый номенклатурой. Для того, чтобы эта рабочая сила
сохраняла способность к производству и собственному воспроизводству, на
определенный, узко очерченный круг необходимых для нее товаров и услуг
установлены, с западной точки зрения, низкие цены. Именно с западной, ибо
для массы советских трудящихся цены эти вовсе не низкие, а просто доступные.
Размер таких цен приведен в соответствие с уровнем зарплаты в СССР. В
результате рядовой советский трудящийся может поддерживать свою рабочую силу
и воспроизводить ее в своих детях. Пенсионерам же приходится плохо: мизерные
пенсии обрекают их на жалкое существование или же на зависимость от
материальной поддержки других членов семьи. Номенклатура уже использовала
рабочую силу пенсионеров, они ей больше не нужны.
Верно, что в СССР квартплата низка. Но неправильно было бы из этого
делать вывод, что обычный советский гражданин имеет, как многие на Западе,
квартиру размером 100 кв. метров, только платит за нее гроши. В СССР
установлен максимум в 9-12 кв. метров на человека, жилплощадь сверх этого
максимума оплачивается втройне. Специально оговорено, что жилплощадь
предоставляется не в соответствии с этой нормой, а сплошь и рядом ниже нее.
Верно, что в СССР дешев городской транспорт. Но зато автомашины
объявлены предметом роскоши. Автомашина "Волга" стоит 16 000 рублей, а
сопоставимый с ней "Фольксваген-Гольф" - 18 000 немецких марок. Значит,
рабочий или служащий в ФРГ (их средний заработок 3 500 марок) может купить
такую машину на свою зарплату менее чем за 5,5 месяца, а советский
трудящийся - более чем за 5 лет работы. Одна и та же автомашина
239
"Жигули" (в экспортном исполнении - "Лада") продается в СССР за 9 600
рублей, а на Западе - за 11 000 марок. Значит, на покупку этой машины должны
откладывать всю свою зарплату: советский трудящийся - 37 месяцев, а
западногерманский - 3,5 месяца? Западногерманский - да. А вот советскому
понадобится гораздо больше времени:
купить "Жигули", записавшись в очередь на них,- дело малореальное.
Значит, покупать надо на рынке, по цене 40-50 тыс. рублей. Соответственно
копить придется 13- 16 лет.
Верно, что в СССР дешевы хлеб, макароны, картофель, молоко, овощи,
кукуруза и некоторые иные простейшие продукты питания. Но зато мясо, рыба,
птица, фрукты, шоколад, кофе, кондитерские изделия - это все или дорого, или
является дефицитным товаром. Так как люди не хотят есть макароны с хлебом и
заедать картошкой, примерно 80% бюджета рядовой советской семьи уходит на
продовольствие. В ФРГ человек тратит на питание 20- 25% своей зарплаты.
Верно, что в СССР бесплатна медицинская помощь. Однако поликлиники и
больницы для рядового населения переполнены, в очереди на прием к врачу
приходится ждать часами. Врачам же в поликлиниках установлена жесткая норма
времени на прием больного, причем примерно половина этого времени уходит на
записи в истории болезни.
И вообще надо понять: для трудящегося населения при реальном
социализме, как и при любой другой системе, ничего бесплатного не бывает и
быть не может. Ведь ни государство, ни номенклатура сами не сеют, не жнут, у
станка не стоят. Все материальные блага в СССР производятся трудящимися и
только ими. Номенклатура через свою государственную машину эти блага лишь
распределяет, и смысл распределения в том, что класс номенклатуры отваливает
львиную долю на свои потребности.
Вот почему в условиях реального социализма действительно есть
возможность для человека иметь 100-метровую квартиру - да еще с загородной
дачей - за ничтожную плату; без труда купить автомашину, а еще лучше -
получить ее даром да еще с шофером; отлично и дешево питаться и кормить
семью, бесплатно пользоваться хорошими поликлиниками и больницами и
бесплатно же отдыхать каждый год в санатории. Все это возможно в СССР.
Только вот для этого надо стать членом класса номенклатуры.
Для непосредственных же производителей номенклату-
240
pa четко очертила круг их материальных возможностей:
12 кв. метров жилплощади на человека; простенькая пища;
дешевый проезд на городском транспорте на работу и назад; дешевые
газеты и прочая пропагандистская литература, а для интеллигенции - дешевые
дозволенные книги, чтобы в свободное время читала поучительное и не
задумывалась; если заболел - медпомощь, чтобы скорее шел снова на работу;
маленькая пенсия по старости и инвалидности (предел для большинства - 120
рублей); пособие 20 рублей на похороны. Вот и все.
Говорим мы здесь об этом не для того, чтобы выставить описанное в
неприглядном свете. Наоборот, заслуживает признания то, что режим,
способный, как показал опыт Сталина, загонять целые народы и классы в
концлагеря, этого не делает. Есть в третьем мире страны, где описанное,
вероятно, представляется заманчивым. Но провозглашать все это грандиозными
социалистическими завоеваниями оснований нет.
Ибо весь смысл принудительно установленных номенклатурой для массы
рядовых трудящихся СССР характера и масштабов потребления состоит в одном: в
том, чтобы удерживать па минимальном уровне продолжительность необходимого
рабочего времени. Заклейменный Марксом, такой метод увеличения относительной
прибавочной стоимости, неприменимый ныне в странах Запада, с успехом
используется советской номенклатурой.
14. НОМЕНКЛАТУРНАЯ НОВИНКА В ЭКСПЛУАТАЦИИ:
ФАКТИЧЕСКАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
Пытливая марксистско-ленинская мысль номенклатуры привела к открытию
нового, не предвиденного Марксом способа увеличения прибавочной стоимости.
Номенклатура скромно молчит об этом обогащении марксистской политэкономии,
но здесь нужно о нем сказать.
Дело в том, что, анализируя эксплуатацию при капитализме, Маркс не
сталкивался с отсутствующей при этом строе проблемой кризиса
недопроизводства. Поэтому он не мог обнаружить ту дополнительную возможность
эксплуатации, которую такой кризис предоставляет хозяевам. Для социализма же
Маркс, как мы видели, предсказывал перепроизводство - и не предсказывал
эксплуатации.
Маркс начинает свой анализ капиталистической эксплуатации с того, что
устанавливав": в процессе произ-
241
водства создаются товары. Вопрос о том, для кого они предназначены,
Маркс не считает нужным рассматривать: писавшему свой труд в
капиталистической Англии автору "Капитала" и без того ясно, что они
изготовляются для массы потребителей. Ему столь же ясно, что и производство
средств производства преследует в конечном счете ту же цель - удовлетворение
платежеспособного спроса потребителей; ведь только сбыв произведенный товар,
капиталист получит деньги, реализует тем самым прибавочную стоимость и
сможет вложить новые средства в расширение производства.
Соответственно Маркс вывел свою знаменитую общую формулу капитала:
"Деньги - товар - деньги" (Д - Т - Д,), где Д] обозначает сумму денег,
возросшую за счет реализованной прибавочной стоимости. Маркс не подумал о
том, что формула годна не для всякого, а только для капиталистического
производства, неразрывно связанного с гневно обличенным буржуазным
торгашеством. В обществе же, где такое торгашество выжжено каленым железом,
дело обстоит иначе.
Номенклатуре нет нужды сбывать произведенную продукцию, чтобы
реализовать прибавочную стоимость. В противоположность капиталисту ей ведь
не нужно получать от кого-то деньги - в ее руках государство, и она сама
печатает дензнаки по своей потребности.
Поскольку весь продукт труда достается государству, то есть
номенклатуре, прибавочная стоимость, естественно, оказывается в ее
распоряжении, причем прямо в той форме, в какой номенклатура пожелает ее
получить и соответственно включить в производственный план. В этих условиях
задача номенклатурного предпринимателя - государства - состоит уже не в том,
чтобы, подобно торгашам-капиталистам, производить для нужд покупателей, а в
том, чтобы производить прямо для своих собственных классовых нужд.
Это отнюдь не нужды массы обычных потребителей. Немногочисленный класс
номенклатурщиков может быстро насытиться до отвала товарами личного
потребления самого лучшего качества - главным образом за счет импорта или
товаров, изготовляемых на экспорт.
Выше уже говорилось о том, какая продукция соответствует классовым
потребностям номенклатуры:
продукция тяжелой и в первую очередь военной индустрии. Поскольку же
класс номенклатуры как владелец сверхмонополии советского народного
хозяйства может по
242
своему усмотрению решать, сколько чего должно быть произведено, и
поскольку производственные возможности плановой экономики реального
нельзя, так как взять деньги неоткуда, как только реализовав произведенное.
На первый взгляд аргумент кажется убедительным. Только неясно, почему
столь элементарной вещи долго не понимали сами большевики. Так, в резолюции
XII съезда партии (1923 год) было зафиксировано, что именно рост заработной
платы рабочих влечет за собой повышение производительности труда, а не
наоборот[70]. А в 1926 году, на XV всесоюзной партконференции, по
этому вопросу произошел спор между сталинскими номенклатурщиками и
оппозицией. При этом оппозиция заявляла: "Вопрос о зарплате должен ставиться
не так, что рабочий должен сначала дать повышенную производительность труда,
которая затем дает повышение зарплаты, а система должна быть обратная:
повышение зарплаты... должно стать предпосылкой повышения производительности
труда"[71]. Видимо, кажущийся очевидным аргумент номенклатуры не
так уж убедителен. Скажем точнее: он просто фальшив.
Допустим, вы - рабочий на строительстве завода. Станете ли вы получать
зарплату только после того, как завод будет готов, начнет производить
продукцию и поступят деньги от продажи первых ее партий? Если бы так, вы
скончались бы от голода до конца строительства. Вы же будете получать
зарплату каждые две недели, иными словами, вас будут авансировать. И вопрос
не в том, откуда возьмутся деньги для аванса (возьмутся они оттуда же,
откуда вообще Советское государство берет деньги-из типографии Гознак).
Вопрос в другом: почему государство может вам их выплачивать? Оно может это
делать потому, что производство в стране не начинается с вашего завода.
Производство идет полным ходом, накоплена и непрерывно добывается огромная
прибавочная стоимость. Речь идет не о том, что нищей номенклатуре надо
сначала сбыть произведенный вами товар, чтобы с вами рассчитаться. Речь идет
именно об этой прибавочной стоимости.
Номенклатуре есть за счет чего повысить зарплату трудящимся, но она не
хочет поступиться самой скромной частью добытой прибавочной стоимости. Она
не хочет делать этого даже в предвидении последующего повышения
производительности труда; номенклатура сознает
232
всю остроту конфликта между нею и трудящимися и не верит, что
трудящиеся будут готовы действительно ответить повышением производительности
труда на подачку в заработной плате. Номенклатура предпочитает материальному
стимулированию трудящихся метод принуждения - организационный и
пропагандистский кнут, а не пряник. Это отличает ее от капиталистов и ставит
в один ряд с феодалами и рабовладельцами.
Но в таких рамках класс номенклатуры перенимает и методы эксплуатации,
распространившиеся при капитализме. В марксистской политэкономии капитализма
проводится четкая грань между повременной формой оплаты труда как менее
эксплуататорской и сдельной формой, нацеленной на возможно более интенсивное
выжимание прибавочной стоимости.
Вот что написано в уже цитированном нами советском учебнике
политэкономии: "Капиталистическая сдельщина ведет к постоянному усилению
интенсивности труда. Вместе с тем она облегчает предпринимателю надзор за
рабочими. Степень напряженности труда контролируется здесь количеством и
качеством продуктов, которые работник должен изготовить, чтобы приобрести
необходимые средства существования. Рабочий вынужден увеличивать поштучную
выработку, трудиться все интенсивнее. Но как только более или менее
значительная часть рабочих достигает нового, повышенного уровня
интенсивности труда, капиталист снижает поштучные расценки". "Рабочий
пытается отстоять общую сумму своей заработной платы тем, что больше
трудится: работает большее число часов или изготовляет больше в течение
одного часа... Результат таков: чем больше он работает, тем меньшую плату он
получает. В этом состоит важнейшая особенность сдельной заработной платы при
капитализме"[72].
Но ведь при реальном социализме, конечно же, не применяется эта
разоблаченная Марксом и советскими марксистами потогонная система?
Применяется и очень широко.
По опубликованным данным Госкомстата СССР в 1985 году 54,3% советских
промышленных и строительных рабочих получали сдельную и только 45,7% -
повременную оплату . При этом именно сдельщина объявляется в Советском Союзе
"прогрессивной формой заработной платы".
А как же с марксистским осуждением этой формы? Номенклатура легко
отделывается от него стандартной
233
ссылкой на то, что при социализме рабочие работают-де на самих себя.
Выступая с требованием, чтобы рост производительности труда в СССР
предшествовал повышению заработной платы, номенклатура, очевидно, исходит из
того, что в казенной системе партийного просвещения все только числятся
изучающими "Капитал", а на самом деле его и не раскрывают. В самом деле,
переведем сказанное на язык формул Маркса. Выходит, что при социализме
должно возрастать отношение производимой рабочим стоимости, а значит, и
прибавочной стоимости к получаемой им зарплате. Но ведь это, по Марксу, и
есть, если выразить полученное число в процентах, норма прибавочной
стоимости, она же норма эксплуатации. Вот эту-то норму номенклатура и
требует увеличить!
Мы уже говорили, что исчисленная Госкомстатом СССР средняя заработная
плата рабочих и служащих почти в четыре раза меньше исчисленной' федеральным
статистическим управлением зарплаты трудящихся ФРГ. Однако даже эта цифра не
отражает реальности. Дело в том, что в западногерманскую цифру не включены
наиболее зажиточные слои населения: предприниматели и землевладельцы, зато
включены безработные и ученики на производстве. В советскую цифру, напротив,
включена номенклатура - министры, маршалы и т. п., но не включены
колхозники, пенсионеры и учащиеся. Значит реальный разрыв еще больше.
12. ЖЕНСКИЙ И ДЕТСКИЙ ТРУД
Урезая до предела зарплату, номенклатура применяет еще один указанный
Марксом метод усиления эксплуатации труда.
Советский учебник политэкономии констатирует:
"Стоимость рабочей силы определяется стоимостью средств существования,
необходимых для рабочего и его семьи. Поэтому, когда в производство
вовлекаются жена и дети рабочего, заработная плата рабочего снижается,
теперь вся семья получает примерно столько же, сколько раньше получал только
глава семьи. Тем самым еще больше усиливается эксплуатация рабочего, класса
в целом"[7]*.
Известны проклятия советской пропаганды по адресу капиталистов,
наживающихся на детском труде. В действительности в Советском Союзе
государство организовало детский труд в довольно широком масштабе.
234
В СССР уже в 20-х годах были открыты школы фабрично-заводского
ученичества {ФЗУ). Их учащиеся работали на производстве. Многочисленные
беспризорные под предлогом воспитания их по методу А. Макаренко
использовались как дешевая рабочая сила. С той же целью при Сталине были
созданы ремесленные училища - с военной дисциплиной и черными формами для
учеников. Училищами ведало специальное Управление государственных трудовых
резервов. В комплектование училищ был внесен элемент принуждения: туда
фактически в принудительном порядке переводились неуспевающие и
недисциплинированные дети из школ.
Женский труд организован при реальном социализме не административным, а
экономическим принуждением. Работа женщин была и является в Советском Союзе
совершенно необходимой для существования огромного большинства семей.
В этом можно убедиться даже арифметически. В условиях гласности в СССР
стали говорить о "границе бедности". Считается, что эта граница - 75-78
рублей в месяц на одного человека. Средний статистический рабочий или
служащий в СССР, отдав из своей зарплаты в 257 рублей подоходный налог 13% и
заплатив членский взнос в профсоюз, принесет домой 220 рублей, то есть по 55
рублей в месяц на каждого члена своей среднестатистической семьи. Это
намного ниже черты бедности. Так чисто статистически мы убеждаемся, что
женщины в СССР не могут не работать. И они работают.
Распространенный на Западе социальный тип женщины-домохозяйки
фактически не существует среди советских женщин допенс ионного возраста. Это
явственно следует из советской статистики: женщины составляли в 1987 году
53,1% населения в СССР и 51% трудящихся[75]. Не работают по
установленной при Сталине традиции жены офицеров, генералов и академиков, а
также во все возрастающей количестве жены различных других номенклатурных
чинов.
Как в следовало ожидать, такая политика класса номенклатуры имела для
советского общества разнообразные последствия. Одни из них были
положительными:
женщины оказались материально независимыми от мужей, так как последние
просто не в состоянии их содержать;
это способствовало реальной эмансипации женщин. Другие последствия
вызывают тревогу советского руководства. Весьма острой стада демографическая
проблема: сокра-
235
щается рождаемость. Введенные Сталиным по примеру наград колхозникам за
разведение скота награды многодетным матерям (звание "Мать-героиня", орден
"Материнская слава") не возымели успеха: в промышленных и культурных центрах
страны многодетные семьи стали редкостью, численность населения в стране
растет медленно, главным образом за счет азиатских национальных республик.
Все эти последствия и проблемы имеют одну причину:
упорное, ни с чем не считающееся стремление класса номенклатуры к
получению прибавочной стоимости всеми указанными у Маркса способами.
13. СТАНДАРТИЗИРОВАННЫЙ УРОВЕНЬ ЖИЗНИ
В своем стремлении к получению прибавочной стоимости номенклатура
отваживается на шаги, ведущие ее за пределы описанных Марксом методов
.эксплуатации. Номенклатура извлекла новые практические выводы .из
марксистского положения о том, что сокращение необходимого рабочего времени
ведет к возрастанию относительной прибавочной стоимости. Если перевести
политэконо-мические термины на общедоступный язык, это означает, что
сокращение потребления трудящихся увеличивает получаемую от их труда
прибыль. Тут мы подошли к вопросу об уровне жизни трудящихся в СССР.
Под уровнем жизни советская литература понимает "уровень удовлетворения
потребностей и соответствующий ему уровень доходов". Эти условия жизни и
труда людей "обусловлены господствующим строем"[76]. Уровень
жизни в СССР обусловлен, таким образом, господствующим в стране строем
реального социализма. Всему миру известно, что уровень этот весьма низок.
Посмотрим, почему он таков.
В процессе производства в любом эксплуататорском обществе работник
создает продукт для хозяина и определенный жизненный уровень для себя и
своей семьи. Необходимый продукт, создаваемый работником, и есть
политэкономически выраженное содержание понятия "уровень жизни" этого
работника. Чем больше необходимый продукт, тем выше жизненный уровень его
производителя.
Можно, не заглядывая в книги, предположить, что классики
марксизма-ленинизма предсказывали бурный подъем жизненного уровня народа при
социализме. И прав-
236
да: Ленин в свое время предрекал, что "только социализм даст
возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное
производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно
того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой;
доставляющей им возможность благосостояния"[77]. Ильич щедро
обещал "обеспечение полного благосостояния... всех членов
общества"[78].
Все это оказалось пустой болтовней. Напротив, за прошедшие 70 лет
выявилась непреложная закономерность:
жизненный уровень населения в странах реального социализма ниже, чем в
странах капитализма.
Поскольку это закономерность, то и подходить к ней надо по-научному, а
не демагогически. Сравнивать надо не ГДР с Непалом и не США с Монголией, а
сопоставимые страны, где сравнение может дать серьезный ответ на вопрос "Как
влияет установление строя реального социализма на жизненный уровень
трудящихся?".
История последнего полувека сама создала лаборатории для проведения
такого сравнения. Сопоставьте жизненный уровень населения в Северной и в
Южной Корее, в тогдашних ГДР и ФРГ, в Восточном и в Западном Берлине.
Результат настолько очевиден, что его не пытается всерьез оспаривать даже
номенклатурная пропаганда. Пожилые люди в Австрии с некоторым недоумением
расскажут вам о том, что и в империи Габсбургов, и в годы между двумя
мировыми войнами Чехия славилась значительно более высоким, чем в Австрии,
жизненным уровнем. А в 1968 ГОДУ дубчековцы, прекратив пропагандистскую
болтовню о расцвете социалистической Чехословании, открыто выдвинули перед
народом оказавшуюся непосильной задачу:
постараться достичь по жизненному уровню Австрию.
Что же случилось в Северной Корее, в Чехословакии, в ГДР, в Восточном
Берлине? Стихийное бедствие, землетрясение, мор? Нет, просто был установлен
строй реального социализма.
Почему этот строй действует таким сокрушительным образом на жизненный
уровень населения - вопреки прямо противоположным предсказаниям Маркса,
Энгельса и Ленина? Официально в качестве объяснения такого очевидного
отставания реального социализма от капитализма по жизненному уровню
трудящихся номенклатурная пропаганда не смогла придумать ничего умнее, чем
ссылаться на план Маршалла,- словно не она сама объявляла его политикой
ограбления Западной Европы амери-
237
канским империализмом и словно не прошло с того време- | ни доброй
трети века! В доверительной же беседе любой 1 номенклатурщик начнет
брюзжать: "Работают из рук вон плохо, потому и бедность!" А то и говорят
открыто:
"Как работаем, так и живем". Живет ли номенклатура так, как она
работает, будет рассмотрено в последующих гла- вах. А народ работает так,
как живет: живет плохо - ;
и работает плохо. [f]
Но почему советские люди так работают, хотя им внушают, что трудятся
они на самих себя? Почему при капитализме люди трудятся лучше, чем при
реальном социализме? . ;
Да потому, что класс номенклатуры, на который трудящиеся
социалистических стран в действительности работают, их так грубо
эксплуатирует. Только грубость эта мало помогает. Чем больше номенклатура
старается выжать из работников, тем ниже у них заинтересованность в
результатах своего труда. Ведь все'равно жадная номенклатура все заберет
себе, а работников лишь похвалит в газетах за трудовой героизм и призовет
еще напряженнее трудиться.
Итак, известный каждому побывавшему в государствах обеих систем факт,
что жизненный уровень в странах реального социализма значительно и устойчиво
ниже, чем в сравнимых капиталистических странах,- этот факт имеет глубокие
корни. Они протягиваются к таким постоянно действующим фактам, как более
низкая производительность труда и более высокий уровень прибавочной
стоимости при реальном социализме по сравнению с развитым капитализмом.
В условиях низкой производительности труда при реальном социализме
номенклатура отыскала метод, который тем не менее обеспечивает ей высокий
уровень относительной прибавочной стоимости. Дополнительное достоинство
этого метода в том, что он на первый взгляд соответствует интересам
трудящихся: метод состоит в том, что на определенный круг товаров и услуг в
СССР установлены, казалось бы, низкие цены.
"Вот и прекрасно!" - восторгаются по этому поводу марксиствующие на
Западе, совершив в качестве богатых иностранцев туристскую поездку в СССР и
удостоверившись, что там хлеб, макароны и проезд в метро дешевле, чем на
Западе, а квартплата ниже. Только вот сам Каря Маркс не разделил бы этих
восторгов: он характеризовал дешевизну содержания рабочей силы не как
благодея-
238
ние для трудящегося, а как метод усиления его эксплуатации.
В самом деле: разве потребительские товары в Советском Союзе дешевы?
Нет. Живущие в СССР иностранцы неизменно жалуются на дороговизну и пускаются
на все ухищрения, чтобы возможно большую часть необходимых закупок делать на
Западе. Весьма скаредные финансовые ведомства на Западе при определении сумм
начисляемых командировочных денег справедливо отнесли СССР в разряд стран с
наиболее высокой стоимостью жизни.
Нет, в СССР дешевы не товары народного потребления, а товар "рабочая
сила", потребляемый номенклатурой. Для того, чтобы эта рабочая сила
сохраняла способность к производству и собственному воспроизводству, на
определенный, узко очерченный круг необходимых для нее товаров и услуг
установлены, с западной точки зрения, низкие цены. Именно с западной, ибо
для массы советских трудящихся цены эти вовсе не низкие, а просто доступные.
Размер таких цен приведен в соответствие с уровнем зарплаты в СССР. В
результате рядовой советский трудящийся может поддерживать свою рабочую силу
и воспроизводить ее в своих детях. Пенсионерам же приходится плохо: мизерные
пенсии обрекают их на жалкое существование или же на зависимость от
материальной поддержки других членов семьи. Номенклатура уже использовала
рабочую силу пенсионеров, они ей больше не нужны.
Верно, что в СССР квартплата низка. Но неправильно было бы из этого
делать вывод, что обычный советский гражданин имеет, как многие на Западе,
квартиру размером 100 кв. метров, только платит за нее гроши. В СССР
установлен максимум в 9-12 кв. метров на человека, жилплощадь сверх этого
максимума оплачивается втройне. Специально оговорено, что жилплощадь
предоставляется не в соответствии с этой нормой, а сплошь и рядом ниже нее.
Верно, что в СССР дешев городской транспорт. Но зато автомашины
объявлены предметом роскоши. Автомашина "Волга" стоит 16 000 рублей, а
сопоставимый с ней "Фольксваген-Гольф" - 18 000 немецких марок. Значит,
рабочий или служащий в ФРГ (их средний заработок 3 500 марок) может купить
такую машину на свою зарплату менее чем за 5,5 месяца, а советский
трудящийся - более чем за 5 лет работы. Одна и та же автомашина
239
"Жигули" (в экспортном исполнении - "Лада") продается в СССР за 9 600
рублей, а на Западе - за 11 000 марок. Значит, на покупку этой машины должны
откладывать всю свою зарплату: советский трудящийся - 37 месяцев, а
западногерманский - 3,5 месяца? Западногерманский - да. А вот советскому
понадобится гораздо больше времени:
купить "Жигули", записавшись в очередь на них,- дело малореальное.
Значит, покупать надо на рынке, по цене 40-50 тыс. рублей. Соответственно
копить придется 13- 16 лет.
Верно, что в СССР дешевы хлеб, макароны, картофель, молоко, овощи,
кукуруза и некоторые иные простейшие продукты питания. Но зато мясо, рыба,
птица, фрукты, шоколад, кофе, кондитерские изделия - это все или дорого, или
является дефицитным товаром. Так как люди не хотят есть макароны с хлебом и
заедать картошкой, примерно 80% бюджета рядовой советской семьи уходит на
продовольствие. В ФРГ человек тратит на питание 20- 25% своей зарплаты.
Верно, что в СССР бесплатна медицинская помощь. Однако поликлиники и
больницы для рядового населения переполнены, в очереди на прием к врачу
приходится ждать часами. Врачам же в поликлиниках установлена жесткая норма
времени на прием больного, причем примерно половина этого времени уходит на
записи в истории болезни.
И вообще надо понять: для трудящегося населения при реальном
социализме, как и при любой другой системе, ничего бесплатного не бывает и
быть не может. Ведь ни государство, ни номенклатура сами не сеют, не жнут, у
станка не стоят. Все материальные блага в СССР производятся трудящимися и
только ими. Номенклатура через свою государственную машину эти блага лишь
распределяет, и смысл распределения в том, что класс номенклатуры отваливает
львиную долю на свои потребности.
Вот почему в условиях реального социализма действительно есть
возможность для человека иметь 100-метровую квартиру - да еще с загородной
дачей - за ничтожную плату; без труда купить автомашину, а еще лучше -
получить ее даром да еще с шофером; отлично и дешево питаться и кормить
семью, бесплатно пользоваться хорошими поликлиниками и больницами и
бесплатно же отдыхать каждый год в санатории. Все это возможно в СССР.
Только вот для этого надо стать членом класса номенклатуры.
Для непосредственных же производителей номенклату-
240
pa четко очертила круг их материальных возможностей:
12 кв. метров жилплощади на человека; простенькая пища;
дешевый проезд на городском транспорте на работу и назад; дешевые
газеты и прочая пропагандистская литература, а для интеллигенции - дешевые
дозволенные книги, чтобы в свободное время читала поучительное и не
задумывалась; если заболел - медпомощь, чтобы скорее шел снова на работу;
маленькая пенсия по старости и инвалидности (предел для большинства - 120
рублей); пособие 20 рублей на похороны. Вот и все.
Говорим мы здесь об этом не для того, чтобы выставить описанное в
неприглядном свете. Наоборот, заслуживает признания то, что режим,
способный, как показал опыт Сталина, загонять целые народы и классы в
концлагеря, этого не делает. Есть в третьем мире страны, где описанное,
вероятно, представляется заманчивым. Но провозглашать все это грандиозными
социалистическими завоеваниями оснований нет.
Ибо весь смысл принудительно установленных номенклатурой для массы
рядовых трудящихся СССР характера и масштабов потребления состоит в одном: в
том, чтобы удерживать па минимальном уровне продолжительность необходимого
рабочего времени. Заклейменный Марксом, такой метод увеличения относительной
прибавочной стоимости, неприменимый ныне в странах Запада, с успехом
используется советской номенклатурой.
14. НОМЕНКЛАТУРНАЯ НОВИНКА В ЭКСПЛУАТАЦИИ:
ФАКТИЧЕСКАЯ ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА
Пытливая марксистско-ленинская мысль номенклатуры привела к открытию
нового, не предвиденного Марксом способа увеличения прибавочной стоимости.
Номенклатура скромно молчит об этом обогащении марксистской политэкономии,
но здесь нужно о нем сказать.
Дело в том, что, анализируя эксплуатацию при капитализме, Маркс не
сталкивался с отсутствующей при этом строе проблемой кризиса
недопроизводства. Поэтому он не мог обнаружить ту дополнительную возможность
эксплуатации, которую такой кризис предоставляет хозяевам. Для социализма же
Маркс, как мы видели, предсказывал перепроизводство - и не предсказывал
эксплуатации.
Маркс начинает свой анализ капиталистической эксплуатации с того, что
устанавливав": в процессе произ-
241
водства создаются товары. Вопрос о том, для кого они предназначены,
Маркс не считает нужным рассматривать: писавшему свой труд в
капиталистической Англии автору "Капитала" и без того ясно, что они
изготовляются для массы потребителей. Ему столь же ясно, что и производство
средств производства преследует в конечном счете ту же цель - удовлетворение
платежеспособного спроса потребителей; ведь только сбыв произведенный товар,
капиталист получит деньги, реализует тем самым прибавочную стоимость и
сможет вложить новые средства в расширение производства.
Соответственно Маркс вывел свою знаменитую общую формулу капитала:
"Деньги - товар - деньги" (Д - Т - Д,), где Д] обозначает сумму денег,
возросшую за счет реализованной прибавочной стоимости. Маркс не подумал о
том, что формула годна не для всякого, а только для капиталистического
производства, неразрывно связанного с гневно обличенным буржуазным
торгашеством. В обществе же, где такое торгашество выжжено каленым железом,
дело обстоит иначе.
Номенклатуре нет нужды сбывать произведенную продукцию, чтобы
реализовать прибавочную стоимость. В противоположность капиталисту ей ведь
не нужно получать от кого-то деньги - в ее руках государство, и она сама
печатает дензнаки по своей потребности.
Поскольку весь продукт труда достается государству, то есть
номенклатуре, прибавочная стоимость, естественно, оказывается в ее
распоряжении, причем прямо в той форме, в какой номенклатура пожелает ее
получить и соответственно включить в производственный план. В этих условиях
задача номенклатурного предпринимателя - государства - состоит уже не в том,
чтобы, подобно торгашам-капиталистам, производить для нужд покупателей, а в
том, чтобы производить прямо для своих собственных классовых нужд.
Это отнюдь не нужды массы обычных потребителей. Немногочисленный класс
номенклатурщиков может быстро насытиться до отвала товарами личного
потребления самого лучшего качества - главным образом за счет импорта или
товаров, изготовляемых на экспорт.
Выше уже говорилось о том, какая продукция соответствует классовым
потребностям номенклатуры:
продукция тяжелой и в первую очередь военной индустрии. Поскольку же
класс номенклатуры как владелец сверхмонополии советского народного
хозяйства может по
242
своему усмотрению решать, сколько чего должно быть произведено, и
поскольку производственные возможности плановой экономики реального