Страница:
справочники стали чаще включать термин- "номенклатура" в его политическом
значении. В "Словаре русского языка" (составитель С. И. Ожегов) пояснено в
связи с выражениями "номенклатурный работник, номенклатурные кадры":
"работники, персонально назначаемые высшей инстанцией" [7].
В четырехтомном "Словаре русского языка", подготовленном Академией наук СССР
(1983 г.), это же определение несколько расширяется: "номенклатурный
13
работник - работник, персонально назначаемый или утверждаемый высшей
инстанцией" [8]. В "Словаре иностранных слов" (1984 г.) дается
следующее определение:
"Номенклатура (лат. nomenclatura-роспись имен):
1) совокупность или перечень названий, терминов, употребляющихся в
какой-л. отрасли науки, искусства, техники и т. д.; 2) круг должностных лиц,
назначение и утверждение которых относится к компетенции какого-л.
вышестоящего органа" [9]. Какие это "органы" и "инстанции",
справочники упорно не говорят.
Единственное членораздельное определение номенклатуры опубликовано в
Советском Союзе не в общедоступных справочниках, а в учебном пособии для
партийных школ "Партийное строительство". Вот оно:
"Номенклатура - это перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на
которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным
партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.).
Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета,
также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся
на ключевых постах" [10]. А упомянутый словарь неологизмов
поясняет, что термин "номенклатура" обозначает и всех лиц, занимающих такие
посты ".
Значит, эта книга - о перечне наиболее важных в СССР должностей,
ключевых постов и об их счастливых обладателях?
Здесь мы подошли совсем близко к подлинной сути понятия "номенклатура"
в СССР и других странах "реального социализма".
Академик А. Д. Сахаров писал:
"Хотя соответствующие социологические исследования в стране либо не
производятся, либо засекречены, но можно утверждать, что уже в 20-е - 30-е
годы и окончательно в послевоенные годы в нашей стране сформировалась и
выделилась особая партийно-бюрократическая прослойка - "номенклатура", как
они себя сами называют, "новый класс", как их назвал Джилас"
[12].
Значит, книга - о "новом классе" в СССР?
Да, о нем. Об этой сердцевине системы, именующей себя "реально
существующим социализмом".
В СССР все, относящееся к номенклатуре, тщательно скрывается - и от
собственного народа, и от заграницы. Мир не должен знать о номенклатуре.
Для того, чтобы люди узнали о ней, я пишу эту книгу.
14
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
2. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, т. 18, с. 95
3. Политический словарь. М., 1958.
4. прессы Краткий политический словарь. М., 1964, 1968, 1971.
5. прессы Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам и
литературы 60-х гг. М., 1971, с. 320.
6. . Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам и
литературы 70-х гг. М., 1984.
7. Новые слова и значения. М., 1971, с. 320.
8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986, с. 359.
9. Словарь русского языка. М., 1983, т. II, с. 508.
10. с. 300. Словарь иностранных слов. М., 1984, с. 338.
11. Партийное строительство. Учебное пособие, изд. 6-е. М., 1981,
12.См. Новые слова и значения, с. 320. А. Д. Сахаров. О стране и мире.
Нью-Йорк, 1975, с. 19.
"...Деление общества на классы в истории должно стоять перед нами ясно
всегда, как основной факт". В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. -39, с. 70
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и
самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными,
религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы тех или иных классов".
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47
Определить место социализма в историческом пути человечества - с точки
зрения марксистско-ленинской идеологии, задача простая, а главное - уже
решенная. Несметное количество произносимых в СССР речей и публикуемых
документов завершает четкая формула: "Да здравствует коммунизм - светлое
будущее всего человечества!"
Коммунизм - бесклассовое общество, основной принцип которого: "От
каждого - по способности, каждому - по потребности". Программа КПСС
ориентировочно датировала построение коммунистического общества в СССР 1980
годом и в заключение торжественно провозглашала:
"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме" '.
Пока что это избранное поколение живет при реальном социализме.
Согласно марксистской теории в том виде, в каком она сейчас
пропагандируется, социализм - первая фаза коммунизма, где действует другой
основной принцип: "От каждого - по способности, каждому - по труду".
Социалистическое общество - еще не бесклассовое, но в нем, согласно той же
теории, уже нет эксплуататорских классов и соответственно нет классовых
антаго-низмов.
Таким образом, реальный социализм - это тоже, хотя и несколько менее
светлое, чем коммунизм, но зато более
16
близкое будущее для тех стран, где он еще не построен.
Реальный социализм - разумный термин. Система, реально сложившаяся в
СССР, отличается от системы в других развитых странах. Она является
результатом "социалистического выбора" и должна иметь название. Так как во
всех странах "социалистического выбора" система не отличается от
существующей в Советском Союзе, ясно, что реальный, а не
книжно-умозрительный социализм именно таков, как в СССР.
Следовательно, народы всех стран имеют заманчивую возможность,
посмотрев на СССР, заглянуть в будущее, которое их ожидает в случае
"социалистического выбора".
Иностранец может сегодня, погрузившись в самолет, словно в уэллсовскую
"машину времени", выйти в московском аэропорту Шереметьево и созерцать
грядущее своей страны. Что он увидит?
1. КЛАССЫ И КЛАССОВЫЙ АНТАГОНИЗМ
Развитое человеческое общество делится на классы. Деление общества на
классы было открыто задолго до Маркса. Более того: вопреки распространенному
мнению, не Марксу принадлежит и открытие классовой борьбы. Прочитаем, что
пишет об этом сам Маркс:
"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открьы
существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу
между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое
развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую
анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве
следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными
историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба
необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама
составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без
классов" [2].
"...В основе деления на классы лежит закон разделения труда",- писал
Энгельс[3]. Однако нельзя смешивать классы с профессиями. Нет
класса счетоводов и класса бухгалтеров, класса судомоек и класса водителей
такси. Класс - не профессиональная группа и не профсоюз, а крупный слой
общества, вбирающий в себя много профессий. Деление между классами - не
профессиональное, а социальное.
17
Вот ленинское определение:
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в
исторически определенной системе ^общественного производства, по их
отношению (боль-шеи частью закрепленному и оформленному в законах) к
средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а
следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного
богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из
которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места
в определенном укладе общественного хозяйства" [4].
Ленин добавлял, что классы различаются между собой и по тем интересам,
которые определяются обстановкой жизни их членов [5].
Интересы классов, как и отдельных людей, всегда в той или иной степени
расходятся. Это естественно, ибо положение классов в обществе различно.
Энгельс писал: "Общество разделяется на классы - привилегированные и
обездоленные, эксплуатирующие и эксплуатируемые, господствующие и
угнетенные..." [6]. А советский учебник для системы партийной
учебы поясняет: "...в пределах одной формации классы отличаются друг от
друга по их месту в системе производства: один класс заведует производством,
другой - непосредственно осуществляет производственный процесс; один -
трудится, другой - присваивает.себе результаты его труда" .
Ясно, что в таких случаях компромисс между классами невозможен.
Классовые интересы противоположны или несовместимы. В этих случаях речь идет
об антагонистических классах, а общество, в котором они действуют, является
антагонистическим.
Между классами-антагонистами развертывается классовая борьба. Маркс и
Энгельс дали отчетливую формулировку: "Вся предшествующая нам история есть
история борьбы классов". Это объясняется тем, что классовый антагонизм в
обществе - не редкость, а правило. Все существовавшие до сих пор классовые
общества были, как подчеркивает марксизм, антагонистическими.
Счастливое исключение из этого правила, с точки зрения
марксизма-ленинизма, должно составить лишь общество реального социализма.
18
2. "ОБЩЕСТВО БЕЗ АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ КЛАССОВ"
25 ноября 1936 года после конца уроков во второй смене нас - актив
школы: членов старостата и комитета комсомола, с тоской думавших о
безнадежно потерянном вечере,- собрали в учительской на втором этаже. С
деланным вниманием чинно расселись учителя. Директор торжественно включил
репродуктор. Из плохонького громкоговорителя раздался сухой треск
аплодисментов и далекие надрывные возгласы: "Да здравствует товарищ
Сталин!", "Слава великому Сталину!" Потом все стихло, и вдруг послышался
глуховатый, запинающийся голос вождя, с сильным грузинским акцентом
читавшего свой текст. Сталин произносил на 8-м чрезвычайном всесоюзном
съезде Советов доклад "О проекте Конституции Союза ССР".
Незамедлительно объявленный гениальным вкладом в сокровищницу
марксизма-ленинизма доклад провозглашал: необходимость принять новую
Конституцию назрела потому, что в Советском Союзе создано социалистическое
общество; это общество без антагонистических классов, оно состоит из двух
дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки
интеллигенции. Все это, пояснял Сталин,- совершенно новые, невиданные еще в
истории социальные группы. Советский рабочий класс - не прежний пролетариат;
он перестал быть эксплуатируемым классом, лишенным средств производства и
продающим свою рабочую силу, а совместно со всем народом владеет средствами
производства и освобожден от эксплуатации. Крестьянство из эксплуатируемого
класса мелких распыленных производителей, базирующего свое существование на
частной собственности, единоличном труде и примитивной технике, превратилось
в освобожденный от эксплуатации класс, базирующий свою работу на
кооперативно-колхозной собственности, на коллективном труде и передовой
технике. Советская интеллигенция - трудовая, подавляющее большинство ее
составляют выходцы из рабочего класса и крестьянства, она служит трудовому
народу и имеет все возможности для применения своих знаний [8].
Оглашенное в тот вечер идейное богатство прочно вошло в золотой фонд
марксистско-ленинской теории. Настолько прочно, что, хотя другие
высказывания Сталина давно перестали числиться гениальными открытиями,
данная им характеристика структуры советского общества по-прежнему считается
в СССР непреложной истиной. Как
19
только вопрос касается структуры общества в СССР, советские авторы
сразу же начинают излагать своими словами доклад товарища Сталина. И вывод
делается такой:
"...В СССР впервые в истории возникло новое общество, не расколотое на
враждебные классы, но спаянное единством коренных интересов и общностью
цели" [9].
Значит, сталинская схема полностью остается в силе. Для того, чтобы
подкрепить эту схему статистическими данными, в советских изданиях
приводилась следующая таблица ' .
Изменение классовой структуры советского общества (в процентах ко всему
населению)
1913 1924 1928 1939 1959 1970 1987
Рабочие и служащие 17,0 14,8 17,6 50,2 68,3 79,5 88,0 В том число
рабочие 14,6 10,4 12,4 33,7 50,2 57,4 61,8
Колхозное крестьянство и кооперированные кустари *
1,3 2,9 47,2 31,4 20,5 12,0
Крестьяне-единоличники и некооперированные кустари 66,7 75,4 74,9 2,6
0,3 0,0 0,0
Буржуазия, помещики,
торговцы и кулаки 16,3 8,5 4,6 - - - -
* Примечание: Кооперированные кустари, то есть члены артелей
промкооперации, вместе с неработающими членами семьи составляли:
1924 г.- 0,5%, 1928 г.- 1,2%, 1939 г.- 2,3% населения. С 1959 г.
включаются в число рабочих и служащих в связи с передачей артелей
промкооперации в систему государственных предприятий.
Что ж, беспристрастная советская статистика подтверждает слова тов.
Сталина. Ведь правда: были когда-то в России помещики, капиталисты, были
кулаки - ничего этого уже давно нет. Даже кустарей фактически не осталось.
Если бы мы пошли по улице, спрашивая людей одного за другим, кто они,
оказалось бы, что каждый - или рабочий, или колхозник, или, наконец,
служащий, интеллигент.
20
3. "ОБЩЕНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ"
Но возникает один вопрос: зачем при такой классовой гармонии в
Советском Союзе существует государство и какова его сущность?
Сталин не обошел вниманием и этого вопроса. Социалистическое
государство, сообщил он, имеет хозяйственно-организаторскую и
культурно-воспитательную функцию, а также охраняет социалистическую
собственность и осуществляет военную защиту страны от капиталистического
окружения. Что же касается сущности этого государства, то Брежн&в подтвердил
выдвинутый Хрущевым тезис:
"Государство диктатуры пролетариата, выполнив свою великую историческую
миссию, постепенно переросло в общенародное социалистическое государство
трудящихся" .
При Горбачеве каких-либо официальных опровержений этих тезисов не
последовало.
Значит, из основанного на классовом господстве пролетариата Советское
государство превратилось в общенародное.
Все это, может быть, звучало бы неплохо, если бы не Ленин, который вот
в каких выражениях реагировал на подобные взгляды: "...народное государство
(etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и
"свободное народное государство"..." Совершенно неверны рассуждения о
государстве: "Государство должно быть превращено из основанного на классовом
господстве государства в народное государство".
Отыскав слова Энгельса, заявлявшего, что "говорить о свободном народном
государстве есть чистая бессмыслица", Ленин писал: "...Энгельс, несомненно,
от своего и Маркса имени предлагает вождю немецкой рабочей партии выкинуть
из программы слово "государство" и заменить его словом "община".
Какой бы вой об "анархизме" подняли главари нынешнего, подделанного под
удобства оппортунистов "марксизма", если бы им предложили такое исправление
программы!" [12]
Что делать? Если бы Ленин ограничился этим высказыванием, можно было бы
привычно объявить его "цитатой, вырванной из контекста", благо каждая цитата
остается вне контекста именно потому, что она - цитата.
Однако здесь этот испытанный способ не действует: Ле-
21
нин упорно излагал свою точку зрения по вопросу о сущности государства.
В подобных случаях принято применять другой метод: замалчивать и делать вид,
будто классик марксизма на эту тему вообще ничего не сказал. Так и делается
в данном случае.
Посмотрим, что сказал Ленин.
Что представляет собой всякое государство?
"Государство, это - учреждение для принуждений" ",- отвечает Ленин и
поясняет: "Государство есть особая организация силы, есть организация
насилия для подавления какого-либо класса" .
Значит, если есть государство, то за ним с неизбежностью скрывается
классовый антагонизм? Да, отвечает Ленин: "Государство есть продукт и
проявление непримиримости классовых противоречий, ...существование
государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы"
[15].
Может быть, Ленин имел в виду не всякое, а только буржуазное,
феодальное и рабовладельческое государство? Нет, Ленин категоричен: "Всякое
государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому
всякое государство несвободно и менародно" [16].
Следовательно, факт существования государства в СССР служит, по Ленину,
бесспорным доказательством того, что советское общество - антагонистическое,
а Советское государство несвободно и ненародно.
Так обстоит дело с "общенародным социалистическим государством
трудящихся".
Не лучше и с хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной и
прочими функциями этого государства. Не признает их Ленин: "Трудящимся нужно
государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров..."
[17].
Ну, хорошо: социалистическое государство - не общенародное, а классовое
и его функция - подавление. Но, может быть, это - по аналогии с диктатурой
пролетариата - подавление огромным большинством трудящихся ничтожного
меньшинства паразитов? В самом социалистическом обществе отсутствует, как
известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма
в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их
подавление является главной функцией государства развитого социалистического
общества?
Нет, не нужны для этого танковые и парашютные диви-
22
зии внутренних войск армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее.
Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух
просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот.
Другое дело, если бы муха захотела подавить людей. Тогда ей
действительно понадобилась бы гигантская машина, которая в тысячу раз
усилила бы нажатие ее лапки. Огромная машина Советского государства наводит
на мысль, что дело идет о подавлении огромного большинства незначительным
меньшинством.
А что пишет Ленин? Именно это: "Эксплуататоры, естественное дело, не в
состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи,
но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти
что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных
масс..." [18].
Значит, и мысль о подавлении меньшинства паразитов, как главной функции
мощного социалистического государства, не находит поддержки у Ленина. Но в
СССР пропаганда без конца повторяет, что родное Советское государство нужно
трудовому народу. Зачем?
Снова Ленин: "...пролетариату нужно государство - это повторяют все
оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение
Маркса, и "забывая" добавить, что ...по Марксу, пролетариату нужно лишь
отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало
отмирать и не могло не отмирать" [19].
Ну уж. Советское государство так не устроено.
К числу неизменных впечатлений, которые выносят граждане СССР из
поездок в капиталистические страны, относится смехотворная для советского
человека слабость тамошних государств.
В самом деле, там все частное: земля, заводы, фирмы, банки, дома,
магазины, газеты - все. Тут, в СССР, все это и многое другое -
государственное. Там в море частного качается утлый челн государства,
разными ухищрениями старающегося собрать с ворчащих подданных налоги на свое
содержание и зависящего от своих граждан, которые нахально выбирают, какая
партия будет формировать правительство. Тут - знающие свое место граждане,
привыкшие к полной зависимости от всесильного государства и пуще всего
боящиеся ненароком попасть под его тяжелую и всегда карающую руку. Там,
несмотря на слабость государства, а точнее благодаря ей,-
23
нескончаемые интеллигентские разговоры о нестерпимости гнета
государственной бюрократии. Тут - выразительно ведено всемерно укреплять
родное Советское государство.
Укреплять? А вот Ленин пишет: "Пока есть государство, нет свободы.
Когда будет свобода, не будет государства" [20].
Да когда же писал все это Ленин? Может быть, в студенческие годы, в XIX
веке, в захолустной Казани, когда он еще не начал серьезно задумываться над
государством и его сущностью? Нет, и такого утешения Ленин не дает. Все это
из книги "Государство и революция", написанной в августе и сентябре 1917
года, когда Ленин - глава партии большевиков - готовился к захвату
государственной власти; опубликовал же он эту работу после Октябрьской
революции.
Одним словом, лазеек не остается. Нужно безоговорочно признать одно из
двух: если справедлива пропагандируемая ныне в СССР сталинская схема
структуры советского общества, то неверна марксистско-ленинская теория
государства; если же эта теория верна, то Советское государство - тоже
машина (причем гигантская) для подавления господствующим классом других
классов, и тогда все рассуждения о неантагонистическом характере
социалистического общества - попросту обман.
4. ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ СХЕМЫ
В пользу сталинской схемы социальной структуры СССР свидетельствует
только одно: то, что каждого советского гражданина действительно можно
отнести к одной из трех категорий - рабочие, колхозники, служащие (что
воспринимается как синоним интеллигенции). Достаточное ли это доказательство
правильности тезиса об именно такой трехчленной структуре общества в
Советском Союзе?
Допустим, было бы объявлено, что это общество состоит из четырех
неантагонистических классов: блондинов, брюнетов, шатенов и рыжих, и двух
рекрутируемых из них прослоек: седых и лысых. Тогда тоже без труда можно
было бы отнести каждого гражданина к одной из названных категорий,
статистические таблицы тоже были бы безупречны, и тоже можно было бы
проводить на их основе глубокомысленные социологические исследования. Но
ведь все это не доказывает, что именно таково социальное членение общества.
"Конечно, не доказывает! - поспешит нас одернуть
24
догадливый преподаватель курса "научного коммунизма".- Не доказывает,
потому что пример фальшивый:
надо брать за основу деления общества социальные группы по их месту и
роли в процессе общественного производства, а не по, извините, смехотворному
признаку цвета волос".
Правильно! Сама по себе возможность расписать все население по
определенным категориям ровно ничего не доказывает. Следовательно, не
доказывает она и правоты сталинского тезиса о структуре советского общества.
Существенное значение для определения структуры общества имеет не формальное
распределение по графам, а правильное выявление групп, сформировавшихся в
процессе общественного производства и занявших в нем каждая свое особое
место.
5. КЛАССОВАЯ ГАРМОНИЯ ПОД ПИРАМИДАМИ
Правильно ли выявил Сталин эти группы?
Проведем эксперимент: применим принципы сталинской классификации к
известным в истории докапиталистическим обществам.
Разделим, как это делает Сталин, общество на две большие группы:
занятых физическим и занятых умственным трудом; первую группу подразделим на
два класса - работающих в городе и работающих в деревне, а вторую назовем
прослойкой. Как и по цвету волос, можно будет расписать по этим графам всех
членов любого общества: в самом деле, каждый занимается физическим или
умственным трудом и живет или в городе, или в сельской местности. Как любят
выражаться советские философы, третьего не дано. Таким образом, столь
доказательный для нас вначале факт, что любой советский гражданин попадает в
одну из названных рубрик, будет безотказно повторяться при их применении к
каждому обществу.
Применительно к докапиталистическим формациям (то есть до возникновения
рабочего класса) категориями, соответствующими сталинской схеме, были бы,
по-видимому, следующие социальные группы:
1. Класс производителей промышленно-ремесленной продукции.
2. Класс производителей сельскохозяйственной продукции.
3. Прослойка занятых умственным трудом - интеллигенция.
25
Приложим эту схему к различным обществам, например к рабовладельческим.
В первом классе окажутся в Древней Греции и свободные ремесленники, и рабы в
эргастериях, и сами эргастериархи. В Древнем Риме во втором классе оказались
бы вольноотпущенники, колоны, рабы в латифундиях, а также их надсмотрщики да
и сами латифундисты. В Древнем Египте мы нашли бы в прослойке интеллигенции
и автора "Речения Ипувера", и переписавшего его писца, и бродячего
музыканта, и номарха, и фараона.
Не важно, что музыкант, писец, а вероятно, и сам литератор должны были
падать лицом в пыль при проезде фараона, не имея права даже взглянуть на
того, чье имя писалось в "картуше" и сопровождалось заклинанием "Да будет он
значении. В "Словаре русского языка" (составитель С. И. Ожегов) пояснено в
связи с выражениями "номенклатурный работник, номенклатурные кадры":
"работники, персонально назначаемые высшей инстанцией" [7].
В четырехтомном "Словаре русского языка", подготовленном Академией наук СССР
(1983 г.), это же определение несколько расширяется: "номенклатурный
13
работник - работник, персонально назначаемый или утверждаемый высшей
инстанцией" [8]. В "Словаре иностранных слов" (1984 г.) дается
следующее определение:
"Номенклатура (лат. nomenclatura-роспись имен):
1) совокупность или перечень названий, терминов, употребляющихся в
какой-л. отрасли науки, искусства, техники и т. д.; 2) круг должностных лиц,
назначение и утверждение которых относится к компетенции какого-л.
вышестоящего органа" [9]. Какие это "органы" и "инстанции",
справочники упорно не говорят.
Единственное членораздельное определение номенклатуры опубликовано в
Советском Союзе не в общедоступных справочниках, а в учебном пособии для
партийных школ "Партийное строительство". Вот оно:
"Номенклатура - это перечень наиболее важных должностей, кандидатуры на
которые предварительно рассматриваются, рекомендуются и утверждаются данным
партийным комитетом (райкомом, горкомом, обкомом партии и т. д.).
Освобождаются от работы лица, входящие в номенклатуру партийного комитета,
также лишь с его согласия. В номенклатуру включаются работники, находящиеся
на ключевых постах" [10]. А упомянутый словарь неологизмов
поясняет, что термин "номенклатура" обозначает и всех лиц, занимающих такие
посты ".
Значит, эта книга - о перечне наиболее важных в СССР должностей,
ключевых постов и об их счастливых обладателях?
Здесь мы подошли совсем близко к подлинной сути понятия "номенклатура"
в СССР и других странах "реального социализма".
Академик А. Д. Сахаров писал:
"Хотя соответствующие социологические исследования в стране либо не
производятся, либо засекречены, но можно утверждать, что уже в 20-е - 30-е
годы и окончательно в послевоенные годы в нашей стране сформировалась и
выделилась особая партийно-бюрократическая прослойка - "номенклатура", как
они себя сами называют, "новый класс", как их назвал Джилас"
[12].
Значит, книга - о "новом классе" в СССР?
Да, о нем. Об этой сердцевине системы, именующей себя "реально
существующим социализмом".
В СССР все, относящееся к номенклатуре, тщательно скрывается - и от
собственного народа, и от заграницы. Мир не должен знать о номенклатуре.
Для того, чтобы люди узнали о ней, я пишу эту книгу.
14
ПРИМЕЧАНИЯ
1.
2. Большая Советская Энциклопедия, изд. 3-е, т. 18, с. 95
3. Политический словарь. М., 1958.
4. прессы Краткий политический словарь. М., 1964, 1968, 1971.
5. прессы Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам и
литературы 60-х гг. М., 1971, с. 320.
6. . Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам и
литературы 70-х гг. М., 1984.
7. Новые слова и значения. М., 1971, с. 320.
8. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986, с. 359.
9. Словарь русского языка. М., 1983, т. II, с. 508.
10. с. 300. Словарь иностранных слов. М., 1984, с. 338.
11. Партийное строительство. Учебное пособие, изд. 6-е. М., 1981,
12.См. Новые слова и значения, с. 320. А. Д. Сахаров. О стране и мире.
Нью-Йорк, 1975, с. 19.
"...Деление общества на классы в истории должно стоять перед нами ясно
всегда, как основной факт". В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. -39, с. 70
"Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и
самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными,
религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями
разыскивать интересы тех или иных классов".
В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 23, с. 47
Определить место социализма в историческом пути человечества - с точки
зрения марксистско-ленинской идеологии, задача простая, а главное - уже
решенная. Несметное количество произносимых в СССР речей и публикуемых
документов завершает четкая формула: "Да здравствует коммунизм - светлое
будущее всего человечества!"
Коммунизм - бесклассовое общество, основной принцип которого: "От
каждого - по способности, каждому - по потребности". Программа КПСС
ориентировочно датировала построение коммунистического общества в СССР 1980
годом и в заключение торжественно провозглашала:
"Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме" '.
Пока что это избранное поколение живет при реальном социализме.
Согласно марксистской теории в том виде, в каком она сейчас
пропагандируется, социализм - первая фаза коммунизма, где действует другой
основной принцип: "От каждого - по способности, каждому - по труду".
Социалистическое общество - еще не бесклассовое, но в нем, согласно той же
теории, уже нет эксплуататорских классов и соответственно нет классовых
антаго-низмов.
Таким образом, реальный социализм - это тоже, хотя и несколько менее
светлое, чем коммунизм, но зато более
16
близкое будущее для тех стран, где он еще не построен.
Реальный социализм - разумный термин. Система, реально сложившаяся в
СССР, отличается от системы в других развитых странах. Она является
результатом "социалистического выбора" и должна иметь название. Так как во
всех странах "социалистического выбора" система не отличается от
существующей в Советском Союзе, ясно, что реальный, а не
книжно-умозрительный социализм именно таков, как в СССР.
Следовательно, народы всех стран имеют заманчивую возможность,
посмотрев на СССР, заглянуть в будущее, которое их ожидает в случае
"социалистического выбора".
Иностранец может сегодня, погрузившись в самолет, словно в уэллсовскую
"машину времени", выйти в московском аэропорту Шереметьево и созерцать
грядущее своей страны. Что он увидит?
1. КЛАССЫ И КЛАССОВЫЙ АНТАГОНИЗМ
Развитое человеческое общество делится на классы. Деление общества на
классы было открыто задолго до Маркса. Более того: вопреки распространенному
мнению, не Марксу принадлежит и открытие классовой борьбы. Прочитаем, что
пишет об этом сам Маркс:
"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открьы
существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу
между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое
развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую
анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве
следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными
историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба
необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама
составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без
классов" [2].
"...В основе деления на классы лежит закон разделения труда",- писал
Энгельс[3]. Однако нельзя смешивать классы с профессиями. Нет
класса счетоводов и класса бухгалтеров, класса судомоек и класса водителей
такси. Класс - не профессиональная группа и не профсоюз, а крупный слой
общества, вбирающий в себя много профессий. Деление между классами - не
профессиональное, а социальное.
17
Вот ленинское определение:
"Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в
исторически определенной системе ^общественного производства, по их
отношению (боль-шеи частью закрепленному и оформленному в законах) к
средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а
следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного
богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из
которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места
в определенном укладе общественного хозяйства" [4].
Ленин добавлял, что классы различаются между собой и по тем интересам,
которые определяются обстановкой жизни их членов [5].
Интересы классов, как и отдельных людей, всегда в той или иной степени
расходятся. Это естественно, ибо положение классов в обществе различно.
Энгельс писал: "Общество разделяется на классы - привилегированные и
обездоленные, эксплуатирующие и эксплуатируемые, господствующие и
угнетенные..." [6]. А советский учебник для системы партийной
учебы поясняет: "...в пределах одной формации классы отличаются друг от
друга по их месту в системе производства: один класс заведует производством,
другой - непосредственно осуществляет производственный процесс; один -
трудится, другой - присваивает.себе результаты его труда" .
Ясно, что в таких случаях компромисс между классами невозможен.
Классовые интересы противоположны или несовместимы. В этих случаях речь идет
об антагонистических классах, а общество, в котором они действуют, является
антагонистическим.
Между классами-антагонистами развертывается классовая борьба. Маркс и
Энгельс дали отчетливую формулировку: "Вся предшествующая нам история есть
история борьбы классов". Это объясняется тем, что классовый антагонизм в
обществе - не редкость, а правило. Все существовавшие до сих пор классовые
общества были, как подчеркивает марксизм, антагонистическими.
Счастливое исключение из этого правила, с точки зрения
марксизма-ленинизма, должно составить лишь общество реального социализма.
18
2. "ОБЩЕСТВО БЕЗ АНТАГОНИСТИЧЕСКИХ КЛАССОВ"
25 ноября 1936 года после конца уроков во второй смене нас - актив
школы: членов старостата и комитета комсомола, с тоской думавших о
безнадежно потерянном вечере,- собрали в учительской на втором этаже. С
деланным вниманием чинно расселись учителя. Директор торжественно включил
репродуктор. Из плохонького громкоговорителя раздался сухой треск
аплодисментов и далекие надрывные возгласы: "Да здравствует товарищ
Сталин!", "Слава великому Сталину!" Потом все стихло, и вдруг послышался
глуховатый, запинающийся голос вождя, с сильным грузинским акцентом
читавшего свой текст. Сталин произносил на 8-м чрезвычайном всесоюзном
съезде Советов доклад "О проекте Конституции Союза ССР".
Незамедлительно объявленный гениальным вкладом в сокровищницу
марксизма-ленинизма доклад провозглашал: необходимость принять новую
Конституцию назрела потому, что в Советском Союзе создано социалистическое
общество; это общество без антагонистических классов, оно состоит из двух
дружественных классов - рабочих и крестьян и рекрутируемой из них прослойки
интеллигенции. Все это, пояснял Сталин,- совершенно новые, невиданные еще в
истории социальные группы. Советский рабочий класс - не прежний пролетариат;
он перестал быть эксплуатируемым классом, лишенным средств производства и
продающим свою рабочую силу, а совместно со всем народом владеет средствами
производства и освобожден от эксплуатации. Крестьянство из эксплуатируемого
класса мелких распыленных производителей, базирующего свое существование на
частной собственности, единоличном труде и примитивной технике, превратилось
в освобожденный от эксплуатации класс, базирующий свою работу на
кооперативно-колхозной собственности, на коллективном труде и передовой
технике. Советская интеллигенция - трудовая, подавляющее большинство ее
составляют выходцы из рабочего класса и крестьянства, она служит трудовому
народу и имеет все возможности для применения своих знаний [8].
Оглашенное в тот вечер идейное богатство прочно вошло в золотой фонд
марксистско-ленинской теории. Настолько прочно, что, хотя другие
высказывания Сталина давно перестали числиться гениальными открытиями,
данная им характеристика структуры советского общества по-прежнему считается
в СССР непреложной истиной. Как
19
только вопрос касается структуры общества в СССР, советские авторы
сразу же начинают излагать своими словами доклад товарища Сталина. И вывод
делается такой:
"...В СССР впервые в истории возникло новое общество, не расколотое на
враждебные классы, но спаянное единством коренных интересов и общностью
цели" [9].
Значит, сталинская схема полностью остается в силе. Для того, чтобы
подкрепить эту схему статистическими данными, в советских изданиях
приводилась следующая таблица ' .
Изменение классовой структуры советского общества (в процентах ко всему
населению)
1913 1924 1928 1939 1959 1970 1987
Рабочие и служащие 17,0 14,8 17,6 50,2 68,3 79,5 88,0 В том число
рабочие 14,6 10,4 12,4 33,7 50,2 57,4 61,8
Колхозное крестьянство и кооперированные кустари *
1,3 2,9 47,2 31,4 20,5 12,0
Крестьяне-единоличники и некооперированные кустари 66,7 75,4 74,9 2,6
0,3 0,0 0,0
Буржуазия, помещики,
торговцы и кулаки 16,3 8,5 4,6 - - - -
* Примечание: Кооперированные кустари, то есть члены артелей
промкооперации, вместе с неработающими членами семьи составляли:
1924 г.- 0,5%, 1928 г.- 1,2%, 1939 г.- 2,3% населения. С 1959 г.
включаются в число рабочих и служащих в связи с передачей артелей
промкооперации в систему государственных предприятий.
Что ж, беспристрастная советская статистика подтверждает слова тов.
Сталина. Ведь правда: были когда-то в России помещики, капиталисты, были
кулаки - ничего этого уже давно нет. Даже кустарей фактически не осталось.
Если бы мы пошли по улице, спрашивая людей одного за другим, кто они,
оказалось бы, что каждый - или рабочий, или колхозник, или, наконец,
служащий, интеллигент.
20
3. "ОБЩЕНАРОДНОЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО ТРУДЯЩИХСЯ"
Но возникает один вопрос: зачем при такой классовой гармонии в
Советском Союзе существует государство и какова его сущность?
Сталин не обошел вниманием и этого вопроса. Социалистическое
государство, сообщил он, имеет хозяйственно-организаторскую и
культурно-воспитательную функцию, а также охраняет социалистическую
собственность и осуществляет военную защиту страны от капиталистического
окружения. Что же касается сущности этого государства, то Брежн&в подтвердил
выдвинутый Хрущевым тезис:
"Государство диктатуры пролетариата, выполнив свою великую историческую
миссию, постепенно переросло в общенародное социалистическое государство
трудящихся" .
При Горбачеве каких-либо официальных опровержений этих тезисов не
последовало.
Значит, из основанного на классовом господстве пролетариата Советское
государство превратилось в общенародное.
Все это, может быть, звучало бы неплохо, если бы не Ленин, который вот
в каких выражениях реагировал на подобные взгляды: "...народное государство
(etc.) есть такая же бессмыслица и такое же отступление от социализма, как и
"свободное народное государство"..." Совершенно неверны рассуждения о
государстве: "Государство должно быть превращено из основанного на классовом
господстве государства в народное государство".
Отыскав слова Энгельса, заявлявшего, что "говорить о свободном народном
государстве есть чистая бессмыслица", Ленин писал: "...Энгельс, несомненно,
от своего и Маркса имени предлагает вождю немецкой рабочей партии выкинуть
из программы слово "государство" и заменить его словом "община".
Какой бы вой об "анархизме" подняли главари нынешнего, подделанного под
удобства оппортунистов "марксизма", если бы им предложили такое исправление
программы!" [12]
Что делать? Если бы Ленин ограничился этим высказыванием, можно было бы
привычно объявить его "цитатой, вырванной из контекста", благо каждая цитата
остается вне контекста именно потому, что она - цитата.
Однако здесь этот испытанный способ не действует: Ле-
21
нин упорно излагал свою точку зрения по вопросу о сущности государства.
В подобных случаях принято применять другой метод: замалчивать и делать вид,
будто классик марксизма на эту тему вообще ничего не сказал. Так и делается
в данном случае.
Посмотрим, что сказал Ленин.
Что представляет собой всякое государство?
"Государство, это - учреждение для принуждений" ",- отвечает Ленин и
поясняет: "Государство есть особая организация силы, есть организация
насилия для подавления какого-либо класса" .
Значит, если есть государство, то за ним с неизбежностью скрывается
классовый антагонизм? Да, отвечает Ленин: "Государство есть продукт и
проявление непримиримости классовых противоречий, ...существование
государства доказывает, что классовые противоречия непримиримы"
[15].
Может быть, Ленин имел в виду не всякое, а только буржуазное,
феодальное и рабовладельческое государство? Нет, Ленин категоричен: "Всякое
государство есть "особая сила для подавления" угнетенного класса. Поэтому
всякое государство несвободно и менародно" [16].
Следовательно, факт существования государства в СССР служит, по Ленину,
бесспорным доказательством того, что советское общество - антагонистическое,
а Советское государство несвободно и ненародно.
Так обстоит дело с "общенародным социалистическим государством
трудящихся".
Не лучше и с хозяйственно-организаторской, культурно-воспитательной и
прочими функциями этого государства. Не признает их Ленин: "Трудящимся нужно
государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров..."
[17].
Ну, хорошо: социалистическое государство - не общенародное, а классовое
и его функция - подавление. Но, может быть, это - по аналогии с диктатурой
пролетариата - подавление огромным большинством трудящихся ничтожного
меньшинства паразитов? В самом социалистическом обществе отсутствует, как
известно, социальная основа паразитизма, но живучи еще пережитки капитализма
в сознании людей, так что есть пока мошенники, воры, бандиты. Может быть, их
подавление является главной функцией государства развитого социалистического
общества?
Нет, не нужны для этого танковые и парашютные диви-
22
зии внутренних войск армия вооруженных сил, аппарат КГБ и прочее.
Тоскующие на уроках школьники хлопают неосторожно садящихся на парту мух
просто натянутой резинкой, а не просят привезти паровой молот.
Другое дело, если бы муха захотела подавить людей. Тогда ей
действительно понадобилась бы гигантская машина, которая в тысячу раз
усилила бы нажатие ее лапки. Огромная машина Советского государства наводит
на мысль, что дело идет о подавлении огромного большинства незначительным
меньшинством.
А что пишет Ленин? Именно это: "Эксплуататоры, естественное дело, не в
состоянии подавить народа без сложнейшей машины для выполнения такой задачи,
но народ подавить эксплуататоров может и при очень простой "машине", почти
что без "машины", без особого аппарата, простой организацией вооруженных
масс..." [18].
Значит, и мысль о подавлении меньшинства паразитов, как главной функции
мощного социалистического государства, не находит поддержки у Ленина. Но в
СССР пропаганда без конца повторяет, что родное Советское государство нужно
трудовому народу. Зачем?
Снова Ленин: "...пролетариату нужно государство - это повторяют все
оппортунисты, социал-шовинисты и каутскианцы, уверяя, что таково учение
Маркса, и "забывая" добавить, что ...по Марксу, пролетариату нужно лишь
отмирающее государство, т. е. устроенное так, чтобы оно немедленно начало
отмирать и не могло не отмирать" [19].
Ну уж. Советское государство так не устроено.
К числу неизменных впечатлений, которые выносят граждане СССР из
поездок в капиталистические страны, относится смехотворная для советского
человека слабость тамошних государств.
В самом деле, там все частное: земля, заводы, фирмы, банки, дома,
магазины, газеты - все. Тут, в СССР, все это и многое другое -
государственное. Там в море частного качается утлый челн государства,
разными ухищрениями старающегося собрать с ворчащих подданных налоги на свое
содержание и зависящего от своих граждан, которые нахально выбирают, какая
партия будет формировать правительство. Тут - знающие свое место граждане,
привыкшие к полной зависимости от всесильного государства и пуще всего
боящиеся ненароком попасть под его тяжелую и всегда карающую руку. Там,
несмотря на слабость государства, а точнее благодаря ей,-
23
нескончаемые интеллигентские разговоры о нестерпимости гнета
государственной бюрократии. Тут - выразительно ведено всемерно укреплять
родное Советское государство.
Укреплять? А вот Ленин пишет: "Пока есть государство, нет свободы.
Когда будет свобода, не будет государства" [20].
Да когда же писал все это Ленин? Может быть, в студенческие годы, в XIX
веке, в захолустной Казани, когда он еще не начал серьезно задумываться над
государством и его сущностью? Нет, и такого утешения Ленин не дает. Все это
из книги "Государство и революция", написанной в августе и сентябре 1917
года, когда Ленин - глава партии большевиков - готовился к захвату
государственной власти; опубликовал же он эту работу после Октябрьской
революции.
Одним словом, лазеек не остается. Нужно безоговорочно признать одно из
двух: если справедлива пропагандируемая ныне в СССР сталинская схема
структуры советского общества, то неверна марксистско-ленинская теория
государства; если же эта теория верна, то Советское государство - тоже
машина (причем гигантская) для подавления господствующим классом других
классов, и тогда все рассуждения о неантагонистическом характере
социалистического общества - попросту обман.
4. ПРОКРУСТОВО ЛОЖЕ СХЕМЫ
В пользу сталинской схемы социальной структуры СССР свидетельствует
только одно: то, что каждого советского гражданина действительно можно
отнести к одной из трех категорий - рабочие, колхозники, служащие (что
воспринимается как синоним интеллигенции). Достаточное ли это доказательство
правильности тезиса об именно такой трехчленной структуре общества в
Советском Союзе?
Допустим, было бы объявлено, что это общество состоит из четырех
неантагонистических классов: блондинов, брюнетов, шатенов и рыжих, и двух
рекрутируемых из них прослоек: седых и лысых. Тогда тоже без труда можно
было бы отнести каждого гражданина к одной из названных категорий,
статистические таблицы тоже были бы безупречны, и тоже можно было бы
проводить на их основе глубокомысленные социологические исследования. Но
ведь все это не доказывает, что именно таково социальное членение общества.
"Конечно, не доказывает! - поспешит нас одернуть
24
догадливый преподаватель курса "научного коммунизма".- Не доказывает,
потому что пример фальшивый:
надо брать за основу деления общества социальные группы по их месту и
роли в процессе общественного производства, а не по, извините, смехотворному
признаку цвета волос".
Правильно! Сама по себе возможность расписать все население по
определенным категориям ровно ничего не доказывает. Следовательно, не
доказывает она и правоты сталинского тезиса о структуре советского общества.
Существенное значение для определения структуры общества имеет не формальное
распределение по графам, а правильное выявление групп, сформировавшихся в
процессе общественного производства и занявших в нем каждая свое особое
место.
5. КЛАССОВАЯ ГАРМОНИЯ ПОД ПИРАМИДАМИ
Правильно ли выявил Сталин эти группы?
Проведем эксперимент: применим принципы сталинской классификации к
известным в истории докапиталистическим обществам.
Разделим, как это делает Сталин, общество на две большие группы:
занятых физическим и занятых умственным трудом; первую группу подразделим на
два класса - работающих в городе и работающих в деревне, а вторую назовем
прослойкой. Как и по цвету волос, можно будет расписать по этим графам всех
членов любого общества: в самом деле, каждый занимается физическим или
умственным трудом и живет или в городе, или в сельской местности. Как любят
выражаться советские философы, третьего не дано. Таким образом, столь
доказательный для нас вначале факт, что любой советский гражданин попадает в
одну из названных рубрик, будет безотказно повторяться при их применении к
каждому обществу.
Применительно к докапиталистическим формациям (то есть до возникновения
рабочего класса) категориями, соответствующими сталинской схеме, были бы,
по-видимому, следующие социальные группы:
1. Класс производителей промышленно-ремесленной продукции.
2. Класс производителей сельскохозяйственной продукции.
3. Прослойка занятых умственным трудом - интеллигенция.
25
Приложим эту схему к различным обществам, например к рабовладельческим.
В первом классе окажутся в Древней Греции и свободные ремесленники, и рабы в
эргастериях, и сами эргастериархи. В Древнем Риме во втором классе оказались
бы вольноотпущенники, колоны, рабы в латифундиях, а также их надсмотрщики да
и сами латифундисты. В Древнем Египте мы нашли бы в прослойке интеллигенции
и автора "Речения Ипувера", и переписавшего его писца, и бродячего
музыканта, и номарха, и фараона.
Не важно, что музыкант, писец, а вероятно, и сам литератор должны были
падать лицом в пыль при проезде фараона, не имея права даже взглянуть на
того, чье имя писалось в "картуше" и сопровождалось заклинанием "Да будет он